Золотова Елена Николаевна судья

Как назначали судей в Верховный суд: небольшой стаж и скандалы

06.09.2018 20600

Вспоминаем самые громкие назначения.
Назначение новых судей в Верховный суд России в СовФеде нередко проходит в непростой обстановке, часто в обсуждение вмешивается глава ВС Вячеслав Лебедев. Каверзные вопросы задает член СФ Антон Беляков: в связи с чем назначают судей, не работавших во всех инстанциях и с маленьким судейским стажем, почему служители Фемиды сожалеют о том, что оправдательные приговоры все же бывают.

Маленький стаж и скандал с председателем
Одно из наиболее громких назначений на пленарном заседании СФ было в июне 2015г., вскоре после появления нового Верховного суда РФ. Тогда президент Владимир Путин предложил кандидатуру судьи Арбитражного суда столицы Елены Золотовой в Экономколлегию ВС. Член СФ А.Беляков поинтересовался, почему предложен кандидат, не поработавший во всех инстанциях и со столь маленьким опытом в качестве судьи (7 лет). «В европейской практике и ранее в нашей стране, прежде чем судья начнет работать в Верховном суде, он обычно работает в первой инстанции, в кассационной, апелляционной. Он получит опыт и затем может работать на высшей должности. Тут нам представили претендентов, у которых опыт работы в самом низовом звене. Если перевести на СОЮ – это судьи райсуда, перескочившие через кассацию и апелляцию, без соответствующего опыта, они станут работать в Верховном суде, – выразил недоумение А.Беляков. – Поясните, у нас проблема с кадрами, которые прошли всю вертикаль, или каков смысл назначения людей, не обладающих достаточным опытом?» Он подчеркнул, что ранее в ВС назначали судей со стажем 15-20 лет, работавших во всех инстанциях. В.Лебедев подчеркнул, что согласно международной и российской практике, на пост судьи ВС вправе назначить «не только карьерных судей, поработавших во всех судебных инстанциях», но и практикующих юристов, никогда не работавших судьей.
А.Беляков затем напомнил о скандале 2012г. с участием Е.Золотовой. Тогда судья обратилась с заявлением в СКР, сообщив о давлении на нее со стороны руководителя АС Москвы Сергея Чучи. Она настаивала, что председатель через своих замов принуждал ее к отмене обеспечительных мер по иску АФК «Система» к ОАО «РЖД» (позже дело получил другой судья). Проверка ни к чему не привела, а Е.Золотова осталась в суде. В свою очередь, С.Чуча дал ей замечательную характеристику для ВККС. А.Беляков пожелал узнать, чем закончилась эта история. «Данный вопрос не относится к повестке», – заявила председатель СФ Валентина Матвиенко.
Сама Е.Золотова объяснила ситуацию так: «У меня отняли дело, мне пришлось обратиться в следственные органы, так как посчитала это фактом оказания давления. Все мои заявления по неясным причинам СКР направил в Высший арбитражный суд, который мне дал ответ», – уточнила судья, не раскрыв какой. После голосования сенаторов Е.Золотова получила назначение в ВС.

Сожаление об оправдательных приговорах
Не обошлось без каверзных вопросов и в декабре 2014 г. перед голосованием касательно кандидатуры Светланы Шмотиковой, зампреда Верховного суда Республики Карелия, которая в итоге получила назначение в уголовную коллегию Верховного суда России.
Со стажем у судьи все оказалось в порядке: более 25 лет работы в качестве судьи, сначала в Кондопожском горсуде Карелии, с 2000г. – в ВС республики.
Загвоздка оказалась в ее ответе на вопрос сенатора А.Белякова. Он попросил С.Шмотикову объяснить, по какой причине, согласно статистическим данным, суды выносят 99,4% обвинительных приговоров по уголовным делам. «Я наивно надеялся, что в ответе услышу хотя бы каплю сожаления о том, что у нас так мало оправдательных приговоров — только 0,6%. Для сравнения — во времена сталинских репрессий оправдательных приговоров было примерно 12%. А в загнивающей Европе — до 30%. Но выяснилось, что судьи сожалеют об ином…», — написал сенатор в блоге после заседания. «Значительное число дел иногда заканчивается оправдательными приговорами в связи с недостатками работы следствия. Возможно, так еще и меньше было бы оправдательных приговоров», — ответила С.Шмотикова. Вскоре слово взял глава ВС В.Лебедев, заявивший, что «лозунг «больше оправдательных приговоров» является ущербным для государства».

Отдельная история
В июне 2016г. СовФед назначил Елену Корнелюк на пост судьи ВС. Эта женщина – вдова сотрудника ВГТРК Игоря Корнелюка, за убийство которого получила срок украинская военнослужащая Надежда Савченко. Впоследствии Е.Корнелюк и сестра другого погибшего журналиста Антона Волошина призвали Владимира Путина помиловать Н.Савченко.
До назначения Е.Корнелюк работала судьей в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого АО. Согласно документам Высшей квалифколлегии судей, ее судейский стаж на момент назначения – более 6 лет. Однако это не стало преградой для назначения, не привело к критике, как в случае с Е.Золотовой. Е.Корнелюк стала судьей коллегии ВС по экономическим спорам.
Напомним, летом 2014г. корреспондент ВГТРК Игорь Корнелюк, длительное время работавший на Ямале, и звукооператор Антон Волошин погибли под Луганском. После смерти журналистов глава государства подписал указ об их награждении орденом Мужества.

Рейтинг «благосклонности» судей возглавил председатель первого состава // Неофициальная статистика работы экономической коллегии ВС за 2016 год

В прошлом году экономическая коллегия Верховного суда (ВС) передала на пересмотр 445 дел. При этом больше всего дел на пересмотр, как и в 2015 году, передал судья Иван Разумов, председатель первого судебного состава. Меньше всех — Ольга Киселева, председатель второго состава. А самой часто встречающейся категорией споров в 2016 году стали споры, связанные с заключением и исполнением договоров, — 46% от числа всех переданных на пересмотр. Неофициальная статистика работы экономической коллегии ВС — в материале Закон.ру

В 2016 году экономическая коллегия передавала дела на пересмотр менее активно, чем в 2015 году. Тогда был передано 523 дела, а в прошлом году — 445. При этом согласно официальной статистике на заседаниях в 2016 году коллегия рассмотрела 423 дела, а в 2015-м — 501.

Меньшую активность в прошлом году проявили первый и третий составы. Так, в 2015 году первый состав передал 227 дел, а в 2016-м — 195. Что, впрочем, не помешало этому составу остаться лидером по количеству переданных дел. Значительно меньше по сравнению с 2015 годом передал на пересмотр третий состав (96 против 150), несмотря на то что в прошлом году в него пришли двое новых судей — Марина Антонова в марте и Денис Тютин в апреле. А второй состав, наоборот, увеличил активность: 132 дела в 2016 году против 120 в 2015-м.

Лидером по числу переданных на пересмотр дел, как и в 2015 году, стал председатель первого судебного состава Иван Разумов. Он передал 43 дела (в 2015-м — 63). На одно дело меньше передала Ирина Букина из того же состава. Замыкает тройку лидеров судья Наталья Павлова из третьего состава (39 дел). Занять третье место ей «помогли» 10 однотипных дел, которые она передала на пересмотр в декабре 2016 года. Без них она бы была на четвёртом месте, а третьим мог бы быть судья Сергей Самуйлов из первого состава. Он передал на пересмотр 31 дело. В 2015 году он был вторым в рейтинге, передав 41 дело. Высокую активность проявила в 2016 году и Татьяна Завьялова. Она передала на пересмотр 30 дел (вместе с Натальей Павловой они передали больше 2/3 всех дел третьего состава).

Замыкает рейтинг активности судья Ольга Киселева, передавшая за весь 2016 год всего три дела. В пятерку наименее активных судей входят также те, кто присоединился к экономической коллегии в 2016 году: четыре дела — Екатерина Корнелюк (назначена в июне), по пять дел — Рамзия Хатыпова (назначена в мае) и Денис Тютин (назначен в апреле). По пять дел передали еще двое судей, которые в экономической коллегии уже давно: Алексей Маненков и Марина Пронина. В 2015 году Алексей Маненков занимал последнее место в рейтинге. Марина Пронина, наоборот, была на верхних строках, передав 35 дел.

В этом году мы также сопоставили общее количество жалоб, рассмотренных судьей, и количество переданных им дел. То, что получилось, можно условно назвать рейтингом «благосклонности» судьей. В нем первое место также занимает Иван Разумов. Он передал на пересмотр 4,7% от всех рассмотренных им жалоб. На втором месте — Наталья Павлова (4,3%). В пятерку лидеров входят также Татьяна Завьялова (4,1%), Ирина Букина (3,8%) и Сергей Самуйлов (3,2%). Из этого можно сделать вывод, что если дело попало к кому-то из этой пятерки судей, то шанс на передачу гораздо выше по сравнению с другими судьями. Наименьшее соотношение переданных на пересмотр и рассмотренных жалоб у Алексея Маненкова (0,4%). Чуть выше у Ольги Киселевой (0,5%), у Надежды Ксенофонтовой (0,6%) и у Марины Прониной (0,6%).

Для определения общего количества дел каждого судьи мы прибавили к числу переданных на пересмотр количество отказов в передаче. При этом мы не учитывали возвраты жалобы заявителю и другие исключительно процессуальные определения (например, отказы в удовлетворении ходатайств о видео-конференц-связи, о восстановлении срока на обжалование и т.п.). В результате мы смогли примерно подсчитать, как соотносится общее количество рассмотренных судьей жалоб с числом переданных (см. табл.).

За пределами рейтинга «благосклонности» оказался только один судья — глава коллегии Олег Свириденко. С помощью открытых данных невозможно узнать, сколько жалоб он рассмотрел. На пересмотр в 2016 году он передал 22 дела, но вряд ли это все жалобы, которые попали к нему на проверку.

Другая важная характеристика работы коллегии — категории дел, которые преимущественно попадают на пересмотр. При еженедельном изучении определений складывается впечатление, что больше всего коллегия рассматривает банкротных споров. Однако это далеко не так. Статистика, собранная юридической фирмой Saveliev, Batanov & Partners, показывает, что в этом рейтинге лидируют споры, связанные с заключением и исполнением договоров, — 46%. Вторая наиболее распространенная категория дел — административные споры (15,9%). На третьем месте «иные споры» (13,2%). Банкротных дел в практике коллегии — 7,3%. Меньше всего на пересмотр было передано споров, связанных с ценными бумагами, — 0,2%.

Количество дел, переданных на пересмотр каждым судьей

экономической коллегии ВС в 2016 году

Судьи

Число переданных дел

Общее число дел

Переданных дел от общего числа, %

Иван Разумов, 1 состав, председатель

43

908

4,7

Ирина Букина, 1 состав

42

1098

3,8

Наталья Павлова, 3 состав

39

901

4,3

Сергей Самуйлов, 1 состав

31

955

3,2

Татьяна Завьялова, 3 состав, председатель

30

740

4,1

Ирина Грачева, 2 состав

29

1099

2,6

Денис Капкаев, 1 состав

27

1108

2,4

Елена Борисова, 2 состав

25

1093

2,3

Олег Свириденко, председатель коллегии

22

22

100

Галина Кирейкова, 1 состав

18

1001

1,8

Владимир Попов, 2 состав

17

885

1,9

Наталья Чучунова, 2 состав

17

1099

1,5

Галина Попова, 2 состав

16

961

1,7

Елена Золотова, 2 состав

15

1078

1,4

Олег Шилохвост, 1 состав

11

951

1,2

Елена Зарубина, 1 состав

9

562

1,6

Анатолий Першутов, 3 состав

9

323

2,8

Марина Антонова, 3 состав (назначена 23.03.2016)

8

629

1,3

Надежда Ксенофонтова, 1 состав

6

972

0,6

Алексей Маненков, 2 состав

5

1132

0,4

Марина Пронина, 3 состав

5

876

0,6

Денис Тютин, 3 состав (назначен 20.04.2016)

5

266

1,9

Рамзия Хатыпова, 2 состав (назначена 25.05.2016)

5

329

1,5

Ольга Козлова, 1 состав (скончалась в апреле 2016 и не учитывалась в анализе статистики)

4

81

4,9

Екатерина Корнелюк, 1 состав (назначена 29.06.2016)

4

228

1,8

Ольга Киселева, 2 состав, председатель

3

581

0,5

В среду высшая квалификационная коллегия судей (ВККС), рассмотрев ходатайства председателя Следственного комитета России (СКР) Александра Бастрыкина, дала согласие на привлечение к уголовной ответственности сразу нескольких служителей Фемиды. При этом разбирательства по двум наиболее скандальным судьям были отложены.

Разбирательство в ВККС продолжалось до позднего вечера, и тем не менее квалификационной коллегии не хватило времени, чтобы решить судьбу Риммы Шатовкиной, которая с 2012 по 2018 год являлась председателем Новосибирского облсуда, а сейчас подозревается СКР в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК — превышение должностных полномочий. Предполагается, что ВККС вернется к рассмотрению ходатайства Александра Бастрыкина в ее отношении в ближайшую пятницу. Напомним, по версии следствия, госпожа Шатовкина, имеющая 30-летний стаж и сейчас работающая обычной судьей, подозревается в том, что сообщила о выявленных правоохранителями махинациях с бюджетными деньгами при закупке оргтехники и кондиционеров для судов в правительство области. Затем материалы расследования оказались и у непосредственных фигурантов дела.

На неопределенный срок отложила ВККС дело скандально известной экс-судьи арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, которая уже отбывает семилетний срок за махинации в колонии. Александр Бастрыкин по новому уголовному делу снова подозревает ее в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ст. 303 УК РФ).

По версии следствия, госпожа Мартынова участвовала в разборках вокруг земель, принадлежавших известному бандиту Сергею Цапку и его родственникам.

Предполагается, в частности, что она могла подделать на документах подпись одного из бизнесменов, а затем незаконно распорядиться активами общества, в том числе правом требования к ООО «Артекс-Агро» (компанией владели родители Сергея Цапка) на 230 млн руб. Также следствие считает, что Светлана Мартынова причастна к хищению 92 млн руб. со счета матери Цапка Надежды.

Зато ВККС разрешила господину Бастрыкину привлечь бывшего судью Лискинского райсуда Воронежской области Евгения Капустина в качестве обвиняемого по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Резонансное ДТП с его участием произошло в октябре 2018 года в городе Лиски. Тогда кроссовер Toyota RAV4, за рулем которого, предположительно, находился господин Капустин, протаранил на перекрестке такси Lada Granta. Его водитель и двое пассажиров попали в больницу.

Более того, помогая судье, один из сотрудников полиции, оформлявший ДТП, как считает следствие, поджег Toyota, чтобы скрыть следы преступления.

За ДТП с пострадавшими окажутся под следствием бывшие судьи Оренбургского областного суда Геннадий Петрухов и Гагаринского райсуда Смоленской области Александр Сычев. С нарушения правил дорожного движения начиналось и дело бывшего мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Махачкалы Магомедшарипа Булатова, заподозренного в получении взятки (ст. 290 УК). СКР, которому ВККС разрешила вести расследование в отношении судьи, полагает, что он получил 150 тыс. руб. за вынесение решения о непривлечении к административной ответственности гражданина Кыргызстана, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Еще один бывший мировой судья (судебный участок №52 Жуковского судебного района Московской области) Станислав Крупин с разрешения ВККС окажется под следствием по уголовному делу о разбое, совершенном группой лиц (п. «а» и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ), о котором, впрочем, практически ничего не известно. А судью мирового участка №25 Нагатинского судебного района Москвы Светлану Самгину Александру Бастрыкину разрешили преследовать за мошенничество и покушение на него (ст. 159 УК), а также посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК). По версии следствия, она могла участвовать в передаче полицейскому следователю незаконного вознаграждения, оцениваемого в €500 тыс.

Николай Сергеев, Алексей Соковнин

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *