Значение правовых позиций конституционного суда РФ

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации

Библиографическое описание:



Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства . Конституционный Суд Российской Федерации является высшим органом судебной власти страны, он занимает особое, самостоятельное место в судебной системе России, обеспечивает конституционность на территории всего государства и удерживает органы исполнительной власти, местного самоуправления, других субъектов права в рамках Конституции Российской Федерации. Особое место Конституционного Суда в судебной системе государства определяется его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

По нашему мнению, Конституционный суд РФ занимает важное место среди органов судебной ветви власти, а его решения, обладающие соответствующими юридическими свойствами, играют особую роль по сравнению с иными судебными решениями. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правотворчество в особых, свойственных ему формах. Это ни в коем случае не означает, что Конституционный Суд Российской Федерации подменяет законодателя, ведь правотворчество может быть реализовано не только в виде принятия закона и даже не только в форме нормативного акта. Правотворчество — гораздо более объемное явление, чем законотворчество.

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, а также в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. Выявляя конституционность акта, толкуя Конституцию Российской Федерации, рассматривая споры о компетенции и осуществляя иные, возложенные на них функции, Конституционный Суд Российской Федерации формулирует правовые позиции в различных частях решений. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вносят изменения в правовое регулирование общественных отношений, определяя этим направление их дальнейшего развития, необходимое для создания и совершенствования правового государства. Вместе с тем представители отечественной юридической науки и практики пока не пришли к единой точке зрения относительно определения понятия и природы правовых позиций Конституционного Суда. В силу этого ими высказываются по соответствующему вопросу диаметрально противоположные суждения.

Проблема правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время представляет интерес для значительного количества конституционалистов. В правовой литературе ведутся исследования многих граней данного юридического явления — его понятия, существенных признаков, роли в российской системе права, содержания правовых позиций Суда по конкретным группам общественных отношений и других аспектов.

Впервые термин «правовая позиция суда» получил нормативное закрепление в законе РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном суде РСФСР», где было определено, что решения Конституционного суда в соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей» .

В ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» термин «правовая позиция» употребляется дважды. Статья 29 определяет, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». Статья 73 данного Федерального конституционного закона закрепляла, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание. Таким образом, термин «правовая позиция суда» прочно вошел в теорию и практику юриспруденции.

Из приведенных выше правовых норм можно сделать вывод, что правовая позиция и само решение Конституционного суда — это не одно и то же. С этим согласны все исследователи, занимающиеся изучением правовых позиций Конституционного суда РФ. Только по этому вопросу наблюдается единство мнений в юридической науке. Все последующие проблемы, связанные с правовыми позициями Конституционного суда, являются предметом дискуссий, начиная с определения понятия «правовая позиция» и заканчивая его содержанием.

Правовые позиции неоднозначно интерпретируются различными исследователями. По мнению Г. А. Гаджиева, правовая позиция — это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования, это отраженный в мотивировочный части постановления Конституционного Суда подход к интерпретации конституционной нормы, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части окончательного постановления Конституционного Суда .

Н. С. Волкова и Т. Я. Хабриева определяют правовую позицию Конституционного Суда как результат деятельности Суда по толкованию конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, из которых Суд исходит в своих решениях .

Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н. С. Бондарь дает свое определение этому понятию. По его мнению, это аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда РФ, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела .

Л. В. Лазарев под правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации понимает систему правовых аргументов, правоположения (правопонимания), образцы (правила прецедентного характера) .

М. С. Саликов полагает, что «правовые позиции Конституционного Суда РФ — это система выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении других дел» .

С. П. Маврин утверждает, что к правовым позициям следует отнести лишь те умозаключения, оценки, представления и выводы по вопросам права, которые высказывает Конституционный Суд в процессе решения конкретного дела на основе толкования, истолкования или интерпретации конституционных и иных норм права .

По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина, Закон о Конституционном Суде Российской Федерации позволяет Конституционному Суду формулировать общеобязательные правовые позиции по вопросам, которые он рассматривает. Правовая позиция, выраженная в его решении, не только общеобязательна, но и окончательна, что, по его мнению, отличает ее от решений судов общей юрисдикции, имеющих нижестоящие и вышестоящие инстанции.

Итак, исследователи выделяют следующие черты правовых позиций Конституционного Суда: это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов; это интерпретация конституционно-правовых принципов и норм; это логико-правовое обоснование конечного вывода; это система выводов и аргументов Суда; это система взглядов Суда на решаемую проблему.

Таким образом, под правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать содержащиеся в решениях Конституционного Суда нормативно-доктринальные положения, разъясняющие и конкретизирующие положения Конституции Российской Федерации, выявляющие конституционный смысл положений законов и других нормативных актов, в пределах компетенции Конституционного Суда, обязательные для исполнения.

Литература:

  1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 04 июня 2014 г. № 9-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13, ст. 1447.
  2. Закон РСФСР от 12 июля 1991г. № 1599–1 «О Конституционном Суде РСФСР» (с посл. изм. и доп. от 25 февраля 1993г. № 4549–1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30, ст. 1017. (утратил силу).
  3. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2011. 235 с.
  4. Волкова Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М.: Норма, 2013. 176 с.
  5. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. С.64–67.
  6. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Формула права, 2013. 198 с.
  7. Маврин С. П. Некоторые соображения о понятии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия») М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 131–139.
  8. Саликов М. С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2014. № 1. 213 с.
  9. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 10.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд, Российская Федерация, правовая позиция, Конституционный Суд РФ, позиция, решение, правовая позиция судей, конституционная норма, общий характер, система выводов.

С появлением непосредственно действующей Конституции возникло
еще одно правовое явление — конституционное судопроизводство. Традици-
онно в нашей стране судебные акты не являются источниками правовых
норм. Это связано с господством теории «позитивного права», согласно ко-
торой в праве выражается воля государства в соответствующей форме — нор-
мативных актах. Судебная же деятельность направлена на применение правовых норм и не является нормотворческой. Современный принцип «разде-
ления властей» также предполагает невмешательства судебной власти в дея-
тельность законодателя. С другой стороны,соблюдение Конституции РФ и
других нормативных актов является общей обязанностью во всех сферах,
включая правотворческую. В ст. 125 Конституции РФ закреплена возмож-
ность проверки конституционности некоторых видов нормативных актов и
исключения неконституционных актов из правовой системы РФ особым ор-
ганом — Конституционным судом РФ. Общим же правилом является то, что
нормативный акт может быть изменен или отменен только нормативным
актом. По смыслу Конституции РФ и федерального конституционного зако-
на РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», решения
Конституционного суда РФ, в результате которых неконституционные нор-
мативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу дей-
ствия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворче-
ского органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее зна-
чение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов
общей юрисдикции и арбитражных судов. Более того, они публикуются в
«Собрании законодательства РФ» и вступают в силу как нормативные акты.

Постановления являются, общеобязательными, окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. «Правовая позиция» означает, что это не норма Конституции РФ, а иное правило, основанное на Конституции, как впрочем, и положения законов.

Обязательная правовая позиция Конституционного суда РФ, по сути,
является нормой общего характера, т. е. она применяется не только по от-
ношению к нормативному акту, по поводу которого вынесено решение, но и
ко всем другим актам, содержащим аналогичные нормы. Это приближает
такое решение к прецеденту, для которого существенным элементом явля-
ется правило общего характера, конкретные же обстоятельства дела отно-
сятся к «попутно сказанному». Прецедент — источник норм в системе «обще-
го права» (для англо-саксонской системы) отрицается нашей правовой тео-
рией. Тем не менее, Конституционный суд отказывается рассматривать де-
ла, если ранее по этому вопросу им была сформулирована правовая пози-
ция. Так сформулировав понятие и элементы налогового платежа, понятие и
пределы административной ответственности, определившись с вопросами
государственной собственности на природные ресурсы, суд выносит опре-
деления об отказе в рассмотрении новых дел о неконституционности иных
законов по этим же основаниям.

Таким образом, не вдаваясь в теоретические споры о нормативности
или ненормативности актов Конституционного Суда, можно сделать вывод,
что эти акты имеют очень важное значение в современной правовой систе-
ме, хотя для их применения требуется достаточно высокая юридическая
квалификаци.

Аналогичные Конституционному Суду РФ органы создаются и на
уровне субъектов РФ: конституционные и уставные суды. Их полномочия
распространяются на нормативные акты субъектов РФ.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают
такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению
нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции РФ). Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленном федеральным законом порядке. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 Конституции РФ, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении дел.

Принципиально в будущем для этих судов может быть установлена та-
кая возможность при наличии специального законодательства. Для этого
нужно: ввести специальный вид судопроизводства о рассмотрении соответ-
ствия нормативных актов не в связи с конкретными частными делами, оп-
ределить полномочия в отношении отдельных видов нормативных актов,
установить порядок опубликования и вступления в силу, аналогичный про-
мульгации отменяемых актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ
«О судебной системе РФ» предоставляют право Верховному Суду РФ и
Высшему арбитражному суду РФ давать нижестоящим судам обязательные
разъяснения по применению законодательства. С учетом принципа само-
стоятельности судей при принятии решений.

Такие акты, как правило, являются преодолимыми, поскольку разъяс-
нения даются исходя из судебной практики. Это означает, что разъяснение
применения нормативного акта не выходит за рамки предмета рассмотрения
конкретного дела. Следовательно, если рассматривать такое же дело с иных
позиций, которые не учитывались ранее, решение может быть иным. Во
всяком случае, судебная практика, разъяснения, постановления пленумов судов общей юрисдикции и арбитражных судов не являются источниками
правовых норм.

Какова роль постановления Конституционного суда РФ?

Постановление Конституционного суда как разновидность его решений

Постановление Пленума КС РФ

Значение постановлений КС РФ

Постановление Конституционного суда как разновидность его решений

Конституционный суд РФ (КС РФ) принимает следующие виды решений (см. ст. 71 конституционного закона «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон № 1-ФКЗ):

  • постановление при разрешении вопроса по существу (перечень таких вопросов приведем чуть ниже);
  • заключение, которое выносится при разрешении вопроса о соблюдении процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в госизмене или другом тяжком преступлении (подробнее о тяжких преступлениях вы узнаете из нашей статьи «Какие преступления относятся к тяжким согласно УК РФ?»);
  • определения — все другие решения, принимаемые КС РФ.

КС РФ выносит постановления по следующим вопросам (ч. 2 ст. 71 закона № 1-ФКЗ):

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  • о разрешении дела о соответствии Конституции Российской Федерации законов, нормативных актов Президента и Правительства РФ, региональных уставов и конституций и т. д.;
  • разрешении споров о полномочиях федеральных и региональных госорганов;
  • рассмотрении заявлений граждан РФ о нарушении их прав и свобод;
  • толковании Конституции РФ;
  • проверке конституционности вопросов, выносимых на референдум.

В соответствии со ст. 20 закона № 1-ФКЗ постановления Конституционного суда РФ принимаются на его заседаниях с проведением слушаний, за исключением случаев, закрепленных в ст. 47.1 закона № 1-ФКЗ, когда заседание может проводиться и без них.

Постановление Пленума КС РФ

До февраля 2011 года КС РФ принимал свои решения либо на заседании одной из палат (всего их было 2), либо на пленарном заседании. Однако законом «О внесении изменений…» от 03.11.2010 № 7-ФКЗ палаты были устранены. В старой редакции ст. 21 закона № 1-ФКЗ содержался перечень вопросов, которые рассматривались только в пленарном заседании.

Такого названия документа, как постановление Пленума Конституционного суда РФ, не существовало. Все постановления, вынесенные как на заседании палат, так и на пленарном заседании, именовались постановлениями Конституционного суда РФ.

В качестве примера приведем постановление КС РФ от 11.07.2000 № 12-П/2000 о толковании ст. 91 и 92 Конституции РФ о досрочном прекращении полномочий Президента РФ в случае его неспособности управлять государством при проблемах со здоровьем.

Было указано, что прекращение его полномочий возможно только тогда, когда расстройство функций организма носит постоянный и необратимый характер и исчерпаны все другие возможности, такие как:

  • временное неисполнение Президентом РФ своих полномочий;
  • его добровольная отставка.

Согласие Президента РФ на досрочное прекращение полномочий по данному основанию не требуется. Исполнение его полномочий до избрания нового возлагается на председателя Правительства РФ.

С февраля 2011 года КС РФ выносит постановления на своих заседаниях при наличии кворума в 2/3 от действующих судей (ст. 30 закона № 1-ФКЗ) при общем количественном составе суда 19 человек (ст. 4 закона № 1-ФКЗ).

Значение постановлений КС РФ

В том случае, если законы или нормативные акты признаны неконституционными, они прекращают свое действие, а международные договоры не вступают в силу (п. 6 ст. 125 Конституции РФ). Невозможно преодолеть неконституционность закона, установленную постановлением КС РФ, путем принятия данным судом другого решения по делу (ст. 79 закона от 21.07.1994).

Постановления КС РФ о признании законов неконституционными, разрешении споров о разграничении полномочий госорганов и т. п. непосредственно влияют на все органы законодательной и исполнительной госвласти. Судебные решения, принятые на основе нормативных актов, признанных не соответствующими Конституции РФ, подлежат пересмотру (п. 3 ч. 4 ст. 392 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В том случае, если закон или другой нормативный акт признан неконституционным либо выявлен пробел в законодательстве, ответственный госорган должен рассмотреть вопрос о принятии нового акта об отмене неконституционного или внесении в него требуемых изменений.

Например, постановлением КС РФ от 18.09.2014 № 23-П/2014 была признана неконституционной ч. 1 ст. 2 закона «О внесении изменений в закон “О соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации…”» от 12.02.2001 № 5-ФЗ. Данная норма служила основанием для отказа в начислении денежной компенсации. Она больше не применяется, а судебные решения, основанные на ней, подлежат пересмотру.

***

Таким образом, постановлениями называются решения КС РФ, которыми заканчивается разрешение большинства вопросов по существу. В данном документе могут содержаться выводы о неконституционности закона или другого нормативного акта, разрешаться споры о компетенции госорганов или содержаться положения о толковании норм Конституции РФ, которые являются окончательными и не могут быть изменены, в том числе путем принятия другого решения КС РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *