Заведомо

ЗАВЕДОМО

Смотреть что такое «ЗАВЕДОМО» в других словарях:

  • заведомо — См. действительно … Словарь синонимов

  • заведомо — наречие Не требует постановки знаков препинания. Он говорит заведомо чушь и внимательно следит, как я на эту чушь реагирую… А. и Б. Стругацкие, Жук в муравейнике. Когда обманывают Андрея Ефимыча или льстят ему, или подносят для подписи заведомо … Словарь-справочник по пунктуации

  • заведомо — заве/домо Вы даёте заведомо ложные показания … Правописание трудных наречий

  • Заведомо — нареч. качеств. обстоят. Несомненно, явно, заранее известный. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • заведомо — см. заведомый; нареч. Заве/домо неверные сведения … Словарь многих выражений

  • Заведомо ложное показание (лжесвидетельство) — Лжесвидетельство – в российской современной доктрине название преступления, заключающегося в даче заведомо ложных показаний; в нормативно правовых актах РФ данный термин не употребляется. Заведомо ложное показание – преступление,… … Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Заведомо ложное сообщение об акте терроризма — – преступление против общественной безопасности, заключающееся в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления… … Энциклопедия ньюсмейкеров

  • ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 182 УК РФ. С объективной стороны представляет собой использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей… … Юридический словарь

  • Заведомо ложная реклама — в РФ реклама, с помощью которой рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель умышленно вводят в заблуждение потребителя рекламы. В уголовном праве РФ заведомо ложная реклама является преступлением в сфере экономики, если она… … Финансовый словарь

  • Заведомо ложное аудиторское заключение — аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Слово заведомо

Слово состоит из 8 букв: первая з, вторая а, третья в, четвёртая е, пятая д, шестая о, седьмая м, последняя о,

Слово заведомо английскими буквами(транслитом) — zavedomo

  • Буква а встречается 1 раз. Слова с 1 буквой а
  • Буква в встречается 1 раз. Слова с 1 буквой в
  • Буква е встречается 1 раз. Слова с 1 буквой е
  • Буква д встречается 1 раз. Слова с 1 буквой д
  • Буква з встречается 1 раз. Слова с 1 буквой з
  • Буква м встречается 1 раз. Слова с 1 буквой м
  • Буква о встречается 2 раза. Слова с 2 буквами о

Значения слова заведомо. Что такое заведомо?

Заведомо ложный донос

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС — преступление против правосудия, предусмотренное ст. 306 УК РФ и заключающееся в заведомо ложном сообщении о совершении преступления, направленном в органы, имеющие право возбудить уголовное дело.

Словарь-справочник уголовного права. — 2000

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС — преступление против правосудия. заключающееся в сообщение заведомо неправильных, недействительных сведений либо о готовящемся или уже совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем…

Энциклопедия юриста. — 2005

Заведомо ложный донос — по УК РФ (ст. 306) — преступление, посягающее на нормальную деятельность органов дознания, следствия, прокурора, суда по установлению истины по уголовному делу, их авторитет, интересы личности.

Большой юридический словарь. — М., 2009

ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА

ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 182 УК РФ. С объективной стороны представляет собой использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг…

Словарь юридических терминов. — 2000

Заведомо ложная реклама

Заведомо ложная реклама — в РФ — реклама, с помощью которой рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель умышленно вводят в заблуждение потребителя рекламы.

Словарь финансовых терминов

ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА — использование в рекламе заведо.-мо ложной информации о товарах, работах. услугах, а также их производителях (исполнителях, продавцах)…

Энциклопедия юриста. — 2005

Заведомо ложная реклама — в РФ — реклама, с помощью которой рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель умышленно вводят в заблуждение потребителя рекламы.

glossary.ru

Заведомо ложное показание

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ — преступление против правосудия, предусмотренное ст. 307 УК РФ, заключается в заведомо ложном показании свидетеля или потерпевшего в суде либо при производстве предварительного расследования.

Словарь-справочник уголовного права. — 2000

Заведомо ложное показание — по УК РФ (ст. 307) — преступление, посягающее на нормальную деятельность дознания, следствия, прокуратуры, суда по установлению истины по уголовным и гражданским делам.

Большой юридический словарь. — М., 2009

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ПОКАЗАНИЕ — в уголовном праве — преступление, заключающееся в умышленном сокрытии фактов, сознательном искажении истины свидетелем или потерпевшим в суде либо в процессе предварительного следствия или дознания.

Словарь экономики и права. — 2005

РЕКЛАМА ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ

РЕКЛАМА ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 182 УК РФ и представляющее собой использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг…

Словарь-справочник уголовного права. — 2000

Заведомо ложное аудиторское заключение

Заведомо ложное аудиторское заключение — аудиторское заключение,составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов…

Джаарбеков С. Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА — преступление против общественной безопасности, заключающееся в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей…

Энциклопедия юриста. — 2005

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма — по УК РФ (ст. 207) — преступление, посягающее на общественную безопасность. Выражается в сообщении ложной информации органам власти, руководителям предприятий, учреждений, организаций…

Большой юридический словарь. — М., 2009

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПУТЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПУТЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – имущественное преступление, заключающееся в незаконном приобретении чужого имущества. Для наличия состава рассматриваемого преступления необходимо установить…

Советский юридический словарь. — 1953

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ — преступление в сфере экономической деятельности, предусмотренное ст. 175 УК РФ. Объективная сторона преступления состоит в П. или с. и., з. д. п. п., при условии…

Словарь-справочник уголовного права. — 2000

Примеры употребления слова заведомо

Договоры заведомо не соответствовали проектной документации, утверждали следователи.

Кук отметил, то реализовать свою идею именно в очках было заведомо проигрышно.

Правозащитники считают, что статьи давно пора отменить как заведомо спекулятивные.

При этом мужчина заведомо знал возраст девочки и использовал ее беспомощное состояние.

Условия созданы заведомо такие, чтобы малый и средний бизнес не смог участвовать.

Уголовно-правовая категория заведомости при оставлении в опасности (Яковлева С.Е.)

В ст. 125 УК РФ предусмотрена ответственность за оставление в опасности, которое с объективной стороны совершается в форме бездействия. В свою очередь, с субъективной стороны оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (т.е. потерпевшего), в случаях если виновный имел возможность оказать помощь и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное состояние, характеризуется прямым умыслом. В соответствии с законом любой из видов оставления потерпевшего в опасности должен быть заведомым.
Грамматическое толкование уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что само слово «заведомый» означает хорошо, заранее известный, достоверный, несомненный. В свою очередь, «несомненный (достоверный)» толкуется как не вызывающий никаких сомнений, точный и ясный, бесспорный и очевидный <1>. Таким образом, под заведомостью следует понимать не просто знание виновным фактов или явлений, а знание, во-первых, известное ему заранее («загодя»), а во-вторых, знание доподлинное («наперед»). В этой этимологической формуле и заключается психологическая и правовая сущность анализируемого уголовно-правового понятия.
———————————
<1> См.: Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 279, 312, 641; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: ООО «А-ТЕМП», 2013. С. 165, 185, 383.
В юридической литературе нередко встречается мнение о том, что заведомость и осознание — это одно и то же <2>. Действительно, в категориях «осознание» и «достоверное знание» много общего. Понятие «осознание» происходит от слова «сознание», что буквально означает совместное знание <3>. А термин «заведомость» образован от слова «ведать», что опять же означает знать <4>. Однако даже элементарное смысловое сравнение этих категорий позволяет выделить детали «заведомости» и сделать вывод, что его содержание не полностью совпадает с понятием «простого» осознания.
———————————
<2> См., например: Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 18; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 74.
<3> См.: Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб., 2005. С. 369.
<4> См., например: Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910 — 1914. Т. 1. С. 106 — 107; Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. М., 1999. Т. 1. С. 137.
В связи с этим в науке уголовного права была высказана правильная мысль о том, что заведомость представляет собой отступление от формальной системы психического отношения к тому или иному объективному признаку преступления. Это исключение из системы, которая имеет лишь два варианта: «сознавал» — «не осознавал» <5>. Следовательно, такое исключение из общего правила, с одной стороны, однозначно свидетельствует об умышленном преступлении, а с другой — является дополнительной характеристикой психического отношения в законодательной формуле умысла. Ведь заведомость, хотя и не является самостоятельным элементом в психической деятельности виновного, тем не менее представляет собой специализированную форму осознания деяния как отражения (воспроизведения) действительности в мышлении <6>. Специфика заключается в том, что подобный «оттенок» осознания характеризует повышенную степень восприятия и отражения реальности субъектом преступления. По своей психической сущности восприятие, являясь и осознанием, и одновременно чувственным отображением объективной картины мира, представляет собой форму познания действительности <7>.
———————————
<5> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 153.
<6> См.: Большой толковый словарь русского языка. С. 1230; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 690.
<7> См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009. С. 123, 226 — 227.
С учетом этих психологических нюансов и формальной фиксации заведомости в законе в юридической литературе было высказано правильное, на наш взгляд, мнение, что данная категория представляет собой компонент интеллектуального элемента умысла <8>, поскольку сам по себе интеллект определяет мыслительные способности человека <9>. В то же время существуют и другие точки зрения на определение данной категории. Так, утверждается, что заведомость представляет собой признак субъективной стороны в целом <10>, либо это признак только умышленной вины <11>, либо является особым техническим приемом, применяемым для характеристики субъективной стороны состава преступления <12>.
———————————
<8> См.: Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2004. N 6. С. 24 — 30.
<9> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 231.
<10> См., например: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1974. С. 42, 59.
<11> См., например: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. С. 155.
<12> См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 12.
В принципе, каждое из этих утверждений содержит в себе рациональное зерно. Обобщая высказанные точки зрения об уголовно-правовом содержании данного психологического понятия, можно сделать по этому поводу собственный вывод. Заведомость — это уголовно-правовая структурная категория субъективного характера, отражающая доподлинные, безусловные и несомненные знания виновного о фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о безусловной (повышенной) степени осознания им общественной опасности своих действий (бездействия).
В ходе анализа судебно-следственной практики применения уголовного закона по данной категории дел отмечаются трудности и противоречия при установлении и оценке заведомости <13>. Необходимо отметить две общие негативные тенденции. Первая из них — это упрощенный подход при установлении заведомости. Правоприменители только формально используют данный термин в процессуальных документах (он лишь констатируется) и никак не объясняют, в чем же конкретно выразилась заведомость. Подчас это положение разъясняется исключительно через понятие «простого» знания о характере своих действий (т.е. по существу никак). Иногда данное законодательное положение вообще не упоминается, т.е. в сущности не устанавливаются субъективные признаки состава преступления. Например, Ершовским райсудом Саратовской области осужден по ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ Г., который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего сбил пешехода, причинив тому телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Своими действиями виновный поставил пострадавшую в опасное для жизни состояние. Осознавая обязанность оказания соответствующей помощи, достоверно зная о неблагоприятных погодных условиях, связанных с пониженной температурой воздуха, объективно способных повлечь переохлаждение организма потерпевшей, Г. с места совершения ДТП скрылся. Тем самым виновный заведомо оставил пострадавшую в опасности, которая впоследствии скончалась. В описательно-мотивировочной части приговора признак заведомости не только не разъяснялся, он не указывался вообще <14>. Подобная практика влечет за собой нарушение ст. 8 УК РФ о необходимости установления всех признаков состава преступления.
———————————
<13> Обоснованность выводов определяется эмпирической базой исследования, которую составили материалы 113 уголовных дел об оставлении в опасности. Уголовное судопроизводство по этим делам в 2010 — 2014 гг. осуществлялось на территории 5 субъектов Российской Федерации: Нижегородской, Самарской, Саратовской, Тверской областей и Ставропольского края.
<14> См.: Уголовное дело N 1-47/2012 по обвинению Гулец // Ершовский районный суд Саратовской обл. Опубликованные судебные решения. URL: http://www.ershovsky.sar.sudrf.ru (дата обращения: 05.11.2014).
Вторая негативная тенденция, наоборот, связана с попытками использования сложных и нередко неправильных аргументов при оценке анализируемой уголовно-правовой категории. Так, например, заведомость действий виновного определяется тем, что он «знал» (об объективном признаке) и почему-то «допускал» наступление последствий, хотя эти категории в заведомости никак не связаны друг с другом. Нередко правоприменителем используются и другие словосочетания: «знал и желал», «знал и осознавал», «был осведомлен и предвидел» и т.п. Так, в приговоре Георгиевского городского суда Ставропольского края признак заведомости оставления потерпевшего в опасности после совершенного ДТП описывается следующим образом: «Щуклин, зная, что в результате наезда автомобиля поставил пешехода в опасное для жизни состояние, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий, необходимой помощи потерпевшему не оказал и с места ДТП скрылся» <15>. Собственно к категории заведомости осознания преступного характера действий (бездействия) (элемент умысла) и предвидение, и допущение последствий прямого отношения не имеют.
———————————
<15> См.: Уголовное дело N 1-438/2011 по обвинению Щуклина // Георгиевский городской суд Ставропольского края. Опубликованные судебные решения. URL: http://www.georgievsky.stv.sudrf.ru (дата обращения: 01.10.2014).
При оставлении в опасности в ст. 125 УК РФ заведомость как дополнительный компонент умысла «охватывает» три объективных признака состава преступления. Это факультативный признак объекта — потерпевший, основной альтернативный вариант деяния — бездействие и факультативный признак объективной стороны — обстановка. В методических целях рассмотрим эти признаки по отдельности, хотя в каждом конкретном случае они должны оцениваться в совокупности.
В соответствие с законом виновный должен достоверно знать о том, что потерпевший является беспомощным. Подобное состояние возникает в результате малолетства, старости, болезни или иной беспомощности. Однако указанные виды беспомощности по своей объективной сути являются весьма ограниченными и выполняют лишь ориентирующую роль. На практике эти факторы требуют расширительного толкования, т.к., например, возрастные границы не имеют четких юридических границ. В учебной литературе и комментариях обычно указываются только верхние (условные) пределы возраста: до 14 лет (малолетние) и свыше 60 лет (старые) <16>, чего явно недостаточно. Указанные категории (и малолетство, и старость) основаны на совокупности физического возраста (степень физического развития) и психологического (степень личностного развития). Причем указанные возрасты у одного и того же лица могут и не совпадать <17>. Некоторые малолетние дети подросткового возраста (11 — 13 лет), хорошо развитые физически, вполне способны постоять за себя и самостоятельно принимать меры к самосохранению. Вряд ли их можно априори признать беспомощными. Юридическое понятие старости не совпадает ни с общим периодом старения, ни с его группами, т.к. согласно международной возрастной периодизации с 60 лет у мужчин и с 55 лет у женщин только начинается период старения (геронтогенеза), который классифицируется по трем группам — пожилой, старческий и долгожители <18>.
———————————
<16> См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2-х т. М.: Юрид. лит., 2004. Т. 2. Особенная часть. С. 106; Особенная часть Уголовного кодекса РФ: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М.: ИД «Городец», 2009. С. 94.
<17> См. подробнее: Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 1996. С. 44, 56.
<18> См.: Носко И.В. Психология развития и возрастная психология. Владивосток, 2003. С. 112.
Болезнь также является условным критерием беспомощности, поскольку это понятие по своему содержанию чрезвычайно объемное. Далеко не каждое болезненное состояние лишает потерпевшего возможности к самосохранению. Порой некоторые больные самостоятельно могут двигаться, себя обслуживать, вполне способны о себе позаботиться и защитить себя, т.е. у них есть все возможности принять меры к самосохранению. Таких лиц беспомощными никак не назовешь.
Под иной беспомощностью потерпевшего понимаются такие состояния, которые не охватываются понятием болезни: слепые, глухие, инвалиды, несовершеннолетние, отстающие в психическом развитии, немощные, например после тяжелой болезни или операции, и т.п. Однако и здесь должна быть индивидуальная оценка. Беспомощным может быть и здоровый взрослый человек, оказавшийся в ситуации, лишающей его возможности по ряду причин принять меры к самосохранению. В юридической литературе отмечались и оценивались подобные ситуации, например человек, оказавшийся под завалами разрушенного дома, заблудившийся на огромной территории в глухих местах, и т.п. <19>.
———————————
<19> См., например: Жижиленко А.А. Преступления против личности. М. — Л., 1927. С. 59; Топильская Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего // Вестник ЛГУ. 1989. Сер. 6. Вып. 4. С. 87 и др.
Рассмотрим второй объективный признак — это заведомость, относящаяся к бездействию, характеризуемая тем, что виновный не совершает надлежащих требуемых от него действий, т.е. оставляет потерпевшего без помощи. Заведомое бездействие может осуществляться в двух формах. Первая — это невыполнение обязанностей, которые возникают в силу федерального законодательства, нормативных актов или иных правовых установлений. В уголовном законе это положение нашло отражение в словосочетании «обязан иметь о нем заботу». С позиции грамматического толкования «забота» — это деятельность, направленная к конкретному благополучию кого-либо <20>, т.е. к спокойному, нормальному состоянию. Данная обязанность может быть прямо указана в законе. Так, например, семейное законодательство закрепляет обязанность родителей осуществлять заботу о здоровье своих детей (ст. 63 СК РФ) <21>. Вместе с тем данное правовое словосочетание может иметь бланкетный характер скрытого (прямо не указанного) содержания. Например, обязанности полиции, зафиксированные в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <22> (ст. 12, 14, 15, 16 и 27), по оказанию первой помощи; принятию мер по предоставлению медицинской помощи; осуществлению неотложных и необходимых мер по спасению граждан; по устранению угроз для их жизни и здоровья и т.п. и представляют по своей социальной сути специальные правила поведения, т.е. отражают юридическое содержание профессиональной деятельности, определяемой как забота <23>.
———————————
<20> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ соч. С. 184.
<21> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
<22> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 900.
<23> См.: Плешаков А.М., Яковлева С.Е. Обязанности полиции в отношении беспомощных лиц и уголовная ответственность за оставление в опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 3. С. 32 — 33.
Следующая форма заведомого бездействия — это когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не предпринимает мер для его спасения. Допустим, виновный приглашает потерпевшего переплыть реку, обещает находиться всегда рядом и помогать, но затем оставляет того в глубоком месте в воде. При этом виновный достоверно знает, что лицо не умеет плавать и без помощи посторонних неизбежно утонет. Разумеется, этот пример гипотетический, схематичный и требующий неопровержимых доказательств. Однако он безусловно отражает уголовно-правовую суть деяния.
Третий объективный признак, относящийся к заведомости, это обстановка оставления в опасности, характеризуемая двумя тесно взаимосвязанными факторами. Первый из них заключается в том, что потерпевший оказался в условиях, объективно представляющих угрозу для его жизни или здоровья. Второй фактор связан с тем, что потерпевший точно не выберется из этой ситуации самостоятельно, поскольку у него для этого нет ни сил, ни средств, ни способов для самосохранения — он лишен любых возможностей для принятия соответствующих мер по спасению.
Классическим примером заведомого знания об оставлении в опасности может послужить ситуация так называемого подкидывания ребенка, которая хотя и редко, но постоянно, из года в год встречается на практике. Так, допустим, мать в ночное время суток в холодное время года оставляет новорожденного в корзине на безлюдной автобусной остановке дачного поселка, поскольку не желает выполнять свои обязанности по воспитанию ребенка, по осуществлению заботы о его здоровье, физическом, психическом развитии. Перед нами фактическое сочетание всех трех объективных признаков, предусмотренных в ст. 125 УК РФ. Виновная, несомненно, заранее и доподлинно знает о каждом из них. Потерпевший — беспомощный (малолетний), мать — бездействует (она сама поставила ребенка в опасность), обстановка представляет угрозу для жизни или здоровья (младенец может замерзнуть и никак не спасет себя сам).
Изучение судебно-следственной практики показало, что одна из самых сложных ситуаций установления заведомости деяния касается добросовестного заблуждения лица относительно объективных свойств этого общественно опасного деяния, которые и характеризуют его как преступление <24>. Такого рода заблуждения получили в уголовном праве название фактической ошибки, под которой понимается неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности <25>.
———————————
<24> См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.
<25> См., например: Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 154.
При установлении такого рода неправильного восприятия действительности, вызванного, однако, объективными факторами, уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ не наступает. Лицо может добросовестно заблуждаться в отношении любого из трех объективных признаков, которые мы анализировали ранее. Однако, как показывает практика, наиболее часто наблюдаются случаи добросовестного заблуждения при неоказании необходимой помощи. Это характерно для ситуаций, когда потерпевший сам отказывается от такого участия или рядом с ним находятся третьи лица, по мнению виновного, способные помочь пострадавшему или уже оказывающие подобное содействие. В этих случаях у лица возникает вполне обоснованное убеждение, что потерпевший не находится в опасном состоянии.
Так, например, в 1980 г. Ш. был осужден народным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ) и ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ). Управляя в нетрезвом состоянии мотоциклом, он нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на 12-летнего ребенка, который от удара упал на коляску, а затем на дорогу. Ш. никакой помощи потерпевшему не оказал. Однако в ходе следствия был установлен важный объективный факт происшествия, по существу и определивший субъективное отношение виновного к своему бездействию. После наезда ребенок самостоятельно встал и с места происшествия ушел без помощи посторонних лиц. Впоследствии, когда потерпевшего доставили в больницу, было установлено, что ему причинены тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор в отношении Ш. по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР отменила и в части неоказания помощи дело прекратила. При указанных конкретных обстоятельствах Ш. не мог достоверно знать, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения и тот нуждается в неотложной медицинской помощи. Виновный как раз видел противоположное: ребенок в такой помощи не нуждался, поскольку после того, как встал, он сообщил, что с ним «ничего страшного не случилось». Соответственно, в данном случае Ш. добросовестно заблуждался относительно беспомощности потерпевшего и, соответственно, оставления его в опасности <26>.
———————————
<26> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. N 11. С. 3 — 4.
Литература
1. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000.
2. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. М., 1960.
3. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1974.
4. Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2004. N 6.
5. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М. — Л., 1927.
6. Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб., 2005.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004.
9. Носко И.В. Психология развития и возрастная психология. Владивосток, 2003.
10. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 1996.
11. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М.: ООО «А-ТЕМП», 2013.
12. Особенная часть Уголовного кодекса РФ: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М.: ИД «Городец», 2009.
13. Плешаков А.М., Яковлева С.Е. Обязанности полиции в отношении беспомощных лиц и уголовная ответственность за оставление в опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 3.
14. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. Т. 1. М., 1910 — 1914.
15. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009.
17. Топильская Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего // Вестник ЛГУ. 1989. Сер. 6. Вып. 4.
18. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009.
19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.
20. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. 3-е изд., стереотип. М., 1999. Т. 1.
21. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
22. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *