Затягивание судебного процесса

Что делать, когда сторона затягивает судебный процесс?

25.07.2017 19:13 771

Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой – другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Способов для затягивания дела, которыми пытаются воспользоваться его недобросовестные участники, в связи с этим можно выявить немало.

Что считается затягиванием судебного процесса

Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.

Суд может счесть затягиванием процесса и попытку стороны заявить отвод судьям или составу суда (определение ВС РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212). Речь идет о заявлениях об отводе, которые, по мнению суда, являются неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами.

Отметим, что в каждом процессе существует закрытый перечень случаев, когда требуется отвод судьи. Например, он необходим, если судья является родственником лица, участвующего в деле (п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса, п. 4 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса, п. 3 ч. 1 ст. 31 Кодекса административного судопроизводства).

В ряде случаев суды могут посчитать злоупотреблением правом и предъявление встречного иска, если ответчик сделал это, в частности, непосредственно перед судебным заседанием и в отсутствие дополнительных доводов и возражений. Верховный Суд Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах напомнил сторонам, что по смыслу процессуального законодательства суд может принять встречный иск, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Соответственно, когда данное условие не соблюдено, принятие встречного иска приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства, так как совместное рассмотрение двух исков лишь усложнит процесс, чем нарушались бы права истца (определение ВС РФ от 20 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4395, определение ВС РФ от 6 апреля 2015 г. № 305-ЭС15-2655).

Если сторона не предоставляет истребуемые судом доказательства, это приводит к многократному отложению процесса, ведь без некоторых документов рассмотреть дело невозможно, а значит, рассмотрение спора затягивается (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф08-8242/16 по делу № А32-47443/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33-18105/2014).

…И что не считается

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины.

«Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.

Кому выгодно затягивание процесса

Как отмечают юристы, к затягиванию процесса могут прибегнуть и истец, и ответчик. «Часто истец заинтересован в затягивании судопроизводства, например, с целью измотать ответчика, нарушить его нормальную хозяйственную деятельность», – привела пример руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алена Абрамович. А одной из целей ответчика, затягивающего процесс, может стать отсрочка исполнения обязательств, являющихся предметом иска.

«Стоимость пользования имуществом или проценты по кредиту нередко выше, чем грозящие правонарушителю договорные санкции или проценты по ст. 395 Гражданского кодекса. Таким образом, ответчику явно выгоднее затянуть процесс и «не платить», чем вывести денежные средства из оборота компании, оплатив задолженность», – пояснила эксперт.

Кроме того, по словам Елены Цатурян, стороны, затягивающие процесс, могут пытаться отсрочить вступление в силу судебного решения или осуществить перекредитование, чтобы погасить задолженность и вообще прекратить разбирательство. «Есть и те, кто с помощью затягивания процесса вынуждает другую строну подписать мировое соглашение на невыгодных для нее условиях», – поделилась юрист.

Частой причиной для злоупотреблений в суде, как рассказал управляющий партнер Консалтинговой группы «Дивиус» Иван Гусев, служит попытка перевода активов и хозяйственной деятельности на другое предприятие. Однако, по его оценке, российское законодательство уверенно движется в сторону того, чтобы подобные манипуляции было совершать труднее.

Не все юристы считают, что затягивание процесса может принести сторонам пользу. В частности, по словам Алены Абрамович, клиенты нередко ставят задачу так – «максимально затянуть судебный процесс», но затягивание, как правило, требуется им в случаях, если шансов на победу в суде практически нет. Данную позицию поддержал Игорь Соколов, отметив, что сегодня такая стратегия никакого существенного выигрыша стороне не приносит. Даже наоборот – суды сами нередко «встречают в штыки» подобное поведение, особенно если дело рассматривается в суде с высокой загрузкой. «Как правило, судьи очень жестко пресекают попытки затягивания, не позволяя сторонам нарушать процесс, но есть более лояльные суды, которые иногда идут на поводу у сторон», – заметил Сергей Копейкин, напомнив, что судьи, рассматривая дело, руководствуются не только законом, но и своим внутренним убеждением.

Чем чревато злоупотребление процессуальными правами

Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие положения расположены в статьях, посвященных одному из принципов процесса – разумному сроку судопроизводства.

Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности. Имеются в виду злоупотребления, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, а также воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ). Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.

Уголовно-процессуальный кодекс четко регламентирует ситуации, когда участники процесса затягивают время ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания. При подобных обстоятельствах суд вправе установить определенный срок ознакомления с документами (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).

Затягивание процесса может навредить и в другом. По мнению Игоря Соколова, недобросовестное поведение в суде прежде всего повышает риск проигрыша в деле, поскольку внимание суда отвлекается на второстепенные вопросы. Резонно предположить, что в таком случае сторона навредит себе сама – сосредоточившись на затягивании процесса, она недостаточно убедительно представит свои доводы суду, и он не учтет их при вынесении решения. Цена такого проигрыша может быть высокой, особенно если учитывать необходимость компенсировать судебные расходы. Не исключено также, что сторона, злоупотребляющая правом, проиграет процесс, даже если изначально имела шансы на победу. «Потерянное время в судебном процессе очень часто может склонить чашу весов совершенно в другую сторону», – обратил внимание Иван Гусев.

Но затягивание процесса может негативно отразиться и на другой стороне, которая действует добросовестно. В частности, истец может выиграть дело, но получить по итогам лишь исполнительный лист, а не реальное исполнение – за время умышленно затянутого ответчиком судебного заседания имущество компании выведут, например, через цепочку сделок на добросовестных приобретателей. «То, что вчера стоило миллионы, сегодня будет стоить 10 рублей», – указала Елена Цатурян.

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

***

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

Подготовлено экспертом службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»

Компенсации за затягивание сроков возбуждения уголовного дела

Конституционный суд принял решение (постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2019 № 23-П), которое будет иметь важное значение в реализации потерпевшими своих прав в уголовном судопроизводстве на стадии проверки сообщения о совершении преступления.

В последние пять лет наметилась усиливающаяся тенденция лишения потерпевших от преступлений защиты в части своевременного возбуждения уголовного дела: сообщения о совершении преступлений рассматриваются с существенным нарушением максимально установленного 30 дневного срока, для чего используются самые разные ухищрения.

Такая практика сложилась в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсаций за нарушение права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок за период до возбуждения уголовного дела. Так, согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ в целях определения разумного срока следует рассматривать период времени с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного дела или вынесения обвинительного приговора, то есть при определении разумности срока уголовного судопроизводства не должен учитываться период проверки сообщения о преступлении (так называемой доследственной проверки), которая нередко проводится со значительным превышением законодательно установленных с учётом возможного продления максимальных 30 суток.

С такой трактовкой закона не согласился гражданин Сотников Б.А., который пожаловался в Конституционный Суд России на то, что в течении 6 лет не мог добиться принятия решения о возбуждении уголовного дела, а после возбуждения дела следствие продлилось ещё более двух лет. Сотников обратился в суд общей юрисдикции с административным иском о присуждении ему компенсации на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, который просчитал с момента подачи заявления о совершении преступления до направления дела в суд. Однако суд в удовлетворении иска отказал, указав на то, что в силу ст. 6.1 УПК РФ при определении разумности срока уголовного судопроизводства в него период до возбуждения уголовного дела не включается.

Конституционный Суд РФ с такой трактовкой не согласился и признал часть 3 ст. 6.1 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства не учитывать период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по делу завершилось постановлением обвинительного приговора. При этом Конституционный Суд РФ продублировал в своём решении ранее озвученную им основополагающую позицию относительно правового статуса потерпевшего, согласно которой при наличии причинённого преступлением вреда лицо является потерпевшим в силу самого факта причинения вреда, а не вследствие вынесения процессуального решения: процессуальный статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением о признании потерпевшим.

Разумеется, принятие рассматриваемого постановления Конституционного Суда РФ само по себе проблему соблюдения процессуальных сроков при принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ не решит, но превентивное значение данного решения бесспорно, как и нет сомнений в важности принятых разъяснений для правоприменительной практики.

Затягивание судебного процесса в гражданском судопроизводстве

Участники гражданского судопроизводства пользуются равными правами и должны использовать все возможности, которые предоставляет им ГПК, добросовестно и правомерно. Под этим, в том числе, подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.

Затягивание процесса возможно полностью в правовом поле, то есть совсем не обязательно для этого прибегать к незаконным способам. Чаще всего пользуются этим ответчики по гражданскому делу (или их представители), заинтересованные лица, но возможно, что и истец допускает осознанное затягивание процесса.

Причины, по которым участники гражданского суда могут его затягивать

  • желание одной из сторон получить дополнительное время для формирования дополнительной доказательной базы;
  • попытки одной из сторон максимально отсрочить вынесение приговора по гражданскому делу и исполнения судебного решения;
  • причинение вреда (материального или репутационного) второй стороне рассмотрения дела, поскольку чаще всего с объектом гражданских исков невозможно совершать никаких действий до окончания суда;
  • доведение ситуации до такой степени, что вторая сторона вынуждена идти на мировую на невыгодных для себя условиях.

На самом деле причин затягивания рассмотрения гражданского дела может быть намного больше. Какая из них является настоящей для конкретного дела определить можно далеко не всегда. Например, виновник ДТП пытается всеми законными способами затянуть рассмотрение дела и принятие решения по нему, потому что понимает, что вердикт суда будет не в его пользу и ему придётся выплачивать компенсацию второй стороне. В этом случае причина затягивания судебного процесса очевидна.

В другом случае сам истец предпринимает действия, которые в конечном итоге увеличивают длительность процесса, хотя, казалось бы, это не в его интересах. На самом деле ему просто нужно время для сбора дополнительных доказательств.

Способы затягивания гражданского суда

Законных способов для того, чтобы суд перенёс слушание дела по гражданским искам, существует множество. Среди них встречаются как полностью соответствующие ГПК, так и нарушающие его требования.

  • нарушение процессуальных требований;
  • злоупотребление правами (чрезмерное, хотя и допустимое законом, пользование правом обращаться к свидетельским показаниям третьих лиц, проведения дополнительных осмотров или экспертиз и так далее);
  • чрезмерное использование производств по пересмотру судебных решений;
  • использование не предусмотренных ГПК методов, не отвечающих требованиям добросовестности (предоставление заведомо ложной информации или сокрытие определённых фактов);
  • недобросовестное использование судебного регламента (частые пропуски судебных слушаний по причине командировок, нахождения на больничном и так далее).

Одним из самых распространённых способов затянуть гражданское судопроизводство является неявка на очередное слушание по уважительной причине. Болезнь или командировка могут считаться уважительной причиной, только если будет предоставлен документ её подтверждающий (командировочный лист, больничный лист).

Участник гражданского суда вправе обращаться к нему с ходатайством о назначении различных дополнительных экспертиз и осмотров. Это может затянуть судебный процесс на несколько месяцев. Правда, оплачивать эти экспертизы придётся из своего кармана, но иногда предполагаемая выгода оправдывает все расходы.

К распространённым способам затягивания гражданского суда относятся также подача многочисленных жалоб на действия суда, ходатайства, отводы. Всё это требует времени для того, чтобы суд мог их рассмотреть и принять решение. Рассмотрение дела по существу может откладываться на неопределённый срок. Этот способ чаще используют адвокаты или люди, имеющие юридические знания.

Способы противодействия затягиванию гражданского судебного процесса

Единственный способ, который может позволить себе одна из сторон судебного гражданского разбирательства, для предотвращения затягивания суда второй стороной является безусловное выполнение всех требований процессуального кодекса.

Во-первых, все документы, предоставляемые суду, не должны содержать повода для подачи жалоб, то есть их содержание и оформление должно полностью соответствовать требованиям ГПК. Особенно это касается искового заявления.

Во-вторых, все предусмотренные законом процессуальные действия должны совершаться своевременно и в полном объёме. В-третьих, не следует самому усердствовать с предусмотренными процессуальными правами, если есть возможность часть действий лучше совершить заранее.

Использование этих способов позволит одному участнику гражданского судебного процесса лишить возможности вторую сторону чрезмерно затягивать ход суда.

В свою очередь суд также имеет возможность препятствовать чрезмерному затягиванию рассмотрения дела. Во-первых, это касается наложения административных штрафов на лиц, недобросовестно пользующихся своими правами или уклоняющимися от выполнения своих гражданских обязанностей. Размер штрафа (сейчас эта сумма максимально может составлять 1000 рублей) вряд ли способен остановить лицо, намеревающееся затягивать судебный процесс, но важен сам факт того, что судебная система признаёт это проблемой.

Во-вторых, сторона процесса, не заинтересованная в затягивании, может подать жалобу на нарушение разумности сроков рассмотрения гражданского дела. Подобная жалоба не может оставаться без ответа, и суд обязан на неё отреагировать.

Законных способов противодействовать затягиванию гражданского судопроизводства немного. Но если их грамотно использовать, то даже самые сложные дела можно рассматривать в надлежащие сроки.

В каждом конкретном случае лучше воспользоваться советами юристов. Самостоятельно разобраться во всех тонкостях ГПК будет сложно и это даст лишний шанс второй стороне гражданского дела затянуть его рассмотрение в суде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *