Заочное решение ГПК

Порядок пересмотра заочных судебных решений в гражданском процессе

В каких случаях это возможно?

Статья 280 Кодекса среди условий проведения заочного рассмотрения дела указывает неявку в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, если он не подал в суд отзыв, или же суд не счел причины его неявки уважительными. Нужно сказать, что заочное рассмотрение дела — не обязанность суда, а право предоставленное ему законодательством, как средство борьбы с затягиванием процесса ответчиком. Для возможности рассмотрения дела заочно необходимо еще одно важное условие — согласие истца на такую процедуру.

Суть заочного рассмотрения дела состоит в том, что суд, принимая решение, исходит только из тех доказательств, которые есть в материалах дела, то есть, как правило, исходя из доказательств, предоставленных истцом.

То есть, истец в большинстве случаев, более заинтересован в заочном рассмотрении спора, в таком случае, ему необходимо лишь позаботиться о том, чтобы его доказательств было достаточно для принятия решения в его пользу.

Ситуация может быть более сложной, если ответчиков несколько. В таком случае, заочное рассмотрение дела может состояться в условиях неявки всех ответчиков. Здесь уж ответчики, заинтересованные затянуть процесс, могут, действуя сообща, затягивать процесс, препятствуя заочному рассмотрению искового заявления. Также заочное рассмотрение дела не может быть продолжено, если истец в процессе рассмотрения принял решение о смене предмета и основания иска, размера исковых требований. В этом случае суд обязан оповестить о таких изменениях ответчика, предварительно отложив заочное рассмотрение дела.

Сама процедура заочного рассмотрения дела мало чем отличается от обычного производства: заслушиваются пояснения истца, изучаются предоставленные им доказательства (если есть необходимость, заслушиваются свидетели, эксперты, зачитываются выводы экспертизы и пр.), далее — формальные судебные дебаты и принятие решения судом.

Как правило, весь процесс укладывается в одно заседание, что, снова-таки в пользу истца (при положительном решении вопроса).

Условия, допускающие заочное производство.

Заочное производство – рассмотрение с согласия истца гражданского дела в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в упрощенном порядке.

Условиями вынесения заочного решения являются: неявка ответчика; наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства; согласие истца на заочное производство; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучастия на стороне ответчика; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета и основания иска, увеличение размера исковых требований (ст. 233 ГПК).

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, – копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. В деле должны быть доказательства вручения повестки.

Заочное решение не выносится, если ответчик:

1) не явился по причинам, признанным судом уважительными, и суд был извещен о причинах неявки;

2) просил рассмотреть дело без его участия;

3) не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Следовательно, помимо факта надлежащего извещения ответчика другим условием должна быть его неявка.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является отсутствие возражения явившегося истца против такого порядка. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка

Положение ч. 3 ст. 233 ГПК о том, что при несогласии явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избрать лишь такой вариант поведения. Рассмотрение дела в заочном производстве право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика при несообщении им сведений об уважительных причинах неявки и при отсутствии просьбы рассмотреть дело в его отсутствие Решение суда в таком случае не будет заочным.


Разбирательство дела в порядке заочного производства должно осуществляться лишь по заявленному истцом предмету и основанию иска, а также размеру иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело и в обычном производстве, поскольку иное противоречило бы принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК).

Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска, а также увеличении его размера в данном судебном заседании разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае подлежит отложению с направлением ответчику соответствующего извещения с соблюдением требований ст. 114 ГПК о его содержании и приложениях к извещению. В случае неявки ответчика и в новое судебное заседание после отложения судебного разбирательства в связи с изменением исковых требований дело при наличии предусмотренных ст. 233 ГПК оснований может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Содержание заочного решения суда и его свойства. Обжалование заочного решения.


Итоговым процессуальным документом при заочном производстве является заочное решение.

В соответствии со статьей 235 ГПК РФ содержание заочного решения определяется правилами 198 Кодекса. В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления о пересмотре этого решения. Закон устанавливает строго определенный порядок изложения содержания решения. Несмотря на упрощенную процедуру заочного производства, содержание заочного решения такое же, как и содержание решения, вынесенного после полноценного производства. Реквизиты решения и последовательность их изложения указаны в ст. 198.

Закон достаточно четко определяет структуру судебного решения. Судебное решение должно содержать четыре части, указанные в законе (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная), которые должны быть изложены в строго определенной последовательности.

Вместе с тем отдельные части решения могут содержать сведения, не предусмотренные содержанием текста ст. 198 (например, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось дело о взыскании с одной стороны в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени и размер этого вознаграждения и др.).

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, то есть день, когда было подписано решение суда соответствующим составом суда. Нельзя указывать датой вынесения решения весь период рассмотрения дела в судебном заседании.

Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами.

Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции.

Наименование суда означает и место вынесения решения. Но если дело рассматривалось выездной сессией, то местом вынесения решения будет считаться тот населенный пункт, где расположено помещение, в котором проходила выездная сессия суда. Это может быть какая-либо организация, клубное помещение, дом культуры и т.д. В любом случае место рассмотрения дела и вынесения решения должно быть обязательно указано в этой части решения суда. Должно быть приведено точное и полное наименование суда первой инстанции, рассматривающего дело.

Очень важна фиксация состава, в котором было вынесено решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей). Соблюдение этого важного правила позволяет проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в решении и в протоколе, должен обязательно совпадать. Это обстоятельство, в частности, будет свидетельствовать о неизменности состава суда, в котором выносилось решение и рассматривалось дело. После этого следуют фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в заседании суда, с точным указанием занимаемой им должности и места работы.

Необходимым условием правильности судебного решения является четкое указание сторон (истца и ответчика) — их фамилия, имя, отчество, а также других участников процесса — их процессуальное положение:

представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и т.д.

В том случае, если в деле участвует представитель, то должно быть четко указано, чьи конкретно интересы он представляет. Если одной из сторон является организация, то должно быть приведено ее полное наименование в соответствии с тем, как это указано в ее зарегистрированном Уставе, Положении и т.д. В случае участия в процессе органов государственного управления указывается этот орган и должностное положение лица, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого государственного органа (это может быть руководитель, инспектор и т.д.), указывается его фамилия, имя, отчество.

Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования. В этой части судебного решения должны найти отражение и обстоятельства, связанные с уменьшением размера исковых требований, отказом от иска (полностью или частично). Обстоятельства, приводимые в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом. Это требование касается и позиции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, объяснений других лиц, участвующих в деле, мнений представителей общественности, заключения прокурора, заключения представителя органов государственного управления в случае их участия в процессе.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по данному делу. Мотивы судебного решения составляют суждение суда, те соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Фактическое основание судебного решения определяется суждениями суда о фактах, составляющих основание требований истца. Суд не может ограничиться только указанием на то, что он считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или не установленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся доказательств.

В мотивировочной части судебного решения суд должен указать, почему он считает те или иные факты установленными или не установленными, а также дать обоснование, почему он пришел к тому или иному вполне определенному выводу по поводу характера взаимоотношений сторон и их юридической оценки.

Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден достоверными доказательствами. Если же суд считает то или иное доказательство недостоверным, то необходимо указать, по какой причине он отклоняет это доказательство.

Правовое основание судебного решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношений сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В заочном решении должна содержаться ссылка на нормы материального права (гражданского, трудового, жилищного, семейного и т.д.), точная ссылка на закон, наименование закона, должны быть точно указаны номера статей, пункты, части, параграф и т.д.

В необходимых случаях суд должен сослаться на конкретное постановление Пленума Верховного Суда РФ. Ссылка на соответствующие процессуальные нормы необходима в тех случаях, когда это найдет свое отражение в резолютивной части решения.

Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на требования: удовлетворение требований (полностью или частично), отказ в удовлетворении требований, удовлетворение в одной части требований и прекращение дела в отношении другой части требований.

Резолютивная часть решения излагается кратко, четко, в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного исполнителя не было сомнений в ее содержании. Эти требования обусловлены тем обстоятельством, что резолютивная часть судебного решения переносится полностью в исполнительный лист.

В резолютивной части решения суда полностью приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как это зарегистрировано в его Уставе. Что касается содержания ответа по заявленному требованию, то оно диктуется характером этого требования.

Весьма важно четко изложить вопрос о судебных расходах, с кого, в каком размере взыскиваются судебные расходы. Об освобождении кого-либо из сторон от судебных расходов должно упоминаться в судебном решении. Определяя сумму судебных расходов, суд должен руководствоваться Законом РФ «О государственной пошлине».

При предъявлении к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении. При постановлении судом решения важно указать и сроки исполнения. При этом в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

В резолютивной части судебного решения указывается: в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном порядке, а также, каким образом подаются кассационные жалобы (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и принесен кассационный протест (в течение десяти дней со следующего дня после оглашения решения суда, следующего после назначенного для ознакомления с мотивированным решением суда).

Решения, вынесенные Верховным Судом РФ по первой инстанции, не подлежат кассационному обжалованию.

Статья 235 содержит специальную оговорку для резолютивной части заочного решения. Резолютивная часть заочного решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, а также указание на срок и порядок обжалования решения.

В резолютивной части заочного решения, кроме перечисленных моментов, должен быть указан срок и порядок подачи заявления о пересмотре такого решения в суд, его вынесший. Следовательно, резолютивная часть заочного решения содержит два способа обжалования решения для ответчика и один — для истца.

Указание в резолютивной части судебного решения на срок и порядок обжалования решения — важная гарантия защиты интересов сторон. У всех лиц, участвующих в деле, не должно быть никаких сомнений в отношении сроков обжалования и суда, в который следует обращаться для пересмотра заочного решения.

Копия заочного решения суда, в соответствии со статьей 236 ГПК РФ, высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Не пора ли «убить» заочное производство по ГПК?

Заочное производство считают средством ускорения рассмотрения дела. Однако так ли это на самом деле?

Способствуют ли такому ускорению изменения, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ (вступил в силу 01.10.2019, т.н. «процессуальная революция», первоначальный проект закона содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30)?

Представляется, что есть несколько моментов, которые позволят безболезненно исключить из ГПК правила о заочном производстве.

1. Правила о заочном производстве являются необязательными (факультативными): при неявке ответчика суд может вынести не заочное решение.

Правила о заочном производстве были введены в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30.11.1995 № 189-ФЗ и изначально выглядели некой пробой, тестом, поскольку позволяли принимать в случае неявки ответчика как заочное решение, которое мог отменить суд первой инстанции, так и обычное решение (ч. 3 ст. 157), которое можно было обжаловать только в суд второй инстанции.

По какой-то причине ничего не изменилось и с принятием ГПК 2002 г.: заочное решение – лишь альтернатива обычному решению, которое также может приниматься в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167).

По этой причине глава о заочном производстве выглядит чужеродной, не встроенной в систему кодекса. Тем, кто редко сталкивается с судами общей юрисдикции, не всегда сразу понятно соотношение заочного решения и обычного решения в отсутствие ответчика.

При этом Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал, что в случае неявки ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд мог принять только заочное решение (ст.ст. 145, 718-719) .

Инициатива в выборе процедуры по ГПК принадлежит суду, от истца требуется лишь согласие.

Для вынесения обоих видов решений условия одинаковые, в том числе и о необходимости надлежащего извещения ответчика.

На практике суды чаще выносят заочные решения как раз в тех случаях, когда есть сомнения в том, что ответчик знает о процессе. Из «неуверенности суда в действительности доставления повестки ответчику» исходили и разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 г. («рассуждения» к ст. 718).

2. Трудно определить, когда заочное решение вступает в законную силу.

Дата, когда заочное решение вступает в законную силу, привязана к моменту, когда его копия вручена ответчику.

На практике это приводит к тому, что «момент вручения» в случае, если ответчик фактически не получал решение, суды понимают по-разному.

Например, в одном из регионов сложилась устойчивая практика, когда суд возлагал вручение копии заочного решения ответчику на истца, если почтовое возвращалось.

В других регионах суды дожидались возврата повторного почтового отправления с копией решения.

Благодаря этому заочное решение вступало в законную силу почти на месяц позднее по сравнению с обычным решением.

Но и это еще не все. Действующие правила позволяют отменить заочное решение по заявлению ответчика, который не получал его копию, по прошествии значительного времени, что иногда приводило к серьезным злоупотреблениям.

Так, по одному из дел заочное решение о взыскании долга 2002 года было отменено в 2010 году (определение Верховного Суда РФ от 29.03.2011 № 14-Г11-9).

По другому делу в 2008 году отменено заочное решение о расторжении брака 1998 года (через 10 лет !). Поскольку истец к тому моменту умер, производство по делу было прекращено. Отменить определение удалось только в Верховном Суде (определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 22-В09-12).

Отмена заочного решения о расторжении брака через несколько лет после его вынесения, уже после смерти истца и прекращение производства по делу выглядит как «схема», причем, по-видимому, не без «внепроцессуального воздействия» на суд. Цель тут очевидна — изменить состав наследников.

Удалось обнаружить пример (видимо, не единственный), когда лишь за один факт отмены заочного решения о расторжении брака после смерти истца судья поплатился полномочиями (решение Верховного Суда РФ от 16.12.2008 № ГКПИ08-1969).

В такой ситуации Верховный Суд вынужден был дать толкование contra legem.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 14), предлагается считать, что в случае отсутствия сведений о вручении копии заочного решения ответчику оно вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: 1) трехдневного срока для направления копии решения ответчику, 2) семидневного срока на подачу заявления об отмене решения и 3) месячного срока на обжалование в апелляционном порядке.

При этом запрещено восстанавливать срок на подачу заявления об отмене заочного решения в случае, если копия решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование.

Эти разъяснения не всегда находят поддержку у нижестоящих судов. Так, в 2016 году по одному из дел с моим участием суд дожидался возврата повторного отправления с копией заочного решения.

Кроме того, встретился случай, когда суды, зная об этих разъяснениях, прямо отказываются ими руководствоваться.

Так, областной суд оставил в силе определение, которым был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Заочное решение было изготовленного в окончательной форме 04.03.2016, заявление об отмене подано 02.06.2016, то есть явно позднее, чем через 1 месяц и 10 дней, о которых говорится в Обзоре.

Примечательно, что суд ссылается на Обзор, но не придерживается данного в нем толкования о сроках вступления заочного решения в законную силу (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016).

Игнорирование этих разъяснений объясняется еще и тем, что невозможно обжаловать определение об отмене заочного решения: его обжалование законом не предусмотрено, и оно не исключает дальнейшее движение дела ( ч. 1 ст. 331 ГПК). По этой же причине не обжалуется и определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд, принявший заочное решение, может без каких-либо последствий отменить его и при несоблюдении условий для отмены, перечисленных в ст. 242 ГПК, например, когда ответчик не сообщает об уважительных причинах своей неявки.

Попытка устранить неопределенность относительно того, в какой момент заочное решение вступает в законную силу, была предпринята в законопроекте, предложенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 (т.н. «процессуальная революция»). В нем правила вручения копии заочного решения ответчику были увязаны с новыми правилами извещения, схожими с нормами АПК. Они должны были содержаться в ст. 167.1 ГПК, которая не вошла в окончательный текст закона № 451-ФЗ.

Кроме упомянутого обзора на помощь может прийти п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, который дает возможность применять к судебным извещениям правила ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Представляется, что при таком подходе момент вручения копии заочного решения ответчику совпадает со днем истечения срока хранения почтового отправления (день обратной отправки); по другому мнению – это день, когда письмо вернулось обратно в суд.

3. Вынесение заочного решения не снижает общую нагрузку на суды.

Согласно данным судебной статистики в 2018 году вынесено 653 653 заочных решения, то есть почти 20% от всех решений об удовлетворении иска, не считая судебных приказов и решений, принятых в порядке упрощенного производства (предполагаю, что в случае отказа в иске заочные решения не принимались), а отменено судом первой инстанции 35 470, то есть 5,4 %.

Как видно, заочное производство пользуется большим спросом у судов (помним, что именно суд инициирует заочное производство).

Отдельной статистики о количестве не заочных решений, принятых в отсутствие ответчика (ч. 4 ст. 167 ГПК), нет.

Возможность отмены решения самим судом, его принявшим, явно находит поддержку в судейском сообществе.

Так, предложенная в законопроекте, внесенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30, новая статья 294.1 КАС «Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, судом, принявшим решение» вошла в закон в неизменном виде.

Сторонники подобных решений говорят о снижении нагрузки на суд. В качестве аргумента обычно приводят небольшой процент отмены заочных решений.

Однако нетрудно заметить, что правила о заочном производстве в случаях, когда ответчик не согласен с решением и настроен его обжаловать, в том числе, в апелляции, приводят к проведению как минимум еще одного судебного заседания – заседания, на котором рассматривается заявление об отмене заочного решения.

Изменения в главу о заочном производстве, предложенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 и все-таки вошедшие в окончательный текст Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, точно не способствуют снижению нагрузки на суд: с 01.10.2019 ответчик может подать апелляционную жалобу только после попытки отменить заочное решение в суде первой инстанции, даже если он, к примеру, не видит оснований для такой отмены, предусмотренных ст. 242 ГПК, а видит лишь основания для апелляционного обжалования (например, если суд лишь неправильно применил нормы материального права, и при этом у ответчика нет доказательств уважительности причин неявки).

Подобного правила не знал Устав гражданского судопроизводства 1864 г.: согласно ст. 734 Устава право ответчика на апелляцию не было обусловлено необходимостью «отзыва» (заявления об отмене заочного решения в современной терминологии).

Процедура заочного производства и новые правила обжалования заочного решения не снижают и нагрузку на суд апелляционной инстанции: ответчик, который подает заявление об отмене заочного решения, в случае отказа, скорее всего, обратится и в апелляцию, равно как и истец в случае отмены заочного решения судом первой инстанции и принятия впоследствии решения об отказе в иске (впрочем, для исследования этого вопроса нужны данные об обжаловании, которые в статистике не отражаются).

Таким образом, сохранение правил о заочном решении не вписывается в принципы реформирования гражданского процесса, предложенные постановлением Пленума Верховного Суда от 03.10.2017 № 30 (основной из них – процессуальная экономия).

АПК, который считается более современным кодексом, не предусматривает возможности отмены решения самим судом первой инстанции (кроме приказного производства, которое появилось там относительно недавно).

Думается, что исключение из ГПК главы о заочном производстве даст больше плюсов, чем минусов. К последним можно отнести меньше возможностей для ответчика, который не знал о процессе, отменить незаконное решение, например, по несуществующему долгу. Однако, таких случаев, очевидно, меньше, чем злоупотреблений этим институтом со стороны ответчиков.

В противном случае необходимо существенно переработать нормы о заочном производстве, приблизив их хотя бы к Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.: в первую очередь, сделать процедуру заочного производства единственно возможной в случае неявки ответчика, который не направлял отзыв на иск и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; установить предельные сроки отмены заочного решения.

Заочное решение суда

При неявке ответчика может быть вынесено заочное решение суда.

Такой документ законодатель называет заочным, поскольку принимает его суд по представленным истцом доказательствам. Фактически сведения о надлежащем уведомлении ответчика есть, но он не явился и не направил ходатайство об отложении судебного заседания. Поэтому при наличии некоторых объективных обстоятельств суд дает время на возможную отмену в упрощенном порядке принятого решения

Глава 22 ГПК РФ регламентирует такой способ разрешения спора в результате обращения в суд.

Гражданский процесс отличается признаком состязательности. Это означает возможность участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, и равенство сторон. Поэтому вынесение судом заочного решение возможно при одновременном соблюдении нескольких условий. Заочное решение суда будет заочным только для ответчика, так как выносится в его отсутствие и не предполагает возможности для этой стороны процесса осуществлять принадлежащие процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле, в полном объеме.

Когда выносится заочное решение суд

Условия, при которых суд вынесет решение в отсутствие ответчика в судебных заседаниях:

  1. Надлежащее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Ответчику по адресу проживания направляется судебное извещение. Повестку почта может вернуть с отметкой об истечении срока хранения. А может и вручить лично или третьим лицам. Суд оценивает доказательства извещения участвующих в деле лиц. Сведения об извещении обязательно отражаются в протоколе судебного заседания и являются частью материалов дела. Если ответчиков в процессе несколько (поступило ходатайство о привлечении соответчиков или при подаче иска их указано несколько), заочное решение суда будет вынесено при одновременном отсутствии всех. При этом суд изучает причины неявки ответчика. Когда они не известны – одна ситуация. Но ведь он может и признать неуважительными причины, которые сообщил суду ответчик. По общему правилу, если ответчик предоставил сведения об уважительной причине отсутствия возможности участвовать в судебном заседании, подал ходатайство об отложении судебного заседания, требования по существу не рассматриваются.
  2. Истец дал согласие рассмотреть заявленные им требования в отсутствие ответчика. Если истец против, рассмотрение дела откладывается. Суд направит ответчику новое извещение о дате и времени судебного заседания. Поэтому если истец подготовил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, эти моменты можно включить в текст заявления.

Указанные правила не распространяются на случаи, когда истец заявляет ходатайство об изменении предмета или основания иска, уточнение исковых требований (увеличения их размера). Суд не может выносить решение заочно, не уведомив ответчика об изменении требований к нему.

Содержание и порядок вынесения заочного решения

Заочность вынесенного решения не влияет на порядок рассмотрения дела по существу. Суд также устанавливает явку, разъясняет права и обязанности, руководит процессом, исследует доказательства по гражданскому делу и т.п. При вынесении решения суд руководствуется внутренней их оценкой.

Заочное решение суда по содержанию не отличается от других судебных решений: содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. В решении отражается соблюдение обоих условий для вынесения решения заочно. Решение в течение 3 дней с даты вынесения направляется ответчику заказным письмом с уведомлением.

Как отменить заочное решение суда

После вручения (фактического в отделении почтовой связи) ответчику копии заочного решения у него есть 7 дней для подачи в суд жалобы. Адресат – тот самый суд, который и вынес заочное решение, копий заявления должно быть приложено по числу участвующих в деле лиц (истец, третье лицо, прокурор и т.п.).

Такой документ должен содержать не только объяснение уважительности неявки ответчика в суд. Но также содержать сведения о невозможности сообщить об этом в суд, письменные доказательства, подтверждающие этот факт, а также доказательства и обстоятельства, которые могут оказать существенное значение на результаты рассмотрения дела. Заявление об отмене заочного решения должно оканчиваться просьбой отменить вынесенное судебное решение. Госпошлина по такого рода обращениям в суд не оплачивается.

Суд обязан рассмотреть поступившее к нему заявление в течение 10 дней в судебном заседании, о дате и времени которого извещает всех участвующих в деле лиц. По итогам рассмотрения будет вынесено определение суда: об удовлетворении заявления об отмене заочного решения или об отказе. И основанием отмены станет не только признание неявки ответчика уважительной. Но и наличия доказательств, при которых принятое решение по делу суд должен изменить.

Отмена заочного решения будет означать возобновление рассмотрения искового заявления по существу. Неявка ответчика снова будет означать, что вынесенное решение заочным уже не является.

Помимо специальных условий для отмены заочного решения суд, ответчик может подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в общем порядке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *