Замена судьи

Как заменить судью в гражданском процессе, если он вам не нравится

Судья – образно говоря, не рубль или монета, чтобы всем нравиться.

Это прежде всего должностное лицо, которое призвано вершить правосудие.

Сразу оговоримся – судью нельзя заменить просто из-за того, что он вам не нравится или разонравился. Нет такого основания, а оно должно быть по закону.

Основания для отвода не понравившегося судьи

Все основания для отвода судьи указаны в ст. 16 ГПК РФ.

При наличии указанных в ст.16 ГПК РФ оснований судья обязан заявить самоотвод. Если судья – настоящий профессионал своего дела и дорожит своей должностью и репутацией (коих, будем надеяться, в России подавляющее большинство), то не сомневайтесь – он это незамедлительно сделает.

И если у вас есть «железные» основания для отвода (например, судья родственник или даже свойственник вашего оппонента по процессу), то скорее всего у вас это получится.

Также к «железным» основаниям можно отнести то, что судья участвовал при предыдущем рассмотрении дела, например, был секретарем. А потом спустя полгода его вдруг назначили судьей, дело каким-то образом ему вернулось на рассмотрение.

Думается, в данной ситуации судья, получив соответствующее ходатайство от любого участника процесса, должен будет удалиться в совещательную комнату и, вернувшись оттуда, сразу объявить самоотвод и что дело передано другому судье.

Нельзя считать основанием для отвода судьи то, что он ранее рассматривал это же дело в качестве судьи. Бывают такие ситуации, что судья рассмотрел дело и принял решение, которое потом было обжаловано. После стадии апелляции оно возвращается к этому же судье, но уже в отмененном или измененном виде, да еще и с обязательными указаниями вышестоящего суда. Вот именно в такой ситуации судья может повторно рассмотреть дело и никаких нарушений не будет, основания для его отвода также отсутствуют.

Что касается личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличия иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, то это основание больше всего используется юристами и сторонами, оно самое что ни на есть «ходовое».

И при желании, а также «ювелирной» работе юриста можно решить вопрос положительно даже, казалось бы, в самой безнадежной ситуации.

Надо отметить, что судьи очень редко на практике заявляют себе самоотвод или отвод. Примерно в одном из ста случаев, когда возникают такие обстоятельства или факты или заявляются ходатайства.

Ходатайство об отводе судьи. Некоторые нюансы

Для того чтобы инициировать процесс отвода судьи, нужно подготовить ходатайство. По закону оно может быть как письменным, так и устным. Если заявляете устное ходатайство об отводе судьи, обязательно следите, чтобы оно было занесено в протокол судебного заседания. Если этого не будет сделано – делайте замечания к протоколу.

Но я все же рекомендую заявлять письменное ходатайство об отводе судьи. Это надежнее, да и сам суд на практике относится к такой форме процессуального действия более ответственно.

Заявить ходатайство об отводе судьи можно на любой стадии гражданского процесса до того, как начнутся судебные прения. Но в законе указано, что отвод (равно как и самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Поэтому данное обстоятельство тоже надо учитывать. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела возможно только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Сколько раз можно заявлять ходатайство об отводе судьи? Закон не запрещает сколько угодно раз заявлять отвод. И каждый раз судья обязан принимать определение по данному ходатайству, предварительно выслушав мнение всех участвующих в деле лиц.

Но есть один нюанс. По закону при отказе в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому нужно или менять лицо, заявляющее ходатайство (например, ранее это делал сам истец или ответчик, а теперь это заявляет их представитель либо третье лицо). Или менять основание для отвода судьи.

Я участвовал в одном таком судебном процессе, на котором сторона истца около десяти раз заявляла указанное ходатайство. На одних и тех же и разных основаниях. К сожалению, судья все ходатайства отклонил, но надо было видеть состояние судьи – психологическое и физическое, после того как судебный процесс окончился (длился около года). Судья изрядно был измотан, но в конце концов принял решение в пользу истца.

Что делать, если судья отклонил ходатайство о его отводе? Не огорчайтесь и снова его заявляйте. Только не сразу, а спустя время, возможно, на следующее же заседание. Если же, конечно, считаете его обоснованным. Но вам в данной ситуации следует поменять или откорректировать основание. Так как в противном случае судья укажет в определении, что уже одним и тем же лицом заявлялось ходатайство и по тому же основанию и было отклонено. А возможно, у вас найдутся иные основания для этого.

Если все ваши ходатайства суд отклонил и в итоге принял решение не в вашу пользу, то вам ничего не остается, кроме как подготовить апелляционную жалобу на решение суда и там, помимо всего прочего, указать, что ваши обоснованные ходатайства об отводе судьи суд необоснованно отклонил. Естественно, в материалах дела должно быть подтверждение наличия оснований для отвода.

Чтобы вы достигли желаемого результата, нужно хорошо знать все нюансы гражданского процесса и быть настойчивым на пути к своей цели. Но должны также и понимать, что если вам удастся решить вопрос об отводе конкретного судьи, то далеко не факт, что в вашей ситуации это самый благоприятный исход. Ведь может случиться такая ситуация, что другой судья окажется еще хуже, чем отведенный. И вам придется ломать голову, как сделать отвод уже новому представителю Фемиды. Так стоит ли это того?

Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 14 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание.
С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ часть третья статьи 14 излагается в новой редакции.

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

(часть 3 введена Федеральным законом от 14.06.2011 N 140-ФЗ)

Можно ли поменять судью в гражданском деле

Попробуем в такой ситуации задать себе два вопроса: какой состав суда принимал эти определения, не подвергшиеся затем повторному рассмотрению, и повлияли ли эти определения (принимавшиеся прежним составом суда) на решение, принятое новым составом? Нет сомнений в том, что на эти вопросы можно ответить только так: указанные определения были приняты прежним составом суда и они повлияли на решение, принятое новым составом. Поскольку это так, следует признать, хотя это и звучит парадоксально, что прежний состав суда принимал участие в принятии решения и что после замены судьи (состава суда) разбирательство не было произведено с самого начала.

Замена судьи в ходе судебного процесса

Второй возникающий при этом вопрос еще более серьезен. Некоторые вынесенные судом определения, как известно, могут быть обжалованы (ст.

Как поменять судью?

Доброй ночи! Согласен с автором развернутого ответа. Для того, чтобы заявить отвод нужны основания, предусмотренные законом. Но бывает такое, что попадаются судьи откровенно по-хамски ведущие себя в процессе. Не дают сказать слово, обрывают, перебивают и орут во всю глотку.

Вроде оснований для отвода законных нет, а с другой стороны это можно рассматривать как предвзятое отношение и предпосылки для вынесения предвзятого же решения. Пару раз, когда я сталкивался с таким хамством судей я заявлял отвод.

Я знал, что судья отвод не удовлетворит, ибо заявление об отводе рассматривает сам же судья, которому Вы его заявляете, что является полной глупостью. Но для того, чтобы хоть как-то осадить пыл судьи я все равно заявлял отвод и делал это причем абсолютно в каждом заседании.

Уверяю Вас, что после первого, максимум — второго отвода пыл судьи угасает. Поэтому мой совет такой.

Отсюда должен быть сделан вывод: судья, принявший участие в рассмотрении дела на первом этапе и вынесший хотя бы одно определение по делу, косвенно принимает участие в вынесении решения, даже если этот судья был до принятия решения заменен другим судьей, при условии, что указанное определение не было отменено или заменено новым. В этой связи трудно согласиться с правилом, сформулированным в п.

1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому понятие «судья, принимавший участие в рассмотрении дела» приравнивается к понятию «судья, участвующий в принятии решения». Между тем первое понятие является более широким по своему содержанию.
Возвращаясь к нормам ст. 117 АПК и ст.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Просто заявить об отводе, если не нравится судья, к сожалению нельзя.

Отвод судье заявляется путем подачи соответствующего заявления.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
Вопрос об отводе разрешается Определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

В случае несогласия с Определением суда, Вы можете обжаловать его путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий суд.

Тем не менее, практика показывает, что нередко судья не соответствует высокой занимаемой должности и систематически нарушает процессуальные процессы, выявляя интерес то к одной, то к другой стороне, не внимательно рассматривая предложенные доводы и доказательства.
В случае, если истец или же ответчик отмечают такое поведение, то они имеют право заявить отвод судьи.

Как правильно поменять судью? Отвод судьи можно заявить в различных ситуациях:

    Судья не может принимать участие в рассмотрении дела, в котором он уже участвовал.

То есть, при повторном рассмотрении дела ни в коем случае не допускается рассмотрение его аспектов одним и тем же судьей;
Отвод судьи возможен в том случае, если истец или же ответчик заявляют такой отвод.

Но, как вы понимаете, отвод непременно должен быть обоснованным.

Можно ли во время судебного процесса поменять судью? Какие причины должны быть для этого? номер вопроса №202683 прочитан 324 разa Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

  • Уважаемая Виктория! Согласно ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала. Здесь законодатель имел ввиду замену судьи, вызванную объективными причинами (болезнь, лишение статуса и т.п.). Вы же имеете право поменять судью в процессе рассмотрения дела только путем заявления отвода (ст. 19 ГПК РФ). Отводу, в соответствиии со ст.

Гость 0 — 05.06.2012 — 10:02 Добрый день!Подскажите пожалуйста, знатоки юриспруденции, как можно поменять судью по гражданскому делу.

Я являюсь ответчиком, но у меня подозрения на то что судью проплатили. Дело пока еще рассмотрено не было.

Дело о разделе зем. участка.Заранее всем оказавшим посильную помощь огромное спасибо. bau 1 — 05.06.2012 — 10:22 Ха, практически никак. Нет, отвод судье существует, конечно. Но отвод судье заявляется на процессе, и … тот же судья принимает решение — удовлетворить или не удовлетворить.

Как вы думаете, если ваши опасения не беспочвенны — удовлетворит? 3444332 2 — 05.06.2012 — 10:23 с практической точки зрения, если у вас одни догадки и нет ниодного факта, то это будет очень не легко, хотя можете на шару так сказать перед заседанием суд обязан разъяснить вам ваши права и обязанности, а так же спросить доверяете ли вы суду и т.д……….

Форма отправки вопроса

* — обязательно для заполнения.

  1. Принимаются вопросы только от жителей Москвы и Подмосковья.
  2. Ваши данные (Имя, номер телефона, адрес эл.

почты) нигде не публикуются и не передаются, они доступны лишь для связи нашего юриста с Вами. Нет разницы какой Вы указали телефон — мобильный или городской.

  • Ваши вопросы обрабатываются в течении 30 минут, в зависимости от загруженности юриста. Мы следим за качеством оказанных консультаций и для того, чтобы ответ был корректен и информативен, нашим юристам необходимо время для изучения Вашей проблемы.
  • Время нашей работы с 10.00 утра до 20.00 вечера. Вопросы через форму обратной связи принимаются круглосуточно.
  • Другие материалы раздела — Общие вопросы :

    Правомерна ли замена судьи в ходе судебного разбирательства гражданского дела?

    Опубликовано Гражданин в Пт, 24/02/2012 — 10:54 &nbsp &nbsp Согласно п.3 ст.157 ГПК РФ, при замене судьи, разбирательство должно быть произведено с самого начала, включая предварительное судебное заседание (беседа). Судя по письму, у Вас при смене судьи, не было предварительного заседания, т.е.

    судом было нарушено процессуальное право. Вы имеете право оспорить данное судебное решение, если решение не вступило в законную силу, то подавайте апелляционную жалобу, если не успели, то надзорную жалобу.
    &nbsp &nbsp На практике обычно замена судьи происходит по распоряжению председателя суда, поэтому ознакомьтесь с делом — в распоряжении должна быть указана причина замены, если есть основание подозревать спланированный характер замены судьи, в пользу ответчика, работающего приставом, в данном суде, то можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о факте коррупции.

    &nbsp &nbsp Для справки:

    &nbsp &nbsp п.2 ст.157 ГПК РФ:

    &nbsp &nbsp 2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала:

    &nbsp &nbsp п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва «О судебном решении»:

    &nbsp &nbsp 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

    &nbsp &nbsp п.3 ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»:

    &nbsp &nbsp 3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
    &nbsp &nbsp Исполнение обязанностей мирового судьи может быть возложено на судью, находящегося в отставке, в порядке, предусмотренном статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

    Процессуальные и технические вопросы

    Заявление о компенсации за судебную волокиту.Образец

    Жалоба на волокиту в Квалификационную коллегию судей

    Образец жалобы в Квалификационную коллегию судей на судебную волокиту

    Как можно заменить судью в ходе судебного разбирательства, потому, что она негативно относится ко мне?

    Герман

    В соответствии с действующим законодательством (ГПК РФ) такого понятия как «замена судьи» не имеется. Согласно ст. 16 ГПК РФ Вы можете заявить отвод судье (замена судьи в процессе) по следующим основаниям:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

    2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    При этом в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

    Отвод судье заявляется путем подачи соответствующего заявления. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос об отводе разрешается Определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

    В случае несогласия с Определением суда, Вы можете обжаловать его путем подачи соответствующей жалобы в вышестоящий суд.

    На практике, подобные заявления (в большей своей части) остаются без удовлетворения, поскольку для замены судьи должны иметься основания, установленные ст. 16 ГПК РФ.

    Тот факт, что суд высказал в Ваш адрес какие-либо негативные эмоции является не что иное, как недостаточное знание Вами закона в той области права, которая применяется относительно рассматриваемого спора. В случае подачи Вами соответствующего заявления об отводе судьи на том основании, что у судьи имеется к Вам негативное отношение, скорее всего будет оставлено без удовлетворения.

    Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства

    СТ 157 ГПК РФ

    1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

    2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

    3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

    После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

    Комментарий к Статье 157 Гражданского процессуального кодекса

    Комментируемая статья устанавливает принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

    Частью 2 комментируемой статьи установлено, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

    В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

    Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У.Д.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 684-О указал следующее: «Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 61 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации).

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23 июня 2015 г.) «О судебном решении» разъяснено, что, «учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)» <1>.
    ———————————
    <1> Российская газета. 2003. N 260.

    Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московский городской суд в Определении от 17 июня 2016 г. N 4г-6294/2016 указал, что «довод жалобы о рассмотрении дела судебной коллегией в незаконном составе в связи с заменой судей несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Как следует из представленных документов, после отложения разбирательства дела и замены двух судей судебной коллегии, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании <…> г. проводилось с самого начала, таким образом, каких-либо нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было» <1>.
    ———————————
    <1> Определение Московского городского суда от 17 июня 2016 г. N 4г-6294/2016.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *