Залог и поручительство

Новое основание прекращения поручительства

До принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 03.07.2012 №1964/12 (в дальнейшем данная позиция нашла отражение в п.28 ППВАС42), переход к исполнившему обязательство поручителю права требовать исполнения от остальных поручителей вызывал сомнения. Причиной тому была возможность двоякого толкования п.1 ст.365 ГК:

«К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора».

Если исходить из ограничительного толкования к поручителю переходят только права по основному обязательству, а также обеспечивающие его залоги. А в деле № А43-44859/2005 высказывалась еще более узкое понимание указанной нормы (опровергнутое впоследствии в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 № 12118/06), согласно которому права переходят в отношении лишь тех залогов, которые предоставлены должником по основному обязательству. И в рамках ограничительного толкования данная позиция выглядела вполне убедительно, так как таким образом устранялось неравенство обеспечителей в зависимости от вида предоставленного ими обеспечения (Почему собственно залог третьего лица должен сохраниться в то время как поручители от своих обязательств освобождаются?).

А расширительное толкование включает переход прав в отношении других поручителей, что вполне соответствующее буквальному содержанию п.1 ст.365 ГК, поскольку в поручительстве тоже есть сторона под названием «кредитор».

Как отмечает Р.С. Бевзенко, разъяснение Президиума ВАС РФ по данному вопросу (в сравнении, правда, не с ограничительным толкованием, а с идеей распределения ответственности поручителей, но для двух прочтений п.1 ст.365 ГК это тем более верно) мотивирует поручителей исполнить обязательство в кратчайшие сроки и не дожидаясь судебного разбирательства:

«72. Нельзя не заметить, что предложенная в п.28 комментируемого Постановления квалификация раздельного сопоручительства (наиболее часто, кстати, встречающегося на практике) неизбежно должна подталкивать каждого из поручителей к скорейшему платежу в пользу кредитора: ведь чем раньше сопоручитель заплатит кредитору, тем больше обеспечительных прав он получит. В свою очередь тот сопоручитель, который будет дольше всех уклоняться от платежа, в итоге останется один на один с должником. Такой подход, стимулирующий поручителей к как можно более скорому исполнению своих обязательств, в гораздо большей степени отвечает интересам кредитора» (Р.С. Бевзенко Новеллы судебной практики в сфере поручительства//Вестник ВАС РФ. №2. 2013г.).

Однако со вступлением в силу Изменений в ГК №42-ФЗ такой стимул у поручителей, возможно, пропадет, поскольку в ст.363 ГК появится п.4:

«При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным».

Таким образом, если помимо поручительства основное обязательство обеспечивалось другим поручительством/залогом/гарантией/обеспечительным платежом и это обеспечение прекратилось по причинам, которые можно связать с кредитором, первое поручительство также прекращается в соответствующей части (с неустойкой проблем возникнуть не должно, т.к., во-первых, она является составной частью основного обязательства и при прекращении обязанности по её уплате обеспечение в ее отношении и так прекратиться на основании п.1 ст.367 ГК, хотя для случая обеспечения только части обязательства возможны варианты, а, во-вторых, она всё-таки является обеспечением особого рода: не дополнительный источник погашения задолженности, а стимулирующий характер, т.ч. «в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного возмещения» здесь неприменимо).

Данная новелла идет вразрез с позициями обеих высших судебных инстанций, которые полагали обеспечительные сделки независимыми друг от друга:

— «Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства» (п.36 ППВАС42);

— «Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства. … По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера» (п.6 Обзор ВС об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 по определению ВС РФ от 26.07.2011 N 11-В11-11; см. также Определение ВС РФ №39-В11-5 от 13.09.2011).

И это странно, поскольку многие нормы «нового ГК» закрепляют сложившуюся практику ВАС РФ или ВС РФ, а вот причины появления этой новеллы не ясны.

Несмотря на сказанное выше по поводу того, что поручителям выгодно скорее исполнить обязательство и получить больше обеспечительных прав, зачастую должник и все поручители и залогодатели, в том числе физ.лица, являются аффилированными лицами и получения права требования по отношению друг к другу для них значения не имеет, поскольку, по сути это перекладывание денег из одного кармана в другой. Поэтому такое сокращение ответственности одного поручителя из-за того, что что-то произошло с другим обеспечением, представляется неоправданным.

Кроме того, хотя обратные формулировки используются в ст.ст. 345 и 813 ГК, а также ст.36 Закона об ипотеке, но четкое понимание их смысла не сложилось, т.ч. не вопрос о том, что считать обстоятельствами, зависящими от кредитора, вызывает сложности.

1. Вероятно, к таким обстоятельствам будет отнесено признание обеспечительной сделки недействительной или незаключенной. Хотя в данном случае еще остается простор для трактовки слов «если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение». Т.ч., например, если поручитель (допустим, он является участником другого обеспечителя) сам же и инициировал оспаривание обеспечения, по поводу прекращения его собственного поручительства можно будет поспорить.

2. Скорее всего, в данную категорию попадет также вывод обеспечения по согласованию с кредитором, т.е. расторжение обеспечительного договора по соглашению сторон или уменьшение состава залогового обеспечения/размера ответственности поручителя/суммы гарантии.

С одной стороны, это кажется разумным (и то если не брать в расчет независимость одного обеспечения от другого), т.к. поручитель при этом сам теряет источник погашения своих требований. Взять хотя бы случай, когда физ.лицо согласилось стать поручителем по ипотечному кредиту своего знакомого, рассчитывая, что в случае, если ему самому придется гасить этот кредит, оно сможет возместить свои расходы за счет стоимости заложенной недвижимости. Вряд ли можно считать справедливым, если залогодатель и залогодержатель в такой ситуации расторгнут договор ипотеки (хотя мне сложно представить, что кредитор на такое согласится), оставив поручителю только обычные способы взыскания, которые в отношении единственного жилья бессильны.

Но с другой стороны, возможны и другие ситуации: замена одного обеспечения на другое или частичный вывод залога в связи с частичным исполнением основного обязательства (в т.ч., когда за счет реализации имущества, выведенного из залога, осуществляется частичное исполнение основного обязательства; при этом вывод имущества из залога может предшествовать частичному погашению основного обязательства). В последнем случае существует опасность двойного уменьшения ответственности поручителя: в связи с частичным прекращением обеспеченного обязательства (п.1 ст.367 ГК) и в связи с утратой залогового обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора (п.4 ст.363 ГК). Плюс ко всему кредитор и заемщик могут согласовать пропорциональное соотношение остатка задолженности и размера залогового обеспечения, как то, стоимость предмета залога должна составлять не менее 30% от остатка задолженности. В этом случае уменьшение размера обеспеченного обязательства и снижение стоимости предмета залога не совпадут по суммам и наверняка суд посчитает, что ответственность поручителя должна быть уменьшена на большую из них.

3. Также может возникнуть путаница в случае, когда поручительство обеспечивает только часть обязательства. Абз.2 п.1 ст.367 ГК предусматривает, что исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (и это в пользу кредитора). По аналогии можно предположить, что и вывод залога, т.е. оставление основного обязательства без соответствующего обеспечения, должен касаться части, необеспеченной поручительством, но это повлечет прекращение поручительства (а это уже противоречит интересам кредитора и такой обращение направленной на защиту кредитора нормы против него же нелогично).

4. Но самый интересный вопрос, будет ли считаться утратой обеспечения «по вине кредитора» прекращение залога в результате обращения на него взыскания по другому обязательству, также этим залогом обеспеченному (не могу сейчас найти, но до 01.07.2010 я находила практику, что кредитору было отказано в досрочном взыскании кредита, которое тот обосновывал тем, что инициировал обращение взыскания на тот же залог по другому кредиту, и мотивирован отказ в иске был именно тем, что обращение взыскания на залог по другому обязательству происходит по воле самого кредитора). Или еще разновидность данной ситуации: залог является последующим по отношению к залогу в пользу другого кредитора и прекращается в связи с тем, что кредитор по обеспеченному поручительством обязательству не воспользовался правом на досрочное исполнение при обращении взыскания на залог старшим залогодержателем (п.4 ст.342.1 ГК).

***

Если исходить из того, что исполнение обязательства за счет залога или поручительства также является утратой обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора (ведь исполненное обеспечительное обязательство прекращается, а требование исполнить обязательство залогодателям и поручителям предъявляет кредитор), получится, что в соответствии с п.4 ст.363 ГК переход права требовать исполнения от поручителей по ст.365 ГК больше происходить не будет, т.к. на исполненную другим поручителем часть неисполненые поручительства будут прекращаться.

В результате получается, что п.4 ст.363 ГК содержит противоречие: ссылается на ст.365 ГК: «в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения «, но требуемого события (перехода права потребовать исполнения от другого поручителя) изначально не предполагается (если это не поручительство юр.лица, в котором оговорено, что п.4 ст.363 ГК к нему не применяется, но в такие детали другой поручитель вряд ли будет посвящен и надо всё-таки исходить из того, что ГК предлагает по умолчанию).

Хочется надеяться, что при итоговом пересмотре (см. ) поправок, внесенных в ГК, Совет по кодификации обратит внимание и на эту норму.

Иначе кредиторам опасно будет не только идти навстречу заемщикам в вопросах изменения обеспечения, но даже совершать действия, направленные на защиту своих прав. А вдруг суд сочтет, что подав заявление о признании заемщика-залогодателя банкротом, кредитор ухудшил условия обеспечения (нельзя же в банкротстве получить полную сумму, вырученную от реализации предмета залога)?

Особенности взыскания долга по договору поручительства

Взыскание долга с поручителя: особенности, судебная практика, взыскание долга с заемщика поручителем

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и, как правило, агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника. Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д. При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления поручительства он уверен, что именно основной должник будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом. Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, выплата долга, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами. При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Об ответственности поручителя по договору поручительства

По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, однако договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. Стоит отметить, что на практике в договоре поручительства редко предусматривается субсидиарная ответственность, поэтому, как правило, поручители несут ответственность солидарно с основными должниками. В чем основная разница между данными вариантами ответственности? Если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор вправе, по своему выбору, обратиться сразу к любому из них, либо обратиться к ним одновременно. При субсидиарной ответственности поручитель будет отвечать только в том случае, если основной должник не исполнит свое обязательство, то есть в этом случае сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника. К поручителю он может обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, а также в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно. Вместе с тем, при субсидиарной ответственности кредитор не вправе привлекать поручителя, если может (одно из двух):

• зачесть свое требование против встречного требования основного должника;

• взыскать средства с основного должника в бесспорном порядке.

Таким образом, субсидиарная ответственность является предпочтительнее для поручителя, а солидарная — для кредитора. Перед тем как приступить к взысканию изучите договор поручительства на предмет изменения вида ответственности поручителя и иных особых условий привлечения поручителя к ответственности.

Объем ответственности поручителя и должника фактически не отличается. Так, поручитель тоже отвечает за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При взыскании долга с поручителя необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые могут играть немаловажную роль. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами).

Однако договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа. В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, и суд не вправе возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки. Таким образом, с поручителя не могут быть взысканы неустойка и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением обязательства.

Интересно: Поручитель отвечает также за исполнение заемщиком обязательств по уплате мораторных процентов (процентов, начисляемых в рамках дела о банкротстве). Данной позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017, основываясь на анализе норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве.

О сроках исковой давности

При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства. Так, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности.

Кредитору важно учитывать, что условие о действии договоров поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия такого договора. Согласно Гражданскому кодексу РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Поэтому если в договоре указан срок поручительства — до момента фактического исполнения основного обязательства, то данный срок нужно считать несогласованным и исходить из сроков предъявления иска к поручителю, установленных законом. Данной позиции придерживается Верховный суд РФ (например, в Определении от 19.02.2019 № 18-КГ18-257).

Таким образом, если в течение срока действия поручительства, указанного в договоре поручительства (либо определенного законом при несогласованности срока в договоре), кредитор не предъявил в суд к поручителю иск о взыскании задолженности, то после истечения указанного срока он утрачивает право на предъявление иска. При этом данный срок ни при каких обстоятельствах не восстанавливается, не прерывается, не начинает течь заново, к нему также не применяются иные правила, применяемые к сроку исковой давности.

О процедуре взыскания по договору поручительства

На практике нередко возникает вопрос о подведомственности дел о взыскании долга, когда участниками данных правоотношений могут быть и юридические, и физические лица. Так, если кредитор-банк обращается с иском к должнику или поручителю — юридическому лицу, то такое дело подведомственно арбитражному суду. В случае когда иск предъявляется к должнику или поручителю, один из которых физическое лицо, то необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. По смыслу процессуального законодательства Российской Федерации, если спором затрагиваются интересы физического лица (даже если остальные участники спора — юридические лица), такое дело подведомственно суду общей юрисдикции. При обращении в суд кредитору необходимо определить вид ответственности поручителя (является она солидарной или субсидиарной). При солидарной ответственности кредитор вправе выбирать, к кому предъявить иск (к должнику или поручителю), либо предъявить иск к двум ответчикам сразу, взыскав с них долг солидарно. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором.

Важным вопросом при взыскании долга с поручителя является необходимость доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, так как кредитор вправе обратиться с требованием к поручителю, только если имеется нарушение со стороны основного должника. Так, в частности, при заключении договора поручительства для обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные выплаты кредитору, нарушением кредитного договора будет являться невыплата ежемесячного платежа или выплата не в полном объеме. С момента этого нарушения кредитор вправе обращаться с иском к поручителю, если установлена солидарная ответственность. Более того, именно с этого момента начнет течь срок исковой давности, о котором мы говорили ранее, для предъявления иска о взыскании соответствующей части долга. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 46-В09-27).

Интересный спор по договору поручительства, возникший в судебной практике

Фабула дела: Между банком и организацией был заключен кредитный договор, исполнение по которому обеспечивалось ипотекой имущества заемщика и поручительствами третьих лиц. С открытого в банке счета компании в пользу банка произведено списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту. В рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств (достаточно распространенная практика при банкротстве банка), применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности компании перед банком по кредитному договору, восстановления задолженности банка перед компанией по договору банковского счета и восстановления обязательств, обеспечивавших исполнение компанией кредитных обязательств. пределением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление удовлетворено частично: банковская операция признана недействительной, восстановлены задолженности компании перед банком и банка перед компанией, в удовлетворении заявления в части восстановления обеспечительных обязательств отказано. Данный спор стал предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия признала принципиальную допустимость восстановления обеспечительных требований, так как, по мнению Судебной коллегии, при ином подходе возникала бы ситуация, в рамках которой в условиях непогашенного долга лицо, выдавшее обеспечение, освобождалось бы от принятых на себя обязательств в отсутствие оснований для их прекращения. Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(13) по делу № А40-232020/2015). Исходя из данного определения суда можно сделать интересный вывод: при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возможно применение такого последствия как восстановления обеспечительных обязательств.

О взыскании долга с заемщика поручителем

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом оплата долга поручителем не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями. О взыскании задолженности в порядке регресса читайте здесь.

Вместе с тем, если имеется несколько поручителей, то они все отвечают солидарно перед кредитором, если иное не предусмотрено законом. Поэтому если один из поручителей исполнил обязательство за должника, то к нему переходят не только права требования к должнику, но и права требования к другим поручителям (при исполнении обязательств одним из поручителей поручительство других поручителей не прекращается), в этом случае поручитель вправе заявить о процессуальном правопреемстве по иску к должнику и другим поручителям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2018 № 64-КГ18-2).

В заключение стоит отметить, что заключая договор поручительства и взыскивая долги, рекомендуем не забывать о последствиях заключения такого договора. Если Вы заботитесь об обеспечении, то позаботьтесь, о том чтобы поручитель был действительно надежен. В ряде случаев достойной и менее проблемной альтернативой является банковская гарантия или залог.

Подробнее об Подробнее об Взыскание долга в арбитраже и суде общей юрисдикции, защита интересов в арбитражном суде по разным категориям споров, исполнение решений суда: комплексные услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата. Мы также оказываем услуги по комплексному юридическому сопровождению бизнеса: без почасовой оплаты, разные виды оплаты (разовые платежи или абонентская плата), «живое» общение с юристом, выезды юриста в офис. Ознакомиться с условиями оказания Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Договор поручительства (Консультант Плюс, 2010)

Форма подготовлена для системы
ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
г. _____________ «__» ________ ____ г.
______________, именуем___ в дальнейшем «Кредитор», в лице __________, действующ___ на основании ____________, с одной стороны, и ______________, именуем__ в дальнейшем «Поручитель», в лице ____________, действующ___ на основании ________, с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор (далее — Договор) о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение _________________________ (указываются наименование и организационно-правовая форма организации-должника), именуем__ в дальнейшем «Должник», его обязательства по Договору N _____ от «___» __________ _____ г., заключенному с Кредитором.
1.2. Сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство (указываются данные в соответствии с Договором между Кредитором и Должником):

— сумма основного долга: _____ (__________) руб., в том числе НДС _____ (__________) руб.;
— срок исполнения обязательства: _________________________.
— ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: _________________________.
Поручитель ознакомлен с условиями Договора N _____ от «___» __________ _____ г. между Кредитором и Должником.
1.3. Поручительство выдается на срок до «___» __________ _____ г.
———————————
При отсутствии в Договоре условия о сроке действия поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).
2. УСЛОВИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
2.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель (выбрать нужное):
— отвечает солидарно с Должником.
— несет субсидиарную ответственность.
2.2. Поручитель отвечает перед Кредитором (выбрать нужное):
— в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1 Договора).
— в части _________________________ (указывается объем ответственности поручителя, например: «в части суммы основного долга»).
2.3. При предъявлении Кредитором требований Поручитель (выбрать нужное):
— вправе выдвигать возражения, которые мог бы представить Должник.
— не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник.
3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 Договора.
3.2. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров.
3.3. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
3.4. Договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Должника.
Кредитор Поручитель
Наименование: ______________________ Наименование: ____________________
Адрес: _____________________________ Адрес: ___________________________
ОГРН _______________________________ ОГРН _____________________________
ИНН ________________________________ ИНН ______________________________
КПП ________________________________ КПП ______________________________
Р/с ________________________________ Р/с ______________________________
в __________________________________ в ________________________________
К/с ________________________________ К/с ______________________________
БИК ________________________________ БИК ______________________________
ОКПО _______________________________ ОКПО _____________________________
От имени Кредитора От имени Поручителя
____________________ (__________) ___________________ (_________)
М.П. М.П.

Залог имущества и поручительство

Как мы уже отмечали, залог и поручительство относятся к числу частноправовых способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, что определяет возможность субсидиарного применения гражданского законодательства для регулирования залоговых отношений и отношений по установлению поручительства в налоговой сфере. Отмеченное субсидиарное применение положений гражданского законодательства влечет за собой следующие правовые последствия: все основные элементы договоров залога и поручительства (предмет и форма договора, основания возникновения соответствующих правоотношений, права и обязанности сторон, прекращение договора и т.п.) регламентируются гражданским законодательством за изъятиями, установленными НК РФ.

Сторонами договоров залога или поручительства являются заинтересованное лицо и, со стороны налогового органа, – управление ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица (далее – налоговый орган). Названные договоры от имени налогового органа подписываются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Инициатором установления залога, возникновения поручительства выступает налогоплательщик: именно он обращается в налоговый орган с соответствующим письменным заявлением. При рассмотрении возможности заключения договора залога налоговые органы анализируют характеристики предмета залога, соизмеримость стоимости предмета залога и суммы налога, сбора, пени, штрафа, в отношении которых рассматривается вопрос об изменении срока уплаты, а также возможность сохранности и реализации предмета залога. При рассмотрении возможности заключения договора поручительства налоговые органы анализируют финансовое состояние поручителя, удостоверяются в отсутствии задолженности поручителя перед бюджетами бюджетной системы РФ по налогам, сборам, пеням и штрафам, а равно и в его платежеспособности.

Рассмотрим каждый из названных выше способов обеспечения.

Залог имущества, как рассматриваемый способ обеспечения, применяется в соответствии со ст. 73 НК РФ. В силу залога налоговый орган как кредитор по обеспеченной залогом налоговой обязанности (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения налогоплательщиком этой обязанности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Определив понятие и правовую природу залоговых отношений, рассмотрим подробнее положения действующего законодательства о залоге.

Основаниями применения залога являются: 1) изменение срока исполнения налоговой обязанности (п. 5 ст. 61 НК РФ); 2) замена обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 ПК РФ, на залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества. Интересная деталь: изменение срока исполнения налоговой обязанности в форме отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита является основанием применения залога, но решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие только после заключения договора о залоге (п. 8 ст. 64 НК РФ). Если отсрочка, рассрочка по уплате федеральных налогов предоставляются по решению Министра финансов РФ, то их обеспечение не является обязательным (п. 5 ст. 64.1 НК РФ).

Следует обратить внимание на следующие основные правила использования залога как способа обеспечения исполнения налоговой обязанности, установленные законодательством. Основанием возникновения залога выступает договор, заключаемый налоговым органом и залогодателем. По общему правилу достаточно соблюдения его простой письменной формы, однако в ряде случаев требуется его нотариальное удостоверение, а если предметом договора является недвижимое имущество, – то государственная регистрация (ст. 339, 339.1 ГК РФ). В качестве залогодателя имущества выступает сам налогоплательщик или плательщик сбора. Кодекс не исключает возможности для установления залога и третьим лицом.

По общему правилу предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ст. 336 ГК РФ). Необходимо обратить внимание на ограничение, установленное НК РФ применительно к предмету залога: в качестве предмета залога по налоговому законодательству не может выступать перезаложенное имущество.

Предмет залога может оставаться у залогодателя либо передаваться за счет средств залогодателя налоговому органу (залогодержателю) с возложением на последнего обязанности по обеспечению сохранности заложенного имущества. Совершение каких-либо сделок в отношении заложенного имущества, в том числе сделок, совершаемых в целях погашения сумм задолженности, может осуществляться только по согласованию с залогодержателем.

Интересен вопрос об объеме обеспеченной залогом налоговой обязанности. Так, сумма налоговой задолженности, в обеспечение исполнения которой устанавливается залог, включает в себя: суммы налога, начисленных пеней и, в установленных случаях, процентов. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Думается, что в качестве оснований прекращения залога можно рассматривать: прекращение обеспеченной налоговой обязанности, прекращение действия отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита и истечение срока действия договора залога.

При изменении срока исполнения налоговой обязанности ее исполнение также может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Согласно налогово-правовой концепции поручительства на поручителя возлагается обязанность исполнить за налогоплательщика его налоговую обязанность. В налоговых отношениях поручитель фактически заменяет собой обязанное лицо – налогоплательщика в рамках того же правоотношения по уплате налога. При этом как уплата налога поручителем за налогоплательщика, так и взыскание недоимки с поручителя, признаются прекращением налоговой обязанности самого налогоплательщика. Поэтому в сфере налогообложения поручительство представляет собой особый порядок исполнения налоговой обязанности, образующий исключение из общего порядка ее исполнения, осуществляемого самим налогоплательщиком.

Поручительству посвящена ст. 74 ПК РФ, согласно которой в силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней.

Основанием применения поручительства является изменение сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и иные случаи, прямо предусмотренные НК РФ (п. 1 ст. 74 НК РФ). Следовательно, законодателем создана возможность для расширения сферы применения такого правого института, как поручительство. Рассмотрим основные правила использования поручительства как способа обеспечения исполнения налоговой обязанности, установленные налоговым законодательством. Отметим, что субъектный состав поручителей четко регламентирован НК РФ: поручителем может быть как юридическое, так и физическое лицо. При этом допускается одновременное участие нескольких поручителей по одной налоговой обязанности. Основанием возникновения поручительства признается договор, сторонами которого выступают налоговый орган и поручитель (поручители). Договор заключается в соответствии с гражданским законодательством РФ, соблюдение простой письменной формы является обязательным условием его действительности (ст. 362 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства РФ, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 74 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, обеспеченной поручительством, поручитель и налогоплательщик несут солидарную ответственность. Правило о солидарной ответственности применяется и если налоговая обязанность обеспечена несколькими поручителями. Таким образом, в отличие от гражданского законодательства, допускающего возможность установления субсидиарной ответственности поручителя, ст. 74 НК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и налогоплательщика. Это означает, что налоговый орган вправе направить требование об уплате налога непосредственно поручителю без предварительного направления соответствующего требования налогоплательщику. По исполнении поручителем взятых на себя обязательств к нему переходит право требовать от налогоплательщика уплаченных им сумм налога и пеней, а также процентов по этим суммам и возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением налоговой обязанности налогоплательщика.

Принудительное взыскание налога и причитающихся пеней с поручителя производится налоговым органом в судебном порядке.

Следует также отметить, что поручительством может быть обеспечено исполнение не только налоговой обязанности, но и обязанности по уплате сбора (п. 7 ст. 74 НК РФ). Что касается оснований прекращения поручительства, то они идентичны основаниям прекращения залога, а именно: прекращение обеспеченной налоговой обязанности, прекращение действия отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита и истечение срока действия договора поручительства.

Ликбез по поручительству: что это, чем грозит и как можно не платить

Ниже мы разберем что это за фрукт такой «поручительство», как он переваривается и что сделать, чтобы не было проблем с его усвоением.

Что такое поручительство

По виду обеспечения кредиты бывает двух видов: обеспеченные и необеспеченные. Необеспеченные ― те, выплату которых гарантирует только заемщик. Для примера, ООО «Облачко» оформило оборотный кредит. В случае необеспеченного кредита, выплату долга гарантирует только ООО «Облачко».

Обеспеченные кредиты ― те, выплата которых дополнительно гарантируется имуществом или другим человеком. Кредит может быть обеспечен залогом, к примеру, недвижимостью, или транспортом, или поручительством, т.е. выплату кредита гарантирует 3-е лицо.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем. К примеру, если договор с основным заемщиком еще не подписан.

Если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

В случае с поручительством выплату долга ООО «Облачко» может гарантировать учредитель, гендир, акционер или уборщик ― любой человек, который готов будет отвечать своим имуществом за долги организации и которого одобрил кредитор. Если «Облачко» перестанет платить по кредиту, кредитор будет требовать оплаты от поручителя ― это называется солидарной ответственностью. Обычно чем больше сумма кредита или займа, тем большее количество поручителей требует кредитор ― в таком случае каждый из них будет сопоручителем.

Что, если основной заемщик не платит

Предположим, компания «Облачко» взяла кредит в АО «Тучка». Поручителем по кредиту выступил гендир Облачка ― Иванов Иван Иванович. Облачко перестало платить, Тучки сгустились и обратились с заявлением о признании Облачка банкротом: а как иначе, платить же кто-то должен.

Если вы хотите получить выдержки из законов по теме поручительства, оставьте ниже свой e-mail:

По закону поручитель обязан начать платить, как только основной заемщик допускает нарушение. Для этого кредитору нужно направить должнику письменное требование оплатить долг.

Солидарная ответственность. И поручитель, и основной заемщик сидят в одной лодке под названием «солидарная ответственность»: если не может платить один, должен платить другой. При этом договором может быть оговорено, что поручитель несет ответственность либо за оплату только основного долга, либо также за оплату неустойки и судебных издержек по взысканию задолженности, или что он несет субсидиарную ответственность.

В отличие от солидарной ответственности, при субсидиарке поручитель должен платить только, если кредитор уже принял все меры для взыскания долга с основного заемщика, но денег не нашлось. Т.е. Тучка должна будет доказать, что пыталась взыскать долг с Облачка, к примеру, обратилась в суд и в рамках исполнительного производства приставы выяснили, что у Облачка денег нет и взять с него нечего. Только после принятия мер в отношении Облачка Тучка будет вправе требовать оплаты с поручителя: Ивана Ивановича.

Кредитная история. Информация о поручительстве отображается в кредитной истории. Если Облачко не будет платить, Тучка потребует Ивана Ивановича заплатить по кредиту и передаст эту информацию в Бюро кредитных историй (БКИ). Если Иван Иванович не заплатит, это скажется на его кредитной истории. В дальнейшем у него могут быть проблемы как с получением кредитов, так и с возможностью выступать созаемщиком или поручителем по чужим обязательствам.

Права поручителя

Представим, что Тучка все-таки взыскала долг с Ивана Ивановича. Как же ему теперь вернуть свои деньги?

Взыскать долг с должника. Поручитель ― не бесправное существо. Если Иван Иванович оплатил за Облачко часть суммы или весь долг, он может в дальнейшем требовать ее с должника. Для этого нужно будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченной суммы долга.

Включиться в реестр кредиторов. В процедуре банкротства, если Тучка была включена в реестр кредиторов и потом взыскала весь долг с Ивана Ивановича, И.И. будет вправе через суд потребовать включить его в реестр требований кредиторов вместо Тучки. Он же оплатил Тучке долг Облачка, значит, Облачко теперь должно денег ему.

Требовать оплаты с других поручителей. Если по долгу Облачка были сопоручители: учредитель Владимир Владимирович, водитель Степан Степанович или завхоз Петр Петрович ― Иван Иванович будет вправе требовать оплатить каждого из них в соответствии с их долей в обязательстве. При этом, если Петр Петрович оплатит часть долга в пределах своей доли, он сможет потребовать ее с должника. В общем, земля круглая, и все дороги всё равно ведут к Облачку.

Когда поручитель может не платить

Поручительство ― это обязательство, которое не так-то просто с себя сбросить. Вот что может в этом помочь:

Сроки договора. В договоре поручительства обычно указываются сроки предъявления требований по оплате, сами сроки оплаты, период действия договора и т.д. При этом формулировка формата «договор поручительства действует до момента исполнения обязательства» не может считаться сроком договора: так разъяснил Верховный суд. Это значит, что если в договоре нет четкого «заключен на 3 года» или «действует до такой-то даты», у кредитора будет 1 год, чтобы предъявить поручителю требование оплатить кредит. Если требование будет предъявлено позже указанного срока, поручитель платить не должен. В таком случае можно указать кредитору на упущенный срок для предъявления требования или позвонить в «Игумнов Групп»: мы в таких делах спецы.

Перемена лица в обязательстве. Законом предусмотрена возможность замены одного поручителя другим. Такая процедура называется переменой лиц в обязательстве.

Допустим зам. гендира Петр Петрович готов стать поручителем вместо Ивана Ивановича и в случае чего платить за Облачко. Для перемены лица в обязательстве в первую очередь нужно получить согласие кредитора ― Тучки. Если кредитор отказывается, увы, сделать это не получится. Если же Тучка согласна, дальше она должна будет проверить имущественное положение Петра Петровича: сколько у него денег, есть ли еще денежные обязательства, как он сможет платить в случае чего. Здесь кроется второй нюанс: если окажется, что у Петра Петровича финансовое положение такое же как у Ивана Ивановича или хуже, кредитор будет вправе отказать в замене поручителя. Зачем рисковать и менять шило на мыло?

В случае, если Петр Петрович подойдет под критерии, Тучка, Иван Иванович и Петр Петрович составят трехстороннее соглашение о перемене лица в обязательстве: замене одного поручителя на другого. В установленные соглашением сроки Петр Петрович станет новым поручителем, после чего обязательство с Ивана Ивановича будет снято.

Замена обеспечения. В ситуации с Облачком кредит обеспечен поручительством Ивана Ивановича. При этом мы уже говорили, что выплата долга может быть обеспечена материальными ценностями: имуществом, правами требованиями оплаты долга и т.д. В нашем случае замена одного вида обеспечения другим предполагает, что вместо Ивана Ивановича выплата долга будет обеспечена имуществом.

По этому вопросу существует неоднозначная практика: с одной стороны, суды говорят, что нельзя заменить один вид обеспечения другим, ведь они не взаимозаменяемы. С другой ― если замена обеспечения улучшает положение должника, то такая сделка возможна. В практике кредиторов-банков нередко встречаются случаи, когда кредитор согласен расторгнуть договор поручительства, если взамен предлагается более надежное обеспечение.

Если вы хотите получить практику судов по замене обеспечения, оставьте ниже свой e-mail:

Если Иван Иванович гол как сокол, при этом вместо него обеспечением может стать квартира за 100 миллионов ― такая рокировка улучшает положение должника. С Ивана Ивановича ведь взять нечего, а вот квартиру можно будет продать. При этом если в рамках банкротного дела Облачка всплывет, что замена обеспечения только ухудшила положение должника, такую сделку суд может отменить и возобновить поручительство Ивана Ивановича. К примеру, если окажется, что квартира в аварийном состоянии, на нее объявилось ещё 5 наследников и вообще красная цена ей ― 1 млн руб.

Прекращение обязательства по основному договору. Если договор основного заемщика с кредитором прекратит действие, к примеру, если Облачко:

  • выплатит долг;
  • будет ликвидировано;
  • признано банкротом;

поручительство будет прекращено. В последних двух случаях ключевую роль играют сроки, в которые кредиторы потребуют поручителя оплатить долг. Если Тучка предъявит Ивану Ивановичу требование оплатить долг до завершения процедур по реализации имущества Облачка, Ивану Ивановичу придется платить. Если требование оплатить долг будет предъявлено после ― обязательства перед Тучкой уже не будет, а значит, и поручительство будет прекращено.

Изменение условий договора. Если по какой-то причине происходит изменение начальных условий предоставления кредита, к примеру, увеличивается срок кредитования или сумма, поручитель должен быть об этом уведомлен. Обычно заключается доп. соглашение, в котором указываются новые условия. Если же Облачку увеличат кредитную линию с 10 млн руб. до 70 млн, а Иван Иванович не в курсе, в дальнейшем он будет нести ответственность только за 10 млн, т.е. за те условия, на которые он изначально согласился. Исключение ― только если в исходном договоре было прописано, что условия предоставления кредита могут меняться в период обслуживания.

Как поручителю обезопасить себя

Поскольку на практике отбиться от поручительства не так легко, нужно заранее ознакомиться со всеми способами обороны:

Этап ДО подписания договора.

Важно еще до подписания договора внимательно ознакомиться с предлагаемыми условиями и внести свои корректировки. Если вы планируете стать поручителем по договору займа, настаивайте на субсидиарной ответственности. В таком случае кредитор сможет предъявить вам требование оплатить долг только в случае, если к основному должнику уже были применены меры взыскания, но денег у него нет. Обратите внимание на сроки действия поручительства и права кредитора в одностороннем порядке менять условия договора. Так вы сможете обезопасить себя от ситуации, когда вместо изначальных 10 млн руб., вам нужно будет платить 100 млн руб.

Этап ПОСЛЕ подписания договора.

После подписания договора придется работать с тем, что есть. В зависимости от ситуации, решать вопрос можно так:

Судебное разбирательство. Если основной должник не платит, вашим оружием могут стать формальности, которые мы описали в блоке «Бакалавриат: когда поручитель может не платить». К примеру, условия договора, нарушение сроков предъявления требований, альтернативные виды обеспечения.

Банкротство физ. лица. Поручитель вправе подать заявление на банкротство как физ. лицо. В отличие от привлечения к субсидиарной ответственности в качестве КДЛ, долги по договору поручительства в рамках банкротства списываются легко. Главное ― перед подачей заявления принять меры по защите личных активов или обратиться за помощью к спецам в этой области. Если ваша задача ― снять с себя оковы поручительства, важно подавать заявление только после того, как кредитор предъявит вам требование оплаты за должника. Если подать заявление до, требование по договору поручительства не будет включено, а значит, после признания банкротом поручительство никуда не денется.

Выводы:

1. Поручительство проще предотвратить, чем потом от него избавиться;

2. Если вы все-таки решили влезть в эту кабалу, вникайте в детали и подписывайте документы на своих условиях;

3. Если же все пошло не по плану, нужно быть готовым к затяжным судам или даже личному банкротству.

4. Банкротство придумали не для того, чтобы списывать долги. Процедура нужна, чтобы кредиторы могли находить имущество должника и продавать его на торгах. Нужно быть готовым к такому сценарию. «Игумнов Групп» вам в помощь.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Самарин Дмитрий

юрист “Игумнов групп”,

спец по банкротствам юридических и физических лиц,

юрист-технолог

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *