Закон о судебно экспертной

Содержание

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

  • Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 13)
    • Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
    • Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 7. Независимость эксперта
    • Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
    • Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
    • Статья 10. Объекты исследований
    • Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
    • Статья 12. Государственный судебный эксперт
    • Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту
  • Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14 — 18)
    • Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 16. Обязанности эксперта
    • Статья 17. Права эксперта
    • Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы
  • Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (ст.ст. 19 — 25)
    • Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности
    • Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей
    • Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
  • Глава IV Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц (ст.ст. 26 — 36)
    • Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
    • Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза
    • Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации
    • Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
  • Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (ст.ст. 37 — 40)
    • Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности
    • Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности
    • Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений
    • Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений
  • Глава VI. Заключительные положения (ст.ст. 41 — 43)
    • Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
    • Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
    • Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г., 26 июля 2019 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

ГАРАНТ:

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 16 №73-ФЗ от 31.05.2001. Обязанности эксперта

Статья 16 №73-ФЗ от 31.05.2001. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Статья 16. Обязанности эксперта – Комментарий к ст.16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Комментируемая статья регламентирует обязанности судебного эксперта.

Нормы комментируемой статьи дополняют процессуальные права эксперта, предусмотренные соответствующими статьями процессуальных кодексов. К процессуальным обязанностям относятся: явка в суд по вызову и дача показаний по поводу проведенного исследования и его результатов. При этом согласно Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245), эксперты, вызываемые к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда) для дачи показаний, заключений по уголовным и гражданским делам, переводов, участия в производстве следственного действия и судебном разбирательстве, имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).

За лицом, вызываемым в качестве эксперта, специалиста, переводчика и понятого, в соответствии со статьей 106 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (соответствующими статьями действующих процессуальных кодексов) сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда). Средний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, установленному по месту постоянной работы.

2. В первую очередь эксперту вменено в обязанность принять к производству и провести порученную ему руководителем государственного судебно-экспертного учреждения экспертизу.

Эксперт не может отказаться по своему желанию от поручения, если поставленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросы не выходят за рамки его знаний, представлены необходимые объекты и материалы, имеются условия и материально-техническое обеспечение для проведения экспертизы. Основным требованием к проведению исследований является соблюдение принципа полноты и объективности исследования, обоснованности экспертного заключения.

Например, в экспертном заключении по делу N А65-14558/03-СГ2-24 были ссылки на документы и материалы, отсутствующие в материалах дела (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2004 г. N А65-14558/03-СГ2-24).

3. Следующая обязанность эксперта основана на предусмотренном процессуальными нормами праве эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетенции.

А также в случае недостаточности или непригодности представленных на исследование материалов для дачи заключения (см.: п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ; ч. 4 ст. 25.9 КоАП; ч. 4 ст. 55 АПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). Перед тем как отказаться от проведения исследований по мотивам недостаточности или непригодности представленных на исследование объектов, эксперт должен сначала ходатайствовать о дополнении материалов и объектов исследований, и лишь если данное ходатайство удовлетворено не будет, он может принять решение об отказе, поскольку в последней части статьи содержится запрет на самостоятельный сбор доказательств.

Кроме того, комментируемая норма дополняет основания отказа ситуацией, когда поставленные вопросы превышают уровень развития науки и техники. Отказ от проведения исследований оформляется мотивированным сообщением о невозможности дать заключение по поставленным вопросам с указанием конкретной причины отказа. Данное сообщение эксперт должен направить инициатору экспертизы. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 346) содержат требования к содержанию сообщения о невозможности дать заключение.

Сообщение о невозможности дать заключение рекомендуется формировать из следующих частей:

– вводной;
– мотивировочной;
– заключительной.

Во вводной части излагаются сведения, аналогичные соответствующей части экспертного заключения; в мотивировочной – обосновываются причины невозможности дать заключение; в заключительной части формулируется вывод о невозможности дать ответ по каждому вопросу, поставленному перед экспертом, со ссылкой на причины, изложенные в мотивировочной части.

Сообщение о невозможности дать заключение составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом и удостоверяется печатью СЭУ.

Первый экземпляр сообщения вместе с сопроводительным письмом, подписанным руководителем СЭУ, направляется в орган или лицу, назначившему экспертизу, а второй остается в наблюдательном производстве. Если такое сообщение делается в стадии судебного следствия или судебного разбирательства, оно составляется и подписывается экспертом в двух экземплярах, первый представляется суду, а второй вместе с копией определения суда о назначении экспертизы передается в СЭУ и хранится в наблюдательном производстве.

Кроме указанных, ст. 28 комментируемого Закона содержит дополнительное основание для отказа от проведения экспертных исследований в отношении живых лиц. В случае если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Процессуальное законодательство и комментируемый Закон содержат исчерпывающий перечень оснований отказа от дачи заключения.

Однако на практике могут возникать и неурегулированные законодательством ситуации, свидетельствующие о невозможности провести экспертные исследования. Так, Законом четко регламентирована необходимость получения разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, на повреждение объектов исследования, но абсолютно не рассмотрена ситуация, когда инициатор экспертизы не дает указанное разрешение, однако без повреждения объекта исследования проведение экспертизы невозможно. Нам представляется необходимым внесение изменений в комментируемый Закон, процессуальное и ведомственное законодательство, предоставляющее эксперту право в такой ситуации отказаться от проведения исследований и дачи заключения.

Интересный прецедент, связанный с отказом экспертов от проведения исследования и дачи экспертного заключения, произошедший при рассмотрении дела Буданова Ю.Д., приводит “Новая газета”: “При рассмотрении этого дела несколько раз назначалась комплексная военно-гражданская судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В третий раз она должна была быть проведена силами специалистов Центральной судмедлаборатории Министерства обороны и Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Три гражданских члена экспертной комиссии, персонально на сей раз назначенные судебным решением, по собственному желанию неожиданно вышли из ее состава, мотивировав это сильным давлением общественного мнения. Главная фигура среди “отказников” – академик Морозов, старейший сотрудник Института им. Сербского, бывший его директор и одна из основных фигур “шизофренических” гонений на советских диссидентов (Морозов, например, по заказу КГБ СССР признавал параноиком генерал-майора армии Петра Григоренко).

Своим уходом судмедэксперты создали дурной для продвижения дела прецедент и базу для оспаривания результатов и новой экспертизы, и будущего приговора – в связи с процессуальными нарушениями. По словам Станислава Маркелова, одного из адвокатов семьи Кунгаевых, “дело в том, что в новом УПК РФ нет ссылок на общественное мнение, а назначенный судом эксперт может отказаться от участия в экспертной комиссии только в двух случаях. Во-первых, если, по его мнению, собрано недостаточно материалов для проведения экспертизы, но в данном случае эта причина отсутствует, поскольку специалисты, производившие все предыдущие экспертизы, ни разу на это не жаловались.

Во-вторых, если эксперт считает себя недостаточно квалифицированным, – трудно представить, что академик Морозов расписался в собственной неквалифицированности…”
Как бы там ни было, комиссия назначила трех новых экспертов на место ушедших, чем продолжила список процессуальных нарушений – их мог назначить только суд”.

Вышедших из комиссии экспертов понять, конечно, можно, но, по сути, действиями этих экспертов и комиссии были нарушены нормы как комментируемого Закона, так и процессуального законодательства об основаниях и порядке отказа от проведения исследований и о формировании экспертной комиссии.

4. Четвертая часть комментируемой статьи предъявляет к эксперту требование о защите охраняемой законом тайны, аналогичное требованиям к руководителю экспертного учреждения (подробнее см. комментарий к ст. 14). Обязанности эксперта.

В предпоследней части комментируемой статьи эта обязанность конкретизируется запретом на личные контакты с участниками процесса, если это может поставить под сомнение его объективность и непредвзятость, и запретом на сообщение посторонним результатов исследований. Однако, поскольку сложно конкретно предусмотреть те ситуации и контакты, которые могут поставить под сомнение его незаинтересованность, эксперту лучше стараться ограничиваться только служебными контактами с участником того процесса, в рамках которого проводится исследование.

5. Эксперту вменено в обязанность обеспечение сохранности представленных на исследование объектов и материалов дела. Обязанности эксперта.

Данное требование включает в себя как надлежащее хранение объектов и материалов. Так и дополнительные требования к применению методов, связанных с повреждением объектов исследований (подробнее см. комментарий к ст. 10 в части, определяющей порядок допустимого повреждения объектов исследований).

Подробно требования к хранению объектов экспертизы и материалов дела рассматриваются в ведомственных актах. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511) указывает, что объекты, поступившие на экспертизу, хранятся в условиях, исключающих их хищение, утрату, порчу или видоизменение, в опечатываемых сейфах, металлических шкафах сотрудников ЭКП, которым поручено их исследование. Хранение крупногабаритных объектов организуется руководителем. При отсутствии у руководителя возможности обеспечить должные условия хранения крупногабаритных объектов организация их хранения возлагается на лицо (орган), назначившее экспертизу.

Хранение объектов, в отношении которых установлен особый порядок их хранения (огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и изделий, их содержащих; драгоценных металлов и камней, изделий из них; ценных бумаг, денег; наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ; токсичных, легковоспламеняющихся веществ), организуется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и МВД России.

После проведения исследования скоропортящиеся пищевые продукты, пришедшие в негодность, а также объекты, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья или для окружающей среды, по согласованию с лицом, назначившим экспертизу, могут быть уничтожены в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сейфы, металлические шкафы, в которых хранятся объекты и другие материалы экспертиз, опечатываются личной печатью эксперта.

Объекты экспертиз, хранящиеся в особом порядке, выдаются лицам, которым поручено исследование этих объектов, и должны быть возвращены в день выдачи.

Сотрудникам ЭКП запрещается оставлять объекты экспертиз без обеспечения их сохранности на рабочих местах во время перерывов в работе. А также выносить объекты за пределы ЭКП без разрешения руководителя.

6. Кроме указанных в комментарии к предыдущим частям данной статьи, статья содержит также запрет на выполнение исследований по “заказам” каких-либо посторонних лиц. А также участников процесса, инициаторов экспертизы, кроме руководителя своего экспертного учреждения.

По смыслу комментируемой нормы органы дознания, предварительного следствия и суды не имеют права обращаться за производством экспертизы непосредственно к эксперту, минуя руководителя экспертного учреждения.

7. Кроме того, в статье содержится норма, препятствующая совмещению государственным судебным экспертом работы в государственном судебно-экспертном учреждении и осуществлению судебно-экспертной деятельности в качестве негосударственного судебного эксперта.

8. Ведомственные нормативные акты могут содержать более подробный перечень обязанностей судебного эксперта. Обязанности эксперта.

Так, согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511), исполнитель, получив материалы экспертизы, обязан:

– изучить постановление и состояние упаковки объектов (целостность, наличие признаков повторной упаковки, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки);

– установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов;

– оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих исследований;

– принять меры к обеспечению сохранности объектов.

Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370) требует от эксперта (обязанности эксперта) заявить руководителю самоотвод при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Данная норма представляется достаточно обоснованной. Расходы по производству судебной экспертизы можно взыскать с проигравшей стороны по судебному решению. Экспертное же заключение во многих случаях является основным (если не единственным) источником доказательств. Сторона, отстаивающая свои права в судебном порядке, не всегда располагает достаточными средствами, чтобы оплатить производство экспертизы, особенно дорогостоящей (например, генетической).

вернуться оглавление

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *