Закон о музеях

Содержание

(1)В музеях хранятся не только произведения искусства, исторические памятники и вещи, связанные с жизнью знаменитых людей. (2)Существует множество необычных музеев, собравших самые невероятные коллекции. (3)Пётр I обратил внимание на то, что при многих королевских и княжеских дворах Европы есть кунсткамеры – залы, где выставлены коллекции всяческих редкостей. (4)Пётр решил взять с европейцев пример и в 1714 году основал в Петербурге свою Кунсткамеру – первый российский общедоступный музей. (5)Кунсткамера возникла как собрание разнообразных диковинок. (6)Там были и чучела птиц и рыб, и коллекции разных камней и минералов, и образцы народных костюмов, и старинные вещи, и даже… живые экспонаты. (7)Для Кунсткамеры построили особое здание, в нём этот старейший российский музей размещается и сегодня. (8)Замечательно, что император постановил не брать платы с посетителей. (9)Напротив, чтобы они чаще ходили в Кунсткамеру, их ещё и угощали «на иноземный манер» кофе и цукербродами (пирожными). (10)«Следует охотников приучать и угощать, а не деньги с них брать», − считал Пётр I. (11)Во многих российских городах есть необычные музеи. (12)В Туле – Музей самоваров, в Суздале – Музей огурца, в Мышкине – Музей мыши. (13)В старинном русском городе Переславле-Залесском есть Музей чайника, Музей утюга, Музей масок. (14)В Москве работает удивительный музей «Русские валенки», в котором представлена коллекция расписных валенок. (15)В музее подробно показывают все этапы изготовления этой зимней обуви. (По Е. В. Широниной) определить главную мысль план текста из трех частей плиизз срочно

Сообщение на тему: » Происхождение выражений «Тришкин кафтан » и » Семи пядей во лбу» Укажи словосочетание в котором имя прилагательное стоит в мужском роде единственном числе творительном падеже А)белом молоком В) белым диваном С)зелён ый двор Д) бегущий по волнам ​ Найди прилагательные множественного числа в родительном падеже а тёплых дней в тёплого дня с о тёплых днях д теплым дням ​ Помогите пожалуйста!!!​ 7. Какие имена существительные отвечают на вопросы кто?А) аромат, роза, лепесткиВ) вода, воздух, травыС) рыбы, енот, снегирьD) солнце, луна, звёзды​ Решите пж одно дадание по русскому (°▽°) Хелп!!!!! Пару заданий по русскому!!!!!!!!!!! Помогите решить это задание, кто первый ответит дам лучший ответ, спасибо и 5 звёзд. Спиши. Вставь пропущенные буквы. У глаголов со определи число. УСуществительных со определи падеж.В гр зи лжит* и кр чит*: не зам рай. Каждая птица св ё гн здозащ щает*. Были бы ббры*, алвцы будут. В мелких сл вах и б льшоедело ут пить можно. Брнись, бр нись, да и на себя огл нись. В кам ньстрлять, только стрелы* трять. Весло к ням, когда скачут* по плям.*Зол_то и в гр_зи* бл_стит. Др гое лжит, адшёвое б жит*.​

Пользовательское соглашение

Я, субъект персональных данных, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» предоставляю OOО «Business Inc» (далее — Оператор), расположенному по адресу г. Москва, проспект Сахарова, 800, согласие на обработку персональных данных, указанных мной в форме веб-чата и/или в форме заказа обратного звонка на сайте в сети «Интернет», владельцем которого является Оператор.

  1. Состав предоставляемых мной персональных данных является следующим: ФИО, адрес электронной почты и номер телефона.
  2. Целями обработки моих персональных данных являются: обеспечение обмена текстовыми сообщениями в формах обратной связи.
  3. Согласие предоставляется на совершение следующих действий (операций) с указанными в настоящем согласии персональными данными: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу (предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение, осуществляемых как с использованием средств автоматизации (автоматизированная обработка), так и без использования таких средств (неавтоматизированная обработка).
  4. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что предоставление Оператору какой-либо информации о себе, не являющейся контактной и не относящейся к целям настоящего согласия, а равно предоставление информации, относящейся к государственной, банковской и/или коммерческой тайне, информации о расовой и/или национальной принадлежности, политических взглядах, религиозных или философских убеждениях, состоянии здоровья, интимной жизни запрещено.
  5. В случае принятия мной решения о предоставлении Оператору какой-либо информации (каких-либо данных), я обязуюсь предоставлять исключительно достоверную и актуальную информацию и не вправе вводить Оператора в заблуждение в отношении своей личности, сообщать ложную или недостоверную информацию о себе.
  6. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что Оператор не проверяет достоверность персональных данных, предоставляемых мной, и не имеет возможности оценивать мою дееспособность и исходит из того, что я предоставляю достоверные персональные данные и поддерживаю такие данные в актуальном состоянии.
  7. Согласие действует по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  8. Согласие может быть отозвано мною в любое время на основании моего письменного заявления.

Законодательство Российской Федерации провозглашает право каждого человека на приобщение к культурным ценностям, гумани­тарное и художественное образование, право собственности на куль­турные ценности, право создавать организации, учреждения и предприятия в области культуры.

Законодательство по музейному делу является частью законода­тельства о культуре и как таковое определенным образом соотносится с другими отраслями права — гражданским, административным, уго­ловным, таможенным правом. Оно регламентирует эту сферу деятель­ности, регулирует складывающиеся в ней общественные отношения.

По определению К.Е. Рыбака музейное право — «комплексная (синте­тическая) подотрасль права, представляющая систему правовых норм, ус­танавливаемых государством и предназначенных для регулирования об­щественных отношений, связанных с оборотом культурных ценностей, выявлением, изучением, охраной, реставрацией и использованием памят­ников истории и культуры, коллекционированием, эстетическим воспита­нием, художественным образованием, иной деятельностью, направленной на сохранение, распространение и освоение культурных ценностей» (92).

Источниками музейного права являются основополагающие за­конодательные акты Российской Федерации — Конституция, Граж­данский кодекс, Уголовный кодекс (статьи, трактующие о краже, контрабанде, невозвращении на территорию РФ предметов худо­жественного, исторического и археологического достояния и др.), Кодекс законов о труде. Эту сферу регулирует ряд законов РФ: «Ос­новы законодательства Российской Федерации о культуре» (1992), «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (1993), «Об особо охраня­емых природных территориях» (1995), «О некоммерческих органи­зациях» (1996), «О лицензировании отдельных видов деятельности» (1998), «Об авторском праве и смежных правах» (1993).

Правовое регулирование музейного дела и культуры в целом осуществляется не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ и органов местного самоуправления. Им переданы полномочия по регулированию финансирования, создания, реорга­низации и ликвидации большинства учреждений культуры, в том числе музеев, назначения их руководителей, строительства зданий и сооружений, обустройства прилегающих территорий, контроля ус­ловий аренды зданий, помещений и иных объектов собственности организациями культуры.

Помимо законов данная сфера регулируется также подзаконны­ми актами — приказами и циркулярными письмами Министерства культуры РФ, других ведомств, имеющих отношение к предмету ве­дения музейного права.

Предметом музейного права являются такие направления дея­тельности музеев, как деятельность хозяйственная, экспертная, на­учно-методическая, просветительская, выставочная и др.

Правовое обеспечение музейной деятельности, нормативное регулирование сложных коллизий, возникающих в музейном деле, стало предметом специального рассмотрения в 1996 г., когда был принят первый в истории России Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

В Законе определена сфера его применения: особенности пра­вового положения Музейного фонда (далее — МФ) и музеев Российской Федерации, все действующие и вновь создаваемые в Российс­кой Федерации музеи. На наш взгляд, формулировка «особенности» неточна. Более адекватным сути задачи было бы употребление тер­мина «специфика».

Вне сферы действия Закона фактически оказались собрания музеев, в силу разных причин закрывшихся в конце 1980-х — первой половине 1990-х гг. Их судьба как бы выведена за рамки принятого Закона, поскольку он распространяется на вновь учреждаемые и дей­ствующие музеи.

Закон определяет, какие акты составляют собственно законода­тельство о МФ и музеях. Это Конституция Российской Федерации, Основы законодательства о культуре, настоящий закон, принимае­мые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты — как Российской Федерации, так и ее субъектов. Он устанавливает приоритет закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» по отношению к иным актам, затрагивающим музейную сферу.

Закон достаточно корректно определяет как состав основных понятий, которыми он оперирует, так и их содержание: культурные ценности, музейный предмет, музейная коллекция, музейный фонд, музей, хранение, публикация.

Закон предусматривает государственное регулирование в сфере музеев и Музейного фонда РФ. Основной его задачей является опреде­ление границ и условий государственного регулирования имуществен­ных и неимущественных личных прав и обязанностей в сфере музеев и МФ, а также государственного контроля в отношении музейных пред­метов и коллекций, включенных в состав МФ — на уровне государства в целом и составляющих его субъектов. Эти функции от имени РФ и субъекта осуществляют федеральный либо региональный орган испол­нительной власти, на который правительством РФ либо высшим орга­ном исполнительной власти соответствующего субъекта РФ возложено государственное регулирование в области культуры.

Основными составляющими элементами МФ Закон «О Музей­ном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» называет музейный предмет и музейную коллекцию. Закон про­возглашает, что включенные в состав МФ предметы и коллекции «являются неотъемлемой частью культурного наследия народов Рос­сийской Федерации». Данное положение имеет важное практичес­кое, охранное, значение.

Закон предусматривает разделение МФ на государственную и негосударственную части. «Музейные предметы и музейные коллек­ции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, закрепляются за государственными музея­ми, иными государственными учреждениями на праве оперативно­го управления» (ст. 16). Это положение, естественно, не распростра­няется на негосударственную часть МФ. Закон предусматривает так­же государственную поддержку государственной части МФ (финан­сирование, гарантии возмещения ущерба, причиненного музейным предметам и коллекциям, налоговые и иные льготы, особые формы поддержки) и негосударственной части (предоставление государ­ственных реставрационных учреждений для проведения реставра­ционных работ, обеспечение передачи музейных предметов и кол­лекций на хранение в государственные хранилища, частичная ком­пенсация затрат на обеспечение безопасности музейных предметов и коллекций, налоговые и иные льготы). Как видим, формы поддер­жки различаются.

Различны и формы государственного контроля. Для государ­ственной части это: проверка состояния сохранности и условий хра­нения музейных предметов и коллекций; направление запросов и получение информации о них, необходимой для осуществления го­сударственного учета МФ. Для негосударственной дополнительно введена «постановка вопроса перед собственником об изменении места хранения либо отчуждении музейных предметов и музейных коллекций, переданных в управление негосударственным музеям, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Закон устанавливает в самой общей форме ограничения досту­па к музейным предметам и коллекциям, включенным в состав Му­зейного фонда РФ и находящимся в музеях (ст. 35). Это положение следовало бы развить и дополнить, учитывая присущую музеям раз­личных групп специфику. Вполне допустимым, например, представ­ляется ограничение доступа к коллекциям эталонных образцов и некоторым др.

Тема имущественных прав, собственности является одной из ос­новных. По Закону порядок учреждения, функционирования и ликви­дации государственных и негосударственных музеев имеет некоторые особенности. Собственниками музейных предметов и музейных кол­лекций могут быть государство, муниципальные образования, част­ные лица, допускаются и «иные формы собственности».

В Законе не получила отражения одна весьма распространенная форма собственности, а именно коллективная, то есть собственность различных сообществ — акционерных компаний, кооперативов, об­щественных объединений. Закон также не определил права и обя­занности различных категорий собственников в отношении музей­ных предметов и коллекций.

Закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» в силу необходимости определяет самые общие свойства, качества, признаки, взаимосвязи и взаимоотноше­ния музеев, оставляя в стороне специфичные черты, присущие раз­личным группам музеев, принадлежащих различным категориям собственников. Он определяет музей как некоммерческое учреж­дение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных кол­лекций (ст. 3) или, далее, для хранения, выявления и собирания, изучения, публикации музейных предметов и музейных коллекций и осуществления просветительной и образовательной деятельно­сти (ст. 27).

Эти положения не в полной мере учитывают специфику музеев различных групп. Так, например, музеи научных учреждений «об­служивают» определенную отрасль науки, создаются для хранения, собирания, изучения и в гораздо меньшей степени публичного пред­ставления музейных предметов и коллекций, обладающих особыми свойствами эталонных образцов, типовых экземпляров.

Свою специфику имеют также включение-исключение, граждан­ский оборот, отчуждение музейных предметов и коллекций, состав­ляющих собрания музеев этой группы. Данные собрания, как прави­ло, принадлежат не музеям, а научно-исследовательским учрежде­ниям, которые могут распоряжаться ими в соответствии с тем, как их руководство понимает свои задачи.

Учет и хранение музейных предметов и коллекций в таких му­зеях также имели свои особенности по сравнению с музеями, нахо­дившимися под патронажем Министерства культуры (ранее — СССР, ныне — Российской Федерации). Особенности эти определялись как ведомственной принадлежностью музеев науки, так и особыми свой­ствами и качествами музейных предметов и коллекций, отбиравшихся в их собрания (напомним — эталонные образцы, типовые экземпля­ры). Особенности музеев разных групп должны быть учтены при разработке новых нормативных документов и при внесении измене­ний и дополнений в действующие ныне.

Позитивное значение Закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» трудно переоценить. Тем не менее с его принятием ряд проблем остался нерешенным. Так, в Законе даже не упомянуты ведомственные музеи, вопрос о том, кто является их собственником — государство в лице ведомства либо непосредственно те организации, структурными подразделе­ниями которых музеи являются — остается в правовом отношении неурегулированным. Между тем в настоящее время ситуация услож­нилась: учреждаются не только учебные, но и научно-исследователь­ские негосударственные учреждения; стало возможным создание негосударственных музеев. Законом эта коллизия не предусмотрена и не разрешена.

Следует также отметить, что в современном законодательстве, имеющем отношение к музейному делу, имеют место противоречия и несогласованность ряда положений. Для примера обратимся к тому, как разрабатывается в нем проблема культурных ценностей. Это по­нятие в нормативных документах последних десятилетий XX в. ста­ло использоваться в качестве основного вместо понятия «памятник истории и культуры». Они ранжировали объекты по степени их цен­ности (т.е. значения) для общества. По определенному набору при­знаков объекты признавались либо не признавались имеющими ту или иную культурную ценность, включались (либо нет) в культур­ное наследие и соответствующим образом охранялись.

В определении культурных ценностей, данном в «Основах зако­нодательства РФ о культуре», сочетаются идеальное и предметное, что отличает их от других отечественных актов и конвенций ЮНЕС­КО, две из которых («Конвенция о мерах, направленных на запреще­ние и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» 1970 г. и «Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия» 1972 г.) были ратифицированы СССР только в 1988 г. Некорректным следует при­знать использование в «Законе о вывозе и ввозе культурных ценнос­тей» понятия «движимые предметы» наряду с понятием «культур­ные ценности», несоотнесенность этого последнего с понятием «куль­турное наследие».

Стремлением выделить наиболее ценную часть наследия и обес­печить в первую очередь ее сохранение и передачу следующим по­колениям было обусловлено появление Указа Президента «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Феде­рации» (1992) и сопутствующих положений (об особо ценных объек­тах и об экспертном совете). К особо ценным были отнесены объек­ты, не просто представляющие собой «материальную, интеллекту­альную и художественную ценность», но обладающие свойствами эталонности и уникальности. Особо ценные объекты подлежали включению в Государственный свод, могли быть представлены в ЮНЕСКО для включения в Список всемирного наследия. К сожале­нию, в указе понятие «особо ценный объект» не было соотнесено с понятиями «памятник», «культурная ценность», «культурное насле­дие», не было указано, на основании каких признаков может быть определена «материальная, интеллектуальная и художественная цен­ность эталонного и уникального характера». Также не были обозна­чены принципы ранжирования, позволяющие объективно решать вопрос об отнесении к особо ценным объектам и о необходимом и достаточном количестве объектов, позволяющем сохранить качество национального культурного и природного наследия.Следует отме­тить, что эти принципы не могут быть качественно идентичны для особо ценных объектов — культурных ценностей («историко-куль­турные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и соору­жения») и особо ценных объектов — «производителей» культурных ценностей («предприятия, организации, учреждения культуры»).

Продолжение работы по созданию пакета законодательных ак­тов, адекватно отражающих проблемы сохранения и использования культурного наследия в целом и отдельных его частей, учреждения, функционирования и ликвидации музеев различных групп, четко фиксирующих формы и методы управления ими, представляется на сегодняшний день задачей первостепенной важности.

Репрезентативная подборка нормативных документов, регулиру­ющих на современном этапе деятельность музеев, дана в сборниках, подготовленных Государственным Историческим музеем: «Российс­кая культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996» (М., 1998) и «Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана па­мятников. 1996-2000» (М., 2001). В сборниках представлены доку­менты, освещающие общие вопросы работы музеев, проблемы фи­нансово-хозяйственной деятельности музеев, сохранения культурно­го наследия, охраны и использования недвижимых памятников исто­рии и культуры, взаимодействия религиозных организаций с музеями и органами охраны памятников, а также документы об особо ценных объектах культурного и природного наследия, о ввозе, вывозе и рести­туции культурных ценностей, об учете и хранении музейных ценнос­тей, обеспечении безопасности работы музеев.

Музееведческие центры- это организации и учреждения, осу­ществляющие научно-исследовательскую деятельность в области музееведения, преимущественно теории, истории и методики музей­ного дела. Музееведческие центры могут быть самостоятельными либо существовать при каких-то организациях и учреждениях (музеях, институтах и т.д.); они могут быть государственными, обще­ственными или частными; могут иметь статус национальных (обще­государственных), региональных и даже местных; могут быть комп­лексными и специализированными (профилированными).

Становление и развитие музееведческих центров происходит в тесной связи с развитием музееведения и самих музеев.

Содержание их деятельности определяется тем, какой смысл вкладывается в понятие «музееведение (музеология)» в той или иной стране, том или ином регионе (мира или страны). В соответствии с тем, относится или нет музееведение к наукам и включается ли в него теория и методология или только вопросы методики, музеевед­ческие центры могут быть разделены на группы.

Практически во всех странах мира имеются и численно преоб­ладают музееведческие центры прикладного характера, занимающие­ся главным образом вопросами методики музейного дела.

В развитых в музейном отношении странах с широкой инфра­структурой музейных учреждений, научных центров и профессио­нальных сообществ усилия исследователей направлены на философ­ское осмысление феномена музея, что предопределило соответству­ющую ориентацию ряда музееведческих центров в них. Известны теоретические изыскания, проводимые в этом направлении Союзом музеев и кафедрой музеологии университета в Лейстере («Лейстерская школа»), сформировавшейся в 1970-1980-е гг. «Кельнской шко­лой» и др.

Первая попытка создать международный музееведческий центр в развивающихся странах в рамках ИКОМ — рабочую группу по му­зеологии — имела место в 1980 г. на симпозиуме в Мехико. Нацио­нальные музееведческие центры функционируют в ряде стран. На­зовем некоторые из них: Центр музееведения при Федеральном де­партаменте древностей в Нигерии, школа музеологии при Дирекции музеев и памятников (Гавана) и др.

В России и странах Восточной Европы музееведы большое вни­мание уделяли разработке представлений о музееведении как науке со своим объектом и методом исследования. Эти проблемы занимали одно из центральных мест в деятельности их музееведческих центров.

Теоретические проблемы музейного дела обсуждались на му­зейных съездах, созывавшихся начиная со второй половины XIX в., и в музееведческих периодических изданих (о них см. соответству­ющий раздел). На съездах и на страницах периодики предпринима­лись попытки дать обоснование общекультурного и научного стату­са музеев. Ту же роль играли регулярно созывавшиеся после Первой мировой войны международные конференции по музейному делу. Постепенно складывались общества и профессиональные организа­ции, ориентировавшие свою работу на сеть музеев, их функциональ­ную и научную поддержку. Проблему становления музейной про­фессии стали увязывать с утверждением статуса музеологии как на­уки. Эта проблематика занимала определенное место и в деятельно­сти других научных обществ. Вопрос о необходимости создания еди­ного научно-методического центра обсуждался на Предварительном съезде музейных деятелей в 1912 г.

Существенную роль в процессе самоидентификации музеоло­гии сыграла XI Генеральная конференция Международного совета музеев в Москве-Ленинграде в 1977 г., на которой был создан Меж­дународный комитет по музеологии (ИКОФОМ). Первый номер пе­чатного органа ИКОФОМ — журнала «Museological Working Papers» — посвящался теме «Музееведение — наука или только практическая работа?» Основной задачей Комитета, который существует и поны­не, стала координация исследований в области музеологии. Резуль­таты исследований в этой области, проводившихся учеными разных стран, обсуждались на сессиях ИКОФОМ.

Прикладные аспекты музееведения разрабатывались профиль­ными комитетами ИКОМ, а также профильными международными ассоциациями музеев (архитектурных, музеев науки и техники, те­атральных музеев и библиотек, музеев истории медицинских наук и многих других). Ассоциации периодически созывают конгрессы, на которых обсуждаются актуальные вопросы развития музеологии и музейного дела, освещают данные проблемы в своих периодичес­ких и иных изданиях.

Существуют также школы, курсы, институты по музеологии. Наиболее известные музееведческие центры мира — школы и инсти­туты музеологии в Буэнос-Айресе и Рио-де-Жанейро, Институт му­зееведения в Берлине, Кабинет музееведения при Словацком нацио­нальном музее в Братиславе, кафедра музеологии Пражского уни­верситета, Центральный кабинет музееведения Национального му­зея в Праге, Национальный центр музеологии при национальном музее естествознания (Сантьяго), Отдел музеологии при музее есте­ственной истории (Париж), Центр музейной прикладной науки для археологии при Пенсильванском университете и ряд других.

В РФ в 1920-е гг. вопросы музееведения обсуждались на музейных и краеведческих конференциях, разрабатывались специально создан­ными подразделениями в структуре органов государственной власти и научных учреждений: Комиссией по музееведению при подотделе про­винциальных музеев отдела по делам музеев и охране памятников ис­кусства и старины НКП РСФСР (1919), Отделом теоретического музее­ведения Исторического музея (1919 — первая половина 1930-х гг.), Ме­тодической комиссией музейного отдела Главнауки (1925 — не позднее 1928 г.), Комиссией по музееведению при государственной академии истории материальной культуры (1920-е гг.), Московским институтом историко-художественных изысканий и музееведения и др. Эти подраз­деления стали важнейшими звеньями системы музееведческих центров, издававшиеся ими «Труды», пособия, методические рекомендации оказали огромное влияние на развитие музейного дела в стране.

Московский институт историко-художественных изысканий и музееведения был создан в 1919 г. в Москве при Московском отделе­нии ГАИМК, а в 1920 г. прекратил свою деятельность, преобразо­вавшись в Семинар теории искусства и музееведения. Институт был задуман как центр работ в области теоретического музееведения и подготовки кадров музейных работников и начал вести эту работу. С той же целью и также при ГАИМК в 1932 г. в Ленинграде был уч­режден Институт музееведения. Планировалось, что он будет вести теоретические изыскания в области музееведения на основе диалек­тического материализма. В 1933 г. его деятельность была свернута. Группа по изучению целевых установок крупнейших ленинградс­ких музеев, созданная в структуре Института, обсудила экспозиции МАЭ, Русского музея и некоторых других.

В центре деятельности Отдела теоретического музееведения Исторического музея (1918-1933) стояли общие проблемы изучения истории музейного дела. С этим музееведческим центром связано имя выдающегося отечественного музееведа Г.Л. Малицкого, во многом усилиями которого был создан уникальный справочно-информационный фонд. Отдел работал в тесном контакте с НКП РСФСР, Центральным бюро краеведения, органами управления му­зеями на местах, рядом университетов.

Созданный в начале 1930-х гг. Центральный научно-исследова­тельский институт методов краеведческой и музейной работы (ныне Российский институт культурологии) со временем стал ведущим музееведческим центром страны. Эту позицию институт занимает и поныне. Его сотрудниками разрабатывается широкий спектр музее­ведческих проблем как теоретического, так и прикладного характе­ра. «Труды» института, опубликованные им монографические рабо­ты — самая представительная в России совокупность музееведчес­ких исследований.

В 1978 г. была создана Лаборатория музееведения Музея револю­ции, ставшая крупным центром общетеоретических исследований в области музейного дела. Результаты ее деятельности получили отра­жение в фундаментальных работах по терминологическим проблемам музееведения, истории музееведческой мысли, теории музейного пред­мета, основным направлениям музейной деятельности.

Помимо вышеперечисленных музееведческих центров в систе­му организации научно-методической работы, сложившуюся в 1920-1930-е гг. и просуществовавшую до конца 1980-х гг., входили: науч­но-методические советы при центральных органах управления му­зеями, решавшие принципиальные вопросы музейного дела; голов­ные музеи, являвшиеся научно-методическими центрами по отно­шению к музеям одного профиля или региона; научно-методичес­кие отделы музеев. Многие элементы этой системы сохранились, ведется поиск и новых организационных форм.

Ряд музеев также может быть отнесен к музееведческим цент­рам, поскольку в них ведется научно-исследовательская деятельность в сфере «профильного музееведения», осуществляется изучение му­зейных предметов, их атрибутивных свойств и возможностей интер­претации, подготовка к публикации, создание каталогов, обзорных и монографических историко-культурных работ. Результаты научно-исследовательской деятельности музеев получают отражение в на­учных изданиях, изданиях музеев и музееведческих периодических изданиях. В ходе проведения научно-исследовательских работ му­зеи организуют конференции, симпозиумы, семинары, учебные кур­сы, проблемные группы, творческие коллективы и т.д., выполняя тем самым функции музееведческих центров.

Музееведческие центры вносят важный вклад в формирование пред­ставлений о музееведении, его предмете, объекте и методе, месте в сис­теме научного знания, а также о музее, музейном предмете, музейной коллекции, музейном собрании, о законах и путях их развития.

Как приобретать произведения искусства

Предмет договора – это сам арт-объект с его описанием. Базовым минимумом будет полное имя автора и название произведения. Нелишним будет добавить словесное описание, дату создания и фотографию объекта. Просто описать как «картина Тищенко» может быть недостаточно – в случае спора существует риск признания договора не заключенным.

Необходимо четко указать, является ли произведение подлинным. Так, в одном судебном разбирательстве аукционный дом, обвиняемый в продаже поддельной картины, ссылался на описание лота «ФИО художника (1862–1918) (?) наименование картины, холст «дублированный», масло, кракелюр», где знак вопроса, по его мнению, означал, что стороны понимали, что передается не оригинал. И хотя суд не согласился с ответчиком и присудил деньги покупателю, лучше не доводить дело до суда и добавить такое условие в договор.

Подлинность произведения

Самый сложный этап покупки произведения искусства – установление подлинности. Наиболее эффективным способом является экспертиза. В случае с картиной средняя стоимость – 20 000-50 000 руб., процесс занимает 15-20 рабочих дней.

Чем ценнее произведение, тем важнее привлечь нескольких экспертов. Например, для четырех работ Васнецова (считавшихся утраченными) были привлечены четыре специалиста, что обошлось в 150 000 руб. Но с учетом того, что работы были признаны подлинными и их стоимость измерялась миллионами долларов, затраты окупились сполна.

Стоит учесть, что провести экспертизу на предмет установления принадлежности произведения современному автору не всегда возможно. Так, суд принял во внимание аргумент эксперта о том, что предполагаемый художник является современным автором и «на территории России образцов его эталонных живописных работ… не имеется», а в их отсутствие «проведение экспертизы нецелесообразно и непрофессионально».

Если продавец и покупатель договорились о проведении экспертизы, необходимо согласовать, какая из сторон оплатит эту работу, какие эксперты будут привлечены, а также последствия отрицательного результата экспертизы.

Права продавца на предмет договора

У данного вопроса есть два аспекта: проверить доверенность и объем полномочий, если продавца представляет третье лицо, а также наличие прав на произведение у продавца и провенанс (историю владения объектом). И последнее гораздо сложнее.

Во многом именно от покупателя зависит, удастся ли его обмануть. Будет сложно защитить себя в суде, если картина куплена по устной договоренности и без каких-либо проверок (последствия для покупателя могут быть еще хуже, если покупка связана с легализацией доходов, полученных преступным путем). Поэтому желательно навести справки о продавце (от информации в интернете до опроса специалистов) и поискать данные о предполагаемой покупке в базах похищенных предметов искусств, например The Art Loss Register и так называемых «красных списках».

В Европе при покупке предмета искусства продавцы должны сообщать о фактах получения всех платежей и об источниках перечисления средств на сумму свыше 10 000 евро. К сожалению, в России аналогичных правил нет.

Заверения продавца

Если на экспертизу и проверку нет времени или средств, можно в договоре указать заверения продавца. Если они окажутся недостоверными, покупатель сможет требовать возмещения убытков. Желательно получить гарантии наличия прав на картину, отсутствия обременений (залога, ареста), а также ее подлинности.

Исключительные права

Картина – это не только холст, масло и рама, но и само изображение как объект интеллектуальной собственности.

Согласно российскому законодательству, при покупке оригинала произведения у автора или его наследников исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. Это означает, что покупатель вправе демонстрировать произведение и воспроизводить его в каталогах, но не может осуществлять коммерческое использование изображения, иными словами, зарабатывать на нем.

При покупке оригинала у лица, обладающего исключительным правом на произведение, но не являющегося его автором (например, у галереи), исключительное право на произведение переходит к покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если коммерческое использование объекта предполагается, необходимо обратить внимание на включение такого положения в договор, иначе есть риск нарушить права автора.

Интерес представляет спор между музеем «Эрарта» и художником Дмитрием Шориным, который, продав музею картину «Пулково не принимает» и исключительные права на нее, разместил изображение картины на своем сайте и продавал ее репринты. Суд встал на сторону музея, поскольку в договоре явно предусмотрена передача прав на изображения с конкретным описанием их объема.

Транспортировка и страхование

Если для передачи картины требуется ее транспортировка из другой страны или даже соседнего дома, стороны должны предусмотреть, кто несет риск случайной гибели предмета, вопросы перевозки и страхования, оплаты соответствующих расходов.

Страховать картины на случай повреждений при перевозке – относительное новшество. В 2003 г. Пушкинский музей стал первым российским музеем, получившим страховое возмещение в размере более $1 млн вследствие разрыва полотна картины Рембрандта «Портрет пожилой женщины».

Искусство и технологии

Не каждая покупка предмета искусства требует больших усилий: иногда стоимость картины существенно меньше, чем затраты на экспертизу, страхование и прочие услуги. Часто произведения приобретаются в рамках устных договоренностей, по знакомству, без документов. Право покупателя – закрыть глаза на формальности и насладиться покупкой, но действующее законодательство и реалии арт-рынка таковы, что покупатель более уязвим и должен проявлять осмотрительность.

Сейчас все больше сервисов упрощают покупку предметов искусства и делают ее более прозрачной. Искусственный интеллект научился распознавать подделки и в ближайшем будущем сможет упростить и ускорить проведение экспертиз, а блокчейн применяется для закрепления провенанса и организации аукционов. Потребности рынка искусства стимулируют развитие технологий, и очень интересно посмотреть, как это скажется на наших покупательских привычках.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *