Является ли письмо нормативно правовым актом?

Письма ФНС России – формально не нормативные акты, а практически?

Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «нормативно-правовой акт» (НПА). На практике оно сформулировано через совокупность некоторых формальных признаков (определенная форма, принятие уполномоченным органом, направленность на установление правовых норм и т. д.). В связи с этим периодически возникает вопрос: можно ли обжаловать акты органов исполнительной власти разъяснительного характера, которые содержат нормативные признаки, но формально НПА не являются? Позиция судов неоднозначна: иногда они считают, что можно (Решение ВАС РФ от 14 октября 2013 г. № ВАС-11682/13), а иногда – что нет, и отказывают в рассмотрении таких заявлений (Решение ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу № АКПИ14-937).

Однако практика в скором времени должна измениться – КС РФ постановил, что такие акты в сфере налогового законодательства могут быть оспорены в судебном порядке (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; далее – Постановление). Рассмотрим, какими доводами руководствовался Суд при принятии такого решения и почему возникла необходимость в его вынесении.

Фабула дела

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П.

Требования заявителя: Признать неконституционными законодательные нормы, не позволяющие обжаловать в судебном порядке письма ФНС России.

Суд решил: Заинтересованные лица должны иметь возможность оспаривать в суде акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФНС России, содержащих разъяснения налогового законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС РФ ОАО «Газпром нефть» (далее – заявитель), которое оспаривало конституционность двух норм:

  • п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»1 (далее – закон о ВС РФ). Эта норма определяет ряд нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. К ним отнесены, напомним, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, а также государственных корпораций;
  • абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Согласно данной норме в случае, когда на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного отчетного года нормативы потерь полезных ископаемых на этот год не утверждены, налогоплательщик должен применять утвержденные ранее нормативы (вплоть до утверждения новых), а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы, установленные техническим проектом. Такие нормативы устанавливаются для того, чтобы определить, какое количество добытых ископаемых облагается налоговой ставкой 0%.

НАША СПРАВКА

Нормативные потери полезных ископаемых представляют собой фактические потери полезных ископаемых при их добыче, связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов, утверждаемых в установленном Правительством РФ порядке (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ).

В 2013 году заявитель обратился в ВС РФ с заявлением об о признании недействительным абз. 5 письма ФНС России от 21 августа 2013 года № АС-4-3/15165@ «О налоге на добычу полезных ископаемых». Эта норма предусматривает обязанность перерасчета подлежащих к уплате сумм НДПИ, в том случае если нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год утверждены в течение этого либо следующего за ним календарного года. По мнению налоговой службы, налог должен быть перерассчитан начиная с первого налогового периода соответствующего года, причем не имеет значения, превышают ли новые нормативы размер ранее действовавших. То есть если нормативы будут уменьшены, налоговая нагрузка на налогоплательщика по итогам перерасчета увеличится. Таким образом, налогоплательщик не может заранее определить размер своих расходов, что не лучшим образом влияет на его деятельность, посчитал заявитель. Обращаясь в ВС РФ, он рассматривал письмо ФНС России как нормативный акт, затрагивающий его права. Однако Суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данное письмо не содержит признаков НПА и поэтому дело о его оспаривании подведомственно арбитражному суду (Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. № АКПИ13-1350). После этого заявитель обратился с аналогичным заявлением в ВАС РФ, однако успеха и здесь не достиг – Суд прекратил производство по делу, посчитав, что письмо не отвечает критериям, позволяющим признать его НПА и поэтому дело о его оспаривании не относится к подсудности ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. № ВАС-898/14).

По мнению заявителя, невозможность оспаривания актов, рассчитанных на неоднократное применение к широкому кругу лиц, но по формальным признакам не относящихся к НПА, ограничивает тем самым право на судебную защиту интересов адресатов этих актов (ст. 46 Конституции РФ). В своей жалобе в КС РФ заявитель отмечает также, что письмо ФНС России является, по сути, толкованием закона (в рассматриваемом случае – НК РФ) и воздействует на общественные отношения не меньше, чем сам закон. Поэтому неверное толкование такого акта может привести к тем же последствиям, что и издание неправомерного НПА.

В тексте письма налоговой службы, ставшем предметом спора, отмечается, что изложенная в нем позиция согласована с позицией Минфина России (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 июля 2013 г. № 03-06-05-01/29519), а составлено оно в связи с обращениями налоговых органов. Поэтому рекомендуется довести его до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того, письмо размещено на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для использования налоговыми органами». Исходя из этого заявитель считает, что данный акт напрямую воздействует на общественные отношения, так как устанавливает не предусмотренную НК РФ обязанность налогоплательщиков – пересчитать нормативы потерь полезных ископаемых.

Позиция КС РФ

КС РФ подчеркнул: если бы заявитель обращался в ВС и ВАС РФ с жалобой на решение по конкретному делу, то суды рассматривали бы факт выполнения/невыполнения им предписаний, закрепленных в письме ФНС России и противоречащих, по его мнению, закону, и наступления в связи с этим негативных последствий для него. Но поскольку заявитель обращался в суды в порядке, установленном для обжалования нормативных актов, такие обстоятельства не исследовались. Не рассматривались они, соответственно, и КС РФ – такие дела находятся вне его компетенции. Судебные же решения по делам дочерних организаций заявителя, в которых положение абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ было применено с учетом этих предписаний, не могут приниматься КС РФ как документы, подтверждающие применение их в деле заявителя. Поэтому конституционность указанной нормы НК РФ Суд не проверял.

Суд напомнил, что на практике периодически возникает необходимость разъяснений по вопросам применения нормативных актов. Причем толкование законов происходит либо при принятии решения в отношении конкретного лица, либо путем разъяснения положений правового акта применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе. Во втором случае необходимо довести соответствующий акт до сведения всех лиц, на которых распространяется действие разъясняемой нормы (абз. 3 п. 3 Постановления). Принятие таких актов характерно, в том числе, для налоговой сферы – Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми обязаны руководствоваться налоговые органы (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Кроме того, давать письменные разъяснения налогоплательщикам может ФНС России (подп. 6.3 Положения о ФНС России).

Обязанность налогоплательщиков применять положения разъяснительных актов налоговой службы законодательно не установлена. Но поскольку территориальные налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина и ФНС России, они становятся обязательными и для налогоплательщиков. При этом такие акты не являются нормативно-правовыми по двум причинам. Во-первых, они не отвечают требованиям к НПА, сформулированным на практике. Во-вторых, ФНС России не уполномочена на принятие НПА по вопросам налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ).

НАША СПРАВКА

Госдума определяет НПА как письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой, в свою очередь, понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). Именно это определение Минюст России рекомендует использовать при подготовке НПА (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88).

КС РФ дает такое определение: НПА – это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, так и выводы иных высших судебных органов (абз. 2 п. 4.1 Постановления).

ВС РФ в свою очередь выделяет следующие признаки НПА (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»):

  • издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
  • наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Более того, ВС РФ рекомендует судам, рассматривающим дела об оспаривании НПА, выяснять, уполномочен ли данный орган на издание НПА, и если да, то какого из видов актов, каков порядок опубликования акта и введения его в действие.

ВАС РФ обращал внимание на то, что если акт содержит положения нормативного характера, нарушение требований к форме НПА, порядку его принятия и введения в действия не могут быть основанием для прекращения дела об оспаривании этого акта, поскольку его применение заинтересованными лицами может привести к нарушению прав заявителя и других лиц (абз. 4 п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Однако эти позиции судов относятся именно к НПА, а письмо ФНС России им не является. КС РФ уже отмечал ранее, что акты органов власти, содержащие разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, могут быть оспорены в судебном порядке, если они дают налоговым органам право предъявлять требования к налогоплательщикам. Причем при рассмотрении таких дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт и кому он адресован. Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли налоговому законодательству (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с разъяснениями ФНС России по вопросу применения тех или иных норм НК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого нужно ввести в строке базового поиска (F2) соответствующий запрос, например «нормативы потерь полезных ископаемых», и выбрать в фильтрах слева от полученного списка «Письма Минфина и ФНС».

Теперь Суд пояснил, что для того чтобы проверка акта ФНС России была допустимой, он должен обладать нормативными свойствами, то есть оказывать воздействие на общественные отношения, содержать предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга участников соответствующих правоотношений и быть рассчитанным на многократное применение (абз. 2 п. 4.2 Постановления). На практике же суды проверяют акты разъяснительного характера на соответствие формальным признакам НПА и не рассматривают дела об их оспаривании. Таким образом, складывается ситуация, когда отказ в проверке судами разъяснения, обладающего нормативными свойствами, но по форме не являющегося НПА, способствует его дальнейшему использованию в качестве официального толкования соответствующих законоположений. Порядок обжалования ненормативных актов – решений, имеющих правовые последствия для конкретных граждан и организаций (гл. 24 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ) – также не может применяться в этом случае, считает Суд.

Исходя из этого КС РФ постановил признать п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ противоречащим Конституции РФ в той части, в какой он допускает возможность отказа налогоплательщикам в судебной защите только на основании несоответствия актов ФНС России формальным требованиям, предъявляемым к НПА. При этом далеко не все акты налоговой службы можно будет оспорить в суде – в том случае если содержащиеся в них разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке таких актов (абз. 2 п. 4.3 Постановления).

Особое мнение

Стоит отметить, что решение по рассмотренному делу судьи КС РФ вынесли не единогласно – два судьи изложили по нему свое особое мнение. Так, судья Юрий Данилов подчеркнул, что отсутствие у акта хотя бы одного из формальных признаков, которыми должны обладать НПА (требования к форме, издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие), не позволяет отнести его к НПА даже при наличии у него нормативных свойств. Все подобные акты относятся к категории ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ). Если суд признает такой акт недействительным полностью или в части, он или отдельные его положения не подлежат применению со дня вынесения решения (ч. 8 ст. 201 АПК РФ). Поэтому судья не согласен с мнением КС РФ о том, что ненормативные правовые акты являются индивидуальными, имеющими правовые последствия лишь для конкретных граждан и организаций (абз. 5 п. 4.2 Постановления).

Таким образом, оснований для признания неконституционными оспоренных заявителем норм не имелось, считает он. Однако поскольку КС РФ принял другое решение, дела об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере налоговых правоотношений будут рассматриваться ВС РФ, то есть нагрузка на Суд увеличится. Насколько, сказать нельзя, так как никто не просчитывал, какое количество разъяснительных актов в год выпускается налоговыми органами и Минфином России и в перспективе может быть оспорено в Суд.

Кроме того, КС РФ, на взгляд Данилова, придал письмам ФНС России, содержащим разъяснение налоговых законоположений, особый статус. Они по-прежнему не относятся к НПА, но и к ненормативным актам их также нельзя отнести. Такая позиция вряд ли поспособствует формированию непротиворечивой правоприменительной практики, заключил Юрий Данилов.

Судья КС РФ Геннадий Жилин считает, что Суд и вовсе не должен был рассматривать жалобу заявителя, поскольку он не относится к числу субъектов, которые могут обращаться в КС РФ для проверки конституционности не примененных в конкретном деле НПА (ст. 125 Конституции РФ, ст. 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Не согласен судья и с решением Суда. По его мнению, п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ нельзя рассматривать как не допускающий разрешение судом какой-либо категории дел, поскольку он лишь устанавливает подсудность ВС РФ. Несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому дело подсудно. То есть заявитель мог оспорить письмо ФНС России в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ как ненормативный акт. К тому же, последствия удовлетворения заявления об оспаривании нормативного и ненормативного акта практически одинаковы, подчеркнул судья. При этом он согласился, что можно закрепить в процессуальном законодательстве процедуру проверки актов с нормативными свойствами. Однако для этого совсем не обязательно признавать неконституционными действующие нормы.

***

Согласно Постановлению федеральному законодателю надлежит определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами. До тех пор пока изменения не будут внесены в законодательство, рассматривать дела об оспаривании таких актов суды должны по аналогии с делами об оспаривании НПА.

При этом ВС РФ, который судя по всему, будет рассматривать такие дела, в заключении на жалобу заявителя отмечал, что письма ФНС России должны обжаловаться как ненормативные акты. При этом не допустить повторного оспаривания ненормативного акта, признанного судом незаконным, может вынесение этим судом частного определения и направления его в орган, издавший акт, с указанием необходимости устранения выявленных нарушений. К слову, ВС РФ предлагает закрепить положение о частном определении в АПК РФ2.

Какой вариант порядка рассмотрения таких дел выберет законодатель, неизвестно. Пока же суды должны руководствоваться положениями Постановления.

Как оспаривать в суде разъясняющие законодательство письма министерств и ведомств?

Обращения в суд с заявлением о признании писем и иных актов разъяснительного характера министерств и ведомств (письма Минфина, Минтранса, ФНС, ФАС, ФТС России и др.) недействующими – нередкое явление в российской судебной практике. Несмотря на то что такие акты не являются нормативно-правовыми и в связи с этим не подлежат обязательному применению, из самого их текста нередко следует, что утверждены они именно для использования, в частности, территориальными подразделениями соответствующего органа. Таким образом, эти акты опосредованно – через деятельность должностных лиц указанных органов – становятся обязательными для граждан или юридических лиц.

При этом суды часто прекращают производство по делам об оспаривании таких актов на том основании, что они не являются нормативными и в принципе не могут оспариваться в суде, поскольку и в гл. 21 КАС РФ, и в действовавшей до вступления в силу этого кодекса гл. 24 ГПК РФ, и в гл. 23 АПК РФ говорится об обжаловании именно нормативных актов. Одно из подобных дел – по жалобе налогоплательщика на невозможность оспаривания в суде писем ФНС России, в частности письма, устанавливающего необходимость перерасчета НДПИ, легло в основу проверки КС РФ положения Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о ВС РФ), определяющего категории нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. Эта норма (п. 1 ч. 4 ст. 2 указанного закона) была признана противоречащей Конституции РФ в той части, в какой допускает возможность отказа в рассмотрении ВС РФ актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства, только на основании их несоответствия формальным требованиям, предъявляемым к НПА (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П). КС РФ указал, что федеральному законодателю следует определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами.

Допускается ли обжалование в суде разъяснений органов власти, данных по обращениям конкретных лиц? Например, вправе ли организация обжаловать в судебном порядке полученный от управления ФНС России ответ на свой вопрос о возможности применения УСН, если считает, что мнение, содержащееся в ответе, препятствует применению ею данного налогового режима? Ответ – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Получить доступ

Законодатель волю Суда исполнил – с 17 марта вступят в силу законы, которые определяют порядок оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства, причем любого, а не только налогового, и обладающих нормативными свойствами:

  • Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов» (далее – Закон № 18-ФЗ);
  • Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 2-ФКЗ).

Рассмотрим, в каких судах и каким образом будут рассматриваться дела об оспаривании таких актов.

ВС РФ и областные суды

Акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, будут оспариваться в порядке административного судопроизводства, соответственно, процедура рассмотрения данных дел устанавливается КАС РФ (ст. 2 Закона № 18-ФЗ).

Определено, что дела об оспаривании таких актов федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, Банка России, государственных внебюджетных фондов, в том числе ПФР, ФФОМС, ФСС России, будет рассматривать в качестве суда первой инстанции ВС РФ (ст. 21 КАС РФ дополняется п. 1.1; соответствующие изменения вносятся и в ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ). Содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами акты органов государственной власти субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований будут рассматриваться областными и равными им по уровню судами (верховными судами республик, краевыми судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов; соответствующие изменения вносятся в п. 2 ст. 20 КАС РФ).

Рассмотрение дел об оспаривании указанных актов будет происходить в том же порядке, что и оспаривание нормативных актов (гл. 21 КАС РФ), за исключением ряда особенностей, закрепленных в новой ст. 217.1 КАС РФ (подп. «б» п. 7 ст. 2 Закона № 18-ФЗ). Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим сможет гражданин, в отношении которого этот акт применен, общественное объединение – в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов, прокурор (в рамках своей компетенции), а также все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ). Основание предъявления иска – предполагаемое истцом несоответствие содержания акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им законодательных норм. При этом из подаваемого в суд административного искового заявления об оспаривании данного акта должно следовать, что он нарушает или затрагивает права или законные интересы истца. В противном случае суд откажет в принятии заявления (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).

Соответствующие административные дела будут рассматриваться в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).Стоит отметить, что граждане, не имеющие высшего юридического образования, смогут участвовать в них только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера суд должен будет выяснить:

  • нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
  • обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
  • соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства. Причем обязанность доказывания такого соответствия возлагается на орган (организацию или должностное лицо), принявший этот акт.

В случае установления всех этих фактов оспариваемый акт будет признаваться судом не действующим полностью или в соответствующей части – со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если же будет установлено, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, требования истца о признании его недействующим не будут удовлетворяться.

Таким образом, можно выделить следующие признаки акта с нормативными свойствами: закрепление в нем общеобязательных правил, не предусмотренных в законе, который разъясняется актом, распространение этих правил на неопределенный круг лиц, неоднократность применения акта. Официального же определения понятия «акт, содержащий нормативные свойства» новые законы не содержат. «Еще на стадии разработки законопроектов, на основе которых приняты законы, критике подвергались их отдельные формулировки. Против использования термина «акты, обладающие нормативными свойствами» высказывались некоторые законодатели. Несмотря на критику, формулировка не изменилась, и прогнозируемые последствия в виде необоснованных отказов в принятии заявлений и увеличения нагрузки на суды станут реальностью», – отмечает адвокат, эксперт Юридического сервиса 48Prav.ru Евгений Корнев.

Другие эксперты, напротив, считают, что формулировки новых законов не являются неопределенными. «Толкование нормативных свойств акта уже есть в теории права, они определяются именно через эти три основных признака: общеобязательность содержащихся в акте правил поведения, которая подразумевает возможность применение мер государственного правового принуждения к их соблюдению, неограниченный круг лиц, которым адресован акт, неоднократность его применения во всех аналогичных ситуациях», – поясняет управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Ольга Пономарёва. «Внесенные в закон изменения лишь призывают обратить внимание на содержательную характеристику такого рода оспариваемых актов, а не смотреть только на их форму», – добавляет адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель. А управляющий партнер юридической компании «Ценные Бумаги Консалтинг» Дмитрий Волосов и вовсе считает, что содержащие разъяснения законодательства акты государственных органов и фактически приравненных к ним структур всегда обладают нормативными свойствами. «В противном случае само такое разъяснение теряет всякий смысл», – уверен он. Кроме того, эксперт обращает внимание на то, что новые законы не решают другую, не менее важную проблему: когда какое-либо требование, не предусмотренное законодательством, устанавливается разъяснениями высших судов.

ВАЖНО ЗНАТЬ

Размер госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, такой же, как при оспаривании нормативных актов: 300 руб. для граждан и 4500 руб. для организаций. За оспаривание содержащего разъяснения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности акта граждане тоже будут платить госпошлину в размере 300 руб. (такой размер пошлины предусмотрен для заявлений об оспаривании нормативных актов в арбитражных судах), а вот организациям подача заявления о признании такого акта недействующим в СИП обойдется дешевле, чем подача заявления об оспаривании нормативного акта – 2000 руб. вместо 3000 руб. Соответствующие изменения внесены в НК РФ (Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 19-ФЗ).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Чтобы узнать, сколько нужно будет заплатить за подачу искового или иного заявления в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, воспользуйтесь калькулятором расчета госпошлины.

Отсутствие в новых законах понятия «акт, обладающий нормативными свойствами» не удивило юристов потому, что понятие «нормативный правовой акт» в действующем законодательстве тоже отсутствует. Однако его определение уже сформулировано в теории и на практике. Так, например, при подготовке НПА федеральных органов исполнительной власти рекомендуется (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88) использовать определения нормативного правового акта и правовой нормы, данные Госдумой (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД). ВС РФ в свою очередь указал, на какие моменты должны обращать внимание суды при рассмотрении дел об оспаривании НПА (Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48). Поэтому можно предположить, что аналогичным образом Суд сформулирует и позицию по рассмотрению актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Суд по интеллектуальным правам

В отдельную категорию выделены дела об оспаривании содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере:

  • патентных прав и прав на селекционные достижения;
  • права на топологии интегральных микросхем;
  • права на секреты производства (ноу-хау);
  • права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (соответствующие изменения внесены в АПК РФ и п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). Процедура рассмотрения – такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ), за некоторыми исключениями.

При рассмотрении дела суд должен будет установить наличие у оспариваемого акта нормативных свойств – по трем указанным выше признакам. В результате СИП будет выносить решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).

Подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности, смогут граждане, организации и иные лица, считающие, что этот акт обладает нормативными свойствами, по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям и нарушает их права или законные интересы. Кроме того, в защиту прав и интересов граждан и организаций в СИП вправе будут обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ).

Cтоит отметить, что в случае, когда акт, обладающий нормативными свойствами, был опубликован в официальном издании федерального органа исполнительной власти или другом официальном издании, в этом же издании должно быть опубликовано и вступившее в законную силу решение СИП по делу об оспаривании этого акта (ст. 196 АПК РФ).

***

Можно констатировать, что в новых законах официально закреплена неоднократно высказываемая ранее позиция КС РФ о том, что при оспаривании актов нормативного характера суды должны учитывать их содержание, а не только форму, процедуру принятия и другие формальные признаки (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О). «Теперь заинтересованным лицам будет проще обосновать возможность оспаривания такого рода актов, и они с большей надеждой будут обращаться, в частности, в ВС РФ», – уверена Яна Чернобель.

МНЕНИЕ

Антон Жданов, руководитель офиса МЮГ AstapovLawyers в Москве:

«В связи с расширением компетенции судов в отношении актов, обладающих нормативными свойствами, но формально не являющихся нормативными, увеличится и их нагрузка. Однако поскольку обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, процедура рассмотрения дела об оспаривании потребует от судов меньше процессуальных действий. Таким образом, принятые законы способствуют расширению прав граждан на защиту в суде их прав, нарушенных актами федеральных органов исполнительной власти».

Тем не менее пока эксперты не дают точных прогнозов о том, насколько увеличится нагрузка на суды после вступления в силу Закона № 18-ФЗ и Закона № 2-ФКЗ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 N 111 «О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению»

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 5 сентября 2006 г. N 111

О ПРИВАТИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УНИТАРНЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ, ОКАЗЫВАЮЩИХ
КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ

При рассмотрении споров, связанных с приватизацией специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению в качестве своей основной деятельности (далее — специализированные унитарные предприятия), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам исходить из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон) при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу данных норм, включенных в главу V Закона, определяющую особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия.

Пункты 1 и 2 статьи 30 Закона не регулируют вопросов приватизации указанных объектов в случае, когда они, являясь основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия. Эти нормы не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Письма Минфина и ФНС: точка зрения или закон?

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.


Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Если компания в своей деятельности опиралась на разъяснения налогового законодательства, которые были даны уполномоченным органом власти (или его должностным лицом) ей лично или же неопределенному кругу лиц, она освобождается от ответственности1. Например, если в результате сумма налога была рассчитана неправильно.
ВАС РФ: письма Минфина — официальные разъяснения Судебная практика по вопросам применения разъяснений Минфина России в качестве своего рода индульгенции достаточно противоречива. Но недавно появилось решение ВАС РФ № 4350/102, благодаря которому компаниям станет проще в подобных случаях «переложить ответственность» на чиновников финансового ведомства. Судьи, рассматривая спор о доначислении компании налогов, пеней и штрафов, учли, что при формировании налоговой базы по ЕСН она руководствовалась письмами Минфина России. Эти письма были направлены в ответ на поступающие в адрес ведомства запросы организаций и опубликованы в различных средствах массовой информации и справочно-правовых системах. ВАС РФ признал этот факт обстоятельством, исключающим вину фирмы в неправильном исчислении налога.
До этого ВАС РФ уже высказывал аналогичное мнение. В решении3, которое было принято в 2009 году, судьи указали: поскольку при исчислении налога фирма руководствовалась разъяснениями Минфина России, которые были опубликованы в общераспространенной информационной системе «Кодекс», она освобождается от ответственности. Но в отличие от Постановления № 4350/10 в судебном решении 2009 года не было указаний, что содержащееся в нем «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». А значит, теперь есть все основания полагать, что исход судебных разбирательств по вопросам применения разъяснений чиновников станет более предсказуемым. Но имейте в виду: в этом решении речь идет лишь о письмах Минфина России, о разъяснениях налоговиков там ничего не сказано. Кстати, Постановление № 4350/10 интересно еще и тем, что в нем содержится важный для компаний вывод. О том, какую материальную помощь можно учесть в расходах при исчислении налога на прибыль, а какую — нет. Но подробнее об этом мы расскажем в следующем номере «АБ».

Разъяснять или информировать?

Обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Минфин России, а задача ФНС России — информировать граждан и организации по общим вопросам применения налогового законодательства и давать разъяснения по заполнению налоговой отчетности4. Эти разъяснения могут быть индивидуальными или направленными неопределенному кругу лиц.
И здесь наибольшее число споров возникает по поводу того, что является разъяснениями для неопределенного круга лиц. Можно ли отнести к ним письма чиновников, которые опубликованы и находятся в открытом доступе (в средствах массовой информации, справочно-правовых системах и т. д.)? В Минфине России считают, что нет. Эти письма носят инфор­мационно-разъяснительный характер и должны восприниматься вместе с другими публикациями специалистов в области налого­обложения5. Ответы, которые в них содержатся, подготовлены по обращениям конкретных заявителей и адресованы им же, поэтому высказанные в этих письмах мнения и заключения другие компании могут распространять на прочие случаи лишь под свою ответственность6. Иными словами, к письменным разъяснениям для неопределенного круга лиц, по мнению финансового ведомства, такие письма не относятся. А значит, от налоговой ответственности в виде пеней и штрафов компанию они не защитят. Совершенно другой статус имеют письма Минфина России для налоговиков. Сотрудники налоговых органов в своей работе обязаны учитывать мнение Минфина России. Это прямо установлено Налоговым кодексом7. Поэтому при проверках налоговики должны руководствоваться письмен­ными разъяснениями, в которых выражается позиция финансового ведомства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях граждан и организаций. Причем речь идет не обо всех письмах финансового ведомства, а лишь о тех, которые специально адресованы ФНС России8.

Разъяснения ФНС и Минфина — в чем разница?

Из документа Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. № 4350/10

<…> Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах <…> дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637), на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обосно­вание своей позиции.<…>

По сравнению с Минфином России у налогового ведомства полномочий меньше — ему не дано право разъяснять нормы налогового законодательства, если речь не идет о порядке заполнения отчетности. Но имеется судебная практика, которая подтверждает, что в некоторых случаях разъяснения налоговиков могут освободить фирму от лишних доначислений в виде пеней и штрафов. Например, если фирма допустила ошибку, потому что руководствовалась письменными разъяснениями налоговиков о порядке применения льготы по НДС, которые были выданы фирме в ответ на ее запрос9. Или предприниматель неправомерно применял налоговый спецрежим ЕНВД на основании сообщения из инспекции о том, что он является плательщиком ЕНВД10. Обратите внимание: в этих положительных судебных решениях речь идет об индивидуальных письменных консультациях. Что касается писем ФНС России, которые размещены в справочно-правовых системах, Интернете и т. д., то здесь велик риск, что решение суда будет не в пользу фирмы. В качестве примера можно привести судебное решение11. При исчислении транспортно­го налога фирма руководствовалась письмом ФНС России, находящимся в открытом доступе. Суд пришел к выводу, что оно не является разъяснением, адресованным неопределенному кругу лиц. Кроме того, поскольку транспортный налог — региональный, то разъяснения по поводу его исчисления должен давать только территориальный налоговый орган, в котором фирма состоит на учете. Также имейте в виду: недавно Минфин России высказал мнение, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные по результатам семинаров, конференций и т. д., не всегда относятся к официальным. Например, если сотрудники ФНС России участвуют в семинарах, которые проводятся не по инициативе налоговых органов и не организуются ими, то лекторы на таких мероприятиях выступают как независимые эксперты, а не представляют налоговую службу. Их разъяснения на подобном семинаре не являются разъяснениями уполномоченных должностных лиц налоговых органов, данными в пределах их компетенции12. То есть следовать им компания может только на свой страх и риск.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?
Этот вопрос также является спорным. Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них. Например, в одном таком решении13 судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.
Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу. Правда, в судебном деле14, которое содержит эти благоприятные для компаний выводы, оба письма Минфина России с противоположными мнениями касались налога на прибыль (т. е. налоговый период — год) и были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев.


Наталия Агешкина,
юрист-эксперт

Дата издания документа не имеет значения
Выполнение компанией письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны ей или неопределенному кругу лиц органом государственной власти в пределах его компетенции, — это одно из обстоятельств, исключающих вину компании в совершении налогового правонарушения.Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. Это положение подтверждено позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 35 пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), который определил, что компания вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа или его заместителем, как разъяснение компетентного должностного лица. К таким разъяснениям также относятся письменные разъяснения руководителей федеральных министерств, ведомств, иных уполномоченных на то должностных лиц (например, Минфина России, его структурных подразделений — департаментов по основным направлениям деятельности Минфина России, министра финансов РФ, его заместителей, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместителей). Особо следует обратить внимание, что в данном случае не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно компании — участнику спора или неопределенному кругу лиц. Разъяснения, данные неопределенному кругу лиц, будут считаться таковыми, если в них нет указаний о некоем лице или лицах, которым эти разъяснения адресованы. В случае руководства разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства компаниям необходимо учитывать, что эти разъяснения должны быть основаны на полной и достоверной информации с учетом текущих изменений в законодательстве. И если по одному и тому же вопросу имеются разъяснения с противоположными точками зрения, лучше воспользоваться наиболее поздними из них.

Экспертиза статьи:
Артем Барсегян,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт

____________________________________________

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *