Взыскание штрафа с работника

Штрафы на должностное лицо

5Суд и органы государственной власти предпочитают назначать штрафы на должностное лицо вместе со штрафом для юридического лица. Не всегда одновременно. Но в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Закон допускает привлекать к ответственности за одно нарушение и организацию, и должностное лицо. Если конкретные должностные лица допустили такое нарушение.

Поэтому тема штрафов на должностных лиц не теряет актуальности. А знание нюансов, возможно, позволит избежать административной ответственности. Ведь штрафы на должностное лицо – вид административного наказания. Поэтому уполномоченные орган назначит наказание по общим правилам привлечения к административной ответственности. Помимо штрафов на должностное лицо, КоАП РФ предусматривает такие специальные виды административных наказаний для должностных лиц, как дисквалификация, лишение специального права и т.п.

Когда возлагают штрафы на должностное лицо по КоАП РФ

Общее правило, которое устанавливает статья 2.4. КоАП РФ, гласит:

“Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей”.

Граждане, которые являются должностными лицами, делятся на несколько категорий:

  • граждане, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителя власти. То есть они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебной зависимости от него.
  • лица, которые выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и местных органах, государственных внебюджетных фондов, войсках и воинских формированиях
  • работники организаций (юридических лиц), которые совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в т.ч. руководители, учредители организаций, члены совета директоров и т.п.
  • члены комиссий по закупкам, работники контрактной службы
  • члены лицензионной комиссии и т.п.

Индивидуальный предприниматель по общему правилу несет ответственность как должностное лицо. То есть штрафы на должностное лицо и на предпринимателя в размерах обычно равны. Но суть ответственности на должностное лицо и на предпринимателя – разные. К административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей обычно привлекаются руководитель, бухгалтер, кадровый сотрудник и т.п. Функционал уполномоченный орган определит по должностной инструкции. Или возложенным обязанностям, выданным доверенностям от юридического лица.

Административные правонарушения должностных лиц

Ответственность за совершение правонарушения устанавливает КоАП РФ. И иногда законы субъектов РФ. Например, за нарушение правил содержания собак и кошек Закон Краснодарского края устанавливает штрафы на должностное лицо. Поэтому смотреть нормы административного права нужно в комплексе – и КоАП РФ, и закон субъекта РФ, где организация осуществляет деятельность.

В качестве примера нарушений приведем нарушения в сфере ККМ, за непробитый чек, нарушение кассовой дисциплины. Кто несет ответственность? И должностное лицо, и юридическое. Перечень функций должностного лица, например, бухгалтера, определят по трудовому договору и (или) должностной инструкции. А если функции бухгалтера возложил на себя руководитель, то вероятнее всего штраф назначат ему.

Часто юристы компании ищут информацию, как сделать так, чтобы к ответственности привлекли только должностное лицо. Ведь размер штрафов на компанию весьма значителен практически по любому административному правонарушению. И судебная практика знает ответ. Необходимо доказать, что компания сделала максимально возможное для того, чтобы должностное лицо выполняло свои функции. Например, что приобрело кассовый аппарат, ознакомило с должностной инструкцией и т.п.

При назначении штрафов на должностное лицо гражданин может сослаться на малозначительность административного нарушения. А работники субъектов малого и среднего предпринимательства вправе требовать замены административного штрафа на предупреждение (подробности по ссылке – административный штраф).

Оплата штрафа на должностное лицо

Иногда в организациях возникает предложение оплатить административный штраф на должностное лицо за счет организации. Например, выдать денежные средства под отчет. Или оплатить с расчетного счета. Однако это в корне не верное решение. Потому что оплата административного штрафа всегда происходит по одинаковым правилам.

Штрафы на должностное лицо оплачивает само должностное лицо со своего личного счета и своими денежными средствами.

Кто имеет право вас оштрафовать и какие штрафы можно не платить?

Наверняка когда вам приходилось пребывать в общественных местах, к примеру будь то магазин, кинотеатр, закусочная, учебные учреждения или больницы вы обращали внимание на пестрящие в таких местах бумаги формата А 4 в файлах приклеенных на стену, гласящих о том, что курить в данном месте запрещено или запрещающих что угодно? Думаю не раз вам приходилось сталкиваться с таким явлением, уверен что даже приходилось иметь дело с такими «защитниками» порядка и я предлагаю вам разобраться, какие же из данных штрафов можно совершенно законно не платить.

Платить штраф вы должны только в том случае если данный штраф на вас накладывает должностное лицо, такое лицо обязательно должно быть наделено властными полномочиями и перечень таких полномочий законодательно определен. К сожалению владельцы кафе и магазинов к данным лицам не относятся и штрафовать вас они в принципе не могут.

Давайте рассмотрим довольно простой пример, вы стоите на крыльце офисного здания на входе в которое висит надпись, что всех кто курит на крыльце будут штрафовать на 1500 рублей и внизу подпись, администрация. В данном случае администрация не имеет право взыскивать с вас штраф или даже накладывать его, администрация может только зафиксировать факт вашего нарушения и уже далее передать информацию о нарушении в правоохранительные органы. Ведь только сотрудники полиции имеют полномочия привлечь вас к административной ответственности, если конечно на такое привлечение имеются серьезные основания и никто другой привлекать вас к ответственности не имеет права. Если случилась ситуация когда к вам подходят и начинают вам угрожать и говорить, что вы совершили грубое нарушение надписи на двери, требуют немедленной уплаты штрафа и не хотят отпускать, то это уже попахивает вымогательством и в данной ситуации вы должны обратиться в полицию.

Приведу еще один пример, когда вы приходите в кафе, или ночной клуб и видите в конце меню список штрафов за разбитую посуду, то знайте, если вы разбили бокальчик, то данная организация не имеет право взыскивать с вас штраф за данное действие, это называется причинение ущерба, обязанность по возмещению вреда ложится на вас только при наличии вины и других условий ответственности которые установить может только суд. Также знайте, штраф всегда имеет фиксированную сумму и не учитывает стоимость имущество и степень его износа.

Вывод здесь следующий, если вы согласны с обвинением и размером ущерба, также понимаете что ущерб причинен по вашей вине, то возместите убытки в добровольном порядке. Но если вы не согласны в обвинением и не желаете возмещать ущерб, то предложите противной стороне обратиться с иском в суд, ведь возместить ущерб вы обязаны только по решению суда.

Так какие же штрафы можно не оплачивать, а какие придется оплатить?

Надеюсь я в полной мере рассмотрел суть данной темы и вы теперь понимаете, какие штрафы нужно оплачивать, а какие нет. Суть в том, что если на вас накладывает административный штраф должностное лицо и вынесено постановление об административном правонарушении или по решению суда вас обязывают возместить ущерб, то тогда вы должны платить штраф, а если вас на улице штрафует администрация кафе «Василек» за курение на крыльце, то на данный штраф вам можно не обращать внимание, скорее всего вас пытаются нагло развести, так что будьте внимательны и знайте ваши права. А я желаю вам удачи!

Административная ответственность работников

Административная ответственность налагается на работника за нарушения разнообразных норм трудового права. Наиболее распространены случаи наступления административной ответственности за нарушения охраны труда.

Государственные инспекторы труда осуществляют надзорно-контрольные функции и при этом, выявляют нарушения трудового законодательства во всех сферах трудовых отношений.

Значительное нарушений допускается по вопросам заключения, изменения, расторжения трудовых договоров, оплаты труда, включая факты задержки выплаты заработной платы, рабочего времени и времени отдыха.

Традиционно много нарушений в сфере охраны труда, также в связи с расследованием несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, 5.28-5.34, 5.44 КоАП РФ.

Существуют определенные особенности административной ответственности за нарушение трудовых и иных, связанных с ними правоотношений.

Основанием административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является административное правонарушение, посягающее на трудовые права и свободы граждан.

Практически все представители административно-правовой науки признают, что административное правонарушение выступает фактическим основанием для наступления административной ответственности, однако существенно расходятся во взглядах относительно того, является ли это единственным основанием или же существуют и другие основания для наступления административной ответственности.

Объективная сторона административных правонарушений в области трудовых отношений, либо затрагивающих их выражается в действиях или бездействии, непосредственно либо опосредованно направленных на нарушение или на невыполнение законодательства о труде и об охране труда. В работе данный элемент охарактеризован для каждого состава административного правонарушения.

В действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях сформирована целая система норм об ответственности за нарушения трудового законодательства.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает работника как такового в качестве общего субъекта административного правонарушения. Здесь многое зависит от профессиональной деятельности того или иного работника. Определенная сфера профессиональной деятельности предусматривает особые специфические правила действий, осуществляемых работником в данной сфере. Вот за нарушение этих особых правил и требований работник может быть привлечен к административной ответственности.

Так, на основании ст. ст. 2, 3, 5, 6 Закона о персональных данных персональные данные относятся к информации, доступ к которой ограничен. В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение подобной информации (за исключением случаев, если такое разглашение влечет уголовную ответственность) лицом, получившим доступ к ней в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — от 500 до 1000 руб.;

— на должностных лиц — от 4000 до 5000 руб.

Следовательно, если будет установлено, что разглашение персональных данных произошло по вине работника, ответственного за хранение, обработку и использование персональных данных других работников, то его могут привлечь к административной ответственности в виде штрафа.

Работник банка может быть привлечен к административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ). При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может быть заявление гражданина в полицию или прокуратуру (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривается административная ответственность педагогического работника в качестве гражданина за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации. По этому составу к административной ответственности в качестве граждан могут быть привлечены как выпускники (достигшие шестнадцатилетнего возраста), так и учителя в случаях, когда они не подпадают под понятие должностные лица. В случае же, когда учитель являлся должностным лицом, он подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Довольно часто ситуация со штрафом, присланным работодателю за совершение на его автомобиле нарушения Правил дорожного движения, разрешается очень просто: руководство передает постановление о привлечении к административной ответственности работнику, непосредственно управлявшему автомобилем в обозначенные дату и время (это легко установить по путевому листу), и тот платит штраф.

Статья 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что в целях централизации закупок могут быть созданы уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, на которые возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 44-ФЗ к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения Закона N 44-ФЗ, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Таким образом, работник уполномоченного органа, уполномоченного учреждения подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо заказчика в части переданных полномочий.

Согласно действующему законодательству медицинские работники при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, то есть при совершении правонарушения, не несут юридической ответственности.

Действующий КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственности медицинских работников за причинение ими легкого или средней тяжести вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

Административной ответственности подлежат лишь (глава 6 КоАП РФ, ст. 6.2) незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством).

То есть административной ответственности подлежат лица, не являющиеся профессиональными медицинскими работниками.

Медицинские работники, таким образом, при совершении ими профессиональных правонарушений остаются вне поля зрения института юридической ответственности.

Наличие в КоАП РФ специальной нормы, регламентирующей наступление административной ответственности за ненадлежащее исполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, способствовало бы соблюдению прав и законных интересов пациентов; носило бы профилактическую функцию предупреждения правонарушений.

Суд: работник не обязан оплачивать наложенный на организацию по его вине штраф

Работодатель пытался через суд взыскать с работника сумму штрафа, который был наложен на него Пенсионным фондом РФ в связи с нарушениями при подаче отчетности по форме СЗВ-М (Определение Ростовского областного суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-10979/2018).

Работодатель полагал, что, поскольку предоставление соответствующей отчетности входило в должностные обязанности работника и допущенные нарушения были вызваны ненадлежащим исполнением работником своих обязанностей, организация имеет право на компенсацию причиненного ей работником материального ущерба.

В удовлетворении требований работодателя было отказано. Судьи пришли к выводу о том, что трудовое законодательство не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества. Сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник.

Отметим, что вывод о недопустимости возложения на работника обязанности компенсировать работодателю уплаченные им по вине работника штрафы, очень часто встречается в судебной практике. И некоторые суды, как и Ростовский областной, исходят из того, что в такой ситуации отсутствует сам по себе прямой действительный ущерб имуществу работодателя (см., например, определения Ульяновского облсуда от 21.01.2014 N 33-198/2014, Верховного Суда Республики Адыгея от 11.10.2013 N 33-1176).

Однако гораздо чаще суды в обоснование тезиса о невозможности привлечения работника к материальной ответственности в подобных ситуациях, приводят другую аргументацию. Она основана на том, что административное наказание, в том числе штраф, является установленной государством мерой ответственности лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, и не может быть переложено полностью или частично на другое лицо. Причиной появления у работодателя затрат в виде штрафа является его собственная вина в совершении правонарушения, поэтому работник виновным в таких затратах считаться не может. Взыскание с работника суммы штрафа означало бы уход работодателя от административной ответственности, что недопустимо. Факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности. Подобную мотивировку содержат, например, определения Новосибирского облсуда от 09.02.2017 N 33-444/2017, Московского горсуда от 26.01.2017 N 33-3263/17, Липецкого облсуда от 07.12.2016 N 33-4056/2016.

Департамент Общего аудита по вопросу уплаты штрафа организацией за должностное лицо

Ответ

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 2.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к ответственности, то есть в рассматриваемой ситуации — самим руководителем Организации.

Как следует из вопроса, Организация оплатила штраф за руководителя и не планирует взыскивать с него указанные средства.

НДФЛ

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «НДФЛ» (статья 41 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

Поскольку к административной ответственности привлекается сам руководитель, при этом Организация фактически за него исполняет обязанность по уплате штрафа, считаем, что у руководителя возникает доход в натуральной форме, подлежащий налогообложению НДФЛ.

В Письме Минфина РФ от 17.06.14 № 03-04-05/28925 было отмечено следующее:

«Вопрос: Постановлением органа пожарного надзора руководитель муниципального унитарного предприятия (МУП) привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа как должностному лицу организации.

По смыслу трудового законодательства руководитель организации является работником, а его работодателем в рассматриваемом случае — исполнительный орган собственника муниципального имущества, являющегося учредителем данного юридического лица, т.е. орган местного самоуправления.

После этого руководитель МУП принимает решение об уплате указанного штрафа за счет предприятия в связи с тем, что данное правонарушение допущено им при осуществлении трудовых обязанностей и связано с деятельностью предприятия.

Таким образом, штраф, наложенный на руководителя МУП как на должностное лицо, уплачен за счет средств, принадлежащих организации, то есть в рассматриваемой ситуации из-за действий работника собственнику имущества причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа.

Вопросы:

Не исключается ли нормами ТК РФ, НК РФ, ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете в принципе право работодателя уплатить за свой счет штраф, наложенный на его работника за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей? Запрещено ли это?

Какие правовые последствия для субъектов трудовых отношений (работника и работодателя) наступят, если такой штраф будет наложен на работника, а уплачен работодателем?

Имеет ли руководитель унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет возглавляемого им предприятия?

Являются ли необходимыми в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы? Необходимо ли в таком случае согласие на это собственника имущества унитарного предприятия?

Является ли обязанностью или правом собственника имущества унитарного предприятия (или иной коммерческой организации) в случае уплаты за счет предприятия административного штрафа за работника (руководителя) взыскать с работника (руководителя) причиненный ему таким образом ущерб?

Имеет ли руководитель муниципального учреждения право на уплату административного штрафа, наложенного на него за нарушение, совершенное им в связи с непосредственным исполнением трудовых обязанностей, за счет бюджетных средств, предназначенных для финансирования деятельности данного учреждения, при условии бюджетного санкционирования данного расхода собственником имущества? Являются ли необходимыми в данном случае исчисление и уплата НДФЛ с указанной суммы?

Является ли обязанностью или правом собственника имущества учреждения в случае уплаты за счет учреждения административного штрафа за работника (руководителя) взыскать с работника (руководителя) причиненный ему таким образом ущерб?

Ответ:

Положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

При этом работодатель, на основании статьи 240 Трудового кодекса, может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.

В соответствии со статьей 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Исходя из изложенного в случае, если работодатель в соответствии с Трудовым кодексом установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем следует учитывать, что Трудовой кодекс также предусматривает основания, исключающие материальную ответственность работника.

Кроме того, право работодателя на возмещение причиненного ему работником ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.

Неисполнение работодателем этой обязанности, повлекшее причинение работником ущерба имуществу работодателя, не должно повлечь материальной ответственности работников».

Таким образом, из приведенных разъяснений можно сделать следующий вывод.

При уплате административного штрафа за руководителя у Организации возникает ущерб (в виде уменьшения денежных средств). Данный ущерб фактически возник по вине работника – руководителя Организации. В случае, если Организация принимает решение не взыскивать данный ущерб с руководителя, у последнего возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Из изложенного, по нашему мнению, следует, что суммы штрафных санкций, выставленных в адрес должностного лица, оплаченных за него Организацией и не возмещенных за счет средств данного должностного лица, являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Страховые взносы

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В свою очередь в статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. При этом в указанном перечне отсутствуют административные штрафы, уплаченные организациями-работодателями за своих работников.

Официальные разъяснения контролирующих органов по вопросу обложения страховыми взносами сумм административных штрафов, уплаченных работодателями за работника, в настоящее время отсутствуют.

При этом арбитражная практика свидетельствует о том, что, по мнению контролирующих органов, сумма штрафа уплачивается организацией за работника в рамках трудовых отношений. Соответственно, данная сумма подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В свою очередь суды не поддерживают данную позицию и принимают решение в пользу организаций-работодателей, основываясь на следующем.

Тот факт, что между организацией и работником имеются трудовые отношения, не свидетельствует о том, что все выплаты, производимые в пользу работников, являются составной частью оплаты их труда. Следовательно, выплаты, которые не предусмотрены в трудовом договоре, не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не признаются вознаграждением за труд, равно как и не являются стимулирующими или компенсационными выплатами.

Таким образом, суммы административных штрафов, возмещенные организацией-работодателем за работников, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, не являются оплатой их труда и не подлежат обложению страховыми взносами.

Так, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 25.02.15 № Ф04-15719/2015 по делу № А27-4345/2014 был сделан следующий вывод:

«Основанием для принятия оспариваемого решения послужило включение в базу для начисления страховых взносов произведенных Обществом за своих работников выплат административных штрафов в сумме 248 000 руб.

Суды, руководствуясь положениями статьи 9 Закона N 212-ФЗ, статьями 16, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; административный штраф не является выплатой или вознаграждением в пользу работника, следовательно, не признается объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.

При этом суды верно отметили, что в данном случае выплаты по административным штрафам, наложенным на работников Общества, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по данному эпизоду у суда кассационной инстанции отсутствуют».

Аналогичный вывод содержится в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 по делу № А27-2092/2014. При этом в данном Постановлении суд указывает на то, что изложенный им подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.13 № 17744/12.

В свою очередь в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.13 № 17744/12 было указано следующее:

«Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов».

Из изложенного, по нашему мнению, можно сделать вывод, что сумма уплаченного за работника – руководителя административного штрафа не является объектом обложения страховыми взносами.

Однако, учитывая наличие арбитражной практики по данному вопросу, мы не можем полностью исключить риск возникновения претензий со стороны контролирующих органов.

Коллегия Налоговых Консультантов, 02 сентября 2015

Федеральный закон от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

Назад в раздел

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *