Выкуп земельного участка под строением

Ст.39.11

8. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,

Обратились в Государственную Думу.

Привожу ответ полностью.

Несмотря на некоторую витиеватость изложения из разъяснения следует, что с собственниками НТО договор аренды земельного участка не заключается, заключается договор на размещение.

А земельный участок, на котором на данный момент расположен НТО может быть выставлен на аукцион, но для целей, не связанных с размещением НТО, например под ИЖС, или другое.

Ответ Гос. Думы:

«Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (далее — Комитет) рассмотрел Ваше обращение и сообщает следующее.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений любого федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься, подписываться и обнародоваться в порядке, установленном для всех федеральных законов. С учетом положений статьи 19 Регламента Государственной Думы Комитет не является органом, уполномоченным давать официальное толкование действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в рамках форм деятельности, установленных названных федеральным законом, не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти, суда и прокуратуры, привлекать должностных лиц к ответственности или давать какие-либо указания.

Вместе с тем, Комитет полагает возможным выразить свою позицию по затронутому в обращении вопросу.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) в статье 3936 предусматривает особый порядок использования земель и земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также отдельных видов объектов, определённых Правительством Российской Федерации: для размещения указанных объектов не требуется предоставление земельных: участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Таким образом, с правообладателями указанных объектов, например, нестационарных торговых объектов, не заключается договор аренды, купли-продажи или иное соглашение о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для размещения таких объектов.

Нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции не являются объектами капитального строительства, не предназначены для постоянного нахождения в них людей. Такие объекты могут быть демонтированы с земельного участка без значительных затрат времени и ресурсов. Указанные особенности обуславливают возможность размещения таких объектов без формализованной процедуры передачи прав на земельный участок, тем самым снижая административную нагрузку с владельцев указанных объектов, в том числе, финансовую за счёт отсутствия арендных платежей или налога на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3936 СК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, орган местного самоуправления самостоятельно определяет схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статья 3920 СК РФ регулирует вопросы предоставления земельных участков, на которых расположены здание, сооружение исходя из следующего принципа: исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данный принцип обусловлен неразрывностью судьбы земельного участка и объекта, расположенного на нем, и обеспечивает возможность правообладателям здания и сооружения избежать ситуации, когда земля под принадлежащими им объектами будет предоставлена иному лицу, что повлечёт за собой сложности как в использовании земельного участка, так и здания, расположенного на нем.

Пунктом I 1 указанной статьи определено, что данный принцип не применяется в случае, если сооружения могут размещаться на земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьёй 3 936 СК РФ (без предоставления земельного участка). Указанная норма направлена на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота, на недопущение злоупотреблений отдельными лицами своими правами, а также на системное и последовательное регулирование земельных отношений.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со статьёй 3936 СК РФ не требует предоставления земельного участка на праве собственности, аренды или другом праве. Таким образом, отсутствует необходимость закреплять за владельцами нестационарных торговых объектов исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, на котором расположены такие объекты. Данный принцип в равной степени касается всех объектов, указанных в статье 393 бСК РФ.

Также обращаем внимание, что основным способом предоставления земельных участков в собственность или аренду является проведения аукциона. Подпункт 8 пункта 8 статьи 3911 СК РФ устанавливает, что земельный участок не может быть выставлен на аукцион в случае, если на этом земельном участке расположено здание, сооружение, за исключением случаев, когда на земельном участке, в частности, расположен объект в соответствии со статьёй 3936 СК РФ. Таким образом, в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной и муниципальной собственности, имеется объект, предусмотренный со статьёй 3936 СК РФ, например, нестационарный торговый объект, то это не препятствует проведению аукциона в отношении такого земельного участка. Такое условие представляется оправданным, поскольку, как отмечено выше, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утверждённой схемой размещения таких объектов и могут быть демонтированы при её изменении в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, земельное законодательство в полной мере учитывает особенности нестационарных торговых объектов при определении порядка использования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.»

Ответ дан за подписью Председателя Комитета Н.П. Николаева.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на использование занятого таким объектом земельного участка

Собственники недвижимого имущества — зданий, строений и сооружений имеют право приобрести занятые такими объектами и необходимые для их использования земельные участки в собственность или в аренду. Но воспользоваться им удается не всем. Зачастую органы государственной власти и местного самоуправления отказывают в предоставлении земельных участков в собственность частных лиц, ссылаясь на то, что градостроительная документация предусматривает совсем иное использование таких участков. Правомерны ли такие решения?

Опасная предпосылка

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 указал, что, рассматривая дела об оспаривании отказа в реализации исключительного права на приватизацию земельных участков в порядке ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на нем предусмотрено строительство другого объекта.
Действительно, в соответствии со ст. 23 ГрК генеральные планы поселений и городских округов включают в себя карту планируемого размещения объектов местного значения, относящихся к следующим областям:
— электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;
— автомобильные дороги местного значения;
— физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;
— иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.
Однако представляется сомнительным, что отображение на карте генерального плана таких объектов может ограничивать оборотоспособность земельных участков. Логика разъяснения, содержащегося в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, в принципе понятна: если муниципалитет планирует разместить на определенном участке объект местного значения, ему нет смысла продавать участок собственнику объекта недвижимости, поскольку впоследствии этот участок придется выкупать у собственника обратно в ходе реализации процедуры изъятия для муниципальных нужд.
С другой стороны, на участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности частному лицу. Толкование п. 4 указанного Постановления Пленума таким образом, что положения генерального плана сами по себе могут ограничивать право на приватизацию земельного участка, может, в свою очередь, создать опасную предпосылку расширительного применения абз. 2 п. 2 ст. 272 ГК РФ, согласно которому собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. Ведь если приватизация земельного участка запрещена, такой участок может быть предоставлен частному лицу лишь на условиях срочного пользования (аренды), и по истечении срока аренды собственник земли теоретически может потребовать освободить участок.

Единственный способ…

К счастью, на сегодняшний день судебная практика рассматривает ст. 272 ГК РФ в неразрывной связи со ст. 36 ЗК РФ, имея в виду исключительное право собственника объекта недвижимости на использование занятого таким объектом земельного участка. Так, ФАС СКО Постановлением от 26.06.2009 оставил в силе принятые по делу N А32-17983/2008 судебные акты об отказе в освобождении занятого объектом недвижимости земельного участка, поддержав вывод нижестоящих судов о том, что администрация пытается добиться освобождения земельного участка от арендатора — собственника находящегося на этом участке объекта недвижимости, лишив последнего тех гарантий и компенсаций, которые предусмотрены законодательством при изъятии недвижимости и земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Как указал суд, такой интерес истца не может быть оценен как законный и подлежащий защите.
По смыслу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом на земельном участке предусмотрено строительство другого объекта, не препятствует передаче такого участка в аренду. Более того, истечение срока аренды участка не влечет за собой обязанности собственника объекта недвижимости произвести снос этого объекта, поскольку в силу ст. 36 ЗК РФ он вправе вновь потребовать предоставления ему в аренду того же участка. И единственный способ прекратить право собственности на объект недвижимости заключается в изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (подп. 3 п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ).
Если сравнить содержание п. 1 ч. 5 ст. 23 ГрК и п. 2 ст. 49 ЗК РФ, можно сделать вывод о том, что размещение далеко не всех объектов местного значения может служить основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Так, ст. 23 ГрК РФ указывает на отображение в генеральных планах объектов физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Но ст. 49 ЗК РФ не называет размещение подобных объектов в качестве оснований для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В итоге получается, что в генеральном плане муниципалитет предусматривает размещение на участке физкультурно-оздоровительного комплекса, в связи с чем отказывает собственнику здания в приватизации участка, а намерившись реализовать положение генплана и построить ФОК, сталкивается с проблемой невозможности изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

…если нет других вариантов

Изъятие участка для государственных или муниципальных нужд в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ может быть обусловлено необходимостью размещения объектов государственного или муниципального значения только при условии отсутствия других вариантов возможного размещения этих объектов. При этом бремя доказывания такой невозможности возлагается на орган, производящий изъятие.
Например, по одному из дел ФАС УО, оставляя в силе Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не доказал отсутствия иных вариантов возможного размещения входной группы в метрополитен, а также того обстоятельства, что изымаемый земельный участок является единственно возможным местом для размещения указанного объекта, в силу чего решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд является незаконным.
В отличие от ЗК РФ, подобного требования для решения вопросов об отображении в генеральном плане планируемых к размещению объектов местного значения ГрК РФ не содержит. Согласно п. 2 ч. 7 ст. 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме включают обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения на основе анализа использования территорий поселения, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования.
Сам по себе генеральный план не может ограничивать права собственников как земельных участков, так и расположенных на них объектов недвижимости. Являясь градостроительной документацией, документы территориального планирования должны действовать только в случае застройки участка и не имеют значения для определения порядка использования участка вне связи с его застройкой. Тем более такие документы не могут ограничивать оборот земельных участков.
По всей видимости, для правильного понимания смысла п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 необходимо учитывать время его принятия. В марте 2005 года земельное законодательство не содержало сколько-нибудь понятных правил резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Положения о резервировании были включены в нормы ЗК РФ только с принятием Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ, то есть спустя два года. Фактически Пленум в рассматриваемом пункте установил запрет на приватизацию зарезервированных для государственных или муниципальных нужд земель. Впоследствии этот запрет был включен Законом N 69-ФЗ в качестве правовой нормы в ст. ст. 27, 28 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Значит, тот факт, что генеральный план поселения или городского округа предусматривает размещение на земельном участке объекта местного значения, не ограничивает право собственника расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости выкупить участок в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ. Ограничение права на приватизацию возникает с принятием решения о резервировании участка для государственных или муниципальных нужд. Сам генеральный план не содержит такого решения. Принятие решения о резервировании земель является частью процедуры при реализации территориального планирования(п. 2 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).
В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» решение о резервировании земель принимается в соответствии с документами территориального планирования. Следовательно, документы территориального планирования служат лишь одним из оснований принятия решения о резервировании участка, но не заменяют собой такого решения.

Разграничим предметы

Иное толкование п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 приведет к недопустимому смешению предметов регулирования земельного и градостроительного законодательства, которые необходимо четко разграничивать:
— отношения, возникающие в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, составляют предмет регулирования земельного законодательства;
— отношения, связанные с территориальным планированием и определением перспектив развития территории поселения или городского округа, являются предметом градостроительного законодательства.
Основание для отказа в реализации исключительного права на приватизацию участка — принятие компетентным органом решения о резервировании территории для государственных или муниципальных нужд. Положения генерального плана поселения или городского округа, предусматривающие размещение на участке объектов местного значения, препятствий для приватизации участка не создают. Точно так же не должны являться препятствием к реализации права на приватизацию положения других документов территориального планирования (схем территориального планирования Российской Федерации и субъектов РФ), предусматривающие размещение объектов федерального и регионального значения.
Даже исторически роль градостроительной документации заключалась в определении принципов пространственной организации территорий (что составляет предмет сегодняшнего градостроительного законодательства), но никак не в регулировании имущественных отношений (составляющих предмет гражданского законодательства).
Еще в 1900 году Гражданский департамент разъяснял: «Городские планы выдаются известному городу не для регулирования имущественных отношений города к другим лицам или установлениям, а для введения в распланировании улиц, площадей и других общих мест пользования, известного благообразного или вообще более совершенного, нежели в прежних городских поселениях, устройства и вида городской территории и для соблюдения условий техническо-строительного свойства, а потому этот план не может служить каким бы то ни было доказательством прав города на земли, в таком плане указанные, как бы эти земли названы не были, т.е. садами, площадями ли и проч.».
Таким образом, даже в эпоху самодержавия городские планы не создавали таких помех гражданскому обороту, какие создают сейчас. Возможно, существующая ситуация отчасти является следствием советского периода развития градостроительства, когда частные интересы не имели практически никакого значения в сравнении с интересами государственными, а о возможности существования права частной собственности на землю нельзя было даже помыслить. Однако эти времена давно прошли, и оборот земельных участков в черте населенных пунктов давно пора направить в нормальное русло.

Как узаконить самострой в 2019 году? Только через суд. В статье расскажем, какая постройка признается самовольной и дадим пошаговую инструкцию, как ее легализовать.

Когда постройка является самовольной. Исключение для ИЖС. Можно ли оформить постройку без согласия соседей?

Самовольная постройка соответствует хотя бы одному из критериев, указанных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, например:

  • нет разрешений и согласований, которые для такой постройки обязательны;
  • стоит на участке, не предоставленном под постройку;
  • нарушает нормы — строительные (о характеристиках зданий) или градостроительные (о планировке территории);
  • участок под постройкой не предназначен для таких зданий.

Обратите внимание! Не для всех построек нужны разрешительные документы. Так, не нужно разрешение и любое другое согласование для гаража и сарая на участке для личного пользования или для жилого дома на садовом участке (см. п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Узаконить незаконную постройку ИЖС в 2019 году, расположенную в поселении, до недавнего времени можно было по «дачной амнистии». Однако эта норма не действует с 01.03.2019. Согласие соседей на оформление самостроя не требуется. Однако нужно учесть, что ваше самовольно возведенное здание не должно нарушать их права. Например, если вода с крыши стекает на соседский участок и размыла на нем грунт, это нарушение прав — сосед имеет право на негаторный иск. 📌 Реклама Отключить

Можно ли узаконить постройку на собственном участке и на муниципальной земле?

Узаконить самовольную постройку в 2019 году через суд — перспективное решение, если:

  • у застройщика есть право строить на этом земельном участке (например, земля у него в собственности или получена в аренду под строительство);
  • постройка не нарушает строительных и градостроительных норм;
  • она безопасна и не нарушает права других лиц (например, владельцев соседнего участка, обладателя сервитута на участке под самовольной постройкой).

Все эти условия должны соблюдаться одновременно. Если хотя бы одно из них нарушено, то следует сначала устранить нарушение, а уж затем обращаться в суд (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Шаг 1 судебного оформления — составление иска

Как узаконить постройку на собственном земельном участке? Исковое заявление в суд должно содержать указание на самовольный характер здания и невозможность оформить его иначе, чем судебным путем. Затем описывается, почему нужно признать право собственности за истцом (см. предыдущий раздел статьи об условиях оформления — безопасность строения и т. п.). Истец поясняет, что ему принадлежит земля под постройкой, что именно он является застройщиком. 📌 Реклама Отключить

Как узаконить самовольную постройку, если земля муниципальная? Если земля была передана в аренду под строительство, особых проблем с оформлением у застройщика не будет — иск составляется аналогично иску собственника участка.

Если владелец участка не строил здание, он всё равно может требовать в суде легализации своих прав на самострой. Только придется возместить застройщику расходы на строительство.

Затем нужно сослаться на ст. 222 ГК РФ и попросить суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку. Здание следует точно описать — описанием из иска суд будет руководствоваться в своем решении, а Росреестр по этому решению зарегистрирует право. Ошибка в адресе или площади здания может привести к отказу Росреестра.

ВАЖНО! Ответчиком по иску о легализации самостроя на собственном участке будет администрация по месту нахождения объекта (п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Шаг 2 оформления через суд: сбор необходимых документов

Всё, о чем заявлено в иске, нужно подтвердить документами. Посмотрим, какие доказательства удобно использовать для каждого из важных фактов: 📌 Реклама Отключить

В список документов, необходимых, чтобы узаконить самострой через суд, входит квитанция на уплату госпошлины. В данном случае госпошлина рассчитывается от стоимости самовольной постройки (от цены иска) по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (письмо Минфина России от 13.08.2018 № 03-05-06-03/57066). Так как постройка не имеет кадастровой стоимости, то скорее всего, придется заказать рыночную оценку. Гражданам, на чью постройку БТИ оформило техпаспорт и указало инвентаризационную оценку, повезло — такой оценкой тоже можно воспользоваться для расчета госпошлины.

📌 Реклама Отключить

Иск подается:

  • в районный или городской суд по месту нахождения постройки, если истец — физлицо;
  • арбитражный суд по месту нахождения постройки, если истец — ИП, который предполагает использовать самострой в бизнесе, или юридическое лицо.

Шаг 3: участие в судебном заседании и регистрация права по решению суда

В судебном заседании о признании права на самовольную постройку истцу придется не только поддержать свои требования, но и:

  • заявить ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы (в ходатайстве нужно предложить эксперта и список вопросов к нему);
  • возразить администрации-ответчику, если та считает, что здание подлежит сносу;
  • представить по требованию суда дополнительные документы.

Получив решение о признании права собственности, застройщик вправе обратиться в Росреестр и оформить наконец здание в собственность. Подробнее о процедуре подачи документов на регистрацию прав читайте . 📌 Реклама Отключить

Чем грозит непризнание права на самовольную постройку

Если требования к строительству не выполняются, местные власти вправе (п. 4 ст. 222 ГК РФ):

  1. Принять решение о сносе (только если постройка находится на самовольно захваченном застройщиком участке или если на участке нельзя возводить подобные постройки).
  2. Обратиться в суд с иском о сносе (во всех остальных случаях).

Кроме того, п. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за строительство без разрешительных документов, если их получение обязательно. Ответственность заключается в штрафе:

  • до 5 тыс. руб. на граждан,
  • 50 тыс. руб. — на ИП;
  • 1 млн руб. — на организацию.

ИП и юрлицу вместо штрафа может угрожать приостановление деятельности до 90 дней. 📌 Реклама Отключить

Самозахват земельного участка (в том числе для строительства на нем) — самостоятельный проступок (см. ст. 7.1. КоАП РФ), который наказывается штрафом, рассчитанным в процентах от кадастровой стоимости участка.

***

Итак, легализовать самовольную постройку сегодня можно исключительно через суд. Если пренебречь этой процедурой, велика вероятность не только лишиться объекта строительства, но и подвергнуться серьезному штрафу.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Вышеуказанными статьями ЗК РФ регламентируется порядок предоставления земельных участков необходимых для эксплуатации зданий, сооружений.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей, отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Помощник прокурора

Новосибирского района

А.М. Павлюк

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *