Выделение уголовных дел

В процессе расследования иногда возникает необходимость выделения в отдельное производство уголовного дела о каком-либо преступлении или в отношении определенного лица.

Общие условия и процессуальный порядок выделения уголовного дела определены ч. 1 ст. 154 УПК РФ. Однако, помимо указанной нормы, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает еще ряд оснований для выделения уголовного дела. Так, в частности, отдельные положения, касающиеся оснований и процессуального порядка выделения уголовного дела содержатся в ст. ст. 31, 208, 217, 442, 436 УПК РФ. Представляется возможным более подробно рассмотреть все указанные основания для выделения уголовного дела.

В отдельное производство может быть выделено дело в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, т.е. умышленном совместном участии двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Уголовное дело может быть выделено в отношении любого соучастника, то есть в отношении исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.

Основанием выделения уголовного дела являются случаи, когда в ходе предварительного расследования по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления (ст. 436 УПК РФ). В таком случае уголовное дело в отношении указанного лица может быть выделено в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 УПК РФ.

Другое основание для выделения уголовного дела возникает из правила персональной подсудности. Так, если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них, то данное уголовное дело может рассматриваться военным судом, если против этого не возражают то лицо или те лица, которые не являются военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы.

При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении них выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. В случае, если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, данное уголовное дело в отношении всех лиц рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции (ч. 7 ст. 31 УПК РФ).

Вопрос о выделении уголовного дела может возникнуть также и на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК РФ. При этом, если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Одним из условий выделения уголовного дела является приостановление предварительного расследования при наличии указанных в законе оснований для приостановления предварительного следствия или дознания.

Так, уголовное дело подлежит выделению в случаях, указанных в п.п. 1–4 ст. 208 УПК РФ.

Во-первых, уголовное дело может быть выделено, если лицо, совершившее преступление совместно с другими лицами, и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Дело в отношении такого лица выделяется в отдельное производство и приостанавливается по истечению срока предварительного следствия.

В отношении иных лиц, совершивших преступление, которые известны, предварительное расследование продолжается в обычном, установленном законом порядке.

Во-вторых, в отношении подозреваемых и обвиняемых, скрывающихся от следствия, или место нахождения которых не установлено по иным причинам, уголовное дело может быть выделено при наличии оснований для приостановления производства по исходному уголовному делу.

В-третьих, в случае приостановления предварительного расследования, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (например, обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и не выдается властями другой страны).

Четвертым случаем выделения уголовного дела в отдельное производство является приостановление производства по делу ввиду временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Это означает, что по любому из оснований для выделения дела (ст. 154 УПК РФ), оно может быть выделено:

до приостановления исходного дела;

одновременно с приостановлением исходного дела;

после возобновления ранее приостановленного исходного дела.

Из уголовного дела в отдельное производство может быть выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, если он участвовал в совершении преступления вместе с совершеннолетними обвиняемыми (ст. 422 УПК РФ). Данная мера направлена на то, чтобы исключить отрицательное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого со стороны проходящих по делу взрослых.

Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются требования главы 50 УПК РФ (Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних).

Допускается также выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).

Выделение уголовного дела в отдельное производство допускается также в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. В целях ускорения окончания предварительного расследования по многоэпизодным уголовным делам считается возможным, признав собранные доказательства в отношении конкретного лица по отдельным эпизодам обвинения достаточными для составления обвинительного заключения, завершать по ним расследование и направлять уголовное дело в суд. По иным эпизодам, требующим дальнейшего расследования, выделяется уголовное дело и продолжается досудебное производство.

Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает выделение уголовного дела в отдельное производство. Однако не следует забывать о том, что выделение уголовных дел в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности, полноте, объективности исследования и разрешения дела (ч. 2 ст. 154 УПК РФ).

Нарушение установленных законом правил соединения или выделения уголовных дел является основанием для его возвращения на дополнительное расследование прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

В отличие от соединения уголовных дел, которое осложняется тем, что предполагаемые к соединению уголовные дела могут находиться в производстве разных органов расследования, вопрос о выделении уголовного дела решает один орган предварительного расследования, в производстве которого находится исходное уголовное дело.

Относительно процедуры выделения уголовного дела необходимо отметить ряд вопросов, касающихся сроков расследования исходного и выделенного из него уголовных дел, объема и характера материалов выделяемого уголовного дела, а также содержания деятельности лица, производящего предварительное расследование, при выделении конкретного уголовного дела.

Так, на момент выделения уголовного дела, необходимо, чтобы производство по исходному делу не было приостановлено или прекращено. В противном случае производство по делу подлежит возобновлению. Также следует помнить о том, что расследование возможно лишь в рамках предварительного следствия и, соответственно, только в пределах установленных законом сроков. Поэтому, при выделении уголовного дела, расследование по основному делу должно продолжаться в пределах установленных по нему сроков расследования.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что срок предварительного следствия по выделенному уголовному делу исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления в случаях выделения уголовного дела по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ).

Относительно объема и характера документов и материалов, подлежащих выделению из исходного уголовного дела, необходимо отметить, что данный вопрос решает следователь. При этом следователь определяет, какие документы и материалы будут выделяться в подлинниках, и какие в копиях. В основном это зависит от значения конкретных документов и материалов, как для исходного, так и для выделяемого уголовного дела.

Если документ имеет отношение к обстоятельствам выделяемого дела и обладает признаками вещественного доказательства, либо требует экспертного исследования, он должен быть выделен в подлиннике. В исходном деле в этом случае остается копия данного документа.

В случае, если документ содержит доказательства по исходному делу и является второстепенным для выделяемого дела, он выделяется в копии. При этом все документы, выделяемые из исходного дела в копиях, а также копии, остающиеся в исходном деле вместо оригиналов, заверяются подписью лица, производящего предварительное расследование и печатью органа расследования (ч. 4 ст. 154 УПК РФ). Необходимо также отметить, что в выделенном уголовном деле возможно сочетание подлинных документов и копий документов.

Весь перечень выделяемых в самостоятельное производство документов и материалов должен быть указан в постановлении о выделении уголовного дела. В случае, если документы и материалы выделяемого уголовного дела представляют большой объем и перечисление их в постановлении о выделении уголовного дела нецелесообразно, возможно составление отдельной описи, прилагаемой к указанному постановлению.

Следует также отметить, что документы и материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела допускаются в качестве доказательств по выделенному уголовному делу, что позволяет избежать повторного проведения следственных действий по данному уголовному делу.

Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя и не требует соответствующего согласия прокурора. В постановлении должны быть изложены обстоятельства совершенного преступления, указано основание выделения дела и перечислены выделяемые документы.

При вынесении постановления о выделении уголовного дела следователь, в подразделении, осуществляющем учетно-регистрационную работу, должен получить номер для выделенного им дела, который указывается в постановлении о выделении дела. Постановление о выделении уголовного дела выносится в трех экземплярах, которые находятся соответственно: в исходном уголовном деле, в выделенном уголовном деле и в контрольном производстве руководителя следственного органа.

Если выделяемое уголовное дело будет расследоваться должностным лицом, вынесшим постановление о его выделении, то решение о принятии его к производству допустимо изложить отдельным пунктом в резолютивной части постановления о выделении уголовного дела.

В случае, если расследование по выделенному уголовному делу не входит в компетенцию лица, производящего расследование по исходному уголовному делу, в постановлении необходимо изложить решение о передаче дела прокурору для направления по подследственности. После того, как материалы выделенного уголовного дела будут систематизированы и подшиты, оно направляется с сопроводительным письмом руководителя следственного органа прокурору для направления по подследственности в соответствии с ч. 7 ст. 151 УПК РФ.

Просмотров: 3540

Статья 155 УПК РФ. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Текст статьи

1. В случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 настоящего Кодекса: следователь — руководителю следственного органа, а дознаватель — начальнику органа дознания.

1.1. Копия постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела направляется прокурору.

2. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу .

Комментарий к статье 155 УПК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует процедуру выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в тех случаях, когда в этих материалах содержатся сведения о новом преступлении. Основное отличие этой деятельности от деятельности по выделению уголовного дела (ст. 154 УПК РФ) состоит в том, что на момент принятия решения отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в деянии признаков преступления (ч. 2 ст. 140 Кодекса). Поэтому после выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении разрешается в общем порядке (ст. 144–145 УПК РФ).

2. Если выделение в отдельное производство материалов уголовного дела произвел следователь, то он направляет их для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении руководителю следственного органа, а если это сделал дознаватель, то материалы поступают к начальнику органа дознания. Далее руководитель следственного органа передает материалы уголовного дела другому следователю или самостоятельно возбуждает уголовное дело. Аналогичным образом поступает и начальник органа дознания.

3. Материалы, которые были выделены в отдельное производство, могут быть использованы в качестве доказательств по тому уголовному делу, из которого они были выделены. Для этого в уголовном деле должны быть оставлены копии, заверенные в установленном порядке (ч. 4 ст. 154 УПК РФ). Кроме того, материалы первоначального уголовного дела (например, протоколы следственных действий) могут использоваться в качестве доказательств и по новому уголовному делу в случае его возбуждения, включая ситуации, когда следственные действия были произведены ранее принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 146–147 УПК РФ.

4. По смыслу закона проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Консультации юристов по ст. 155 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 155 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Основания соединения

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

  1. Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
  2. Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное время и разными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
  3. Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства.
  4. Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

  • материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
  • процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.

Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.

При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

  1. Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
  2. Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
  3. Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
  4. Не установления одного из соучастников.

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры. С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает. Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение материалов в отдельное производство

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

  • вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
  • направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Комментарии к ст. 154 УПК РФ

Специфика и важность положений ст. 154 УПК РФ повлекли за собой необходимость в объёмной и детальной трактовке содержащихся норм. Комментарии правоведов направлены на максимально точное разъяснение новых положений или неясных формулировок статьи, для исключения возможных противоречий в правоприменительной практике.

Такими спорными моментами, подвергающимися трактовке юристов, являются:

  1. Сам институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Спорным моментом является отнесение данного основания к обязательным или факультативным. Единого мнения по данному вопросу не существует. Теория права склоняется к формулировке законодателя, что применение данного основания – скорее право следователя, а не обязанность. Тогда как превалирующей позицией правоприменителей является обязательность данной меры, как защиты подозреваемого или обвиняемого, заключившего соглашение с прокурором, от мести остальных фигурантов по делу. Целью является изъятие материалов, относящихся к личности подозреваемого, принявшего решение о сотрудничестве со следствием. Персонифицирующие сведения из дела изымаются, вместо них в общем деле подшивается решение о выделении дела и запечатанный конверт с бланком постановления об изъятии данных.
  2. Производство по сокращённой процедуре в отношении отдельных фигурантов. Упрощённый порядок следствия применяется в случае, если кто-либо из обвиняемых признаёт свою вину полностью и обращается с таким ходатайством. Практикующие юристы настаивают на применении данного основания в связи с упрощением работы следователя, которому предстоит доказывать более узкий круг обстоятельств.
  3. Действующий кодекс содержит иные основания для выделения части производства, не указанные в ст. 154: наличие в субъектном составе военнослужащего или призывника на военные сборы. Деяния таких лиц отнесены к исключительной подсудности военных судов. В случае невозможности отделить производство в отношении военнослужащих, единое дело также подлежит рассмотрению в военном суде, а также подача одним из соучастников ходатайства о рассмотрении судом присяжных. Такое ходатайство может быть подано на досудебных стадиях или уже в суде. Если производство не будет разделено на предварительном следствии, то это сделает суд.
  4. Подача гражданского иска в рамках уголовного дела. Принятие потерпевшим такого решения не служит основанием для выделения отдельного дела для рассмотрения его по подведомственности в гражданской коллегии общих судов. Специфика гражданского иска в уголовном процессе состоит в том, что подаётся и разрешается иск в соответствии с ГПК РФ, а рассматривается по правилам уголовно-процессуального законодательства.

Теоретики и практики имеют различные точки зрения на необходимость реализации права следователя или дознавателя на разделение дела на несколько производств.

В теории процесса господствует точка зрения, что правоприменитель должен ограничиваться строго указанными в законе случаями и не злоупотреблять предоставленным правом на соединение или разъединение уголовных дел. Практики настаивают на необходимости исходить из обстоятельств конкретного дела, для соблюдения баланса оптимизации следственного процесса и конституционных принципов.

Судебная практика по статье 154 УПК РФ

Введение в Уголовно-процессуальный кодекс института досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие иных оснований для выделения дела, предусмотренных другими статьями кодекса, наличие спорных вопросов в части практической реализации новелл законодательства – всё это в совокупности вызывает оживлённые дискуссии в правовом поле, что существенным образом повлияло на судебную практику.

Суды обычно не отменяют постановлений органов следствия и дознания о выделении уголовного дела исходя из презумпции обоснованности вынесенных и не обжалованных в установленном порядке решений. На судебных стадиях соединения или разделения дела происходит путём возвращения прокурору для принятия процессуального решения и для доследования.

Самостоятельно суд принимает решение о выделении или об объединении в трёх случаях:

  • одним или несколькими обвиняемыми подано ходатайство о рассмотрении их дела с участием присяжных заседателей, тогда как от других фигурантов такого волеизъявления не поступало;
  • у одного из обвиняемых уже на судебной стадии возникло психическое расстройство или иное заболевание, препятствующее судебному процессу;
  • один из соучастников признал вину и заявил судуходатайство о рассмотрении его дела по упрощённой процедуре.

Такие решения суда редко обжалуются, поскольку фактические и юридические основания очевидныдля всех участников процесса.

Особое место в судебной практике по ст. 154 УПК РФ занимают решения Конституционных судов по жалобам физических лиц на несоответствие Конституции РФ положений уголовно-процессуального законодательства в части выделения дела. Большинство таких жалоб не отвечают критерию допустимости и к рассмотрению Конституционного суда не принимаются.

Ответы юристов

Любое процессуальное решение следователя или вынесенный судом акт должныотвечать критериям законности и обоснованности.Под обоснованностью понимается соответствие выводов суда или следователя реальным обстоятельствам дела. Под законностью – точное соответствие правовым нормам.

При обжаловании постановления следователя или судебного решения юристы-защитники обычно приводят доказательства следующих нарушений:

  1. Несоответствие выводов суда и фактических обстоятельств.
  2. Вынесенное постановление следователя не мотивировано.
  3. Суд не обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
  4. Произведённое действие не соответствует нормам права.
  5. Судом неверно применена норма закона.

При составлении жалобы юристы рекомендуют излагать доводы кратко, со ссылками на нормы права, на судебную практику, конкретные обстоятельства и доказательства. Несмотря на существование типовых форм и образцов заполнения жалоб, ходатайств, при возникновении проблемы целесообразно обратиться к услугам адвокатов, поскольку отсутствие юридической оценки приведённых доводов лишает обжалование всякого смысла.

Статья 154. Выделение уголовного дела

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 23-АПУ16-8 Приговор: По ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Кроме того, ссылается на то, что судом не дана оценка допущенных следователем нарушений требований ст. 154 УПК РФ при выделении дела.

Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор или прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1945-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Семенова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 5, 6, 11 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1, 82 и 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Семенов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений статей 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статей 1 «Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации», 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» и 84 «Оперативно-розыскная деятельность в исправительных учреждениях» УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 21 (часть 1), 23, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко»

3.1. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 УПК Российской Федерации выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемого или обвиняемого осуществляется дознавателем, следователем; в случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого идентифицирующие его личность материалы изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к выделенному уголовному делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 6-АПУ16-4 Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, по ст. 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы адвоката Пилипенко А.В. о том, что выделение уголовного дела в отношении Л. повлияло на законность постановленного судом приговора в отношении Рожнова С.В., являются необоснованными. Решение руководителя следственного отдела следственного управления СК РФ по Рязанской области от 11 ноября 2014 г. о выделении уголовного дела в отношении Л. обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не противоречило ст. 154 УПК РФ. Л. обвинялся в совершении иного преступления — применения насилия в отношении представителя власти, совершенного в отношении другого потерпевшего — сотрудника УФСКН Р. В ходе предварительного расследования Рожновым С.В. и его адвокатами данное решение обжаловано не было.

На предварительном слушании Дрожжин поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, против чего Чернова не возражала. Принимая во внимание это обстоятельство, а также отсутствие предусмотренных ст. 154 УПК РФ оснований для выделения в отдельное производство уголовного дела о преступлениях, совершенных на территории Ивановской области, суд по итогам предварительного слушания с соблюдением положений п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ назначил рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Требования статей 153 и 154 УПК РФ при принятии решений о соединении и о выделении уголовных дел органами следствия не нарушены.

Некоторые несовпадения текстов имеющихся в деле подлинников процессуальных документов, составленных органами следствия при выделении материалов уголовного дела, с их копиями, представленными стороной защиты, явно носят технический характер, и не свидетельствуют о фальсификации материалов уголовного дела следователями, как об этом заявляют Сорокин А.М. и его защитники в апелляционной жалобе и в своих выступлениях в суде апелляционной инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 96-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В ходе предварительного расследования из данного уголовного дела на основании статьи 154 УПК Российской Федерации в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении ряда граждан, привлеченных к уголовной ответственности за пособничество в указанных преступлениях. К моменту обращения Д.А. Сугробова в Конституционный Суд Российской Федерации выделенные уголовные дела рассмотрены судами, которые признали обвинения обоснованными и постановили в отношении подсудимых обвинительные приговоры.

Ходатайство Матавина А.С. о выделении уголовного дела в отношении его с передачей дела по подсудности в Верховный Суд Республики Марий Эл (л.д. 17 т. 33), рассматривалось судом в подготовительной части судебного разбирательства и обоснованно отклонено на основании положений ст. 153 и ст. 154 УПК РФ, согласно которым уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, расследуется органами предварительного следствия и рассматривается судом в одном производстве.

Комментарий к Статье 155 Уголовно-процессуального кодекса

1. Необходимость выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вызвана тем, что обнаруженное преступление не имеет связи с расследуемым, оно совершено иными лицами, по обнаруженному преступлению не возбуждалось уголовное дело и по признакам совершенного преступления не предъявлялось обвинение. При выделении материалов из уголовного дела речь об обвиняемом или подозреваемом не ведется вовсе (в отличие выделения уголовного дела с возбуждением уголовного дела в отношении нового лица).

2. Необходимость выделения материалов уголовного дела, а не уголовного дела, объясняется и тем, что при расследовании уголовного дела обнаружено другое преступление, которое не связано с расследуемым и не совершено обвиняемым (подозреваемым). Кроме того, не добыто достаточных доказательств для предъявления обвинения и имеющихся данных недостаточно, чтобы утверждать о возможности возбуждения уголовного дела и осуществления предварительного расследования по новому преступлению. Имеющиеся данные могут играть роль при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому выделенные материалы направляются следователем руководителю следственного органа, а дознавателем — прокурору для организации дополнительной проверки сообщения о преступлении, источником которого являются данные материалы.

3. Материалы в отдельное производство выделяются дознавателем, следователем, о чем выносится постановление. Выделение материалов производится с обеспечением свидетельствования их подлинности. Возможно выделение материалов и в оригинале, если они не относятся к уголовному делу, из которого выделяются. Выделенные материалы в случае возбуждения уголовного дела допускаются по новому делу в качестве доказательств.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *