Возражение о прекращении производства по делу

Ходатайство о прекращении дела

Удовлетворит ли суд ходатайство о прекращении дела, зависит от наличия установленных процессуальным кодексом оснований. Тогда подача такого ходатайства не будет расценены злоупотребление правом. А при условии грамотного составления документа, просьбу участвующего в деле лица суд обязательно удовлетворит.

Прекращение дела означает отказ суда после подачи искового заявления и принятия его к производству рассмотреть гражданский спор и вынести решение. Кроме того, прекращение дела приведет к невозможности обращения в суд с таким же иском по такому же предмету (требованиями) и основанию к этому же ответчику.

Процедуру прекращения производства по делу регламентирует глава 18 ГПК РФ. С помощью размещенной ниже информации составить ходатайство в суд самостоятельно не составит особого труда. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Скачать образец:

Ходатайство о прекращении дела

Пример ходатайства о прекращении дела

В Очерский районный суд Пермского края Истец: Киреев Тимур Даниилович, адрес: 617140, г. Очер, ул. Эрнта, 87 Ответчик: Локтионов Илья Сергеевич, 08.06.1970 г.р., место рождения: г. Пермь, место работы: СМИ «ЭхоЭпохаСССР» адрес: 617140, г. Очер, ул. Кутузова, д. 135, кв. 62, ИНН 87935461365 в рамках дела № 51-2534/2022

В производстве Очерского районного суда Пермского края находится гражданское дело № 51-2534/2020 о защите чести и достоинства, в котором я являюсь ответчиком. Исковые требования обращены ко мне, как к журналисту Интернет-издания «ЭхоЭпохаСССР». После уточнения иска в судебном заседании 10.09.2022 г. имеются основания для прекращения дела. В новой редакции истец не заявляет требований, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ и гражданским законодательством РФ. А просит принять меры по привлечению к административной или уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 134 и ст. 35 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Прекратить производство по делу № 51-2534/2022 о защите чести и достоинства по иску ИП Киреева Т.Д. к Локтионову И.С. в связи с неподсудностью его суду общею юрисдикции.

Приложение:

  1. Уведомление о вручении копии ходатайства участникам дела

10.10.2022 г. Локтионов И.С.

Основания обращения с ходатайством о прекращении дела

Первая группа оснований – это обстоятельства, по которым судья изначально должен был отказать в приеме документов. В силу различных причин, суд может сначала принять иск, а уже в ходе разбирательства установить, что:

  • иск или заявление должны рассматриваться в порядке конституционного, уголовного производства, в рамках привлечения к административной ответственности, либо не подлежит рассмотрению в судах. Обратите внимание, что с октября 2019 г. суд не прекращает дело, если его должен рассматривать арбитражный суд (передача по подсудности), а также если это дело административного судопроизводства.
  • иск подан в защиту прав другого лица в отсутствие на это полномочий. Например, родители не могут выступать от имени ребенка, который прошел процедуру эмансипации. Или суд отменил решение суда о признании гражданина ограниченно дееспособным, а иск подал попечитель.
  • права и интересы истца не нарушены (когда оспариваются какие-то акты).
  • по данному спору уже было вынесено решение суда, причем оно вступило в силу. Либо ранее по данному спору вынесено определение суда о принятии отказа от аналогичного иска к ответчику или утверждении мирового соглашения, принятое судом.
  • по данному спору вынесено решение третейского суда

Вторая группа оснований – обстоятельства, которые возникли в ходе рассмотрения дела ( том числе, и указанные выше. Например, решение суда вступило в силу, третейский суд вынес решение):

  • суд удовлетворил заявление истца об отказе от иска,
  • стороны заключили мировое соглашение,
  • сторона выбыла из участия в деле (смерть гражданина или ликвидация организации), а правопреемство не допускается. Например, в исках взыскании алиментов.

Иногда суд может не знать о наличии определенных обстоятельств для прекращения дела. Тогда сторона гражданского дела вправе обратиться к суду с таким ходатайством. При документальном подтверждении вышеизложенных причин суд не вправе будет отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Как составить и подать ходатайство о прекращении дела

Основание прекращения дела определяет содержание ходатайства. Оно должно быть подтверждено документально: это могут быть надлежащим образом заверенные копии документов, ссылки на имеющиеся в деле материалы и т.п.

В текст документа, помимо указания на суд, который принял иск к производству, сведений о заявителе, номере гражданского дела, сущности исковых требований, включается ссылка на соответствующие правовые нормы ГПК РФ. А при необходимости (например, в случае с правопреемством), нормы материального (Гражданский, Трудовой, Семейный кодексы и другие законодательные акты).

Ходатайство о прекращении дела заинтересованное лицо может подать в судебном заседании. А может направить и через канцелярию суда, хотя это бессмысленно. Ходатайство суд рассмотрит только в судебном заседании. И с учетом мнения участников дела.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение. Документ вступит в силу спустя 15 дней после вынесения. Причем на определение можно подать частную жалобу. Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу на определение по результатам ходатайства о прекращении дела в судебном заседании.

Отмена судебного приказа

Юридические услуги

  • Консультация юриста
    • Устные консультации
    • Составление правовых заключений по вопросам клиента
    • Консультация по Skype
  • Банкротство юридических лиц
  • Юридическая помощь в ФАС
    • Консультации
    • Составление жалоб в ФАС
    • Обжалование решений ФАС в Арбитражный суд (помощь в ФАС)
  • Юристы по семейным делам
    • Расторжение брака и ведение бракоразводного процесса
    • Раздел имущества
    • Определение места жительства ребенка
    • Взыскание алиментов
  • Споры с банками, КПК, НПО, МФО и другими
    • Что, если КПК не возвращает деньги?, КПК не платит?
    • Вернуть вклад из КПК
    • Банк подал в суд, что делать?
    • Юристы по кредитам
  • Юристы по трудовым вопросам
    • Жалуемся на работодателя в Трудовую инспекцию, прокуратуру
    • Оспаривание увольнения
    • Обжалование уменьшения зарплаты
    • Обжалование дисциплинарного взыскания на работе
    • Защита прав трудящихся
  • Адвокаты по уголовным делам
    • Дела связанные с кражей, мошенничеством, присвоением и растратой, грабежом, разбоем, вымогательством
    • Дела связанные с незаконным оборотом наркотиков
    • Дела связанные со злоупотреблением, превышением полномочий, взятками, халатностью, подлогом
    • Дела связанные с незаконным предпринимательством, незаконной банковской деятельностью, незаконным получением кредита
    • УДО
  • Адвокаты по пенсии
    • Споры, связанные с назначением пенсии
    • Споры, связанные с подтверждением страхового (трудового) стажа
    • Споры, связанные с невыплатой пенсии
    • Оформление пенсии: услуга, цена
    • Споры, связанные с установлением инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности
  • Юристы по земле
    • Раздел земельных участков и домов
    • Решение споров о границах земельных участков, а так же по вопросам самовльного захвата земли
  • Юристы по наследству
    • Наследство по закону и по завещанию
    • Вступление в наследство
    • Оспаривание завещания
  • Защита прав потребителей
    • Возврат бытовой техники и возврат мебели
    • Возврат денег за кухню плохого качества
    • Как вернуть деньги за онлайн-курсы?
    • Как вернуть деньги переведенные на карту Сбербанка?
    • Обманули в автосалоне?
    • Куда обращаться и кому жаловаться за защитой прав потребителей?
  • Защита дольщиков
    • Помощь дольщикам в СПб
    • Банкротство ООО «Норманн ЛО»
    • Юристы по ДДУ
    • Расторжение ДДУ и взыскание неустойки
    • Проверка застройщика
    • Калькулятор неустойки по ДДУ 2020 онлайн
  • Защита в Арбитражном суде
  • Юрист по таможне
    • Возврат таможенного обеспечения
    • Обжалование корректировки таможенной стоимости
  • Юристы по жилищным делам
    • Выселение и вселение в жилое помещение
    • Выделение долей и определение порядка пользования
  • Независимая оценка
    • Оценка имущества, бизнеса
    • Оценка ущерба после пожара, залива, ДТП и другие
    • Экспертиза документов
    • Изготовление заключений для суда, нотариуса, МФЦ и других

Возражения на действия судьи

На страницах настоящего сайта мы уже писали о том, как заявить отвод судье. Однако, в некоторых случаях, достаточно сделать замечания на действия судьи.

Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья обязан принимать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Вопреки этому положению некоторые судьи нередко нарушают порядок судебного разбирательства, проявляют неуважение к участникам уголовного процесса. Такие действия судьи ведут к односторонности и необъективности рассмотрения уголовного дела , и как следствие могут привести к вынесению незаконного приговора.

В данной публикации мы не будем рассматривать причины действия судьи, противоречащие не только Уголовно-процессуальному кодеку, но и Кодексу судебной этики. Отметим лишь, что пресечь подобное поведение судьи возможно, озвучив возражения на действия судьи (замечания на действия судьи), председательствующего в процессе.

Возражения — это не жалоба на действия судьи, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.

Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.243 УПК РФ). Причем закон не называет формы подачи такого возражения. Поэтому возражения на действия судьи, кроме того, что они будут занесены в протокол судебного заседания, можно подать в письменном виде.

Самое главное, чтобы замечания на действия судьи, содержащиеся в возражении, были мотивированными.

Чтобы было более понятно вышеизложенное, ниже привожу текст возражений на действия председательствующего, которые мной были озвучены в одном из судебных процессов.

Жалоба на действия судьи самому судье ОБРАЗЕЦ

Федеральному судье Заречного районного
суда г. Тюмени Петровой А.А.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Ивановой Анны Николаевны

ВОЗРАЖЕНИЯ
на действия председательствующего

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Ивановой Анны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

1. В ходе судебного следствия после исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, мной были поданы ходатайства об исключении доказательств.

Председательствующий судья Петрова А.А. огласила определение, которое было принято без удаления суда в совещательную комнату. Согласно этому определению, ходатайства были приобщены к материалам дела, но не разрешены по существу содержащихся в них доводов. Суд определил рассмотреть их одновременно с постановлением приговора в совещательной комнате.

Данное решение судьи противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

В соответствии со ст.271 УПК РФ суд рассматривает каждое ходатайство и удовлетворяет либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Порядок разрешения ходатайств по существу одновременно с постановлением приговора УПК РФ не регламентирует. Вопроса о разрешении ходатайств сторон, заявленных в ходе судебного следствия, в перечне вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора ст.313 УПК РФ не содержит.

Вместе с тем, если при постановлении приговора в удовлетворении ходатайства суд откажет, будет нарушено права лица, подавшего ходатайство на его заявление вновь в ходе дальнейшего разбирательства.

2. В судебном заседании по делу мной неоднократно приносились устные возражения на действия председательствующего, связанные с нарушениями требований ст. 275 и 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок допроса подсудимого и свидетелей.

Так, согласно ст. 275 УПК РФ в ходе допроса подсудимого первым его допрашивает защитник, затем государственный обвинитель. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.

В соответствии со ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

В процессе судебного разбирательства председательствующий судья Петрова А.А. постоянно нарушала данный порядок. При этом на мои возражения отвечала, что судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам в любой момент судебного разбирательства.

Указанное мнение председательствующего противоречит вышеуказанным положениям закона.

Возможно, судья Петрова А.А., высказывая свою точку зрения, перепутала полномочия председательствующего с правами подсудимого и потерпевшего, которые в соответствии с ч.3 ст.374 и ч.2 ст.277 УПК РФ могут с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Или перепутала положения уголовно-процессуального закона с положением ч. 3 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Но, скорее всего, судья Петрова А.А. до сих пор в ходе судебного следствия при допросах подсудимых и свидетелей руководствуется положениями ст. 280 и 283 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который прекратил свое действие еще в 2001 году.

3. В ходе допроса в судебном заседании 23 апреля 2013 года свидетеля Савиной Е.А. во время дачи ею показаний по вопросам, имеющим существенное значение для объективного разбирательства по уголовному делу и вынесения законного и обоснованного приговора, когда она отвечала на вопросы защитника, председательствующий судья Петрова А.А. не слушала ее, т.к. что-то обсуждала с государственным обвинителем.

Учитывая, что занимаемая должность и опыт работы судьи Петровой А.А. не позволяет сделать вывод о незнании ею действующего законодательства, уместно предположить, что она может быть косвенно заинтересована в исходе дела, в связи с чем умышленно нарушает принцип законности в ходе судебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 243 УПК

ПРОШУ

  1. указанные возражения против действий председательствующего судьи Петровой А.А. занести в протокол судебного заседания.
  2. устранить нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны председательствующего в ходе дальнейшего судебного следствия

Адвокат (Сидоров А.С.)

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы в Facebook, Twitter, ВКонтакте или Одноклассниках.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram, смотрите в Youtube и Instagram.
Если вышеизложенная информация оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *