Восстановление срока давности

Восстановление срока исковой давности

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Сделки и сроки » Восстановление срока исковой давности

Восстановление срока исковой давности возможно при наличии ряда причин, которые обуславливали его пропуск и делали невозможным использование собственных прав в его пределах.

Понятие восстановления срока исковой давности

Под определением исковой давности необходимо понимать законодательно установленный срок, в течение которого лицо имеет возможность восстановить нарушенные права, путем предъявления иска.

Такой срок точно определен и предоставляется потерпевшим от неправомерных действий третьих лиц. Его истечение лишает возможности на защиту.

По своей сути, предоставляемый срок призван устранять неопределенность или негативные последствия, которые стали итогом противоправного поведения лиц, участвующих в правоотношениях. Угроза применения мер воздействия, существующая в пределах срока давности, позволяет удерживать потенциального нарушителя от противоправного поведения.

Прекращение такого срока затрудняет не только защиту прав, но и сам процесс доказывания. Пропуск срока может быть признан уважительным, что относится к исключительной судебной компетенции.

Восстановление срока исковой давности возможно при наличии ряда причин, которые обуславливали его пропуск и делали невозможным использование собственных прав в его пределах.

Судебные органы могут признать правомерность пропуска такого срока по причинам тяжелой болезни, неграмотности, беспомощности и др.

Причины, при которых возможно восстановление срока исковой давности

Положения ст. 205 ГК устанавливают круг обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными в тех случаях, когда срок давности был пропущен. Такой перечень является примерным и учитывается судом в каждом индивидуальном случае.

Лицо, предъявляющее заявление о восстановлении срока исковой давности, является носителем обязанности по указанию причин, которые повлекли его пропуск.

Весь перечень обстоятельств можно классифицировать по критерию, который непосредственно связан с личностью заявителя. Уважительными будут признаны проблемы, связанные с состоянием здоровья. Подтвердить такое обстоятельство можно на основании медицинской документации. Суд не может принять во внимание причину пропуска, связанную с амбулаторным лечением.

Помимо информации о диагнозе, в оправдательном документе должно иметься указание о том, что лицо, во время заболевания было беспомощным, что исключало возможность осуществления юридически значимых действий.

Восстановление срока исковой давности может быть осуществлено в результате наличия семейных обстоятельств, которые, к примеру, могут быть связаны с необходимостью ухода за больным родственником или его смертью.

Заявление о восстановлении срока исковой давности может содержать ссылку на незнание правовых норм или языка, что характерно для иностранных граждан.

Предъявляемое ходатайство может быть вызвано причиной места проживания заявителя, которое не позволяло ему обратиться в суд в срок.

Обстоятельства, которые послужили поводом для пропуска срока давности, подлежат изучению судебной инстанцией. Суд может выполнить восстановление срока исковой давности, при условии, если об этом имеется ходатайство. Практика показывает, что наличие уважительных оснований в гражданском деле позволяет восстановить сроки.

Порядок восстановления срока исковой давности

Лицо, пропустившее срок, может обратиться в гражданском процессе к суду, предъявив соответствующее ходатайство. Такое ходатайство подается в письменной форме. В нем указываются причины, по которым произошли нарушения в праве на защиту интересов.

Ходатайство рассматривается судом в рамках открытого процесса. Суд заслушивает мнение сторон о возможности восстановления течения срока, после чего объявляет перерыв для принятия решения, отражаемого в соответствующем процессуальном документе. В обоснование собственного решения, суд ссылается на документальное подтверждение тех обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются уважительными. Приступив к работе, суд оглашает свое решение.

Восстановленные сроки давности дают возможность лицу продолжить защиту нарушенных прав в рамках процедуры правосудия.

Исковая давность является сроком, соблюдение которого гарантирует судебную защиту нарушенных прав. Истечение срока исковой давности не повлечет прекращение права, не препятствует обращению в суд с иском. Суд не вправе оставить исковое заявление без движения, при обнаружении пропуска срока. Вместе с тем, пропуск срока исковой давности без уважительных причин, если об этом заявлено ответчиком, влечет вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Избежать неблагоприятных последствий пропуска срока исковой давности можно при наличии уважительных причин. В этом случае допускается обратиться к суду с заявлением о восстановлении срока исковой давности.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности

Какие причины относятся к уважительным? Главное правило, что эти причины должны быть связаны с личностью истца. В статье 205 Гражданского кодекса РФ приведен примерный перечень этих причин (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), который не является исчерпывающим. Рассмотрим обстоятельства, которые возникли до написания искового заявления в суд подробнее.

К обстоятельствам, связанным с личностью истца, относится состояние здоровья. Такого диагноза как тяжелая болезнь не существуют, обычно к уважительным причинам относится нахождение на стационарном лечении, при этом диагноз во внимание судом не принимается. Амбулаторное лечение обычно к уважительным причинам суд не относит. Наряду с заболеванием, судом учитывается беспомощное состояние лица. К причинам беспомощного состояния можно отнести сильное душевное волнение, воздействие гипноза, действие лекарственных препаратов, употребление наркотических средств, спиртных напитков.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности можно отнести семейные обстоятельства. Например, необходимость ухода за заболевшим членом семьи, смерть близкого человека.

В качестве причин пропуска срока подачи искового заявления может выступать незнание русского языка или плохое владение им, или незнание законодательства. Например, истец является гражданином иностранного государства или длительное время проживает за границей.

К личным обстоятельствам можно отнести место жительства. Например, проживание гражданина в другом регионе или перемена места жительства в период исковой давности, отбывание наказания в местах лишения свободы. Длительное нахождение истца в месте, не совпадающем с местом жительства, по обстоятельствам, от него не зависящим, должно учитываться как уважительная причина пропуска срока исковой давности, например, служба в армии.

Отсутствие навыков и способностей по розыску должника входит в характеристику личности. Неизвестность места пребывания должника можно отнести к числу уважительных причин. К обстоятельствам, связанным с личностью истца, следует отнести и профессиональную деятельность. Так, длительная командировка, безусловно, относится к уважительной причине. В общем случае уважительными следует считать причины, которые влекут абсолютную невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском.

Обстоятельства, влекущие восстановление срока исковой давности учитываются, лишь когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течение срока давности (если он менее либо равен шести месяцам). Исходя из позиции судов, восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими экономической деятельности.

Для восстановления срока истцу необходимо оформить отдельное заявление в суд, в котором указать, когда и откуда стало известно о нарушенном праве, какие имеются уважительные причины пропуска срока. Очевидно, что к такому заявлению необходимо приложить копии документов, которые подтвердят доводы заявителя (справку из больницы, командировочное удостоверение и др.), либо заявить ходатайство об истребовании доказательств судом.

Обмануть время: как перезапустить сроки исковой давности

– Забывчивость, невнимательность, незнание.

– Поверили обещаниям. Часто участники отношений до последнего не идут на конфликт, полагаются на заверения контрагента, что он вскоре решит свои проблемы, говорит партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев. Но обещания в суде не предъявишь. Например, если их дали по телефону или лично, предупреждает он. Нередко в компании игнорируют правила претензионно-исковой работы в отношениях с аффилированными лицами или просто в силу доверительных отношений, отмечает партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Управление частным капиталом Профайл компании × Антон Красников.

– Внутренняя бюрократия. Сначала идут длительные попытки урегулировать спор миром, рассказывает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика × Юрий Воробьев. Потом, продолжает он, нужно получить административное решение об обращении в суд (включая выделение бюджета), после чего начинается этап «закупок» юридических услуг.

– Огромное число потенциальных исков. Это часто встречается в практике кредитных, страховых организаций, конкурсных управляющих, говорит советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × Мария Михеенкова. По ее словам, из-за большого объема работы иски нередко подаются буквально в последний день срока, а если допустить ошибку с личностью ответчика, то при последующей замене срок будет считаться истекшим.

– Не налажено взаимодействие между бухгалтерами и юридическим отделом. Ведь чаще всего именно от них юристы получают информацию о долгах, отмечает Красников.

– Потеряли документы, которые подтверждают долг (договоры с отсрочкой платежа, расписки и так далее). Такую частую причину называет Алина Хамматова из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . Это характерно для банкротств, где документы могут передаваться долгое время, а часть может просто отсутствовать, добавляет Красников.

– Неправильно определили срок исковой давности. Он может быть общий (три года) или специальный (например, один год в отношении договоров перевозки).

– Неправильно определили начало течения срока исковой давности. Это не всегда очевидно, поэтому и встречаются ошибки, говорит партнер Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Юлия Карпова. В пример она приводит иски, направленные на оспаривание зарегистрированного права. «Здесь срок исковой давности начинает течь не с того дня, когда в ЕГРН внесли запись, но с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о такой записи», – цитирует Карпова п. 57 совместного Постановления Пленума ВАС и ВС № 22 от 29 апреля 2010 года. А иногда случается так, что сторона искренне заблуждается насчет начала срока, делится руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право × Галина Гамбург. Формулировка из п. 1 ст. 200 ГК (когда узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто должен быть надлежащим ответчиком) позволяет в определенной степени «играть» со сроками, рассказывает Гамбург. «Истец узнает, что его право нарушено, а ответчик возражает, что истец должен был узнать об этом гораздо раньше», – делится она.

Обзор судебной практики по спорным вопросам применения срока исковой давности

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о применении срока исковой давности

I. Основные положения о применении срока исковой давности

С 1 сентября 2013 года вступили в силу изменения положений об исковой давности (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 100-ФЗ).
Изменения, введенные Законом N 100-ФЗ, касающиеся сроков исковой давности и правил их исчисления, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона N 100-ФЗ).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет по-прежнему три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Однако срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случая, установленного ч.1.1 ст.18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан).
Кроме того, внесены изменения:
— в положения об определении начала течения срока исковой давности. С 1 сентября 2013 года начало течения срока исковой давности связано с определением надлежащего ответчика (п.1 ст.200 ГК РФ);
— в правила исчисления исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. С 1 сентября 2013 года срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ);
— в основания приостановления течения срока исковой давности. С 1 сентября 2013 года основанием приостановления является не только обращение непосредственно к процедуре медиации, но и к другой предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (посредничество, административная процедура и т.п.) (п.3 ст.202 ГК РФ). При этом в случае обращения к таким видам процедур течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
— в основания прерывания течения срока исковой давности. С 1 сентября 2013 года при предъявлении иска в суд срок исковой давности приостанавливается, а не прерывается; при этом указанный срок в оставшейся части продолжает течь с момента окончания осуществления судебной защиты. По общему правилу, срок исковой давности может длиться после приостановления не менее шести месяцев. Исключение предусмотрено только в случае, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

Некоторые спорные вопросы применения срока исковой давности отражены в следующих документах:
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.12);
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам применения срока исковой давности, а именно:
— Восстановление срока исковой давности;
— Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности;
— Приостановление течения срока исковой давности;
— Перерыв течения срока исковой давности;
— Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве;
— Требования, на которые исковая давность не распространяется;
— Иные вопросы.

II. Выводы судов по спорным вопросам применения срока исковой давности

1. Восстановление срока исковой давности

1.1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 N Ф09-6183/14 по делу N А76-14455/2013
Исковые требования:
Гражданин обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительной сделки — условий соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, касающихся предоставления в пользование обществу абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и ежемесячной оплате за такое предоставление, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Рассмотрев заявление истца о восстановлении строка исковой давности, руководствуясь ст.205 ГК РФ, суд восстановил срок, приняв во внимание указанные истцом обстоятельства прекращения его полномочий как руководителя общества фирма «Верес», незаконного лишения статуса участника данного общества на основании решений общих собраний участников от 29.03.2010 и от 29.04.2011, признанных судами недействительными (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N 18АП-10713/2010 по делу N А76-7392/2010; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N 18АП-3425/2013 по делу N А76-15943/2011.
Примечание:
Суд Определением Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 309-ЭС14-6867 отказал в передаче дела N А76-14455/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

1.2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 N Ф09-5925/14 по делу N А34-7054/2013
Исковые требования:
Индивидуальный предприниматель О.Л.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города, индивидуальному предпринимателю С.В.И., обществу с ограниченной ответственностью о прекращении зарегистрированного права собственности на здание кинотеатра за обществом с ограниченной ответственностью, о признании за индивидуальным предпринимателем О.Л.А. преимущественного права покупки части здания кинотеатра, о переводе на индивидуального предпринимателя О.Л.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 4 части здания кинотеатра, заключенного 08.12.2011 между администрацией и индивидуальным предпринимателем С.В.И., о признании права собственности на часть кинотеатра.
Решение суда:

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Суды, установив, что индивидуальный предприниматель О.Л.А. письмом администрации от 13.12.2011 N 1431 была уведомлена о проведенном аукционе по продаже здания кинотеатра, передаче его в собственность индивидуального предпринимателя С.В.И. и о расторжении заключенного с ней договора аренды нежилого помещения от 23.09.2011 N 12, названное письмо получено индивидуальным предпринимателем О.Л.А. 13.12.2011, и данный факт истцом не отрицается, пришли к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества индивидуальный предприниматель О.Л.А. узнала из указанного уведомления и рассматриваемое исковое заявление подано ею в Арбитражный суд Курганской области 06.12.2013 за пределами специального двухмесячного срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.6 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для защиты данного права субъекта малого и среднего предпринимательства. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены (ст.205 ГК РФ).

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2014 по делу N А13-11767/2012
Исковые требования:
Гражданка обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ) действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:

Ссылка истца на несовершеннолетний возраст в качестве причины для восстановления срока исковой давности неосновательна, поскольку данное обстоятельство не имело места в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Примечание:
Суд Определением Верховного Суда РФ от 11.09.2014 N 307-ЭС14-587 отказал в передаче дела N А13-11767/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

1.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2014 по делу N А66-1015/2013
Исковые требования:
Муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу о взыскании основного долга и неустойки за спорный период.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п.20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Заявленная в рамках настоящего иска задолженность по договору была зачтена ответчиком уведомлением о зачете от 03.03.2009 N 001-061/11-2631, что свидетельствует о признании ответчиком на момент проведения зачета долга в указанной сумме и в силу ст.203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности. Факт проведения ответчиком зачета, в том числе на указанную сумму, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А66-537/2009 и А66-1875/2012. Судебными актами по делу N А66-1875/2012 установлено перечисление спорной суммы истцу платежным поручением от 16.03.2009 N 34655. Эти обстоятельства в силу ч.2 ст.69 АПК не подлежат доказыванию.
Следовательно, в случае исчисления срока исковой давности с момента проведения зачета трехлетний срок исковой давности истекает не позднее марта 2012 года, а истец обратился с иском 01.02.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Тверской области).
Таким образом, настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности.
Довод подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 03.02.2010 — даты вступления в законную силу решения суда по делу N А66-537/2009 либо с 16.07.2012 — даты принятия судебного акта по делу N А66-1875/2012 — отклоняется судом кассационной инстанции.
В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
О недействительности сделки, как совершенной в нарушение действовавшего законодательства, то есть об отсутствии основания для перечисления спорных денежных средств, истец должен был знать с момента совершения сделки, то есть не позднее марта 2009 года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также правомерно отклонено судами.
Что касается ссылки заявителя на нарушение судами положений ст.159 АПК РФ при заявлении истцом в иске ходатайства о восстановлении срока исковой давности, отсутствии оценки данного ходатайства в судебных актах, то следует учитывать, что вопрос о применении срока исковой давности как срока, установленного для защиты материального права, решается судом при решении вопроса о том, подлежит ли иск удовлетворению; оснований для вынесения судом отдельного определения в отношении такого ходатайства законом не предусмотрено. Кроме того, ст.205 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в абз.2 п.12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не предусматривает возможность восстановления такого срока по заявлению юридического лица.
Примечание:
Суд Определением ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-4637/14 отказал в передаче дела N А66-1015/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

1.5. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2014 N Ф05-6419/2013 по делу N А40-155999/2012
Исковые требования:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества задолженности по оплате товара, поставленного по договору.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления временного управляющего.
Позиция суда:
Судебные инстанции не установили оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ГК РФ, поскольку после введения 23.11.2010 в отношении истца конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своевременно не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на установление дебиторской задолженности, что привело к пропуску срока исковой давности.

1.6. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу N А41-24837/12
Исковые требования:
Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным в силу ничтожности договора управления многоквартирными домами, заключенного между Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района и ООО «Компал ДУ-1».
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения.
Позиция суда:
Судом правомерно применен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ и правильно установлен момент начала течения указанного срока исковой давности.
Как разъяснил суд, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.205 ГК РФ, поскольку она может применяться лишь в отношении истцов — физических лиц, а в данном деле рассматривается спор между юридическими лицами.

1.7.Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-2523
Исковые требования:
Истец — Б. обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику — В.Т.
Решение суда:
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, иск Б. удовлетворил, взыскал с В.Т. сумму неосновательного обогащения.
Позиция суда:
Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду истечения срока исковой давности, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что имеются уважительные причины пропуска указанного срока исковой давности, которые в силу требования ст.205 ГК РФ являются основаниями для восстановления срока исковой давности. К указанным причинам судебная коллегия относит следующие обстоятельства:
1) наличие у истца в 2010-2011 годах тяжелого онкологического заболевания, в связи с которым истица находилась на длительном стационарном и амбулаторном лечении и проходила курс реабилитации, практически в течение всего 2011 года;
2) злоупотребление правом со стороны ответчика, выразившееся в том, что ответчик не передала истцу документы по совершенной ей от имени истца сделки, что вызвало необходимость для истца обращения за судебной защитой, запрашивать в соответствующих государственных органах и учреждениях необходимые для обращения за судебной защитой документы, что требует определенных временных затрат, причем указанные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.

1.8. Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2013 N Ф09-13742/12 по делу N А34-1534/2012
Исковые требования:
Гражданин обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленного требования.
Позиция суда:
Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что причины, названные истцом в качестве оснований для восстановления срока исковой давности и признанные судом первой инстанции уважительными, в силу ст.205 ГК РФ не являются исключительными обстоятельствами, которые влекут восстановление срока исковой давности, и не подтверждают наличие уважительных причин, в силу которых истец не мог реализовать право на судебную защиту в установленный срок.
По смыслу ст.205 ГК РФ такие обстоятельства должны быть связаны с личностью кредитора и объективно препятствовать реализовать ему право на судебную защиту своевременно.
Представленная в дело выписка из амбулаторной карты не свидетельствует о том, что болезнь заявителя препятствовала совершению действий по обращению в суд в период с 2008 по 2011 год (в пределах срока исковой давности).

1.9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2012 по делу N А56-90619/2009
Исковые требования:
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между Банком и должником, в целях обеспечения исполнения обязательств общества.
Решение суда:
Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления временного управляющего.
Позиция суда:
Годичный срок исковой давности установленный п.2 ст.181 ГК РФ (п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») относительно требований, основанных на п.2 ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должен исчисляться с момента, когда утвержденный внешний управляющий узнал или должен быть узнать о наличии оснований для оспаривания договоров ипотеки.
В спорном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2010 — с момента назначения заявителя внешним управляющим должника, следовательно, срок исковой давности истек 20.10.2011. Поскольку временный управляющий обратился в суд с заявлением 27.03.2012, то срок исковой давности истек, а заявление не подлежит удовлетворению, в силу того, что ответчик по делу заявил о его пропуске.
Кроме того, внешний управляющий не представил доказательств того, что узнал о совершении оспариваемых сделок позже дня возложения на него обязанностей внешнего управляющего должника.
Примечание:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *