Владельческая защита

Владение защищалось специальными правовыми средствами, т. е. интердиктами (interdicta). Интердикты (запрещения) издавались римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии — как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».

Виды интердиктов:

— интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.

Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.

Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.

При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость:

— интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.

Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).

Помимо интердиктов для добросовестного владельца было установлено еще одно средство защиты — action in rem Publiciana. Этот иск давался владельцу, который отвечал всем требованиям для приобретения вещи по давности.

Actio in rem Publiciana являлся «иском с допущением фикции», так как, предоставляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давностного срока и тем самым приобрел право собственности. Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности).

Добросовестный владелец получал защиту по данному иску против недобросовестных владельцев, но не против собственников или того же, как истец, добросовестного владельца.

Actio Publiciana давался для защиты так называемого «преторского собственника». Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (основных средств производства, например земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хотя таковые были необходимы. Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, т. е. приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли. В силу этого продавец, получивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог истребовать вещь обратно от покупателя. Защищая приобретателя, купившего вещь без формальностей, претор предоставляя ему Actio in rem Publiciana. В формуле иска претор предлагал судье удовлетворить иск, если окажется, что истец стал бы собственником вещи, если бы он владел вещью в течение давностного срока, т. е. претор вводил в формулу фикцию (как будто истец владел вещью в течение давностного срока).

Поскольку этот иск требовал добросовестности владения и законного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты. Он является средством защиты права, так называемым петиторным средством.

Иски петиторные и негаторные

Уместно ввести принятую в римском праве (и удержавшуюся в современном) дифференциацию исков на петиторные и негаторные. Петиторная форма иска давала защиту невладеющему собственнику против владеющего несобственника и могла заключать в себе обя­занность истца возместить добросовестному владельцу его издержки (по толкованию Папиниана).

Негаторный иск давался владеющему собственнику, нуждающе­муся в защите против всякого вторжения в его право на вещь. Ти­пичный пример: защита против лица, присваивающего себе серви-тутное право в отношении чужого земельного участка. Бремя доказывания лежит, естественно, на нарушителе-ответчике. Цель не-гаторного иска — восстановить собственника в его праве, а при необ­ходимости возместить ему нанесенный вред.

Публицианов иск

Этот иск, в отличие от классической виндикации, был изобретен на пользу бонитарного собственника, почему-либо утратившего фактическое обладание владельческой вещью.

По иску претора Публиция добросовестный владелец (не со­бственник!) получал право истребования вещи на том же основании, как если бы он был ее квиритским собственником. Действительно, Публицианов иск «создавал», когда удовлетворялся, квиритского собственника благодаря «простому» допущению, что он добросовестно провладел законный давностный срок. Это была, конечно, функция, но фикция, работавшая на упрочение новых правовых воззре. ний. Само собой разумеется, что Публицианов иск не годился для защиты права собственности на вещи, отмеченные пороком, — кражи, насильственного изъятия и пр. Он был надежной опорой против всякого третьего лица, намеревавшегося сыграть на формальных упущениях, да и против самого собственника вещи, не говоря уже о конкурирующем владельце.

Действие иска распространялось и на натуральные обязательства, требовавшие преторской защиты.

Отметим в заключение наиболее существенные для характеристики виндикационного иска моменты:

1) это всегда иск вещный, т. е. направленный против любого владеющего нашей вещью или посягающего на нее;

2) это иск невладеющего квиритского собственника к Неправомерно владеющему несобственнику в интересах признания права собственности иска и возврата ему виндицируемой вещи;

3) бремя доказывания лежало на истце, а самый иск имел своим предметом точно обозначенную вещь — недвижимую или движимую

4) с конца классического периода виндикационный иск давался против держателя вещи (который, впрочем, мог «загородиться» собственником вещи, переданной в держание);

5) ответчик мог уступить поле боя без сопротивления, но должен был подчиниться интердикту о выселении, если речь шла о недвижимости, или приказу (претора) о передаче вещи, т. е. ее отобраны
(унесении), когда дело касалось движимости;

6) истец, выиграв иск, получал все, что ему принадлежало на момент литисконтестации;

7) ответчик, проигравший иск и не подчинившийся судебномурешению (или медлящий с исполнением), уплачивал денежный штраф, который под присягой назначал истец;

8) ответчик имел право на эксцепцию, если рассчитывал на возмещение расходов, связанных с эксплуатацией оспариваемого владения;

9) когда для защиты добросовестного владельца применялся Публицианов иск, допускалось употребление юридической фикции о будто бы истекшем давностном сроке владения.

Дата добавления: 2016-02-13; просмотров: 1059;

Основания для получения защиты своего владения:

1. Установление самого факта владеет ли лицо вещью или нет;

2. Установление факта нарушения владения.

НО!!! Государство не проверяло правомерность владения имуществом тем или иным лицом. И даже не позволяло другой стороне в процессе ссылаться на доказательства того, что это имущество принадлежит ему.

Например, Тиций захватил незаконно землю Гая. Публий отбирает землю у Тиция. Закон будет защищать Тиция, несмотря на то, что настоящим владельцем земли является Гай.

Все это очень странно с позиции современного человека. Ученые находят этому следующее объяснение: в Риме владение часто совпадало с правом собственности. Если это так, то зачем «затягивать» процесс, заставляя человека доказывать, что он не только владелец, но и собственник вещи?

Формы защиты владения:

1. Посессорная (possessorium) — это такая форма защиты владения, которая была построена на выяснении двух фактов:

— кто владелец;

— кто нарушил.

2. Петиторная (petitorim) — это такая форма защиты владения, которая была построена на выяснении трех фактов:

— кто владелец;

— кто нарушил;

— является ли владелец собственником.

Владение защищалось не исками, а интердиктами.

Интердикт – приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Цели интердиктов:

1. Удержать существующее владение;

2. Возврат утраченного владения.

Классификация интердиктов:

I. В зависимости от предмета интердикта:

1. Интердикты для защиты (удержания) владения:

А). «Двойной» интердикт для защиты владения движимой вещью (interdictum utrubi). Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

Б). «Двойной» интердикт для защиты владения недвижимой вещью (interdictum uti possidetis). Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом.

2. Интердикты для возврата владения (такие интердикты были односторонними, т.к. предписание претора было адресовано только одной стороне – захватчику):

А). Интердикт unde vi дается владельцу недвижимостью, насильственно лишенному владения. Если факт подтвердится, то надо будет вернуть не только саму веешь, но и плоды, приращения, возможные убытки.

Б). Интердикт de precario – давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное пользование до востребования другому лицу, которое потом отказалось вернуть вещь.

II. В зависимости от последствий интердикта:

1. Запретительные – направленные на удержание существующего владения;

2. Восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;

3. Предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

Публицианов иск (actio Publiciana) – единственный специальный вещный иск, выработанный в 1 в. н.э. для защиты добросовестного владельца. Но юридическая сила этого иска меньше, чем у виндикационного (например, Ливий купил у Гая раба, но раб убежал к первому хозяину. Ливий проиграет спор).

Добросовестное владение возникало, когда обладатель вещи не имел права владеть вещью, так как у нее имелся собственник, но не знал, что не имеет этого права.

Основание владения, единожды возникнув, не могло измениться: вор не мог стать добросовестным владельцем, даже если собственник вещи не предъявлял претензии или умер.

Качество владения было существенно для его правового признания: из незаконного, но добросовестного обладания вещью сформировалось особое вещное право – владение юридическое, в котором соединялось фактическое обладание вещью, стремление удержать эту вещь в своем обладании и признание правом дозволенными таких стремлений в силу полезности оснований возникновения.

Основания, по которым незаконное владение признавалось добросовестным, были строго определенными, и перечень их в римском праве был исчерпывающим.

Добросовестным считался:

– захват брошенного, но неиспользуемого участка земли италийской (исторической для Рима), когда собственник неизвестен или слыл отсутствующим по неопределенным причинам;

– приобретение вещи без предписанных правом формальностей, если стороны не выдвигали друг другу претензий по поводу сделки между ними, и только отсутствие исполнения строго предопределенных правом условий для данной сделки не делало перед лицом закона происшедшее отчуждение переходом собственности;

– владение по причине материального порока вещи, когда приобретший вещь не знал, что приобретает эту вещь у несобственника (по общему принципу римского права, в абстрактном виде он не мог приобрести права собственности, поскольку продавший ее был вором или также незаконным добросовестным владельцем).

Ситуации, когда возникала необходимость обосновывать добросовестность своего обладания, были связаны со случаями претензий со стороны третьих лиц, прежде всего условных собственников вещи, выпустивших ее из своего фактического владения когда-то и теперь предъявляющих претензию на возвращение вещи или возмещение.

Имея в своем основании фактическое господство лица над вещью, владение имело перед лицом права защиты несомненный приоритет: «Любой владелец уже тем, что он является владельцем, имеет больше прав, чем тот, кто не владеет». Презумпция добросовестности и законности вытекала из самого факта владения, и обратное предстояло доказывать заявляющей о своих правах на вещь стороне. Против посторонних лиц защищалось даже порочное владение: только подлинный собственник вещи имел право предъявить иск о возвращении украденного, а не кто-то третий, случайно узнавший о наличии пропавшей вещи у кого бы то ни было.

Юридическое владение было сформировано преторским правом, поскольку нормы квиритского права не создавали предпосылок для защиты несобственников. При условии «нетайного, ненасильственного и не по аренде» обладания вещью претор предоставлял владельцу правовую защиту посредством интердиктов и Публицианова иска

Посессорный иск

Смотреть что такое «Посессорный иск» в других словарях:

  • Иск — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. Иск применительно к российскому законодательству это требование … Википедия

  • Негаторный иск — (от лат. negaterius «отрицательный») это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и… … Википедия

  • Виндикационный иск — Виндикационный иск, виндикация (от лат. vim dicere «объявляю о применении силы») иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Иными словами, виндикационный иск это иск не владеющего собственника к… … Википедия

  • Петиторный иск — в римском праве форма иска, которая давала защиту невладеющему собственнику вещи против владеющего им несобственника. Петиторными исками в Древнем Риме называли все иски, посредством которых достигалась защита гражданских прав по существу, с… … Википедия

  • Вещный иск — это иск, представляющий собой внедоговорное требование собственника к третьим лицам об устранении нарушения его права на вещь. В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие вещных исков, что, однако, не является безусловным… … Википедия

  • Конкуренция исков — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 ноября 2012. Пока процесс обсуждения … Википедия

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *