Виндикационный иск срок

Каков срок исковой давности по виндикационному иску?

Распространяется ли на виндикационные иски исковая давность и сколько составляет ее срок

С какого момента исчисляется срок исковой давности по виндикационному иску

Распространяется ли на виндикационные иски исковая давность и сколько составляет ее срок

Ответ на этот вопрос будет утвердительным: исковая давность по виндикационному иску существует.

Важно! Поскольку положения абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ об отсутствии ограничений по срокам предъявления требований в суд (более подробно об этом рассказано в нашей статье Требования, на которые исковая давность не распространяется) не распространяют свою силу на иски, не являющиеся негаторными, о чем прямо говорит правоприменитель (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), а дополнительных комментариев о специальных сроках в отношении исков о виндикации законодатель не дает, суды в общем случае принимают такой срок равным 3 годам (ст. 196 ГК РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Обратите внимание! На виндикационные распространяется предписание о предельном сроке исковой давности, который не может выходить за пределы 10 лет с момента нарушения права.

Эта практика используется как арбитражными (например, решение АС Респ. Карелия от 09.11.2016 по делу № А26-4207/2016), так и судами общей юрисдикции (например, определение Белгородского облсуда от 15.11.2016 по делу № 33-5562/2016).

С какого момента исчисляется срок исковой давности по виндикационному иску

Наиболее сложной проблемой при исчислении допустимого для представления требований по рассматриваемому виду исков срока является установление времени начала его течения.

Начало течения срока исковой давности для виндикационных требований отличается в зависимости от того, движимое или недвижимое имущество истребуется

Срок исковой давности при истребовании движимого имущества

Срок для движимых вещей исчисляется с момента, когда законный правообладатель имущества узнал о его нахождении во владении у ответчика (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ). Такая практика по сей день применяется и арбитражными (например, решение АС Респ. Татарстан от 26.10.2016 по делу № А65-8980/2016), и судами общей юрисдикции (например, определение Пермского краевого суда от 26.10.2015 по делу № 33-11179). При этом суды указывают, что отсчет привязывается ко времени, когда истец смог определить потенциального ответчика, а не просто найти свое имущество.

Срок исковой давности при истребовании недвижимого имущества

При истребовании недвижимости у незаконного владельца срок исчисляется с момента, когда собственник или законный владелец получил (должен был получить) информацию о том, что имущество выбыло из его владения (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для недвижимости это момент госрегистрации права на спорный объект (например, постановление АС Западно-Сибирского окр. от 29.09.2016 по делу № А67-7521/2015, п. 52 постановления ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Важно! Исковая давность по виндикацонному иску в связи со сменой владельца истребуемого имущества не обнуляется и заново не исчисляется (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 по делу № А73-12317/2010).

Обратите внимание! С 01.01.2020 ст. 302 ГК РФ дополнена п. 4. Согласно этому пункту суд отказывает в удовлетворении иска публичного образования об истребовании жилого помещения, если прошло 3 года со дня внесения в реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя.

***

Итак, по виндикационному иску срок исковой давности равен 3 годам. Однако момент начала его исчисления для недвижимого и движимого имущества различается:

  • в первом случае он обычно привязывается судами к дате госрегистрации права;
  • во втором — к моменту обнаружения имущества.

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ДЛЯ ВИНДИКАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

New university

Economics & Law 2016. № 2 (60)

ISSN 2221-7347

УДК 347.214.2

А.Д. Приходько

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ДЛЯ ВИНДИКАЦИИ

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении арбитражными судами правил об исковой давности при виндикации вещей. Особое внимание уделяется вопросу определения начального момента течения срока исковой давности при истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Ключевые слова: виндикационный иск, исковая давность, недвижимость.

Виндикационный иск может быть предъявлен в случае временной утраты владения. Временный характер нарушения прав законного владельца обусловлен тем, что утратив вещь он не утрачивает своего права на нее. При этом возможность защиты от нарушения носит срочный характер: на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Данное положение законодательства достаточно часто становится предметом судебного толкования при рассмотрении споров о защите права собственности.

Проблемным остается вопрос о моменте, с которого начинает течь срок исковой давности на виндикационное требование. Трудность состоит в том, что на протяжении времени розыска утерянной вещи собственник не может обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как персонально не определен ответчик, действиями которого нарушено правомочие владения. При этом факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, и в этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Следовательно, существует вопрос о том, как определять начальный момент течения срока исковой давности, когда собственник знал о выбытии из своего владения определенной вещи, но не мог установить, кто конкретно владеет его вещью.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права. А, в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность определяется как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в рамках искового производства защита права невозможна до тех пор, пока неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик . Следовательно, срок исковой давности по виндикационному требованию начинает течь с момента, когда истец узнал о нахождении спорной вещи во владении ответчика.

ВАС РФ указывал, что суды должны отказывать в удовлетворении виндикационного иска к ответчику, который получил предмет спора от лица, к которому истец уже предъявлял винди-кационный иск, оставленный без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности. Такая правовая позиция ВАС РФ объясняется тем, что исковая давность не начинает течь заново по виндикационному иску при смене владельца спорной вещи. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ГК РФ не предусматривает оснований для восстановления срока исковой давности при переходе фактического владения к другому лицу .

Сформулированная ВАС РФ правовая позиция недостаточно обоснованна. Дело в том, что основанием предъявления виндикационного иска является незаконное завладение чужой вещью, а отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска исковой давности не легити-

© Приходько А.Д., 2016. Б01: 10.15350/2221-7347.2016.2

Приходько Александр Дмитриевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права, Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, Россия.

Новый университет

Экономика и право 2016. № 2 (60)

ISSN 2221-7347

мирует владение ответчика, которое остается незаконным. Следовательно, он не обладает правом передавать владение другим лицам. По этой причине владение лица, которому ответчиком передано спорное имущество, остается незаконным и также нарушает права собственника. В указанной ситуации возникновение владения на стороне нового владельца нарушает права собственника и определяет момент начала течения срока исковой давности.

Неверность высказанной ВАС РФ позиции теоретически обосновывается в рамках теории охранительных правоотношений. Отношения, в рамках которых происходит применение вещных исков, относятся к числу охранительных по своей природе. С точки зрения охранительных отношений право на защиту возникает с момента нарушения или оспаривания субъективного права. А само нарушение ведет к появлению нового правоотношения относительного характера между собственником и нарушителем . Следовательно, каждый новый факт нарушения прав собственника является основанием возникновения самостоятельного охранительного отношения, в рамках которого и будет решаться вопрос о давности использования виндикационного иска.

Если проблема определения начального момента исчисления срока исковой давности при лишении владения движимым имуществом более или менее решена , то вопрос об определении момента, с которого начинает течь срок исковой давности при виндикации недвижимого имущества до сих пор не решен. В арбитражной практике сформулировано два подхода предлагающих варианты решения обозначенной проблемы.

В рамках первого подхода срок исковой давности начинает течь с момента, когда зарегистрирован переход вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за лицом, владение которого впоследствии признано незаконным .

В литературе формирование такой практики зачастую объясняется тем, что факт регистрации права на спорную недвижимость за ответчиком и является нарушением прав собственника, а в силу того, что информация содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество носит открытый характер, то истец должен был знать о нарушении его права именно с момента проведения регистрационного действий .

Надо полагать, что нет достаточных оснований к такому определению момента начала течения исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. Факт государственной регистрации права собственности, сам по себе, не может являться нарушением, так как государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер . Понимая недостатки описываемого подхода, ВАС РФ впоследствии изменил свою правовую позицию. Ведь в силу п. 1 ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ судебной практики свидетельствует, что арбитражные суды занимают единую позицию в том, что государственная регистрация права собственности носит исключительно правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Деятельность органов государственной регистрации связана с бесспорной юрисдикцией, которая носит правоподтверждаю-щий (как доказательство существования права), а не правоустанавливающий характер .

В рамках второго подхода срок исковой давности по виндикационному иску предлагается исчислять не с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за ответчиком, а с момента, когда истец фактически узнал о лишении его владения недвижимым имуществом.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11 октября 2011 г. № 7337/2011, государственная регистрация права собственности на спорную недвижимую вещь не оказывает влияние на определение начального момента исчисления срока исковой давности по заявленному виндикационному иску.

Следовательно, течение срока исковой давности по виндикации недвижимости не начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о внесении новой регистрационной записи, т.к. в силу правоподтверждающего характера государственной регистрации она не

New university

Economics & Law 2016. № 2 (60)

ISSN 2221-7347

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

влияет на факт выбытия вещи из законного владения. При этом факт внесения регистрационной записи в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения лицу стало известно о нарушении его права. Для решения вопроса об исковой давности значение имеет определение момента, когда истец узнал о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Библиографический список

Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С. 44-48.

Подшивалов Т.П. Критерии для ограничения виндикации в арбитражной практике // Законодательство. — 2014. — № 1. — С. 24-31.

Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. — 136 с.

Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. — М.: ИНФРА-М, 2016. — 279 с.

Моргунов С.В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005. — № 4. — С. 133-151.

Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // ЗАКОН. — 2010. — № 6. — С. 62-69.

Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. — 2011. -№ 1. — С. 86-95.

Гришаев С.П. Государственная регистрация вещных прав // Журнал российского права. — 2006. -№ 10. — С. 85-90.

Подшивалов Т.П. Критерии соотношения вещных и обязательственных исков // Государство и право. — 2015. — № 1. — С. 49-56.

Подшивалов Т.П. Негаторный иск: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2011. — 22 с.

Подшивалов Т.П. Как распознать обход закона // Корпоративный юрист. — 2015. — № 12. — С. 6063.

***

UDC 347.214.2

A.D. Prihodyko

LIMITATION FOR VINDICATION

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *