Верховный суд в США

Верховный суд США

Верховный суд Соединённых Штатов Америки
Supreme Court of the United States

Вид

верховный суд

Инстанция

суд высшей инстанции

Юрисдикция

США

Дата основания

1789 год

Состав

назначается Президентом США с одобрения Сената

Срок службы

не ограничен

Членов Руководство

Верховный судья

Джон Робертс

Вступил в должность

29 сентября 2005 года

Зал заседаний

Местоположение

Вашингтон, Округ Колумбия

Сайт

Верхо́вный су́д США́ (англ. Supreme Court of the United States) — высшая судебная инстанция США.

В состав суда входит 9 судей, один из которых является председателем. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.

Судьи назначаются президентом с одобрения Сената пожизненно и могут досрочно прекратить полномочия лишь в результате добровольной отставки или импичмента за совершённые преступления. Для поощрения обновляемости состава Верховного суда без давления извне был принят закон о праве на сохранение жалования для судей Верховного суда, ушедших в отставку в возрасте не менее 70 лет. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.

Верховный суд был основан в 1789 году, своё первое решение он вынес в 1792. Влияние Верховного суда резко усилилось после 1803 года, когда Верховный суд принял на себя право оценивать соответствие законодательных актов Конституции США, то есть фактически право приостанавливать действие законов, объявляя их в случае неконституционности недействительными с самого начала их принятия (Марбери против Мэдисона); впоследствии в Европе для таких функций был создан отдельный тип суда — конституционный суд, в США отсутствующий.

В то же время, за время своего существования Конгресс США, получив необходимое одобрение легислатур 3/4 штатов, три раза приостанавливал решения Верховного суда (путём принятия поправок к Конституции с момента окончания процедуры принятия поправки). Таким способом, в частности, был введён подоходный налог, запрещённый Верховным судом, и установлено право родившихся на территории США афроамериканцев на автоматическое получение гражданства США, вопреки прежнему решению Верховного суда, постановившему, что порабощенные афроамериканцы не являются гражданами (Дред Скотт против Сэндфорда).

Все без исключения члены Верховного Суда США были мужчинами-протестантами до 1835 года, когда президент Эндрю Джексон назначил судьёй католика Роджера Тоуни (причём Тоуни при этом стал главным судьёй Верховного суда — Chief Justice). В 1916 году президент Вудро Вильсон назначил первого судью иудейского вероисповедания — Луиса Брандайса. В 1967 году Таргуд Маршалл стал первым афроамериканцем, назначенным в члены Верховного Суда США. В 1981 году была одобрена выдвинутая Р. Рейганом кандидатура первой судьи женского пола — Сандры Дей О’Коннор. В августе 2009 года Соня Сотомайор была избрана в состав Верховного суда США, став первым латиноамериканским судьёй в этой должности.

  • 1 Структура суда
    • 1.1 Число членов
    • 1.2 Порядок назначения
    • 1.3 Утверждение
  • 2 Текущий состав суда (2012)
  • 3 Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США
  • 4 Примечания
  • 5 Литература

Структура суда

Число членов

Конституция США не определяет число судей Верховного Суда. Согласно III статье конституции США Конгресс США имеет право изменять это число, однако не использовал это право с 1869. Первоначально в Верховный суд входили шесть судей, по мере расширения территории страны, число судей Верховного Суда увеличивалось. В 1789 году было всего шесть судей, в 1807 году их стало семь, в 1837 году — девять, в 1863 году — десять, в 1866 году — девять, в 1867 году — восемь, и наконец, снова девять в 1869 году.

Сокращение числа судей Верховного суда началось с закона о судебных округах 1866 года англ. Judicial Circuits Act, принятого по предложению Верховного Судьи Салмона Чейза. Согласно этому закону, места трёх ушедших в отставку судьей Верховного Суда не могли быть вновь заняты, тем самым неизбежно число судей должно было сократиться до семи. В 1869 году вышел новый закон о суде англ. Judiciary Act of 1869, установивший число судей равным девяти.

Президент Рузвельт в 1937 году предпринял попытку расширить состав суда, чтобы провести туда своих ставленников с целью проведения экономических реформ. Он предложил при достижении каждым судьёй семидесяти с половиной лет расширять состав суда. Хотя американское общество и Конгресс поддерживали президента и осуждали Верховный суд, который блокировал реформы, независимость суда была признана более важной ценностью, чем конъюнктурная необходимость. Кроме того, Верховный суд США всё-таки постепенно уступил президенту и Конгрессу в вопросах свободы договора. В результате состав суда не был расширен (The switch in time that saved nine).

Порядок назначения

Согласно второй статье Конституции США, состав Верховного суда определяется Президентом и утверждается Сенатом. Обычно президенты отдают предпочтение кандидатам со сходными политическими взглядами, нередко вопреки советам Верховного судьи. В истории были и исключения. Когда президент Эйзенхауэр представил Эрла Уоррена, впоследствии одного из самых либеральных судей в истории суда, на должность Верховного Судьи, он был уверен в консервативности последнего. Впоследствии Эйзенхауэр характеризовал это назначание как «самую большую ошибку в жизни».

Утверждение

Перед представлением в Сенат кандидат на должность судьи Верховного суда проходит собеседование в Сенатском Комитете по судоустройству (англ. Senate Judiciary Committee). По итогам собеседования комитет предоставляет Сенату положительную, негативную или нейтральную рекомендацию.

Такая практика появилась относительно недавно, в 1925 году, и связана с именем Харлана Стоуна. Тогда ряд сенаторов выразили опасение, что он слишком тесно связан с финансовым миром. В ответ на их заявления, Стоун выразил готовность разъяснить все возможные сомнения в ходе собеседования. Эта мера помогла ему развеять сомнения касательно собственной кандидатуры и получить назначение.

Эта практика была восстановлена в связи с выдвижением Джона Маршалла Харлана в 1955 году. Его кандидатура была выдвинута вскоре после вынесения исторического решения по делу Брауна против Совета по образованию, вызвавшего большой общественный резонанс. Несколько сенаторов из Южных штатов попытались воспрепятствовать назначению Харлана в Верховный суд.

Для утверждения требуется абсолютное большинство голосов. Сенат не часто отклоняет предложенную кандидатуру. В истории было двенадцать таких случаев, последний — в 1987 году. Тогда сенат отказался утвердить кандидатуру Роберта Борка.

Некоторые кандидаты так и не дождались результатов голосования в сенате. Хотя негативного отзыва комитета недостаточно для отклонения кандидатуры, голосование в Сенате может быть намеренно затянуто (англ. filibustered), чтобы помешать назначению. За всю историю ни один кандидат в судьи (англ. associate justice) не был так отклонён, а вот кандидат на должность главного судьи имеет много шансов быть отклонённым таким образом. Попытка президента Джонсона сменить главного судью Эрла Уоррена одним из заместителей, Эйби Фортесом, провалилась именно из-за затягивания обсуждения в Сенате.

Президент может отозвать представление на должность судьи до начала обсуждения кандидатуры. Так обычно происходит, если шансы кандидата очень невелики. Из недавних прецедентов можно привести отзыв кандидатуры Гарриет Майерс Джорджем Бушем до начала слушаний в Комитете по судоустройству, сославшись на ранее высказанные возражения, касавшиеся её допуска к конфиденциальной информации. До 1981 года процесс утверждения кандидатур был относительно быстрым. В период, начиная с президенства Гарри Трумэна до президенства Ричарда Никсона утверждение кандидатуры нового судьи занимало в среднем месяц. Начиная с президенства Рейгана, процесс затянулся. Некоторые связывают это с возрастанием политического влияния суда.

После утверждения кандидатуры в Сенате, президент подписывает и скрепляет государственной печатью США соответствующий патент (приказ о назначении?).

Текущий состав суда (2012)

Судья В Верховном суде с Номинирован президентом
Джон Гловер Робертс (Главный судья) 2005 Буш-младший (Р)
Антонин Скалиа 1986 Рейган (Р)
Энтони Кеннеди 1988 Рейган (Р)
Кларенс Томас 1991 Буш-старший (Р)
Рут Бейдер Гинзбург 1993 Клинтон (Д)
Стивен Брейер 1994 Клинтон (Д)
Сэмюэль Алито 2006 Буш-младший (Р)
Соня Сотомайор 2009 Обама (Д)
Елена Каган 2010 Обама (Д)

Список некоторых наиболее важных решений Верховного Суда США

  • Марбери против Мэдисона (1803) — Верховный Суд имеет право отменять законодательные акты Конгресса, если они противоречат Конституции США
  • Дред Скотт против Сэндфорда (1857) — Рабы не могут быть гражданами США и, соответственно, не имеют право обращаться в федеральные суды. (Это решение было аннулировано 13-й и 14-й поправками к Конституции США)
  • Ableman v. Booth (1859) — Суды штатов не могут выносить решения, противоречащие решениям федеральных судов
  • Техас против Уайта (англ.) (1868) — Конституция США не позволяет штатам провозглашать независимость от США
  • Рейнольдс против Соединённых Штатов (англ.) (1879) — Свобода вероисповедания не распространяется на противозаконные акты (такие, как полигамия и человеческие жертвоприношения)
  • Plessy v. Ferguson (1896) — Сегрегация белых и негров не противоречит конституции, согласно принципу «отдельные, но равноправные». (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Brown v. Board of Education (1954)
  • Шенк против Соединённых Штатов (англ.) (1919) — Для определения незащищённых свободой слова речей введен тест «ясной и действенной опасности».
  • Кэрролл против Соединённых Штатов (англ.) (Carroll v. United States, 267 U.S. 132) (1925) обыск автомобиля должностным лицом может проводиться без ордера на обыск
  • Деннис против Соединённых Штатов (англ.) (1951) — Акт Смита признан конституционным. (Это решение было ограничено в воздейcтвии более поздними решениями того же суда «Йейтс против Соединённых Штатов» и «Бранденбург против Огайо»)
  • Корэмацу против Соединённых Штатов (англ.) (1944) — Американцы японского происхождения могут быть интернированы во время второй мировой войны.
  • Brown v. Board of Education (1954) — Сегрегация по расовому признаку в школах некоторых штатов противоречит 14-й поправке к Конституции США.
  • Йейтс против Соединённых Штатов (англ.) (1957) — Призывы к революции могут быть защищены Первой поправкой (изменено понимание Акта Смита).
  • Мапп против Огайо (англ.) (1961) — Улики, добытые неконституционными методами, не могут быть использованы во время судебных процессов.
  • Энгел против Витала (англ.) (1962) — Молитвы перед занятиями в государственных школах, даже если эти молитвы межконфессиональные и не принудительные, нарушают Первую поправку к Конституции США.
  • Бейкер против Карра (англ.) (1962) — Распределение голосов избирателей между элементами избирательной системы должно соответствовать конституционному принципу «1 человек — 1 голос».
  • Гидеон против Уэйнрайта (англ.) (1963) — Любой человек, обвинённый в серьёзном правонарушении, имеет право нанять адвоката. Государство должно предоставить ему адвоката, если у обвиняемого нет возможности нанять его частным образом.
  • Эскобедо против Иллинойса (англ.) (1964) — Любой человек, задержанный полицией, имеет право на общение со своим адвокатом.
  • Грисвольд против Коннектикута (1965) — Супружеские пары имеют право использовать презервативы, а запреты на продажу презервативов неконституционны (Позже, в своём решении Eisenstadt v. Baird (1972), суд распространил это решение и на пары, не состоящие в браке).
  • Миранда против Аризоны (1966) — Перед тем как допросить задержанного правонарушителя, полицейские должны объяснить, что он имеет право сохранять молчание, нанять своего адвоката или потребовать, чтобы государство назначило ему адвоката в случае, если он не в состоянии его нанять.
  • Лавинг против Виргинии (1967) — Законы, запрещающие браки между представителями разных рас, неконституционны.
  • Эпперсон против Арканзаса (1968) — Закон штата Арканзас, запрещающий преподавание теории эволюции, противоречит Конституции США.
  • Бранденбург против Огайо (англ.) (1969) — Наказуемы могут быть только такие провокационные речи, которые подстрекают к непосредственному правонарушению.
  • Висконсин против Йодера (англ.) (1972) — Родители имеют право забирать детей из государственных школ, если этого требуют их религиозные убеждения.
  • Роу против Уэйда (1973) — Законы, запрещающие аборты во время первых шести месяцев беременности, неконституционны.
  • Соединённые Штаты против Никсона (англ.) (1974) — Президент США не может быть выше закона (Президент не может отказать суду в документах, важных для дела).
  • О’Коннор против Дональдсона (англ.) (1975) — Власти штатов не имеют право насильственно помещать в лечебные учреждения лиц, страдающих психическими болезнями, если они не представляют опасности окружающим и самим себе, а также могут жить самостоятельно при помощи членов семьи или друзей.
  • Национал-социалистическая партия Америки против деревни Скоки (1977) — Демонстрации с использованием нацистской униформы и свастики не могут быть запрещены.
  • Боуэрс против Хардуика (англ.) (1986) — Власти штатов имеют право признавать некоторые сексуальные акты незаконными, даже если эти акты совершаются в частных спальных комнатах (Это решение было аннулировано более поздним решением того же суда Lawrence v. Texas (2003).
  • Техас против Джонсона (1989) — Закон, запрещающий публичное сжигание американского флага, противоречит Конституции США и Первой поправке к Конституции.
  • Вашингтон против Глюксберга (англ.) (1997) — Закон штата Вашингтон, запрещающий оказание помощи во время эвтаназии, не противоречит конституции.
  • Лоуренс против Техаса (2003) — Закон штата Техас, запрещающий гомосексуальные акты в частных спальных комнатах, противоречит 14-й поправке к Конституции США.
  • Роупер против Симмонс (2005) — Несовершеннолетние правонарушители не могут быть приговорены к смертной казни.
  • Джорджия против Рандольфа (англ.) (2006) — При полицейском обыске в частном доме или квартире без санкции судьи, если хотя бы один из жильцов возражает против обыска, то найденные улики не могут быть использованы в суде против жильца который возражал (Примечание: Четвёртая поправка к Конституции США гарантирует неприкосновенность жилища. Полицейские не имеют права вторгаться в чьё-либо частное жилище без санкции судьи или разрешения жильцов).
  • Риччи против ДеСтефано (англ.) — группа пожарных-белых и латиноамериканцев из города Нью-Хейвен (штат Коннектикут) обжаловала отмену результатов аттестации на повышение в должности, которую не прошёл ни один из чёрных пожарных. Апелляционный суд во главе с будущей судьёй Верховного суда, латиноамериканкой С. Сотомайор отклонил жалобу, но Верховный суд отправил её на повторное рассмотрение.

Примечания

  1. A Wedge Against Tyranny (англ.)
  2. Имеется в виду «рядовой» член суда
  3. Balkin, Jack M. The Passionate intensity of the Confirmation Process (английский) (April 15, 2004). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012. Проверено 7 октября 2009.
  4. Верховный суд США защитил права белых пожарных

Литература

Ссылки

Верховный суд США на Викискладе

США в темах

Герб • Флаг • Гимн • Государственный строй • Конституция • Парламент • Административное деление • География • Города • Столица • Население • Языки • История • Экономика • Валюта • Культура • Религия • Литература • Музыка • Праздники • Спорт • Образование • Телевидение •Наука • Здравоохранение • Транспорт • Туризм • Почта (история и марки) • Радио • Интернет (.us) • Вооружённые силы • Внешняя политика

Портал «США» • Проект «США»

Страны Северной Америки: Верховный суд

Антигуа и Барбуда • Багамы • Барбадос • Белиз • Гаити • Гватемала • Гондурас • Гренада • Доминика • Доминиканская Республика • Канада • Коста-Рика • Куба • Мексика • Никарагуа • Панама • Сальвадор • Сент-Люсия • Сент-Винсент и Гренадины • Сент-Китс и Невис • США • Тринидад и Тобаго • Ямайка

Зависимые территории

Американские Виргинские острова • Ангилья • Аруба • Бермуды • Бонайре, Синт-Эстатиус и Саба (Карибские Нидерланды) • Британские Виргинские острова • Гваделупа • Гренландия • Каймановы острова • Клиппертон • Кюрасао • Мартиника • Монтсеррат • Навасса • Пуэрто-Рико • Сен-Бартельми • Сен-Мартен • Сен-Пьер и Микелон • Синт-Мартен • Тёркс и Кайкос

Полномочия Верховного суда США

Полномочия высшей судебной инстанции США являются достаточно широкими. Именно по этой причине, выбор судей на должность Верховного судьи осуществляется на основании достаточно серьезных требований. Судебная инстанция рассматривает различные дела, которые касаются дипломатов иностранных государств, осуществляет проверку соответствия норм законодательства, нормам конституционного права. А также осуществляет процесс ведения статистики, производит процесс проверки принятых решений и пр.

Какие полномочия имеет Верховный суд США?

  1. Данная судебная инстанция рассматривает все дела, которые касаются дипломатов иных штатов или же иностранных государств. То есть, все дела, которые касаются дипломатов и представителей иных стран могут быть рассмотрены исключительно в данной инстанции;
  2. Осуществляет процесс проверки всех судебных решений, которые были приняты судом первой инстанции, и на которые были поданы специализированные жалобы. Фактически, данная структура сочетает в себе апелляционный и кассационный суд. То есть, на основании деятельности данной высшей инстанции государство стремится минимизировать возможные негативные последствия неправильно принятых решений или же судебных ошибок;
  3. Именно данная инстанция осуществляет так называемый конституционный контроль. Фактически, все дела, которые касаются нарушения конституционных норм иными законодательными актами, рассматриваются исключительно в данном суде. Если просмотреть судебную практику, то можно увидеть, что на протяжении всего времени существования Верховного суда было рассмотрено достаточно существенное количество законодательных актов, которые касались нарушения конституционных норм и законов;
  4. Также, суд устанавливает нормы судебного права, формирует судебную практику. То есть, именно деятельность данной судебной инстанции создает судебный прецедент, а судебная практика в данном случае выступает источником дополнительных юридических знаний.

То есть, как вы видите, полномочия данной судебной инстанции достаточно серьезные и широкие. И они, практически идентичны тем полномочиям, которые предоставлены нашим Верховным судам. Тем не менее, суды в США крайне внимательно оценивают все дела, которые касаются дипломатических лиц, и устанавливается, что такие дела не могут быть рассмотрены в стандартном судебном порядке, только посредством рассмотрения всех обстоятельств дела в Верховном суде.

Контроль Верховного суда США

Безусловно, деятельность данной инстанции направлена на осуществление контроля исполнения норм конституционного права. Это основной аспект работы высшего суда. Кроме всего прочего, Верховный суд осуществляет своеобразный, четко продуманный контроль деятельности судебных структур низшей инстанции.

Верховный суд КР
Судебная инстанция имеет высшее значение. Верховный суд КР осуществляет действия по рассмотрению дел, подведомственных общей юрисдикции. Также осуществляет рассмотрение жалоб, то…

Судьи Верховного суда США назначались
Судьи высшей судебной инстанции США назначаются исключительно президентом, обязательным считается процесс одобрения сената. При этом, назначение является пожизненным, но…

Верховный суд Республики Таджикистан
Судебная структура осуществляет процесс своеобразного контроля за судами низшего звена. Устанавливается, что Верховный суд Республики Таджикистан осуществляет ряд действий,…

Решения Верховного суда США
Верховный суд США принимает решения исключительно на основании предоставленных доводов, фактов и улик. На основании рассмотренного дела, суд делает своеобразные выводы и…

Сначала был государственный посыл. Потом законодатель, а теперь и Верховный суд перевели его на юридический.

А Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH для вас перевел на человеческий.

Чем обусловлена такая ожидаемость разъяснений Верховного суда?

Как мы уже писали, в подобных теперешним обстоятельствах, когда бизнес нуждается в глотке определенности, вместо понятных правил игры нас всех словно нарочно бросают еще и в правовую неопределенность, перекладывая обязательства только на граждан, бизнес и усмотрение суда. Без встречных — со стороны государства.

Разъяснения Верховного суда только укрепили нас в этом мнении.

«Нерабочие дни» вовсе не нерабочие, форс-мажор только для изобретательных, мораторий на банкротства только для избранных, а новая административная и уголовная ответственность — на усмотрение.

Обзор состоит из 5 разделов по темам и построен в стиле ЧаВо — ответов на 26 вопросов, которые могут возникнуть у потенциальных правоприменителей, от судов до граждан.

Первый раздел (вопросы 1-4), сугубо процессуальный, мы опустим. С ним юристы разберутся и без нас.

1. Обязательства, сроки, форс-мажор.

2. Законодательство о банкротстве.

3. Уголовная ответственность.

4. Административная ответственность.

📌 Реклама Отключить

Поехали.

Обязательства, сроки, форс-мажор

1. Смысл термина «нерабочий день» для гражданского оборота?

Как известно, Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 введена новая категория, прежде законодательству неизвестная. Минтруд дал оценку термину в трудовом смысле, очередь за гражданско-правовым.

Так вот, эти «критические» для бизнеса дни не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ (под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни). Иное «означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом».

Итого, «нерабочие дни» основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ не являются.
2. Возможно ли восстановление сроков исковои? давности или их приостановление в связи с ограничительными мероприятиями по борьбе с COVID-19?

Только если в вашем конкретном случае конкретные меры ограничительного характера конкретно коснулись вас (обстоятельства непреодолимой силы), что повлияло на совершение вами действий, ограниченных сроком исковой давности. Никакого автоматизма. Бремя доказывания на вас. См. далее.
3. Так форс-мажор или нет?

И в оригинале. «Возможно ли признание эпидемиологическои? обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно — то при каких условиях?».

Для всех должников скопом — конечно, нет. В этом разница с режимом чрезвычайной ситуации.

Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы потребует от вас, как стороны по договору, доказательств по четырем пунктам.

а) самого наличия и продолжительность этих обстоятельств, что зависит от:

  • типа вашей деятельности;
  • условий ее осуществления;
  • региона, в котором действует организация;
  • как следствие, принимаемых в этом регионе ограничительных мер (установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п.)

б) наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнить обязательства (совсем или в установленный в договоре срок).

в) вашей непричастности к созданию обстоятельств непреодолимой силы (условно, могли работать на «удаленке», но вы от отчаяния всех людей отправили в неоплачиваемый отпуск, полностью сорвав тем самым исполнение своих обязательств)

г) вашей добросовестности, в том смысле, что вы сможете явить документальные свидетельства того, как отчаянно пытались спасти ситуацию и вырулить на дорожку своевременного исполнения обязательств в будущем.

Иными словами, хлопнуть дверью, закрывая офис, а через три месяца неплатежей по аренде ссылаться на форс-мажор, не получится.

Подчеркиваем — именно документальные свидетельства, в судебном процессе именуемые доказательствами. В любом виде, лишь бы не на словах.

📌 Реклама Отключить

Справка ТПП («заключения, свидетельства, выданные уполномоченными на то органами или организациями» в тексте Верховного суда) во внимание принимаются, но практическая ценность их лишь в том, что ваш спор может рассматриваться спустя продолжительный период времени, когда очевидность происходящего в сознании рассматривающего спор судьи подернется дымкой.

В остальном, в первую очередь на вас работают конкретные государственные и муниципальные акты, переписка с контрагентами (любая переписка, но ни в коем случае не перезвонка), причем в обе стороны — поставщики и покупатели/заказчики.

И мы все еще говорим лишь о снятии ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств! А не о прощении их неисполнения! Ни в коем случае.

При этом имейте ввиду, что отсутствие у должника «необходимых денежных средств…не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств».

Но может быть признано таковым в суде (и только в суде), если отсутствие денег на исполнение обязательств вызвано установленными ограничительными мерами (запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.), но только если ВЫ ДОКАЖЕТЕ, что невозможно было избежать финансовой катастрофы (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Делать это надо на примере «разумного и осмотрительного участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную деятельность». Очень важно сейчас сохранить внутрицеховую солидарность и подтверждать друг другу справками с конкретными финансовыми цифрами, что накрыло в вашей отрасли всех.

Плохая новость. Даже если вы все перечисленное доказали и не отвечаете за нарушение сроков исполнения своих обязательств, кредитор все равно вправе отказаться от договора, если вследствие вашей просрочки он утратил интерес. И это может очень больно ударить по вам, в связи с чем есть смысл ранжировать ваши обязательства не только по сроку, но и по чувствительности к срокам (в том числе и по данному критерию).

Хорошая новость. Отказавшись от договора, кредитор не может «повесить» на вас убытки.

Ну, и наконец.

Если перечисленные выше обстоятельства (среди которых акты об ограничительных мерах) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей неустранимый характер, тогда (и только тогда) обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Но! Статья 417 Гражданского кодекса, на которую ссылается Верховный суд, честно говоря ничего не знает о «режимах повышенной готовности», выражениях «временно приостановить», «ограничить» и т.п., которыми изобилуют региональные ограничительные акты по всей стране. Поэтому на нее рассчитывать не рекомендуем. Так и было задумано.

Рассчитывайте только на свою изобретательность и ст. 416 ГК, ссылаясь на «доказанные обстоятельства».

📌 Реклама Отключить

Законодательство о банкротстве

Как известно, Правительство получило право на введения моратория на банкротства. И 3 апреля 2020 года воспользовалось таким полномочием.

Был введен мораторий на банкротство:

  • субъектов из «пострадавших» отраслей (на текущий момент их 11);
  • для системообразующих предприятий (Минпромторг России 21.04.20г. внес 246 компаний из 15 отраслей в список системообразующих предприятий страны);
  • стратегически важных предприятий.

До 3 октября заявления на банкротство таких субъектов судами не будут приниматься.
1. Достаточно ли того, что моя компания попала в одну из трех перечисленных категорий, чтобы меня не могли обанкротить?
Все верно. Заявление кредитора в отношении такой компании до 3 октября 2020 года будут возвращаться судом. По какой причине появилась конечная задолженность перед кредитором — судом не исследуются и в расчет не принимается.

В общем-то и заявление кредитора в Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве такой компании не должно приниматься. Но сами знаете, за всем в нашей стране не уследишь. Следите сами.

2. Если в отношении компании-должника я не успел получить исполнительный лист до введения моратория. Сейчас это возможно?

Возможно, если это касается обеспечительных мер. Должникам в этом конкретном случае — не позавидуешь.

3. А если из-за моратория я, кредитор, пропущу процессуальные сроки? Их восстановят?

Зависит от вас, необходимо доказать, как конкретно вам препятствовал мораторий. «Восстановление сроков…производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела».

Уголовная ответственность

Напомним, с 1 апреля начали действовать две уголовные статьи, предусматривающие серьезную ответственность за распространение недостоверной информации.

Одна из них предусматривает ответственность только при наступлении тяжких последствий (на планете юристов это называется «материальный состав преступления»). Другая — позволяет наказать уже сам факт публикации заведомо ложных сведений (по-юридически — «формальный состав»).

Статья с формальным составом «включается», когда речь идет о фейках в обстоятельствах, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан. Но при этом в КоАПе уже есть (с прошлого года) административная ответственности по сути за то же самое: за недостоверные связи, нацеленные на нарушение правопорядка и безопасности, создание помех деятельности организаций, имеющих важное социально-экономическое значение.

В итоге появились вопросы и ВС РФ их разъяснил (или не очень):

1. ВС РФ подтвердил, то что многие подозревали: пандемия относится к «угрожающим» обстоятельствам.

2. Чем статьи в КоАП отличаются от УК РФ?

По уголовной статье привлекут, если действия представляют реальную опасность для общества (правопорядка). При этом будут учтены мотивы и цели такого поведения.

Хм… следуя такой логике КоАП штрафует за неопасное создание помех функционирования ключевых объектов и угрозу безопасности. Такое бывает?

Фактически ВС РФ отменяет действие ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП или, что вероятнее, создает очередную неопределенность, которая предоставляет широкие возможности для «людей на местах» решать, кого по какой статье привлекать.

3. Когда начинают работать уголовные статьи?

Представим, блогер «репостил» ложные сведения уже с начала марта. Его посадят?

Да, если он не удалил фейки со своей страницы 1 апреля. А при одновременном наличии тяжких последствий, наступивших также после 1 апреля, такой интернет-пользователь будет привлечён по «материальной» статье (207.2), которая подразумевает более суровое наказание.

4. Чем отличается «материальная» статья (207.2) от «формальной» (ст. 207.1) кроме наличия последствий?

Ст. 207.2 УК РФ шире. Она подразумевает искажение любой общественно полезной информации, а не только об обстоятельствах, представляющих угрозу.

5. В КоАПе есть ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15, которые практически полностью дублируют ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.

Отличие заключается в том, что по КоАП’у к ответственности привлекаются только юридические лица, по УК РФ только физические.

То есть, если журналист опубликует что-то не соответствующее истине, то он может «сесть» по УК РФ, а СМИ одновременно получит миллионный штраф.

📌 Реклама Отключить

Административная ответственность

Практически весь раздел Обзора об «административке» ВС РФ посвятил особенностям новой ст. 20.6.1 КоАП РФ и ее отличиям от «старой» ст. 6.3 КоАП РФ в новой редакции.

Вот он пример текущей государственной политики. СМИ пестрят заголовками: усиливается ответственность за нарушение мер по борьбе с эпидемией. Но как наказывать за нарушение того, чего нет у нас? Открываем поправки в КОАП. Чтобы держать граждан в узде и сдернуть штраф, к режиму ЧС будет приравниваться некое «возникновение угрозы распространения заболевания, представляющее опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)».(ст. 6.3 КОАП)

Из всего этого многословия только термин «карантин» определен юридически в ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» . Важно — к большинству ограничительных мероприятий, введенных в регионах, «карантин» вообще не имеет никакого отношения.

Новый пункт в ст. 20.6 КоАП: «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации…»

Правил, понимаете? Ну что это за чехарда с терминологией? Какие еще правила? Вероятно, имеется в виду «самоизоляция» и «режим повышенной готовности»? Почему не внести ясность и не назвать вещи своими именами?

Итак, что ВС РФ думает по этому поводу.

1. За что привлекут по ст. 20.6.1 КоАП РФ?

По сути по этой статье граждане и организации привлекаются за нарушение нормативно-правовых актов ВСЕХ органов государственной власти кроме Роспотребнадзора.

Речь идет прежде всего о законах субъектов РФ и указов губернаторов о самоизоляции.

За нарушение санитарно-эпидемиологических предписаний накажут по ст. 6.3 КоАП РФ. Ослушаться санитарных врачей «стоит» чуть дороже, чем губернаторов — штрафы примерно в полтора раз больше. За нарушение режима самоизоляции (ст. 20.6.1 КоАП РФ) можно вовсе отделаться предупреждением.

Ч. 2 ст. 6.3 КоАП «автоматически» распространяется на больных «короновирусом» или подозреваемых в этом, так как карантинные меры в отношении таких лиц предусмотрены законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

2. Сроки давности привлечения за неисполнение требования Роспотребнадзора (ст. 6.3 КоАП РФ) больше — 1 год против 3 месяцев по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

3. Кто оформляет протоколы?

📌 Реклама Отключить

Так как ст. 20.6.1 КоАП «защищает» больший перечень актов, то и привлекать к ответственности по ней вправе намного больше чиновников: от сотрудников полиции, МЧС и росгвардейцев до сотрудников Роскосмоса.

По ст. 6.3 КоАП РФ — только полиция и санэпиднадзор.

4. Сроки вступления в силу постановлений о привлечении к ответственности.

В конце ВС РФ рутинно отметил, что нерабочие дни — они не совсем «нерабочие» — и на сроки обжалования и вступления постановлений о привлечении к ответственности в силу никак не влияют. Как обычно, «в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», если оно не было обжаловано.

Формирование судебно-правовой системы США

Становление американского права

Основным историческим источником права США было английское общее право. Оно появилось в стране вместе с первыми английскими колониями. Возможность обращения к традициям общего права колонисты рассматривали в качестве одной из важнейших своих привилегий. Это неоднократно закреплялось в конституционных хартиях.

Традиция английского общего права была не единственной, которая легла в основу будущего американского права. Первые колонии в позднейшем штате Нью-Йорк были основаны голландцами. Англия вытеснила голландцев еще до XVIII в., но отдельные институты и правила голландского права сохранились надолго. Еще одним второстепенным источником было правовое влияние испанского права, значительное на колониальных территориях, отторгнутых впоследствии от Мексики. Обширная область Луизианы, включенная в состав Соединенных Штатов в начале XIX в., сохранила традицию французского права.

Влияние английского права было различным географически. В северных и северо-восточных штатах (Массачусетс, Коннектикут и др.) традиция общего права с самого начала приобрела собственный вид. В восточных штатах (Нью-Йорк, Пенсильвания, Дэлавер) влияние общего права уравновешивалось другими источниками. В наиболее чистом виде английское право было усвоено южными штатами – Виргинией, Джорджией, Каролиной и др.

С самого начала истории американской судебно-правовой системы влияние английского права не было абсолютным и непосредственным. Основополагающий принцип отношения в колониях к общему праву был сформулирован британским апелляционным судом при рассмотрении т. н. дела Кальвина (1608). Согласно вынесенному постановлению, английское общее право, составляющее неотъемлемую принадлежность прав и свобод английского подданного, подлежит в принципе обязательному применению и в колониях, но только «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний». Этот правовой прецедент стал определяющим для формирования особого американского права, сочетающего традицию британского и собственные, рожденные местной судебной и законодательной практикой нормы и институты.

Одной из самых принципиальных ранних особенностей американского права было узаконение рабства (которое попросту не фигурировало в традиции английского общего права по отсутствию объекта). В южных штатах рабство в основном носило расовый характер, и правовые нормы устанавливали в особенности подневольное положение негров. Согласно кодексу штата Северная Каролина (1854), рабы считались частью имущества, они обязаны были полностью подчиняться хозяину даже в том, что касалось их личной жизни, без разрешения хозяина им запрещено было жениться. Рабы лишены были права владения имуществом, свободы передвижения, не имея права «уходить с плантации без специального разрешения ее покинуть, написанного хозяином». Ограничения налагались даже на освобожденных рабов, которые не могли пребывать «в вольном статусе» на территории южных штатов сверх положенного краткого времени, дабы не служить «соблазном» для общественного порядка.

В северо-восточных штатах распространение получил институт договорного рабства. Служба по специальному договору имела все черты временного рабства – обычно такой «трудовой контракт» заключался на семь лет. В течение срока договора временный раб не получал жалованья, хозяин имел право продать услуги работника третьему лицу на оставшийся до конца договора срок. Право на оплату возникало только после истечения срока такого рабства: работник имел право на отпускное «пособие», которое в разных штатах было различным. В большинстве оно состояло из верхней одежды, некоторого количества зерна, домашних орудий. В штате Мэриленд, например, работнику полагалось еще до 50 акров земли.

Ранние особенности американского права были порождены особыми условиями жизни в колонизуемой местности, освоения территорий, занятых племенами индейцев. Во многих штатах были приняты постановления, запрещавшие продажу, дарение «любому индейцу любого оружия или пороха, пуль, свинца или любого военного оружия и снаряжения». При формировании собственного права важным мотивом были религиозные стремления колонистов, взаимосвязанные с желанием создать по пуританскому идеалу государство-церковь. Сурово преследовали несоблюдение общественно-религиозного предписанного поведения. В конце XVII в. в большинстве штатов были приняты особые законы о преследовании ведьм («любой мужчина или женщина, которые имеют контакт с подобными духами, должны быть сурово наказаны»). Жесткое уголовное законодательство было направлено и на преследование разного рода ересей, «подрывающих или разрушающих христианскую веру и религию».

Еще одним проявлением «пуританского наследия» в американском праве стало длительное сохранение правовой репрессии за нарушения чисто морального свойства. Основным преступлением, например в Массачусетсе XVII в., была внебрачная связь, которая наказывалась телесными наказаниями; приговоры исчислялись сотнями. Кроме телесных наказаний (розог), в ходу было заковывание в колодки, выставление у позорного столба, принуждение жениться. Преследование нарушений религиозно-общественной морали было важной частью права и в XIX в. Однако наказывалось лишь «открытое и пользующееся дурной славой поведение». Во второй половине XIX в. репрессия с чисто моральным основанием стала распространяться и на другие стороны общественного быта, выйдя на уровень уже и федерального законодательства. Так, законом Комстока (1873) уголовным преступлением была объявлена пересылка по почте любой «непристойной, развратной или похотливой книги», любой статьи или вещи, «направленной на предотвращение зачатия». Другим законом была запрещена междуштатная продажа лотерейных билетов. В штате Мэн законом было запрещено пересечение женщинами границ штата с какой-либо «аморальной целью». Логичное завершение эта историческая особенность американского права получила в 1920-х гг., когда особой конституционной поправкой в стране был введен национальный «сухой закон».

В первой половине XIX в. восходящее к английскому общее право в основном закрепилось в качестве главенствующего источника судейского усмотрения. Однако оно было применимо в американском праве только на уровне юстиции отдельных штатов. На общефедеральном уровне традиция общего права не признавалась главенствующей, и новые правила создавались преимущественно законодательным путем. Поэтому уже в первой половине XIX в. в Соединенных Штатах юристы стали предпринимать попытки кодификации права – на уровне отдельных его отраслей.

Американское право, кроме того, отличалось значительной, по сравнению с английской юстицией (связанной значением прецедентов), свободой судейского усмотрения в решении дел. Это было взаимосвязано и с особенностями судебной организации государства.

Судоустройство. Закон 1789 г.

В колониальный период в будущих Соединенных Штатах юстиция ограничивалась в основном местными судами общего права. В конце XVII – начале XVIII в. в ряде колоний (Массачусетс, Пенсильвания) были созданы специальные апелляционные суды для повторного разбора дел, решенных местными судьями. Однако в подавляющем большинстве значение апелляционной инстанции имели законодательные собрания колоний или губернаторские советы. При губернаторах действовали также (наподобие английских канцлерских судов) «суды справедливости». В 1673 г., также сходственно с традициями общего права, были созданы в ряде штатов (Пенсильвания, Дэлавер, Мэриленд) специальные суды пробата для рассмотрения дел о завещаниях. Временно существовали также особые сиротские суды (по делам опеки).

До провозглашения независимости общего судебного органа, естественно, не было. Роль высшего апелляционного суда для колоний играл Тайный совет английского короля, куда переносились дела в исключительных случаях. Кроме того, создавались окружные адмиральские суды для разбора дел, связанных с морскими перевозками, корабельным делом, захватом грузов, морским страхованием и т. п. Особо важную сферу составили призовые дела, связанные с законным захватом брошенных судов и их грузов, потерпевших кораблекрушение, оказанием помощи на море. В 1779 г. был сформирован практически первый общий для всех штатов судебный орган – Апелляционный суд по делам о захватах.

Конституция 1787 г. положила начало формированию общефедеральной судебной системы, поставив во главе ее Верховный суд, правда, с очень ограниченными полномочиями. Однако формирование сферы общефедерального права, исключительных полномочий федерации сделало настоятельной задачу создания законченной федеральной судебной системы.

На первой сессии конгресса США был принят Закон о судоустройстве (24 сентября 1789 г.), который заложил принципы федеральной судебной системы*. Основные идеи в организации федеральной юстиции были взяты из исторической системы английских разъездных судов. В новых условиях сложилась, однако, более строгая система точно соподчиненных судебных органов трех уровней.

* Закон 1789 г. действует и поныне, и принципы судоустройства сохранились неизменными.

Низший уровень федеральной юстиции составили районные суды. В стране учреждались 13 особых судебных районов (которые не совпадали географически со штатом). В каждом районе действовал 1 федеральный судья*. Районный суд рассматривал в основном значительные гражданские дела. Позднее он получил и уголовную юрисдикцию в пределах общефедерального законодательства. Иски с требованием менее 10 тыс. долларов (по критерию сер. XX в.) следовало подавать только в суды штата. Исключительной подсудности районных судов подлежали дела, связанные с мореходством, банкротством, авторским и патентным правом, захватом земель. Спорные дела решались при участии суда присяжных.

* В настоящее время существуют 89 районов с 94 федеральными районными судами в составе от 1 до 27 судей; есть и малые участки.

С 1773 г. под общим началом районных судов стали функционировать посредники – комиссионеры, которые были как бы помощниками федеральных судей. Законодательный статус им был придан в 1817 г. Комиссионерами могли становиться лица, имеющие правовую подготовку. Занимались они главным образом мерами по обеспечению иска, освобождению под залог, разбором мелких правонарушений от имени федерального судьи. Комиссионеры выполняли и некоторые нотариальные функции.

Второй уровень федеральной юстиции составили окружные суды. Первоначально, по закону 1789 г., районные федеральные суды объединялись в 3 округа, и в каждом учреждался суд из трех судей (один – федеральный районный судья по месту нахождения и двое судей Верховного суда). Судьи были не постоянными, а разъездными: приезжали в свой округ для рассмотрения дел на одну-две сессии в год. В конце XVIII в. состав суда был сокращен до одного члена Верховного суда, в 1891 г. Конгресс отменил ежегодные обязательные «путешествия». В 1869 г. окружные федеральные суды были реорганизованы в особую категорию судов, с самостоятельным персоналом и подсудностью. В 1891 г. они преобразовались в окружные апелляционные суды. В федерации учреждалось 11 округов, в которые объединялись районные федеральные суды. В каждом округе действовал суд в составе от 3 до 15 судей (в настоящее время – от 4 до 23 в наибольшем округе, включающем Калифорнию и западные штаты). Судьи могли рассматривать дела как единолично, так и в полном составе округа. В 1911 г. окончательно была установлена только апелляционная юрисдикция окружных судов: в них разбирались обжалования на решения районных судов. В подавляющем большинстве случаев окружные суды были последней инстанцией судебного рассмотрения.

Высший уровень федеральной юстиции представлял Верховный суд. Рассмотрению в нем подлежали дела исключительной компетенции, где штат был одной из сторон, либо иски к представителям иностранных государств, споры между штатами. В порядке апелляции в него также могли вноситься только такие дела, когда в ходе рассмотрения вставали проблемы законности или конституционности договора, либо когда затрагивались «существенные федеральные вопросы». В общем виде Верховный суд сам решал, какое дело принимать к своему рассмотрению в порядке апелляции (в конце XIX в. в него поступало до 400 прошений в год из низших судов о т. н. сертиорарии – оставлении дела у себя для рассмотрения; удовлетворялось не более 10% прошений).

Судей всех федеральных судов назначал президент с согласия Сената. Согласно специальному закону – Акту о регулировании судебных процессов (1789) – федеральные суды руководствовались в своей деятельности процедурой, признанной для судов общего права и права справедливости совместно. В 1873 г. был составлен специальный Свод законов о судоустройстве, замененный в 1911 г. Судебным кодексом.

Помимо основных федеральных судов, на протяжении XIX – начала XX в. сформировались специальные суды: территориальные, которые разбирали дела на особых территориях (Гуам, тихоокеанские острова и т. п.), таможенные, налоговые. Своя особая система судов сложилась в федеральном округе Колумбия. Отдельную часть федеральной юстиции составили военные суды, которые действовали непостоянно. Наиболее важной их особенностью стало то, что решения военных судов ни в коем случае не подлежат внесению в Верховный суд.

Наиболее своеобразным, самостоятельным судебным органом стал Претензионный суд (учрежден в 1855 г.). Он был образован для сбора претензий частных лиц к казне Соединенных Штатов. Первоначально эти требования не носили вполне искового характера, поскольку в XVIII-XIX вв. казна считалась неответственной за вред, причиненный действиями ее агентов частным лицам, и рассмотрению подлежали только долговые и подрядовые обязательства. С сер. XIX в. Верховный суд выступил с инициативой пересмотра прежней судебной идеи о суверенном иммунитете государств. Претензионный суд превратился в полноценный орган с правом выносить решения по существу (1862). Правда, окончательное признание судебной юрисдикции этого органа и ответственности казны за причиненный ею вред растянулось почти на сто лет.

Суды штатов. Народная юстиция

Отдельную часть американской юстиции составили суды штатов. Они формировались в каждом штате исторически, и, как правило, нет двух штатов с аналогичными судебными учреждениями. В общем, суды штатов подразделялись на несколько типов: а) суды предварительной, или ограниченной, юрисдикции, которые разбирали мелкие дела, гражданские и уголовные, либо занимались примирением сторон; б) территориальные – основные – суды гражданской и уголовной юрисдикции, разбирающие дела, в том числе с участием присяжных; в) апелляционные суды, г) верховные суды штатов. Но реально судебные учреждения приняли разнообразный вид. В малых штатах нередко сложились только два уровня судов. В крупных рассмотрение дел завершалось в апелляционных, а верховные суды штатов решали только дела конституционной важности (например, связанные с осуждением на смертную казнь).

Наиболее простой оказалась судебная система штата Западная Вирджиния. Она составилась из низших – полицейских судов, окружных (общих), промежуточных апелляционных и высшего суда штата. Одной из наиболее сложных стала организация юстиции в штате Теннеси. Здесь сложилось 5 видов судов предварительной юрисдикции, в том числе особой подсудности: по семейным делам, по делам несовершеннолетних, муниципальные и др.; 4 типа общих судов (суды совести, окружные, уголовные, права и справедливости), раздельные апелляционные суды по гражданским и уголовным делам. Со временем основными типическими судебными органами в большинстве штатов стали общие суды графств, в которых действовало по нескольку судей – от 7 до нескольких сотен.

Судьи штатов в подавляющем большинстве избирались населением – на разные сроки (например, в Калифорнии на б лет). В северных штатах выборность судей утвердилась с 1777 г., в восточных – с сер. XIX в. Начиная с 1828 г. избрание судей законодательными собраниями почти повсеместно заменилось на прямые выборы населением. Как правило, для занятия должности судьи требовалось не столько правовое образование, сколько наличие стажа такой юридической работы. Судьи верховных судов штатов, как правило, назначались губернаторами по согласованию с законодательными собраниями. Выборы судей своеобразны: при выдвижении действующим судьей своей кандидатуры на новый срок никто другой не может выставить новую, и только избиратели вправе произвести «замену». Выборность судей штатов и пожизненное назначение федеральных стали важнейшими гарантиями независимости судебной власти США.

Наиболее своеобразной чертой судебно-правовой системы США стало длительное сохранение неофициальной, «народной юстиции», традиция которой восходила к самоуправлению общий первых поселенцев. Одним из наиболее распространенных ее видов было «движение безопасности» – организованных народных самосудов над конокрадами, разного рода бандитами, головорезами. Первые постоянные группы этого движения возникли в Южной Каролине еще до провозглашения независимости. Расцвет организации пришелся на 1850-е гг., когда насчитывалось до 500 групп (в Сан-Франциско, Колорадо, Орегоне, Техасе). В эти годы группы вынесли свыше 700 смертных приговоров. Народные движения поддерживались официальной юстицией. Позднее они даже обзавелись своего рода неофициальной полицией, содержавшейся за свой счет в графствах. На преследовании нарушений не столько права, сколько морали сосредоточило свою деятельность движение «белых капюшонов» (с 1887 г. в штатах Техас, Нью-Йорк и др.). Общинная юстиция направлялась против тех, кто своим бытовым поведением развращал нравы: бил жен, пьянствовал, пренебрегал работой, вел аморальный образ жизни. Наказания были вполне реальными: как правило, это была публичная порка плетьми. Рядом с такой общинно-религиозной юстицией закономерно формировались и группы, боровшиеся за правопорядок на расовой основе, особенно после того, как из южных штатов были выведены федеральные войска. Наибольшую известность получило движение народной юстиции ку-клукс-клана (после 1865 г.). В конце 1890-х гг. в силу ряда социальных причин снова, как в колониальные времена, участилось применение т.н. «судов Линча» – общественных самосудов, заканчивавшихся, как правило, казнью обвиненного в злостных антиобщественных преступлениях.

Земельное законодательство

Одной из наиболее самостоятельных отраслей американского права с периода его формирования стало земельное законодательство. Оно развивалось практически без всякого влияния английского общего права (которое сохраняло в своих принципах полуфеодальные пережитки, самые широкие наследственные права, преимущество наследования в порядке первородства и т. д.). Американское земельное право формировалось в условиях большого количества свободных земель и сводилось в основном к государственному регулированию (санкционированию) частных их захватов.

В колониальный период английское правительство законодательно запрещало поселенцам продвигаться на запад, захватывая новые земли. Это, в частности, было одной из важнейших претензий в ходе Войны за независимость. После провозглашения независимости эти запретные земли были переданы в собственность федерации. Поэтому земельное законодательство стадо развиваться как проявление полномочий федеральной власти и в главном носило централизованный характер. Первые законы об управлении такими землями были приняты в 1784-1785 гг. На их основе началась раздача земель в частные руки на самых различных условиях. Соответственно Северо-Западному ордонансу, принятому еще Вторым Континентальным конгрессом (1787), поселенцы новых земель должны были самостоятельно организовывать власть и управление на полученных землях (федерация назначала губернатора и судей); при достижении численности населения более 5 тыс. чел. могла уже существовать Палата представителей, при достижении численности в 60 тыс. граждан территория могла получить права штата в составе федерации.

Национальная политика заключалась в том, чтобы возможно шире продавать новые земли центра и запада страны. Этому служила целая серия законов об общественных землях (первая половина XIX в.). Согласно законодательству, земли следовало продавать значительными владениями (не менее 640 акров), но по ценам немногим более 1 доллара за акр. Хотя это и создавало возможности обогащения перекупщиков, которые затем дробили участки для продажи мелким владельцам, в основном земли укреплялись в частном владении. Часть земель была передана штатам. Они, в свою очередь, продавали ее, и за этот счет осуществляли социальные программы по развитию образования, дорог, здравоохранения. Право на бесплатное получение общественных земель имели военнослужащие федеральной армии. Согласно особому закону (1862), штатам были бесплатно переданы земли, которые надлежало использовать специально для развития высшего образования. Некоторые знаменитые впоследствии американские университеты возникли на таких «благотворительных» землях. Согласно закону 1841 г., первопоселенцы новых земель, захватившие их без правового основания, получали преимущественное право на законное их приобретение у федерального правительства по особым регулируемым ценам.

Центральным пунктом в развитии земельного законодательства в XIX в. стало принятие особого закона о земельных наделах (гом-стедах) 27 мая 1862 г. Согласно гомстед-акту, «всякое лицо, владеющее землей и живущее на ней» могло бесплатно получить в свое владение участок размером до 160 акров федеральной собственности. Кроме этого, гражданам Соединенных Штатов или подавшим заявление о желании стать гражданами Штатов, при условии неучастия в войне против страны, продавались интересующие земли по твердой цене в 1,25 долл. за акр. Приобретенные в качестве гомстеда земли не могли до истечения определенных условий пойти на погашение долгов и были как бы гарантией самостоятельного хозяйственного развития мелких землевладельцев, которые с этого времени стали движущей силой широкого освоения американского Запада. Закон привлек в США значительное количество иммигрантов из Европы и стал основой для формирования особого социального слоя фермеров-колонистов. В правовом отношении земельное законодательство США с самого своего начала ориентировалось на признание земли в чистом виде частной собственностью, притом максимально демократизированной по форме.

Правовая система США с периода своего формирования включила два основных элемента – общефедеральное право и право отдельных штатов. Федеральное право развивалось по мере усложнения и расширения «подразумеваемых полномочий» центральных властей и основывалось преимущественно на законодательстве. В некоторых сферах, например в уголовном праве, окончательное становление федерального права пришлось только на XX в. Право штатов и юстиция основаны в большей степени на традиции общего права, однако это право действует только в пределах самого штата. Важная для общего права доктрина судебного прецедента не получила поэтому такого распространения и развития в США. Американское право с момента своего формирования составило особый подвид традиции общего права.

Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. 1999

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *