Вас упразднен

Законы об объединении ВАС РФ и ВС РФ подписаны Президентом РФ

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.

Зачем хотят упразднить Высший арбитражный суд?

Зачем это необходимо и что именно предусматривает президентский законопроект?

Президент России, являющийся автором идеи реорганизации, считает, что это нужно для укрепления единства судебной системы и унификации судебной практики. До настоящего времени Высший арбитражный суд (ВАС) рассматривал экономические споры. Теперь предлагается передать эти вопросы в юрисдикцию Верховного суда (ВС), который рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие дела.

По мнению Путина, это позволит разрешать споры с участием как граждан, так и организаций и органов власти с помощью единых подходов. Кроме того, больше не будет возможности отказать кому-либо в судебной защите, если вдруг возник спор о подведомственности дела.

Идею о реорганизации Высшего арбитражного и Верховного судов Путин высказал ещё в июне на Петербургском международном экономическом форуме. 7 октября он внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий соответствующие поправки в Конституцию.

Если законопроект примут, то Высший арбитражный суд будет упразднён, а Верховный суд будет реорганизован и переедет в Санкт-Петербург, куда из Москвы уже перевели Конституционный суд. Предусмотрен переходный период — на упразднение ВАС будет дано полгода.

Состав Верховного суда в этом случае обновится, в него войдут 170 судей. В законопроекте прописано, что отбором кандидатов на должности судей будет заниматься Специальная квалификационная коллегия из 27 членов.

В коллегию войдут представители президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Ещё 24 члена коллегии будут избраны советами судей субъектов федерации из числа членов этих советов.

Кандидаты на должность судей должны будут сдать квалификационный экзамен Специальной экзаменационной комиссии. Затем коллегия представит президенту кандидатуры на должность судей Верховного суда, и глава государства назначит судей.

Также президентский законопроект предлагает расширить полномочия главы государства. Если поправки будут приняты, он сможет назначать и увольнять прокуроров субъектов федерации. Сейчас этот вопрос находится в ведении Генерального прокурора.

Ожидается, что депутаты ГД рассмотрят законопроект уже в ноябре.

6 августа в России начнет работу единый Верховный суд (ВС), который заменит действующий ВС и упраздняемый Высший арбитражный суд (ВАС). Поправки к Конституции, которые Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International назвал «самой большой институциональной реформой в сфере судоустройства со времен создания мировой юстиции», привели к радикальным изменениям лишь для арбитражной системы. В новом суде выходцы из ВС, включая его председателя Вячеслава Лебедева, получили подавляющее превосходство над ВАС.

ВАС не спрашивали

Объединить два высших суда «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также споров с органами госвласти и местного самоуправления» Владимир Путин предложил год назад, выступая 21 июня на Петербургском международном экономическом форуме. Эта идея не была неожиданной, такие слухи появились еще к моменту окончания президентского срока Дмитрия Медведева (тогда предполагалось, что он возглавит КС) и усилились после заявления Владимира Путина о переезде высших судов в Санкт-Петербург. Председатели ВАС и ВС с президентом спорить не стали. Но в опубликованном за день до его заявления о начале реформы интервью «Ъ», глава ВАС Антон Иванов выступил против создания единого «суперсуда», предупредив, что его влияние на судебную практику в регионах «резко снизится». «ВАС пересматривает до 5% поступающих жалоб, ВС — 0,1%. То есть фактически практика судов общей юрисдикции формируется областными судами, а у нас — Высшим арбитражным судом. Если еще учесть количество дел, инстанций и существующую систему оплаты труда судов общей юрисдикции, единый высший суд вряд ли будет эффективным», — заявил председатель ВАС, предлагавший для решения спорных вопросов в толковании тех или иных норм создать Высшее судебное присутствие с участием председателей трех высших судов, включая Конституционный суд. Однако эти предложения поддержаны не были, а внесенные президентом поправки к Конституции привели не к слиянию ВАС и ВС, а к полному упразднению ВАС и передаче его полномочий по рассмотрению экономических споров обновленному ВС.

Отборная скорость

Кандидатов в первоначальный состав нового ВС отбирала созданная в основном из судей нижестоящих инстанций общей юрисдикции специальная квалификационная коллегия (СКК). Ее возглавил Анатолий Бондар, с сентября 2011 года занимающий пост председателя Нижегородского облсуда, а до этого служивший в прокуратуре, Минюсте и Судебном департаменте при ВС. Кроме судей в СКК вошли заместитель председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Владислав Туманов от Ассоциации юристов России, директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики Российского союза промышленников и предпринимателей Ирина Котелевская и от Общественной палаты и начальник кадрового управления президента РФ Антон Федоров.

СКК рассмотрела кандидатуры 223 претендентов в рекордном темпе — с 13 по 28 мая. В отличие от заседаний Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), до сих пор отбиравшей судей прозрачно и публично, спецпроцедура была максимально закрытой. По официальной версии, из-за того, что ряд кандидатов не желали разглашать свои персональные данные. Однако просьбу скандально известного судьи Хостинского райсуда Сочи Дмитрия Новикова (фигурант уголовного дела о махинациях с землей в Сочи, которое он считает местью за разоблачения коррупции в судейском сообществе) рассмотреть его заявление публично СКК отклонила. Итоги работы СКК официально опубликованы не были

Вячеславу Лебедеву подобрали подчиненных

Повестка СКК стала известна лишь на первом заседании, где получили рекомендацию на прежние посты председатель нынешнего ВС Вячеслав Лебедев и его первый заместитель Петр Серков. Сразу после этого господина Лебедева, пока единственного из рекомендованных кандидатов, оперативно утвердил в должности по представлению президента Совет федерации. И почти сразу Владимир Путин вернул Вячеслава Лебедева в состав президентской комиссии по судейским кадрам, откуда его вместе с главой ВАС Антоном Ивановым исключили в феврале. Именно эта комиссия, членами которой также являются рекомендованный в новый ВС глава ВККС Николай Тимошин и еще двое подчиненных Вячеслава Лебедева (глава Совета судей Дмитрий Краснов и глава Судебного департамента при ВС Александр Гусев), должна представить президенту первоначальный состав нового ВС.

По мнению судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, ни Конституция, ни закон о судебной системе «не допускают при реорганизации судов какого-либо нового отбора и оценки действующих федеральных судей». Исходя из принципа несменяемости судей, каждый судья упраздняемых судов должен был автоматически получить должность в новом ВС и только в случае несогласия с переводом уйти в отставку, считает госпожа Морщакова. Однако СКК посчитала достойными переназначения 62 судей ВС и 23 судей ВАС. А 20 пожелавших продолжить работу судей ВС и 13 судей ВАС, вопреки принципу их несменяемости, получили отказ, еще 19 судей ВС и 12 судей ВАС сами не стали бороться за место в новом ВС.

Из 25 рекомендованных СКК в ВС судей нижестоящих инстанций лишь восемь работают в арбитражной системе. Зато в Федеральном арбитражном суде (ФАС) Московского округа, зампредом которого трудится член СКК Владислав Туманов, а также в арбитражном суде Свердловской области (который господин Туманов ранее курировал на посту первого зама уральского полпреда президента), повышение получили по двое судей. Но самый успешной кузницей кадров оказался Московский областной суд, из которого в ВС отправятся четверо судей.

В целом в ВС перейдут девять судей из Москвы и трое из Санкт-Петербурга, куда впоследствии переедет ВС. Будущую «судебную столицу» уже сегодня будут представлять в ВС судьи Татьяна Шпачева (ФАС Северо-Западного округа), Ирина Абакумова (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) и Татьяна Гунько (Санкт-Петербургский горсуд). Из других 13 субъектов РФ СКК отобрала по одному судье. Например, Татьяну Вавилычеву, судью Нижегородского облсуда, которым руководит глава СКК Анатолий Бондар, и Виктора Смирнова, председателя Челябинского облсуда, заместителем которого работает член СКК Наталья Козлова. Еще около 70 претендовавших на повышение судей получили отказ.

Всего в новом ВС предусмотрено 170 судейских кресел — на треть меньше общей штатной численности ВАС и ВС (90 и 125 судей соответственно), хотя и больше количества судей, остающихся пока на своих постах (45 в ВАС и 99 в ВС). Но 6 августа суд начнет работу в еще более усеченном составе: СКК рекомендовала лишь 110 из 223 допущенных к конкурсу кандидатов. Если все они пройдут президентский фильтр, единый высший суд будет укомплектован на 64,7%. По словам Анатолия Бондара, СКК оставила Вячеславу Лебедеву «возможность доукомплектовать ВС кандидатами, которые пройдут в нем стажировку и получат его одобрение».

«Политик должен быть один»

На каждую из десяти руководящих должностей в ВС (председателя, первого зампреда, председателей семи судебных коллегий и зампреда апелляционной коллегии) СКК рекомендовала по одному кандидату, девять из них — судьи действующего ВС. Из ВАС в руководство единого высшего суда не попал никто. Председатель ВАС Антон Иванов на должность в новом суде даже не претендовал. Вместо него арбитражную систему будет контролировать во главе коллегии по экономическим спорам председатель ФАС Центрального округа Олег Свириденко — давний оппонент не только господина Иванова, но и его предшественника Вениамина Яковлева. Не перейдет в ВС ни один из действующих заместителей господина Иванова (в отличие от большинства заместителей господина Лебедева). Отказали и бывшему первому заместителю главы ВАС, судье экспертного состава Елене Валявиной, входившей в упраздняемое Дисциплинарное судебное присутствие (ДСП).

Представители ВАС не проходили отбор по разным причинам. Главу налогового состава ВАС Виктора Бациева «скомпрометировала», по мнению СКК, активная преподавательская работа. Анатолию Бондару не понравилось то, что чтением лекций в четырех вузах кандидат якобы заработал больше, чем в ВАС. А одна из самых опытных судей, зампред ВАС Татьяна Андреева, публично критиковавшая объединение судов, получила отказ после того, как ответила на вопрос СКК о ее отношении к судебной реформе. «Политик в любой организации должен быть один, все остальные — рабочие лошадки», — недвусмысленно пояснил решение СКК господин Бондар.

Запрет на профессию

Для большинства кандидатов основным формальным барьером на пути в судьи объединенного ВС были 65-летний возраст и конфликт интересов — наличие близких родственников в судебной системе, адвокатских образованиях или правовых отделах крупных коммерческих компаний, а также со вторым гражданством. Многим из них пришлось спешно увольняться. Например, судье ВАС Галине Поповой ради перехода в новый ВС пришлось пожертвовать не только карьерой мужа — судьи арбитражного суда Мособласти, но и попросить сына оставить место младшего юриста в адвокатском бюро. «Презумпция конфликта интересов — это презумпция недобросовестности, причем не кандидатов в судьи, а судей, которые уже много лет исполняли свои обязанности,— удивлен подходом СКК судья третейского энергетического суда Айдар Султанов.— А как же профессиональные семейные династии, в которых передается не только опыт, но и правовая культура, которой нам так не хватает? Нынешний судья, получается, должен запретить своим детям учиться на юристов во избежание будущего тормоза в профессиональном росте. Вместо того, чтобы поднять статус судьи в глазах общества, его принижают тотальным недоверием».

Подход коллегии к конфликту интересов был индивидуальным. В ряде случаев коллегия обращала внимание на уже допущенные нарушения судейской этики кандидатами (рассмотрение дел с участием своих родственников или компаний, имеющих к ним отношение). В семье рекомендованного на пост главы гражданской коллегии зампреда ВС Василия Нечаева уволиться из судебной системы пришлось только его дочери Светлане, а сыну Святославу Нечаеву разрешили остаться в должности судьи кассационного суда Московского округа еще на год для получения десятилетнего стажа. Хотя председателю ВАС Антону Иванову и другим «молодым» судьям в аналогичной ситуации реформа такой возможности не предоставляет.

Не обнаружила СКК конфликта интересов и в семье рекомендованного в ВС судьи 9-го апелляционного арбитражного суда (Москва) Ивана Банина — супруга судьи Конституционного суда (КС) Ларисы Красавчиковой. Хотя около полусотни решений КС содержат анализ практики суда, где трудится господин Банин. Не пришлось подавать в отставку и родственникам рекомендованных в ВС судей, которые служат в федеральных и региональных органах власти или прокуратуре. Некоторым кандидатам удалось убедить СКК в отсутствии конфликта интересов. А, например, к судье арбитражного суда Саратовской области Денису Капкаеву, отец которого является спикером областной Думы (где он был депутатом в то время, когда прокурором Саратовской области был глава СКК Анатолий Бондар), у СКК (членом которой был и зампредседателя Саратовского облсуда) и вопросов не возникло. «Существует опасность введения запрета на профессию для родственников лиц, претендующих на судейские должности», — оценил итоги отбора профессор Российской академии правосудия Сергей Никитин, предложив установить «более четкое законодательное регулирование — с указанием видов должностей, которые не могут занимать родственники судей и степени такого родства».

Обжаловать в действующем ВС отказ СКК рекомендовать их к переназначению решились в итоге лишь двое судей этого суда. Судье военной коллегии Леониду Королеву добиться отмены решения СКК удалось (на момент сдачи номера в печать СКК его кандидатуру еще не пересмотрела), члену уголовной коллегии Виктору Валюшкину — нет. Но в обоих случаях ВС признал, что СКК допустила ошибку, приписав господину Валюшкину владение долей в коммерческой структуре, а господину Королеву — сокрытие аналогичных данных о его жене.

Посторонним вход воспрещен

Ожидания, что состав ВС будет качественно обновлен за счет представителей различных научных школ, не оправдались: СКК отказала в рекомендации всем 16 кандидатам, не являющимся действующими судьями. Хотя десять из них успешно сдали экзамен на этот пост, шестеро имеющих докторскую степень и звание «заслуженных юристов» были от него освобождены. Не прошли в ВС активно влияющие на практику ВАС руководители его правовых управлений Роман Бевзенко, Владислав Сарженецкий, Елена Авакян и Александр Ерш, сотрудники аппарата Конституционного суда Мария Филатова и профессор Александр Смирнов, экс-председатель кассационного арбитражного суда Северо-Кавказского округа Юрий Романец и даже выходец из ФСБ, экс-глава аппарата СФ Владимир Свинарев. Зачем для них в законе была прописана возможность баллотироваться в ВС и создавалась специальная экзаменационная комиссия во главе с советником президента Вениамином Яковлевым, никто не объяснил. Глава СКК Анатолий Бондар после отбора заявлял, что преимущество кандидатам давал продолжительный опыт работы судьей. Однако господин Яковлев по итогам экзаменов утверждал обратное, а, например, Олег Зателепин из ВС, без проволочек получивший рекомендацию, стал судьей лишь в марте прошлого года. По признанию Анатолия Бондара, критерии отбора кандидатов СКК вырабатывала прямо по ходу рассмотрения заявлений. Но он рассчитывает, что новыми подходами теперь будет руководствоваться и ВККС.

Анна Занина, Анна Пушкарская

дискуссия

Как критиковали судебную реформу

В юридическом и деловом сообществе на предложение президента сразу отреагировали с тревогой. Экс-министр финансов, глава комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексей Кудрин заявил, что вопрос сначала следовало вынести «на публичное обсуждение юридического сообщества», а бизнесмен Михаил Прохоров назвал решение об объединении судов несвоевременным. Сначала, по его мнению, нужно провести «реальную судебную реформу, решить две основные проблемы — доверия граждан к правосудию и преодоления обвинительного уклона». «Законодательство, практика и опыт выстроены в существующей модели, и, если заявление президента будет реализовано, мы получим руины правосудия», — высказал опасения адвокат Вадим Клювгант.

В ноябре 2013 года, после того, как президент внес поправки в Конституцию, исключившие из Основного закона упоминание о Высшем арбитражном суде (ВАС), центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International назвал перемены «самой большой институциональной реформой в сфере судоустройства со времен создания мировой юстиции». Эксперты отметили, что они не были согласованы с юридическим сообществом, а объединение высших судов в виде упразднения ВАС и создания нового Верховного суда (ВС) «приведет к коррупционным рискам». Недостаточными назывались и сжатые сроки полугодового переходного периода с момента принятия поправок до упразднения ВАС.

Механизм создания единого высшего суда раскритиковала в декабре 2013 года и Общественная палата РФ (ОП), предложив сформировать новый состав ВС «путем объединения судей высших судов без проведения какого-либо отбора» со ссылкой на «базовые принципы независимости и несменяемости судей». Палата предупредила о том, что «поспешность в проведении данной реформы отрицательно повлияет на состояние предпринимательского и инвестиционного климата в стране». Недовольство порядком отбора судей выразил также президентский Совет по правам человека, но предложение включить его представителя в состав СКК было проигнорировано. Не получили поддержки и многочисленные замечания ВАС к принятым в рамках реформы законопроектам, в том числе, существенно меняющим принципы судоустройства в РФ. ВАС, в частности, выступал против упразднения Дисциплинарного судебного присутствия, в котором жалобы судей на решения квалифколлегий о досрочном прекращении полномочий за дисциплинарные проступки рассматривали трое судей ВС и трое судей ВАС. Замена этого органа судейского сообщества Дисциплинарной коллегией ВС, которую сформирует из своего состава его пленум, по мнению ВАС, «приведет к снижению достигнутого уровня гарантий независимости всех судей». Но и это мнение опального высшего суда учтено не было.

Накануне второго чтения поправок к Конституции представители юридического бизнеса обнародовали подписанное 57 юридическими компаниями и адвокатскими объединениями обращение к президенту против «поглощения ВАС Верховным судом». Авторы указывали, что «система судов общей юрисдикции уступает арбитражным судам в организации судопроизводства и качестве выносимых по итогам многих разбирательств решений», а реформа приведет к «устранению благотворной конкуренции между судами», «усилению судебной бюрократии и снижению качества правосудия по экономическим спорам». Авторы предупреждали, что ликвидация ВАС «снизит доверие бизнеса» и усилит «бегство» компаний в зарубежные суды, а в целом реформа не оправдывает связанные с ней «крупные расходы госбюджета».

Не меньше замечаний вызвал внесенный Владимиром Путиным в Госдуму 5 марта последний на данный момент пакет поправок в законодательство, главными из которых было исключение из ведения арбитражных судов всех споров по нормативным актам и создание «второй кассации» в арбитражной системе (по аналогии с судами общей юрисдикции). Хотя ряд авторитетных экспертов к этому моменту уже высказывались о необходимости разработки единого Гражданского процессуального кодекса на основе «более прогрессивного» Арбитражного процессуального кодекса (АПК). «Когда оба кодекса создавались, рабочие группы не были в должном контакте. Учитывая позитивные тенденции арбитража, проще всего взять за основу АПК и, подработав его, придать ему характер единого», — заявлял «Ъ» зампред Высшей квалифколлегии судей, независимый член совета директоров «Газпрома» профессор Валерий Мусин.

На заседании Госдумы 16 апреля коммунисты, отказавшиеся голосовать за принятие этих поправок, высказали категоричное мнение, что «в стране никакой судебной реформы не проводится», а под ее видом происходит «поглощение ВАС Верховным судом и переезд объединенного судебного аппарата из Москвы в Санкт-Петербург». Объединение корпоративных юристов, предлагавшее разрешить экономической коллегии нового ВС отменять судебные акты из-за «нарушения единообразной судебной практики», отмечало, что президиум объединенного ВС не сможет так же активно, как ВАС, влиять на практику применения Гражданского кодекса и участвовать в создании прецедентов по экономическим спорам. Согласно статистике, за 2013 год президиум ВС рассмотрел в порядке надзора всего одно гражданское дело (президиум ВАС — 438). Главное правовое управление президента сочло это предложение «необоснованным».

В начале мая фракция КПРФ Госдумы обратилась в Конституционный суд с требованием отменить судебную реформу по упразднению Высшего арбитражного суда и созданию единого Верховного суда. Оппозиция настаивает, что «судебная власть в лице ВАС и ВС оказалась подчиненной президенту и законодательной ветви власти», что нарушает основы конституционного строя. «Сегодня можно в рутинном порядке устранить ВАС, а потом — инициировать ликвидацию Конституционного суда», — предупредили Конституционный суд (КС) заявители. Жалоба коммунистов пока не принята к рассмотрению. А в России тем временем уже началась реформа КС: вступившие в силу в июне поправки к закону «О Конституционном суде» позволяют КС не проводить открытых слушаний — в том числе, по жалобе оппозиции на судебную реформу, ограничивают его возможность проверять практику ВС и освобождают президента от сроков принятия решений по заполнению вакансий в КС.

Анна Пушкарская, Анна Занина

В России ликвидировали Высший арбитражный суд

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает — через три года он переедет в Петербург

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

«В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

«Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

«В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

«Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции. Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

«Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

«Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

«Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.

«Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

«Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

Причиной упразднения Высшего арбитражного суда мог стать тот факт, что он не «подсуживает» в пользу государственных органов&nbsp

Напомним, впервые предложение об объединении ВАС и ВС было высказано Владимиром Путиным на Петербургском экономическом форму в июне 2013 года. Соответствующий законопроект был подготовлен в кратчайшие сроки и уже в октябре был внесен в Госдуму. 12 ноября депутаты благополучно поддержали его в первом чтении. Ко второму чтению поступили три малозначительные поправки. Один из авторов этих поправок, член КПРФ Юрий Синельщиков попытался отстоять их принятие, но малоубедительно. Он, в частности, сказал, что законопроект укрепляет президентскую власть, и добавил, что предложенные поправки направлены на тоже самое. В итоге поправки были отклонены. Таким образом, во втором чтении законопроект был принят без изменений — за него проголосовали 349 депутатов. По документу, на упразднение ВАС отводится шесть месяцев. За это время все его полномочия должны перейти под юрисдикцию Верховного суда РФ. В свою очередь ВС тоже будет реорганизован. В состав обновленного Верховного суда войдут 170 судей, которых будет отбирать специальная квалификационная коллегия из 27 членов. В ее состав войдут по одному представителю президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии будут выбраны из судей, входящих в советы судей федеральных округов. Зачем все это затеяно? В обществе и СМИ выдвигались различные версии. Вплоть до того, что объединенная структура «выстраивается» под Дмитрия Медведева, который в случае отставки с поста премьер-министра мог бы ее возглавить. Звучали также предположения, что причиной послужили межведомственные интриги, заключавшиеся в том, что глава ВС Вячеслав Лебедев победил главу ВАС Антона Иванова, а последний был не против слияния, думая, что будет председателем объединенного суда. Официальные же объяснения заключаются в необходимости оформления единого подхода к судебной практике. По мнению сторонников объединения, Арбитражный суд зачастую трактует некоторые правовые нормы не так, как это делает Верховный суд. Однако большая часть юридического сообщества бьет тревогу, предрекая негативные последствия данной реформы. В числе первых, кому не понравилась новелла, стали судьи ВАС, некоторые из которых поспешили подать заявления об увольнении. Свою позицию они объяснили тем, что, согласно президентской инициативе, из Конституции исключается даже упоминание об арбитражном суде. В результате чего можно предположить, что будет упразднен не только ВАС, но и вся система арбитража. Тем временем 80 юридических и адвокатских компаний подготовили обращение в адрес президента и спикеров обеих палат парламента, в котором они делают заключение, что преимущества более прогрессивного Арбитражного суда потонут в недостатках архаичного Верховного суда. По их мнению, арбитраж, занимающийся разбирательством дел по экономическим спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, является эффективно работающим механизмом, он пользуется доверием участников споров и независим от других органов власти. Качество выносимых решений судами общей юрисдикции значительно ниже. Таким образом, предрекают противники объединения, качество судебных решений по экономическим спорам заведомо снизится. Такого же мнения придерживается и профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права НИУ ВШЭ Пашин Сергей. — Объединение судов — исключительно политическая волевая акция. Никакого юридического, правового смысла в этом нет. Я думаю, что объединение приведет к затруднению в работе обоих судов, — считает Сергей Пашин. — Арбитражный суд более продвинутый, он использует новые технологи. Но в результате объединения с Верховным судом произойдет откат назад. Начнется неразбериха, кадровые перестановки. Кстати, судьям обещали несменяемость, а теперь их будут снова переназначать. Под благовидным предлогом произойдет кадровая чистка, в результате которой можно будет избавиться от неугодных судей. Вообще идея очень странная и скоропалительная, она не учитывает предыдущие решения. Год назад была принята программа развития судебной системы. Об объединении судов в ней не было сказано ни слова. Теперь придется менять логику этой программы, переписывать разделы, касающиеся развития разных ветвей судебной власти, разыскивать дополнительные средства. А деньги уже просчитаны. Лично мне не понятно, какая вдруг возникла надобность в объединении и зачем такая спешка. Ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Кирилл Титаев также считает, что с точки зрения юридической логики объединение выглядит странным. Тем более, что арбитражный суд весьма эффективный. — Мы проводили большое исследование по работе арбитражных судов, изучали статистику. В результате полученных данных, эти суды показывают нормальный уровень независимости от государства, они достаточно часто принимают решения против государственных органов, — сообщил Кирилл Титаев. — Условно говоря, налоговые инспекции выигрывают более 90% дел в судах общей юрисдикции и только чуть более 50% в арбитражных. И такая ситуация складывается для всех органов. То есть арбитражный суд (во всяком случае на уровне судов субъектов федерации) не подсуживает госорганам и ведет себя независимо от исполнительной власти. По поводу вариантов развития предстоящего объединения, Титаев выдвигает три возможных расклада: — Первый самый оптимистичный. Сольют только высшие суды по упрощенной схеме. То есть объединят аппараты и сделают отдельную коллегию по хозяйственным спорам, а также переведут большую часть управлений из ВАС в ВС (в первую очередь частно-правовое, международно-правовое, которые отсутствуют в ВС). Все остальное оставят как есть. То есть будет отдельная вертикаль арбитражных судов. В этом случае есть надежда, что система система сохранить свою автономность, прозрачность и внятность, которые есть сейчас. Важно понимать что ситуация подчиненности отдельной судебной вертикали уже существует в Верховном суде. Есть отдельно суды общей юрисдикции, и есть военные суды. Эти вертикали не пересекаются. Управлять таким разнобоем Верховный суд уже умеет. Ничего страшного в этом нет. Второй вариант — если сольют высшие суды без сохранения отдельной коллегии — гораздо хуже. И самый ужасный вариант, если суды сольют полностью, а арбитражные суды субъектов передадут судам общей юрисдикции. Это полностью убьет живую арбитражную систему, которая показывает свою эффективность. Таким образом, идеальным вариантом было бы оставить все как есть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *