Уголовная ответственность юридических лиц

Юридическое лицо как субъект преступления



Одним из важных элементов состава преступления является субъект преступления. Это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное неосторожное или умышленное деяние, ответственность за которое установлено уголовным законом. Юридические же лица несут только гражданскую или административную ответственность, уголовную же ответственность они обходят стороной. Но способно ли юридическое лицо нести уголовную ответственность за преступления? Если да, то, какое уголовное наказание следует применить к ним? На сегодняшний день, данный вопрос в Российском праве весьма актуален и мало изучен.

Цель данного исследования: изучение понятия юридического лица как субъект преступления. Для этого стоит подробно рассмотреть ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в уголовном праве зарубежных стран, проанализировать мнения «за» и «против» признания юридического лица субъектами преступления, высказанное отечественными учеными.

В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности.

Согласно Гражданскому кодексу юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В последнее время, в законодательстве многих зарубежных стран к уголовной ответственности привлекаются юридические лица. Интересным остается тот факт, что все эти зарубежные страны относятся к разным правовым системам. К уголовной ответственности привлекаются юридические лица в Англии, США, Канаде и в других бывших колониях Англии, относящиеся к англосаксонской правовой семье. Также к уголовной ответственности привлекаются юридические лица в странах романо-германской правовой семье.

Так, субъектами преступного деяния, по уголовному праву Франции, могут быть как физические, так и юридические лица. Так, согласно ст.121–2 УК Франции «Юридические лица, за исключением Государства, подлежат уголовной ответственности в соответствии с положениями статей со 121–4 по 121–7 и в случаях, предусмотренных законом или регламентом за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица» . Установлен широкий круг преступлений, за которые юридическое лицо подлежит уголовной ответственности. Это преступления против человечества, умышленные и неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество, проведение экспериментов на людях, посягательства на частную жизнь, ложный донос, «компьютерные» преступления и проступки, все виды хищений и многие другие. Кодекс Франции содержит специальные виды наказаний юридических лиц. Это высокие штрафы, ликвидация, запрет на осуществление какой-либо деятельности, помещение под судебный надзор, запрещение обращаться к населению за получением вкладов, конфискация имущества.

По действующему уголовному кодексу КНР ст. 30 говорит: «Компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность, исходя из положений, установленных настоящим Кодексом для преступлений, совершаемых организациями или учреждениями, должны нести уголовную ответственность» . Что касается видов преступления, по которым юридическое лицо должно нести уголовную ответственность, то это преступления в сфере экологии и наказываются в виде штрафа (ст. 346 «Если преступления совершены организацией по отношению к организации применяется штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность руководители организации и другие лица, несущие непосредственную ответственность, — наказываются в соответствии с указанными статьями настоящего параграфа» ).

Уголовный кодекс ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших деяние, которые влекут применение норм УК к представляемому лицу, т. е. к самому юридическому лицу(ст.75 «Если кто- либо:1) В качестве представительного органа или члена такого органа; 2) в качестве руководителя неправоспособного объединения или члена такого правления, или, являясь полномочным представителем или занимая руководящее положение в качестве лица, принял действия, влекущие применение к нему изъятия предмета или его стоимости или исключающих возмещение ему ущерба, то при применении таких предписаний его действия предписываются представляемому юридическому лицу» ).

В России существуют два подхода к решению вопроса о признании юридического лица субъектом: «за» и «против» признания.

Наиболее уважаемым противником признания уголовной ответственности юридических лиц является Н.А Лопашенко, приводящий следующие аргументы в пользу своей точки зрения:

  1. Исходя из отечественного уголовного права, личную и виновную ответственность может понести только физическое лицо.
  2. При привлечении лица к уголовной ответственности, невозможно будет определить психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям, т. е. вину.
  3. Усилить материальную ответственность юридических лиц можно и с помощью других отраслей права (гражданской и административной) не прибегая к уголовной ответственности.

«За» уголовную ответственность юридических лиц выступают А.В Наумов, С.Г Келина, А.С Никифоров, В.С Устинов и др. Они приводят следующие аргументы:

  1. Деятельность юридических лиц связана с повышенной опасностью для правоохраняемых интересов, может наносить существенный вред экономическим интересам общества, здоровью граждан, окружающей среде. Для повышения правовой охраны данных объектов нужно ввести уголовную ответственность юридических лиц.
  2. Сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают не использовать к юридическим лицам понятие «вина», «виновность», а предлагают заменить их на английские понятия отождествления или идентификации. Суть данных понятий заключается в том, чтобы при совершении преступления юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.
  3. Санкции других отраслей (гражданское и административное) права, применяемые к юридическим лицам, неадекватны наносимому ущербу.
  4. Привлечение к уголовной ответственности только физических лиц не даст гарантии, что юридическое лицо не будет совершать преступных деяний уже с помощью других физических лиц.

Итак, возможно ли применение уголовной ответственности к юридическим лицам? Как можно решить данную проблему в России? По мнению Е. Ю. Антоновой, необходимо внести изменения в ст. 19 УК РФ, добавив туда уголовную ответственность юридических лиц, а также внести специальную главу о наказании юридических лиц. Как говорила С. Г. Келина, уголовную ответственность юридических лиц нужно предусмотреть за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Так же интересна мысль была высказана и Б. В. Волженкиным, он предложил различать субъекты преступления и уголовной ответственности, считая, что преступление может совершить физическое лицо, обладающее сознанием и волей, но нести уголовную ответственность за преступные деяния могут не только физические, но и, при определенных условиях, юридические лица.

Таким образом, несмотря на множество споров учёных, и противоречивых моментов, в скором времени, возможно, вопрос о привлечении юридических лиц решится и в пользу признания их субъектом преступления. Мнение ученых, исследующую данную проблематику, сводятся именно к доказываниям, может ли юридическое лицо нести уголовную ответственность или нет. Но, если подумать, если юридическое лицо будет признано субъектом преступления, то какое из его видов? Какое наказание будет применено к нему? За какие именно преступления юридическое лицо будет нести ответственность? На эти вопросы, к сожалению, уделяется очень мало внимания.

Я считаю, что надо ввести в уголовное право уголовную ответственность юридических лиц. На мой взгляд, необходимо внести изменения в ст.19 и признать юридическое лицо субъектом преступления. Также необходимо создать специальные статьи, где бы перечислялись виды деяний, за которые юридическое лицо несло ответственность и виды наказаний, применяемых к ним. Разумеется, юридическое лицо будет нести ответственность не за все преступления, а лишь за некоторые. Что же касается вида преступления, за которое юридическое лицо будет нести ответственность это такие преступления, как некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, «компьютерные» преступления, взяточничество.

Что же касается видов наказания, то это, безусловно, огромные штрафы, запрет занятия определенным видом деятельности, приостановление деятельности юридического лица, ликвидация юридического лица, публикация решения суда по преступлению юридического лица.

Безусловно, данный вопрос требует дальнейшего исследования, но ученым следует уделить большое внимание не только спорам по поводу доказывания вопроса о признании или не признании юридического лица субъектом преступления, но и уделить большое внимание вопросам касающиеся именно внедрение данного института в уголовное право. Ведь я считаю, что в скором времени вопрос об уголовной ответственности юридических лиц будет решен в пользу сторонников введения уголовной ответственности юридических лиц.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 6 июля 2016 № 275-ФЗ.
  2. Гражданский Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 года № 354-ФЗ
  3. Уголовный Кодекс Франции с изменениями и дополнениями на 1 января 2002 года;
  4. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики в редакции от 14 марта 1997 года;
  5. Уголовный Кодекс Федеративной республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 года;
  6. Волженкин Б. В. Юридические лица и их ответственность. М., 2003.
  7. Долгова А. И. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
  8. Никифоров. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 50–52.

Уголовная ответственность юридических лиц: опыт некоторых зарубежных стран

В мировой практике накоплен значительный опыт по установлению уголовной ответственности организаций.

Действующий УК Франции 1992г. и в Общей (Книга 1. Общие положения), и в Особенной (начиная с Книги 2. Преступления и проступки против личности) частях — детальнейшим образом регламентирует ответственность юридических лиц, которая, согласно данному УК, обусловлена наличием двух обстоятельств:

  • 1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица и
  • 2) его руководителем или представителем.

Круг преступлений, за совершение которых организация подлежит уголовной ответственности довольно широк. Сюда входят преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, ложный донос и ряд других. За любое из перечисленных деяний, совершенное в пользу юридического лица его руководителем, оно подлежит уголовной ответственности.

Санкции для юридических лиц установлены в разделе 2 главы 1 титула 3 УК. Они делятся на три основные группы или категории. Санкции уголовные — за совершение преступления, исправительные — за совершение проступка, санкции за совершение нарушения.

К санкциям уголовным и (или) исправительным относятся:

  • 1) штраф;
  • 2) ликвидация — в случаях, когда организация отклонилась от объявленной цели своей деятельности для совершения преступного деяния, или, когда речь идет о совершении преступления или проступка, за которое физическое лицо подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок свыше 5 лет;
  • 3) запрещения — навсегда или на срок в пять лет либо более осуществлять прямо или косвенно какую либо одну или несколько разновидностей профессиональной либо общественной деятельности;
  • 4) помещение под судебный надзор сроком на пять лет или больше;
  • 5) закрытие — навсегда либо на срок в пять лет или более одно или несколько учреждений, способствовавших совершению преступлений;
  • 6) лишение права заключать сделки с государственными организациями;
  • 7) запрещение привлечения сбережений населения;
  • 8) запрещение выпускать какие-либо чеки помимо тех, которые дают право чекодателю на изъятие денежных средств со счета сразу же по предъявлению чека;
  • 9) конфискация предмета, послужившего или предназначенного стать средством совершения преступления либо полученного в результате его совершения;
  • 10) публикация объявления о принятии такого рода судебного постановления либо иное распространение его в средствах массовой информации.

Что касается санкций за совершение юридическим лицом нарушения, то это штраф либо запрещение выпускать чеки, а также конфискация предмета, послужившего или предназначавшегося для того, чтобы стать средством преступного деяния, либо полученного в результате его совершения.

Французская практика применения уголовного закона в отношении организаций весьма сложна и противоречива. После введения нового УК в действие в течение почти восьми месяцев не было ни одного случая привлечения юридического лица к уголовной ответственности.

Первое решение состоялось 9 мая 1995 года. К уголовной ответственности были одновременно привлечены и физическое, и юридическое лицо, которые обвинялись в использовании нелегального труда. Французские юристы отмечают, что в этом решении практически отсутствует мотивировочная часть. Оно разочаровало теоретиков уголовного права и практиков, ждавших от судей применения и обоснования тех критериев наступления уголовной ответственности юридических лиц, которые закреплены в УК.

Согласно английскому праву аналогично физическим лицам к уголовной ответственности могут быть привлечены корпорации, такие как инкорпорированные компании, публичные корпорации или органы самоуправления.

Идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность в английском праве получила признание с середины 19 века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций, виновными в нарушении статутных обязанностей. Примером одного из последних решений такого рода является решение палаты лордов 1996г., в соответствии с которым одна компания была признана виновной в нарушении обязанностей, возложенных на нее Законом о здоровье и безопасности на производстве. Эта статья закона предусматривает, что работодатель обязан организовать производство таким образом, чтобы избежать риска причинения вреда здоровью и безопасности любых лиц, находящихся на территории производства.

Кроме того с 1944г. стало возможным привлекать к уголовной ответственности корпорацию как исполнителя или соучастника любого преступления независимо от наличия вины. При этом используется принцип отождествления, который состоит в том, что действия (бездействия) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника — корпорация подлежит ответственности как соучастник. Существует два исключения, при которых невозможно отождествить деяние должностного лица с деянием корпорации. Во-первых, к ним относятся преступления, которые по своей природе не могут быть совершены корпорацией, например, половые преступления. Второе исключение связано с тем, что в определенных случаях, например, когда речь идет о корпорации, признанной виновной в совершении умышленного убийства, приговор суда не может быть исполнен, поскольку наказанием за совершение данного преступления является пожизненное лишение свободы.

В США с позиции действующего законодательства корпорации при определенных условиях могут нести уголовную ответственность наряду с физическими лицами либо самостоятельно. Так, федеральные уголовные законы возлагают уголовную ответственность непосредственно на корпорацию за поставку потребителю продуктов, опасных для жизни и здоровья, за нарушение законодательства об охране окружающей среды, финансовых постановлений и т.д.

Для уголовной ответственности корпораций необходимо наличие любого из следующих условий: корпорация нарушает закон, прямо выраженная цель которого состоит в возложении ответственности на корпорацию; поведение осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения; посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия; посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом — управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в пределах своей должности или своего служебного положения.

Корпорации, признанные виновными в инкриминируемых именно им, а не их служащим преступлениях, караются наказаниями имущественного характера — главным образом штрафом и конфискацией имущества.

Некоторые российские ученые, несмотря на то, что признают уголовную ответственность корпораций в США как институт прогрессивный, тем не менее, выделяют некоторые недостатки так называемой «корпоративной ответственности». Во-первых: возложение уголовной ответственности на корпорации — это, по существу, неэффективное наказание невиновных лиц, т.к. штраф, который обычно налагается на них, в конечном счете перекладывается на рядовых держателей акций, не имеющих никакого отношения к совершенному преступлению, — чаще всего к злоупотреблениям совета директоров или высокопоставленных служащих корпорации. Во-вторых: акционеры фактически не могут сделать ничего для предупреждения совершения корпорацией преступлений в будущем. В-третьих, сам факт уголовного преследования корпораций отвлекает внимание общественности от руководства и служащих корпораций, которые, как правило, ответственны за совершение преступления и которые по справедливости должны быть подвергнуты наказанию.

Подытожив практику привлечения к уголовной ответственности юридических лиц в указанных странах можно сделать вывод о том, что совершенного законодательства, регламентирующего основания, систему наказаний и порядок привлечения к уголовной ответственности организаций, не существует. Здесь, как и в любой правовой деятельности, встречаются ошибки и недоработки, которые должны быть учтены российским законодателем в процессе подготовки и принятия дополнений в УК РФ, касающихся уголовной ответственности юридических лиц.

Уголовная ответственность юридических лиц



Рассмотрен актуальный вопрос определения в качестве субъекта уголовного права юридического лица и возможность привлечения его к уголовной ответственности в рамках российского законодательства. Приведены аргументы сторонников и противников введения подобной ответственности. Дана оценка введения в современных условиях российского общества уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

Ключевые слова: Российская Федерация, право, субъект, объект, уголовная ответственность, юридическое лицо, законодательство.

Значительное количество преступных деяний, совершаемых юридическими лицами либо в их интересах, обуславливает актуальность темы: возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического лица выступает организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и отвечающее по своим обязательствам данным имуществом, при условии, что она от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, выступать в роли истца и ответчика в суде (ГК РФ. Ст. 48). К категории юридических лиц относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения, хозяйственные товарищества и общества, коммерческие и некоммерческие организации, производственные и потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), общественные и религиозные организации (объединения). Привлечение данных организаций, в соответствии с российским законодательством, возможно лишь к гражданско-правовой и административной ответственности .

В отечественной юридической науке данная тема стала активно обсуждаться в 90-х гг. XX столетия. В уголовном праве попытка решения этой проблемы была предпринята при подготовке проекта УК России, в 1995 г. В нем была выделена отдельная глава об уголовной ответственности юридических лиц. Она предусматривала уголовную ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, которая не соответствовала бы учредительным документам и за деяния, которые повлекли вред либо создали реальную угрозу нанесения вреда личности, обществу или государству. При осуждении юридических лиц за совершение преступления, в отношении них могли бы быть использованы следующие санкции: наложение штрафа, конфискация имущества, запрет на занятие определенного рода деятельностью, ликвидация юридического лица. Но депутаты в парламенте проголосовали в большинстве своем против вопроса о вероятности использования ответственности уголовного права в отношении юридических лиц, и соответствующая глава в окончательную редакцию Уголовного кодекса не была включена .

Поиск ответа на вопрос о возможности придания юридическому лицу статуса субъекта преступления и использования в отношении него уголовной ответственности базируется на установлении единства и терминологической связи: уголовной и административной ответственности, преступления и административного правонарушения (проступка). В соответствии с УК РФ (ст. 14) преступлением считается виновно совершенное опасное деяние, несущее угрозу для общества, которое запрещено настоящим Кодексом под угрозой применения наказания. Данная формулировка определяет следующие характерные черты преступления: опасность деяния для общества, его несоответствие правовым нормам, виновность и наказуемость. Возникает вопрос: в какой степени указанные признаки преступления могут быть применены к деятельности юридических лиц?

В научной публицистике основанием для привлечения к уголовной ответственности и наложения наказания на юридическое лицо считается корпоративное преступление. В данном случае под преступлением, которое совершено юридическим лицом, понимается опасное виновное действие (бездействие) уполномоченных его лиц (лица), которое несет угрозу для личности, общества или государства. А. С. Никифоров считает, что вескими основаниями признания за организацией роли субъекта преступления и уголовной ответственности за него определяются специфичные в подобных ситуациях причинная связь и вина. В силу того, что организация наделяет свой управляющий орган правом принятия и реализации стратегических решений, которые будут являться основанием для принципов осуществление ее деятельности. Поэтому на нее и возлагается ответственность. Данная позиция, безусловно, имеет право на существование, поскольку в ней отражен весь смысл вопроса признания за юридическим лицом статуса субъекта преступления и привлечения его уголовной ответственности. В административном законодательства при анализе административного правонарушения (проступка) как основания для привлечения к административной ответственности по факту используются те же свойства, которые составляют сущность преступления . В данном случае юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности за соответствующее правонарушение при условии, если оно предусмотрено Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступное деяние должно быть совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, которое осуществляет управленческие функции юридического лица. Таким образом, отмечается, что имеет место единое основание уголовной ответственности юридических лиц как по свойствам преступления, так и по свойствам административного правонарушения. Это вполне логично, принимая во внимание единое начало уголовной и административной ответственности .

Юридическая формулировка «уголовная ответственность юридических лиц» тесно связана с другим дискуссионным вопросом — субъективной стороной действия. В теории юриспруденции и законодательстве необходимым условием уголовной ответственности выступает вина, которая понимается в качестве психологического отношения лица к совершенному деянию. Принцип вины представлен в статье 5 УК РФ применительно к физическим лицам. Его суть достаточно ясна: уголовная ответственность применяется к лицу исключительно за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, которые представляют угрозу для общества, в отношении которых доказана его вина. Сторонники применения уголовной ответственности в отношении юридических лиц, в свою очередь, полагают, что вина организаций по-другому и не способна проявиться, как только через виновное поведение их работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. В данном случае следует указать, что речь может идти в отношении только тех лиц, которые входят в состав управленческих органов и обладают правом принимать решения от имени юридического лица .

Ученые, придерживающиеся позиции введения в правовую систему вероятности уголовной ответственности юридических лиц (А. С. Никифоров, В. С. Устинов, А. В. Наумов, С. И. Никулин, С. Г. Келина и др.), ссылаются на аргумент о значительном вреде, который причиняется, например, при совершении экономических преступления. Они акцентировали внимание на том, что действующие варианты наказаний в гражданском и административном законодательстве не в полной мере эффективны и не во всех ситуациях способны компенсировать нанесенный ущерб, вследствие чего требуется решить данный вопрос в рамках уголовного законодательства. Вместе с тем, они не исключали вероятности привлечения к ответственности в отдельном порядке конкретных физических лиц. Так, в данном вопросе А. С. Никифоров отмечает, что за все преступления, спланированные, совершенные или сокрытые участниками (членами) преступной организации, последняя привлекается к уголовной ответственности непосредственно. Вместе с тем это не исключает, а подразумевает уголовную ответственность участников преступной организации за преступления, которые лично совершенны по плану организации .

В соответствии с российским законодательством субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, которое достигло на момент преступления определенного возраста и которое совершило запрещенное законом общественно опасное деяние, которое нанесло вред объекту уголовно-правовой охраны (УК РФ. Ст. 19). Аргументами приверженцев привлечения юридических лиц к уголовной ответственности считается факт, что руководителями организаций являются конкретные дееспособные люди, которые достигли 18 лет, имеющие психику и определенную волю, вследствие чего они способны признать вину за совершение противоправных деяний.

Нанесение вреда объекту уголовно-правовой охраны юридическими лицами может быть представлено следующими формами: нанесение вреда природной среде, торговля недоброкачественными товарами, оказание ненадлежащего качества услуг, финансовое мошенничество, террористическая деятельность и др. К юридическим лицам в качестве мер уголовного наказания могут быть применены: штраф, наложения ограничения на имущественные права, запрет заниматься определенной деятельностью, окончательное их закрытие или на определенный в судебном порядке период, публичная огласка судебного решения в СМИ. Ожидаемым результатом принятие таких мер ответственности является: усиление борьбы с коррупционными преступлениями, сдерживание роста преступности среди других юридических лиц, снижение роста инфляции, унификация российского законодательства в соответствии с международными стандартами права .

Вместе с тем отдельные ученые (Н. Ф. Кузнецова, Г. Н. Борзенков, В. Г. Павлов, С. Ф. Милюков, Б. А. Спасенников) считают, что нет объективных причин для регламентации в отечественном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц. Формы незаконной деятельности и наказаний за них юридического лица определяются другими отраслями права — гражданским и административным, и концентрировать мелкие правонарушения в УК нецелесообразно .

Юридическое лицо не способно совершать мыслительные действия и делать что-нибудь противозаконное, так как не имеет сознания, а значит и не способно признать свою вину. Также же уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. А привлечение к уголовной ответственности и осуждению руководителей не способно изменить характер деятельности юридического лица. Скорее всего, подобные организации прекратят свое существование, и как следствие привлечь их к ответственности будет невозможно. С другой стороны, не реализуется принцип запрета привлечение к двойной ответственности за одно и то же преступление и юридического лица, и его руководителей. «Совмещать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — отмечает Н. Ф. Кузнецова. — Вина — это психическое отношение лица к своему деянию. Данная вина у юридических лиц отсутствует» .

В. Д. Сорокин полагает, что, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность наступает исключительно за виновные деяния, которые по своей сути могут применяться исключительно в отношении физических лиц. Невозможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, как указывают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, целиком соотносится с принципом личной и персональной ответственности каждого человека за его преступные деяния — ключевым постулатов уголовного права. Каждое лицо должно отвечать только за то, что оно совершило собственными действиями. При этом, с позиции целей наказания, предусмотренных в отношении физических лиц, являющихся субъектами преступления, к юридическим лицам их нельзя применить.

Сложно не согласиться с идеей Б. В. Волженкина, Г. Н. Борзенкова и других ученых о том, что применять принцип виновности в отношении юридических лиц, как он понимается в российском уголовном праве, в общем нельзя, так как данной вины у юридических лиц нет. Предложение приверженцев введения уголовной ответственности юридических лиц как субъектов преступления не только серьезно критиковалось со стороны большинства ученых, но и не нашло поддержки на уровне законодательства в период перехода государства к рыночной экономике .

Привлечение юридического лица к уголовной ответственности, по мнению противников введения такой ответственности, подразумевает большие риски. Во-первых, на пустом месте можно получить штрафные санкции, что повлечет банкротство организации. Во-вторых, наказание может отразиться и на рядовых работниках, не имеющих отношения к незаконной деятельности руководителей. В-третьих, привлечение к уголовной ответственности юридических лиц может использоваться как форма политических репрессий в отношении оппозиционных партий и общественных организаций. В вопросе унификации законодательства РФ в соответствии с международными стандартами следует отметить, что далеко не все страны используют подобную практику, поэтому нельзя считать ее единственно верной и эффективной. А в современных реалиях, когда на Российскую Федерацию оказывается всевозможное давление экономическими санкциями, предприятия становятся еще более уязвимыми, особенно те, которые работают на международном уровне. В любой момент против них могут возбудить уголовное дело, и проще это сделать, если в стране применима практика уголовной ответственности юридических лиц. Еще один немаловажный аспект: введение ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве потребует коренной переработки многих институтов, глубоких комплексных исследований и усилий не только специалистов уголовного права, но и ученых в области других наук .

Таким образом, в решении вопроса российского законодательства о возможности использования уголовной ответственности в отношении юридических лиц много противоречий. У законодателей нет единого мнения по данному вопросу, поэтому разрешение данной проблемы на законотворческом уровне преждевременно.

Литература:

  1. Агарков A. B. Об уголовной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Сб. статей. — Владивосток, 2015. — С.254–256.
  2. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. — СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 2016. — 39 с.
  3. Гражданский кодекс РФ Часть I от 30.11.94 № 51-ФЗ.
  4. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2015. -329 с.
  5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ
  6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2016. — 48 с.
  7. Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко A. C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Монография. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та. 2014. — 60 с.
  8. Никифоров A. C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЦентрЮрИнфоР. 2015. — 204 с.
  9. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М: Издательство Омега-Л, 2007. — 176 с.

В развитых странах уже давно применяется практика уголовной ответственности юридических лиц. В США, Канаде, Австралии и других государствах юридическое лицо тоже рассматривается как самостоятельный субъект преступления.

В России пока не принят закон об уголовной ответственности юридических лиц. Власти нашей страны считают рассматриваемую модель неидеальной, поскольку юридическое лицо не может осознавать свою ответственность и свои последствия в совершении того или иного преступления.

Поэтому в Уголовном кодексе РФ на сегодняшний день ответственность за совершенные преступления несут только физические лица.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности юридическое лицо?

В 2020 году юр. лицо может быть привлечено только к административной или гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу уже подавался законопроект, касающийся уголовной ответственности для организаций. Автор этого проекта пояснил, почему так важно ввести в Уголовный кодекс ответственность именно юридического, а не физического лица.

Так, на практике нередко бывает так, что предприятие, где руководители или сотрудники компании были привлечены к ответственности, и дальше продолжало совершать преступные деяния, но уже под руководством других лиц.

По мнению автора, если внести в УК РФ ответственность юридических лиц, то это значительно расширит возможности работы правоохранительных органов: они смогут собрать больше нужной информации, применять более жесткие меры в отношении юридического лица.

Пока этот законопроект находится на стадии рассмотрения, поэтому юридические лица по действующему законодательству не подлежат уголовной ответственности.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.

За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.

Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.

За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:

  • руководитель, директор компании;
  • главный бухгалтер;
  • исполняющий обязанности руководителя.

За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:

  • ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
  • ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
  • 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.

Уголовная ответственность при банкротстве юридического лица

Когда предприятие оглашает себя банкротом, то после всех процедур оно ликвидируется. А это значит, что все существующие долги предприятия (если оно является ООО) списываются.

Получается так, что займодатели несут большие потери, поскольку не могут вернуть свои деньги. При этом руководящие лица организации, что признала себя банкротом, теряют только свой уставной капитал. Никто не может заставить организацию выплатить долги заемщикам.

Однако если правоохранительные органы обнаружат, что банкротство было сфальсифицированным, то есть, у руководителей компании имелся преднамеренный умысел для закрытия предприятия, тогда может наступить уголовная ответственность.

Однако ей подлежит не конкретное юридическое лицо, а учредители и руководители предприятия, компании.

Уголовная ответственность конкретных лиц предприятия наступает только тогда, когда в результате незаконного банкротства был причинен крупный ущерб другим организациям или лицам. Сумма этого ущерба должна превышать 2 миллиона 250 тысяч рублей.

Наказание за подобное преступление может быть разным: начиная от штрафа (200–500 тысяч рублей), заканчивая лишением свободы сроком до 3 лет.

Уголовная ответственность юридического лица за экологические преступления

Согласно законам РФ юридическое лицо, совершившее экологическое преступление может нести только административную ответственность.

Если же в действиях юридического лица будет замечен серьезный состав правонарушения, тогда к уголовной ответственности будут привлечены ответственные лица компании, организации, а вот уголовное дело в отношении юридического лица не будет возбуждено.

Например, за незаконную вырубку леса, умышленное уничтожение лесного массива, загрязнение морской воды и т. п. будут привлечены к ответственности руководители организации, осуществляющей противозаконную деятельность.

Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

На данный момент, нет. В действующем законодательстве РФ юридические лица не несут уголовной ответственности. Субъектом уголовного права является только вменяемое физическое лицо.

Пока проект о внесении изменений в законодательные акты РФ касательно введения института уголовной ответственности юридических лиц не был рассмотрен и принят депутатами, говорить о возбуждении уголовного дела в отношении юр. лиц не стоит.

Пока что в нашей стране юридическое лицо не рассматривается в Уголовном кодексе как субъект преступления. К уголовному наказанию можно привлечь только отдельных лиц – учредителей, руководителей, должностных лиц.

Если говорить о юридическом лице, то оно может быть привлечено к административной ответственности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *