Удаление из зала судебного заседания

Верховный суд разъяснил, как штрафовать и удалять из зала суда

Граждане, нарушающие порядок в зале суда при административных процессах, могут быть лишены слова, удалены из зала, а не являющихся в суд могут ожидать привод и штраф за неявку. Постановление на этот счет принял на пленуме 13 июня Верховный суд РФ.

Проект постановления «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» принят с минимальными доработками после предыдущего пленума. Документ носит разъяснительный характер в целях обеспечения единства судебной практики.

Меры процессуального принуждения определены как «действия, совершаемые судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства». Среди таких мер: ограничение выступления, лишение слова, удаление из зала судебного заседания, привод, судебный штраф.

Вопрос о применении данных мер решается судом, в том числе по собственной инициативе. При этом меры должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению и применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

Ограничение выступления применяется в случаях выступления по вопросам, не имеющим отношения к судебному разбирательству. Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было ограничено судом во времени и соответствующее время истекло.

Основаниями для лишения слова также являются нарушение последовательности выступлений, двукратное неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Аналогичные нарушения, совершенные лицом, которому не предоставлялось слово, являются основанием для объявления предупреждения, а возможно, и удаления из зала судебного заседания. Такие меры применяются после устного замечания председательствующего. В случае грубого нарушения – например, создающего угрозу безопасности окружающих, – нарушитель может быть удален и без предварительного замечания.

Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, или его представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию решения по нему. По возвращении в зал нарушитель должен быть ознакомлен с действиями, произведенными в его отсутствие.

Повторное нарушение порядка влечет удаление из зала на все время судебного заседания. В отношении граждан, присутствующих в зале, но не участвующих в деле, такое распоряжение председательствующего делается путем вынесения протокольного определения, возможно, даже без предварительного выяснения судом личности таких граждан.

Срок действия таких мер, как ограничение выступления, лишение слова и удаление из зала, определяется судом в соответствии с принципом разумности.

Верховный суд также разъяснил, что привод в суд не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам и лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

По поводу такой меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, ВС РФ разъяснил, что она может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным. Обязательство о явке не является необходимым условием, предшествующим применению привода. Его однократное нарушение само по себе не может повлечь применение привода, но может послужить основанием для наложения судебного штрафа.

Взыскание расходов на привод с лица, подвергнутого такой мере, производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов в порядке, установленном главой 33 Кодекса о административном судопроизводстве РФ.

Исковое заявление указанного органа о взыскании расходов на привод рассматривается и разрешается в порядке упрощенного (письменного) производства независимо от суммы расходов. Суд вправе отказать в возмещении расходов на привод при недоказанности их необходимости.

Вопрос о наложении судебного штрафа может быть решен судом, в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд. Он может решаться и в отдельном заседании, в том числе после разрешения дела по существу. Лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения.

Поскольку судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, в качестве взыскателя в исполнительном листе указывается Российская Федерация в лице главного администратора соответствующих доходов федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов.

Верховный суд также разъяснил, что под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. В качестве примеров приведены использование неприличных выражений в документах (но без персональных оскорблений) или необоснованное неоднократное заявление одного и того же ходатайства.

При этом в качестве неуважения к суду не должны квалифицироваться такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства. В качестве таковых перечислены непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, а также действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Частная жалоба или представление прокурора на определение по вопросу о применении меры процессуального принуждения подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, на судебный штраф – в течение месяца со дня получения копии определения.

В качестве тех, к кому могут быть применены меры административного принуждения, перечислены лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, выступающие от лица участвующих, а также лица, содействующие осуществлению правосудия. В этом же перечне граждане, присутствующие в зале, и лица, на которых процессуальным законом или на его основании возложены определенные процессуальные обязанности.

Удаление свидетелей из зала, в котором проводится заседание, до начала их допроса, осуществляется с целью получения от них объективных сведений. Кроме того, это позволяет оградить их от возможного влияния одной из сторон процесса. Порядок удаления регламентирован ст 264 УПК РФ.

О чем гласит статья 264?

Статья 264 УПК состоит из двух частей: в 1-й части указана необходимость удаления свидетелей из зала до начала их допроса, а во 2-й сказано об ответственных за выполнение указанного действия лицах.

Закон запрещает свидетелю присутствовать в зале заседания до момента его допроса. Это необходимо как для того, чтобы на его показания не повлияла полученная в ходе заседания информация, так и не была предпринята попытка давления одной из сторон.

Основные положения ст. 264

Свидетели, явившиеся в суд до момента начала их допроса, подлежат удалению из зала где проводится заседание. Они не посещают зал до момента допроса вовсе. Обязанность применения мер, направленных на недопущение общения недопрошенных субъектов с уже допрошенными, а также иными лицами, находящимися в зале заседания, возложена на приставов. Как правило, это выражено в простом объяснении правил поведения.

Порядок работы со свидетелем до начала его допроса

Свидетели удаляются до момента дачи показаний по распоряжению председательствующего судьи. Он указывает, где они должны находиться до момента вызова. Обязательным условием размещения является изолированность от зала, в котором проводится заседание. Свидетели не должны знать, что происходит в зале в их отсутствие.

Председательствующий разъясняет, что до момента дачи показаний рассматриваемые субъекты не имеют право общаться с уже допрошенными лицами. Также рассматриваемым субъектам запрещено общаться с иными участниками заседания, помимо судьи и пристава.

Пристав принимает все необходимые меры, направленные на удаление из зала лиц, которые будут допрошены в качестве свидетелей. Также он отвечает за то, чтобы указанные субъекты не возвращались в зал до вызова.

Если в ходе заседания будут допрошены свидетели, которые одновременно являются потерпевшими, либо законными представителями одной из сторон, то они не могут быть удалены, так как выступают полноправными участниками разбирательства. Их удаление исключает возможность состязательности, на которой построен весь процесс.

Комментарии к ст. 264

Наиболее важные комментарии к рассматриваемой статье таковы:

  1. В соответствии с порядком, предусмотренным 262 статьей УПК, секретарь суда докладывает о явке вызванных лиц. Как правило, секретарь сверяет явку со списками, предоставленными ему сторонами процесса и постановлением судьи о назначении заседания. Нужно учитывать, что свидетели могут быть вызваны в самый последний момент и суд может не знать о них. Поэтому требуется выяснить до начала заседания, есть ли такие лица в зале или в здании суда или нет.
  2. Удаление из зала осуществляется еще до установления личности подсудимого, а вызов выполняется непосредственно перед началом дачи показаний. Это делается для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств по делу не оказали влияния. Председательствующему следует разъяснять рассматриваемым субъектам, что их отсутствие в зале до момента допроса предусмотрено порядком судебной процедуры. Требуется разъяснить и другие обязанности.
  3. Допрошенные лица имеют право оставаться в суде, если стороны не возражают против этого. Это лучшее решение, ведь давший показания человек не сможет встретиться и переговорить с еще недопрошенным.

В ходе заседания может случиться так, что потребуется допросить человека, который присутствует в зале, но ранее не имел соответствующего процессуального статуса. При оценке показаний суд должен учитывать факт присутствия указанного лица в зале во время изучения доказательств. Такой субъект уже не может участвовать в процедуре опознания подсудимого.

Судопроизводственная практика

На практике примеры применения положений статьи 264 УПК выглядят следующим образом:

  • Гражданин Х. был вызван в суд в качестве свидетеля. Он явился в здание суда еще до начала заседания. Вместе со всеми он проследовал в зал суда. Перед началом судебного заседания секретарь озвучил явку. Гражданин Х. был удален из зала до момента дачи им показаний.
  • Гражданин У. явился в суд по повестке, чтобы выступить в качестве свидетеля по рассматриваемому уголовному делу. До момента допроса он был удален из зала суда, а после дачи показаний он имел право остаться, но по требованию стороны обвинения был удален, так как имелась возможность необходимости его повторного заслушивания.
  • Гражданин К. присутствовал в зале заседания в качестве зрителя. В ходе процесса потребовался его допрос, хотя ранее он не имел какого-либо процессуального статуса. Суд удовлетворил подобное ходатайство, поступившее от стороны защиты, но показания были оценены с учетом факта присутствия в ходе исследования доказательств по делу.

В целом, примеры из судебной практики с применением положений 264 статьи УПК, однообразны.

Как чаще всего поступают с выступившими субъектами?

Как показывает судебная практика, давшие показания лица не удаляются из зала судебного заседания. Они остаются в качестве зрителей. Разумеется, выполняется это на добровольной основе. Опрошенный может покинуть зал. Встречается и обратное. Если одна из сторон предположила, что потребуется повторный допрос, то субъект не может покинуть здание суда до окончания судебного заседания.

Особый порядок

Согласно 316 статье УПК, свидетели и вовсе могут не вызываться для дачи показаний в суд. Дело в том, что 316 ст. УПК регламентирован особый порядок судебного разбирательства. В ходе него не требуется выяснять обстоятельства по делу и рассматривать доказательства. Подсудимый, подавший ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке, признает инкриминируемые ему преступные деяния.

В ходе рассмотрения дела судья может изменить порядок и отказаться от упрощенного судопроизводства. Подобное случается, когда рассмотренные материалы не указывают на виновность подсудимого, хотя последний взял на себя вину. В таком случае свидетели будут вызваны в суд.

Статья 258. УПК РФ. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

2. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

3. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Комментарии к ст. 258 УПК РФ

1. Удаление из зала суда подсудимого в порядке коммент. ст. возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было.

2. Мерами воздействия на не подчиняющихся распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, по иному месту его работы.

3. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности за проявление неуважения к суду. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *