Цензурный устав

Свобода слова в России

Царский манифест 1905 года объявил о свободе слова и фактически отменил цензуру, но власть продолжила бороться с журналистами, а отношения с прессой превратились в настоящую позиционную войну

Подготовил Виталий Рыжов

Публика перед редакцией газеты «Вечернее время» за чтением телеграмм. Фотография Карла Буллы. 1900-е годы © Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга

1905 год в Российской империи для властей был непростым. Свое недовольство царю и правительству высказывали едва ли не все слои населения: рабочие устраивали стачки и забастовки, солдаты и матросы поднимали мятежи, крестьяне бунтовали, интеллигенция требовала больше свобод. Естественно, действующие в то время политические силы нуждались в своих печатных органах, росло число газет и журналов.

Временные правила о печати 1865 года

Из более чем трех тысяч печатных изданий начала 1905 года 1143 имели явную политическую окраску. За всеми необходим был контроль, но царская цензура не справлялась.

В основу работы органов цензуры того времени были положены временные правила о печати 1865 года. Эти правила запрещали публиковать статьи и художественные произведения, направленные против православной церкви и христианской веры, самодержавной власти, нравственности и права собственности, а также те, что возбуждали недоверие к правительству, вражду или ненависть между сословиями.

Виза цензора Сербиновича на издании «Политического баланса земного шара» 1830 года

В революционных условиях 1905 года печать нарушала существующие цензурные правила, а цензоры попросту не успевали отслеживать и принимать соответствующие меры по каждому факту нарушения закона о цензуре. Сложности работе цензоров добавляло и то, что за сорок лет своего существования документ оброс целой плеядой инструкций, циркуляров и дополнительных правовых актов. Со всеми дополнениями устав представлял собой брошюру в 60 страниц, 302 статьи которой были написаны, дополнены и переписаны так, что продираться сквозь эти бюрократические дебри было весьма непросто. Все это привело к тому, что пресса фактически вышла из-под власти цензоров.

25 мая 1905 года Николай II жаловался в письме новому министру внутренних дел Александру Булыгину:

«Печать за последнее время ведет себя все хуже и хуже. В столичных газетах появляются статьи, равноценные прокламациям, с осуждением действий высшего правительства».

Воздействовать на зарвавшиеся издания предлагалось как призывами сохранять верность короне, так и напоминанием о неких денежных подарках, которые некоторые печатные органы получали от правительства и которыми с такой неблагодарностью распоряжаются. Дотации в обмен на лояльность, а то и прямой подкуп журналистов были распространенной практикой Главного управления по делам печати — в борьбе со свободой слова власти действовали не только кнутом.

Тем временем в Петербурге проходят два собрания. Первое, с участием редакторов и журналистов, состоялось в редакции «Нового времени» и было посвящено свободе слова; второе, при участии представителей прессы и под руководством члена Государственного совета и действительного тайного советника Дмитрия Кобеко, — составлению нового устава о печати. Всего до конца года прошло 36 заседаний, в ходе которых появился проект нового Цензурного устава и ряд изменений в уголовном и уголовно-процессуальном праве, которые устроили бы и газетчиков, и власти.

А в правительстве под руководством Сергея Витте вовсю шла работа над новым Цензурным уставом, причем Особое совещание об этом не подозревало. Когда же выяснилось, что разрабатываемый ими документ является просто прикрытием для нового закона о цензуре, разразился скандал. Более того, встал вопрос о создании профессиональной организации журналистов, которая должна была отказаться выполнять требования цензуры, — и тут грянула Всероссийская октябрьская политическая стачка.

Газеты на разных языках, выходящие в России, на выставке печати. Санкт-Петербург, 1909 год © Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга

Мнимая свобода слова

Два миллиона бастующих, полностью парализованное железнодорожное сообщение, остановившаяся промышленность — все это вынудило царя пойти на уступки. 17 октября был подписан Высочайший манифест об усовершенство­вании государственного порядка. Содержание документа было невероятным: право избираться в Думу всем без исключения классам, избирательное право, неприкосновенность личности, свобода собраний, союзов, совести и, разумеется, слова. Но едва манифест увидел свет, в Главном управлении по делам печати был выпущен циркуляр с разъяснениями для служащих:

«Впредь до издания нового закона все законоположения, определяющие деятельность учреждений и лиц цензурного ведомства, остаются в полной силе».

Единственной реальной уступкой свободе слова стала отмена всех циркуляров, связанных со статьей 140 Цензурного устава, согласно которой министр внутренних дел мог запретить обсуждение в прессе вопросов государственной важности, к каким, помимо прочего, могли относиться и сообщения о восстаниях. Но этого глотнувшим воздух свободы журналистам оказалось мало. Было решено издавать газеты и журналы, игнорируя цензуру. Совет рабочих депутатов пошел еще дальше, заявив, что быть напечатанными имеют право лишь те издания, которые не подчиняются органам цензуры. Как писал адвокат и общественный деятель Константин Арсеньев, «одной из величайших аномалий современного положения нашей печати представляется существование подцензурных периодических изданий рядом с бесцензурными».

Союзом в защиту свободы печати были предложены дополнения к новому закону о печати: установить явочный порядок для создания новых изданий; исключить все виды цензуры; за преступления, совершаемые с помощью печати, судить только с участием присяжных. 24 ноября выходят временные правила о повременных изданиях. Новый закон отменял для городских изданий все виды цензуры, в том числе и цензуру духовную. Однако для газет и журналов, выходивших в сельской местности, цензура оставалась. Были предусмотрены меры административного и уголовного наказания для издателей и журналистов — вплоть до заключения в тюрьму. К тому же большинство статей Устава о цензуре и печати 1890 года, направленные на поддержание и сохранение основ самодержавия, также были оставлены в силе.

Разгоревшееся было пламя свободы слова начало затухать. Власти предприняли массированное наступление на прессу. Спустя два дня после обнародования временных правил Министерство внутренних дел предложило цензорам «под личной ответственностью» наблюдать за вверенными изданиями, сообщая в Главное управление по делам печати о каждом факте нарушения закона и возбуждая судебное преследование нарушителей. Цензоры, в свою очередь, рьяно взялись за дело. За два с половиной месяца с момента опубликования манифеста и до конца года было обвинено в тех или иных нарушениях законодательства 278 редакторов, журналистов, владельцев изданий и типографий, конфисковано 16 номеров газет и журналов, 44 издания были закрыты или приостановлены.

Первый месяц нового, 1906 года ознаменовался арестами 58 редакторов и закрытием 78 изданий. К концу 1906 года число закрытых и запрещенных изданий достигло 370, 670 издателей и редакторов были арестованы или оштрафованы, 97 типографий опечатаны. «По распоряжению генерал-губернатора закрыта газета „Кавказское слово“. В городе спокойно. Аресты продолжаются», «За вредное направление была приостановлена газета „Баку“», «В Белостоке губернатор запретил издавать газету „Еврейский голос“», «Опечатаны редакции газет „Пятигорский листок“, „Народная правда“ и „Народ“». Таких дежурных сообщений с января 1906 года в газетах появлялось все больше и больше. Для борьбы со свободой слова в провинции министр внутренних дел Александр Булыгин и вовсе предлагал вводить исключитель­ное или чрезвычайное положение, существенно расширявшее полномочия властей.

Эту практику поощрял и Столыпин. В местностях, объявленных на исклю­чи­тель­ном положении, типографии неугодных изданий закрывались, а все причастные и ответственные за крамольную публикацию арестовывались и подвергались административной высылке — одному из самых распростра­ненных наказаний для революционеров и несогласных того времени. Пример такого чрезвычайного положения — события в Пермской губернии, где 15 ноября 1910 года было издано Обязательное постановление для жителей Пермской губернии. Помимо прочего, в постановлении содержался запрет на «распространение каких-либо статей или иных сообщений, возбуждающих враждебное отношение к правительству», «ложных о деятельности правительства или должностных лиц, войске или воинской части сведений, возбуждающих в населении враждебное к ним отношение» и «ложных, возбуждающих общественную тревогу слухов о правительственном распоряжении либо общественном бедствии». Кроме того, власти карали за распространение запрещенных изданий. Нарушение этих запретов предполагало наказание в 500 рублей штрафа или до трех месяцев ареста.

Введение чрезвычайного положения в качестве меры воздействия на прессу практиковалось не только в регионах. Незадолго до начала войны, 20 июля 1914 года, было обнародовано «Временное положение о военной цензуре», по сути вводившее режим исключительного, чрезвычайного положения на территории всей страны.

Журналисты, подвергшиеся такой массированной атаке, в долгу не оставались. Помимо критики существующего строя и положения в стране, выходили статьи, посвященные цензуре. Так, в газете «Русское слово», одном из самых авторитетных и влиятельных изданий своего времени, публицист и редактор Влас Дорошевич последовательно обрушивался на чиновников, посягающих на свободу слова, статьями «Управление по делам печати», «Статья 140», «По делам печати» и многими другими. Журнал «Право» вел хронику репрессий против печати. Тогда же увидели свет книги «В защиту слова» (1903) и «Русская цензура и печать в прошлом и настоящем» (1905) с приложением «Список периодических изданий, подвергшихся административным взысканиям с 1865 по 1904 год».

Публикация манифеста 1905 года © Wikimedia Commons

Страх властей перед свободной печатью отражен в записке председателя Совета министров Горемыкина к Николаю II. «Зло растет и в последние дни приняло нестерпимый анархический характер», — пишет Горемыкин, также сообщая о необходимости закрыть ряд изданий. «…Будет ежедневно накладываем арест на следующие газеты: „Курьер“, „Голос труда“, „Россия“, „Призыв“, „Современная жизнь“ и имеющуюся появиться на днях новую социал‑демократическую газету», — гласит записка. Характерно, что предполагается закрыть еще даже не появившуюся газету.

18 марта 1906 года вышел указ «Об изменении и дополнении временных правил о повременных изданиях», расширивший полномочия цензуры и ужесто­чивший наказания за крамолу в прессе. Главной мерой по борьбе со свободой слова указ предлагал сделать аресты (изъятие из оборота) отдельных номеров газет и журналов. Восстановилась и предварительная цензура: издания, в которых содержались изображения, должны были быть представлены чиновнику за сутки до выпуска.

Надо отметить, что одними только репрессиями в борьбе с оппозиционной прессой государство не обходилось. Применялся такой хорошо зарекомендовавший себя способ, как подкуп. Достаточно вспомнить те «подарки», на которые ссылались власти, увещевая распоясавшихся журналистов. Велись и своеобразные информационные войны. На сто процентов лояльные государству издания вдруг превращались в якобы самостоятельные печатные органы, поднимавшие острые вопросы современности. Разумеется, в ключе, удобном для правительства и короны. Так, от «Правительственного вестника» отделилась газета «Сельский вестник». Для пущей конспирации тиражи ее печатались не в типографиях министерства внутренних дел, а у частных печатников.

Значение средств массовой информации в ту эпоху было настолько велико, что сам председатель Совета министров Витте принимал посильное участие в издании петербургской газеты «Русское государство» — вечернем приложении к «Правительственному вестнику». Правда, просуществовало издание недолго — с февраля по май 1906 года.

В сентябре 1906 года при Министерстве внутренних дел по распоряжению Совета министров было создано Осведомительное бюро, главной задачей которого было предоставление прессе «достоверных сведений» обо всех важных событиях, происходивших в государстве. Было у бюро и другое направление деятельности — составление ежедневных обзоров прессы для докладов председателю Совета министров и начальнику Главного управления цензуры по делам печати. Такой же работой занимался и отдел иностранной и инородческой печати архива Департамента полиции, в апреле 1906 года по распоряжению Столыпина перешедший в Главное управление цензуры по делам печати.

Тем не менее свобода слова и мысли отстаивала свое право на существование. Появлялись новые издания, закрытые за крамолу газеты открывались под новыми именами. Постоянные дискуссии о необходимости отмены цензуры сеяли в головах даже самых упрямых чиновников сомнения по поводу эффективности тотального контроля над прессой. Но большая война перечеркнула все эти начинания: цензура и запрет снова стали главными орудиями властей в борьбе с прессой, в неспокойном 1905 году почувствовавшей, что такое настоящая свобода слова. 

10 (22) июня 1826 г. был утверждён Устав о цензуре, составленный министром просвещения, сторонником консервативных взглядов, адмиралом Александром Семёновичем Шишковым, вошедший в историю под названием «чугунный устав».

Новый цензурный устав лёг в основу осуществляемой цензурной реформы. Он был в пять раз больше первого цензурного устава 1804 г. и состоял из 19 глав и 230 параграфов. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались её организационные основы, фактически предлагалась первая в истории России структура цензурного аппарата. В остальных 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати.

Согласно уставу 1826 г. цензура должна была контролировать три сферы общественно-политической и культурной жизни общества: права и внутреннюю безопасность, направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, науку и воспитание юношества.

Традиционно цензура вверялась Министерству народного просвещения, а руководило всею её деятельностью Главное управление цензуры. «В помощь ему и для высшего руководства цензоров» утверждался Верховный цензурный комитет, состоявший из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел; ему были подчинены цензурные комитеты в Петербурге, Москве, Дерпте и Вильне.

Право на цензуру, кроме того, оставалось за духовным ведомством, академией и университетами, некоторыми административными, центральными и местными учреждениями, что закладывало простор для субъективизма цензуры.

Устав запрещал «всякое историческое сочинение, в коих посягатели на законную власть, приявшие справедливое по делам наказание, представляются как жертвы общественного блага, заслужившие лучшую участь». Кроме того, под запретом оказались исторические труды, если в них обнаруживалось «неблагоприятное расположение к монархическому правлению», любые сопоставления форм правления и вообще рассуждения об историческом процессе.

Современники с изумлением отмечали, что Шишков разом запретил не только всю древнегреческую и древнеримскую историю, но и официальную «Историю государства Российского» Карамзина. Из философских книг допускались только учебники: «прочие сочинения сего рода, наполненные пагубными мудрствованиями новейших времён, вовсе печатаемы быть не должны».

Новый цензурный устав был насыщен такими подробностями, которые не имели прямого отношения к цензуре и перегружали и без того огромный его текст, например: «сочинения и рукописи на языке отечественном, в коих явно нарушаются правила и чистота русского языка или которые исполнены грамматических погрешностей, не пропускаются к напечатанию без надлежащего со стороны сочинителей или переводчиков исправления».

В документе давались подробные правила для руководства не только цензоров, но и изложение прав и обязанностей книгопродавцев, содержателей библиотек для чтения, типографий и литографий, а также рекомендации по ведомостям и повременным изданиям, о еврейских книгах и т.д.

Параграф № 115 Устава гласил, что «не позволяется пропускать к напечатанию места в сочинениях и переводах, имеющих двоякий смысл, если один из них противен цензурным правилам». Параграф этот шёл совершенно вразрез как с уставом 1804 г., так и позднейшими, в которых предписывалось цензорам в случае двусмысленности места принимать его в благоприятном смысле.

Устав 1826 г., прозванный «чугунным», в 1828 г. был заменён новым, сравнительно более мягким, построенным на принципе, что цензура не должна давать «какое-либо направление словесности и общему мнению; она долженствует только запрещать издание или продажу тех произведений словесности, наук и искусств, кои вредны в отношении к вере, престолу, добрым нравам и личной чести граждан».

Лит.: Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2011.

См. также в Президентской библиотеке:

Полное собрание законов Российской империи: Собрание 2. СПб., 1830. Т. 1: С 12 декабря 1825 по 1827. № 403. С. 550-571;

Учреждён Петербургский цензурный комитет // День в истории. 14 июля 1804 г. ;

Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры: (1700-1863 г.). СПб., 1892. Гл. 10. С. 214;

Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год: напечатан по распоряжению Министерства народного просвещения. СПб., 1862. Гл. 4. Устав о цензуре 1826 г. С. 125;

Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб., 1903. Т. 37a: Ходский — Цензура. С. 951.

Виды цензуры в обществе

В информационном поле часто слышны мнения о цензуре, причём, спектр этих мнений ширится от полного запрета всякой цензуры до жёсткой фильтрации книг, фильмов, телепередач и т.д. Но есть ли в обществе понимание: что такое цензура? Не до конца осмыслив явление, невозможно выработать на него адекватный стереотип. Цензура всегда была, есть и будет. О том, что такое цензура, какими способами происходит цензурирование информации, и будет наша статья.

Цензура и представления о ней

Цензура — комплекс мер и действий, направленных на защиту одного нравственно, морально-этически, мировоззренчески и концептуально обусловленного информационного поля определённой системы (отдельного человека, группы людей, социальной группы, государства в целом) от влияния и воздействия на него информационного поля другой, концептуально чуждой системы. Цензура, как процесс управления, может носить как структурный (директивно-адресный) так и бесструктурный характер, и направлена на выявление чуждых и деструктивных информационных элементов и модулей и недопущение их в информационное поле системы, либо их полное изъятие, либо изменение и адаптирование, которое вело бы к качественному преобразованию сути такого элемента (модуля), а в оптимальном (наилучшем) варианте — на профилактику и недопущение появления в информационном поле системы подобных чуждых элементов (модулей).

Цензура — сознательный процесс управления, задачей которого является формирование необходимого информационного модуля, вписанного в рамки выбранной идеологии.

Цензура порождена общественным взаимодействием и возникающими внутри него отношениями. Качество общества, в смысле устойчивости развития, обусловлено циркулирующей в нём информацией, поток которой может сдержать, отфильтровать и направить в нужное русло цензура, например, участвуя в формировании ценностных ориентиров. Цензура фактически может являться инструментом, используемым обществом, для достижения целей развития и сохранения существующего порядка.

Давайте рассмотрим подробней, что же это за разделение такое в обществе и каковы его механизмы.

Распространённая практика, которая присутствует в политике и общественной жизни, в бизнесе и даже дружеских отношениях. Суть этого явления в том, что те, кто не соблюдают правил, или не соответствует модели поведения, заданной в определённой группе, становятся «белой вороной», не вписываются в деятельность коллектива или, что чаще всего, в иерархию какого-либо сообщества.

Так в России отмена цензуры в 1990 году привела к ещё большему распространению западных, заведомо губительных ценностей, проникающих через популярные фильмы, книги, музыку, картины и т.п., ведущих к потере не только национального самосознания, но и превращению российского общества в безликую массу потребителей, а самой России в сырьевой придаток, обслуживающий «цивилизованные» страны.

Очередь в первый Макдональдс

В политике: у политического течения есть своя программа и принципы, и если у какого-то индивида под воздействием жизненной ситуации поменяется мировоззрение, то он способен огласить информацию или совершить поступок, не вписывающийся в стратегию режима и не соответствующий идеалам его (режима) представителей.

Цензура в разных политических режимах правления меняет свою форму, но не смысл. Так в «демократических» государствах цензура негласная (бесструктурная), в которой неугодные темы просто замалчиваются, в отличие от «тоталитарных» режимов, где используются полицейские (директивно-адресные) методы цензурирования. Из всего этого следует, что цензура явление безликое и управляемое, напрямую зависящее от целей управляющей верхушки и разница использования её в разных политических режимах заключается только в методах цензурирования.

Если рассматривать цензуру как процесс управления, который, в свою очередь, может быть структурным и бесструктурным, то и цензуру можно разделить на ту, что носит директивно-адресный характер и ту, которая обеспечивается путём формирования информационно-алгоритмического наполнения психик, которые бы сами себя цензурировали.

«Один немец пообщавшись с русским и поглядев на себя со стороны, выявил такое наполнение и признался: «Ваня, нам нельзя так думать!»

Обществу более знакома и понятна так называемая «классическая» цензура, когда журналисту, писателю, сценаристу либо режиссёру буквально говорится, — что можно, а чего нельзя, что можно оставить в тексте, а что должно убрать. Все тексты, статьи, литературные, музыкальные, сценические, кино- и фотопроизведения, передачи радио и телевидения, веб-сайты пропускаются через систему надзора за их содержанием на предмет соответствия либо несоответствия последнего идеологии отдельно взятой организации, партии, компании либо государства в целом.

Так, многие знают, что И. В. Сталин с карандашом в руке старался перечитывать все литературные произведения, театральные и киносценарии своего времени перед тем, как они шли в печать либо ставились на сценах театров Советского Союза, посещал театральные и кинопремьеры. Сталин прекрасно понимал важность информации, которая становится общедоступной, влияет на умы миллионов граждан и формирует их мировоззрение. И поэтому в «ручном режиме» старался пропустить через своё мировоззрение всю ту информацию, которую планировалось сделать доступной обществу страны, с целью выявления деструктивных информационных элементов и модулей для либо их изъятия, либо — изменения, которое вело бы к качественному преобразованию сути такого элемента (модуля). То есть можно утверждать, что цензура всегда нравственно, морально и этически, а в конечном итоге, по сути, — мировоззренчески и концептуально обусловлена.

Цензура Запада: невидимая и беспощадная

Страны Запада часто обвиняют Россию, Белоруссию и некоторые другие страны бывшего социалистического лагеря (Китай, КНДР, Кубу и другие) в тоталитарной сущности их государственности, в применении механизмов пропаганды и в жесточайшей цензуре, противопоставляя этому своё, так называемое «гражданское общество», в котором, как они утверждают, действует общественное и правовое обеспечение свободы слова и мнения.

Хотя, реально, на самом Западе встречаются интересные проявления цензуры, несмотря на декларацию её неприемлемости. Республиканцы очень недовольны политической цензурой своей информации со стороны демократов в свете предстоящих выборов.

В другом аспекте общественной жизни, в спорте, тоже можно наблюдать странные проявления цензуры, когда мужчинам, изменившим пол, открыты все дороги к достижению максимальных результатов, что с одной стороны, толерантно воспринимается «прогрессивным» сообществом, а с другой стороны, сопровождается молчаливым негодованием женщин-спортсменок, самоограничивающих себя в высказывании недовольства.

Давайте разбираться, так ли это на самом деле?

Предлагаем вспомнить, как на одном из прямых эфиров, посвящённых разбору событий в Абхазии и Южной Осетии 08.08.2008 года ведущий в прямом эфире телеканала Fox News Таким образом, манипулируя рейтинговыми показателями, можно влиять на политику телеканалов. А потом удивляемся, почему так много на экране насилия и аморальщины! Рейтинг, однако! В действии 4-й приоритет обобщённых средств управления. Немного приоткрывает систему управления информационной политики телеканалов в этом видео депутат Евгений Фёдоров. Смотреть с 2:25 мин.

Но здесь через финансовые инструменты, которые относятся к 4-му приоритету, этими самыми людьми, которые и определяют «рейтинги», идёт управление на 1-м приоритете, методологическом и таким образом они управляют формированием мировоззрения телезрителей.

Приоритеты обобщённых средств управления обществом

Но главное — президент обеспокоен практически полным отсутствием в медийном контенте «вещей фундаментально-философского и эстетического характера», которые формируют «стандарты восприятия мира» человеком. То есть, это также 1-й мировоззренческий приоритет обобщённых средств управления обществом.

Во время же встречи с руководителями федеральных каналов 18.01.2012 года, В. В. Путин прямо даёт понять каждому внимательному зрителю, кто именно сегодня руководит федеральным телевидением и, следовательно, осуществляет цензуру его медиаконтента. Предлагаем прослушать диалог В. В. Путина и В. М. Кулистикова (генерального директора и главного редактора телекомпании НТВ с июля 2004 по октябрь 2015):

Многие ли обратили внимание на эти слова президента и поняли его посыл?

В общественной жизни люди руководствуются законом: конституцией, административным правом, уголовным кодексом и другими документами, принятыми в той или иной стране. В нашем инфополе хорошо видны примеры противостояния общественных групп, разделённых мировоззрением и имеющих разные идеалы. Некоторые группы, преступные сообщества, не соблюдают закон, поэтому, добропорядочному гражданину закрыт вход в такое сообщество цензурой этого самого сообщества. Об одном из способов кадрового подбора читайте в нашей статье Как тесты конкурса «Лидеры России» отбирают либералов с нужным мышлением.

И даже реклама нового сезона «Лидеров России» недвусмысленно даёт понять, что конкурс отбирает тех, кто хочет «преуспеть», а не служить обществу, занимаясь государственным управлением.

В бизнесе, где главенствует «гешефт» — прибыль не может быть поставлена ниже, чем идеалы человечества, наша природа, религия, а соответственно люди, которые не следуют идеалу получения максимальной прибыли не могут быть успешными в бизнес среде и отторгаются «системой».

Внутренняя цензура

До этого мы описывали цензуру, которую можно назвать «внешней», так как она обращена на окружающих, а теперь обратимся к внутренней цензуре, или самоцензуре. У каждого есть свой внутренний цензор, который определяется мировоззрением и культурными установками. Например, многие могут выражаться нецензурно в компании друзей, но при родителях не позволяют себе матерных слов. Включается внутренний цензор.

Или возьмём пример пьющего и не пьющего человека. Почему пьющий не принимает доводы оппонента? Какие установки в его психике не позволяют ему изменить своё поведение?

Человек пьющий, знает о вреде яда, но ему так удобней уходить от решения проблем и стрессов в трансовое состояние. В первую очередь эта привычка говорит о недостатке силы воли решать жизненные проблемы другими методами. Пьяный человек не слышит голос совести. Творческий потенциал не может быть реализован. На втором месте стоит зомбирующее влияние субкультуры употребления алкоголя: это и показное демонстрирование «понтов» начинающими алкоголиками; «крутость» употребления элитных напитков в «особенной» обстановке; «поддержание дружеских традиций», а иначе «дружба» исчезнет (на самом деле её уже давно и нет).

Внутренние убеждения пьющего человека будут «пропускать» к обработке только информацию, которая не сможет изменить привычки, это такая внутренняя цензура, стоящая на защите устоявшихся норм поведения. Исходит она, скорее всего, из эгрегора пьющих, из его блока защиты.

В выработке правил и норм поведения, в изменении своего мировоззрения, человек принимает участие единолично, но под воздействием входящей информации. Эти его личные убеждения и являются внутренним цензором, который определяет любые «внешние» проявления цензуры.

Участвовать в безнравственных событиях, закрыв глаза на голос совести, а по сути, солгать себе — распространённое явление наших дней и корень многих индивидуальных и социальных проблем. Важно не только проявлять Волю в достижении благонамеренных целей, но и не менее важно волевым решение НЕ участвовать в событиях, которые по сути безнравственны.

Цензура всегда была, есть и будет. Какими бы способами она не проводилась, она всегда будет отсекать информацию, которая не укладывается в рамки принятой идеологии государства, предприятия, социальной группы, семьи и т.д. Поскольку цензура относиться к третьему приоритету обобщённых средств управления, её необходимо принимать во внимание и учитывать при выработке решения по жизни.

Для этого необходимо учиться определять идеологию в любых процессах, происходящих вокруг. Это поможет понять, в какую сторону пытаются направить развитие тех, или иных событий, какой информационный модуль сформировать. Кроме того, у каждого человека должны быть свои идеалы по разным вопросам, и сопоставляя входящую информацию с ними, можно формировать своё отношение к ней, строить свою жизнь соответственно своим идеалам. А если говорить, используя терминологию теории управления, то поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.

Исторический словарь

Карательная Цензура

вид государственного надзора за печатью в 1865-1917. В отличие от предварительной цензуры, рассматривала книги и журналы по напечатании, но до выхода в свет. За нарушение цензурных правил налагался арест на издание, автор и издатель привлекались к суду.

Смотреть значение Карательная Цензура в других словарях

Цензура — — (лат. censura) система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. На Западе возникла в XV веке, в России — в начале XVIII века. По формам контроля……..
Политический словарь

Цензура Массовой Информации — – требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления предварительно……..
Политический словарь

Цензура — (лат. censura) —
контроль официальных властей за
содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и
исполнением (показом) сценических……..
Экономический словарь

Цензура — -ы; ж.
1. Система государственного надзора за произведениями искусства, средствами массовой информации или личной корреспонденцией; учреждение, осуществляющее такой……..
Толковый словарь Кузнецова

Цензура — (лат. censura) — контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, содержанием и исполнением (показом) сценических постановок,……..
Юридический словарь

Цензура Массовой Информации — — требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно……..
Юридический словарь

Карательная Цензура — вид государственного надзора за печатью в Российскойимперии в 1865-1917. В отличие от предварительной цензуры рассматривалакниги и журналы по напечатанию (до выхода в……..
Большой энциклопедический словарь

Цензура Внутрипсихическая — применяемое в психоанализе обозначение представления об осуществляемом «супер-эго» контроле психических процессов, переходящих из сферы подсознательного в сферу сознательного.
Большой медицинский словарь

Цензура — (лат. censura) — система государственного надзора за печатью исредствами массовой информации. В Западной Европе возникла в 15 в., вРоссии — в нач. 18 в. По формам контроля подразделялась……..
Большой энциклопедический словарь

Цензура — 1
Советская историческая энциклопедия

Сновидение: Цензура — — механизм искажения сновидения, реализующий пропуск, модификацию и перегруппировку материала сновидения.
Психологическая энциклопедия

Цензура Внутрипсихическая — Понятие психоанализа, введенное S. Freud для обозначения гипотетической инстанции, исполняющей роль своеобразного фильтра для идущих из бессознательного в сознание импульсов……..
Психологическая энциклопедия

Цензу́ра Внутрипсихи́ческая — применяемое в психоанализе обозначение представления об осуществляемом «супер-эго» контроле психических процессов, переходящих из сферы подсознательного в сферу сознательного.
Медицинская энциклопедия

Цензура — — особый элемент и механизм культуры, который может принять форму особого специализированного аппарата. Задача Ц. Во всех ее формах, включая самоцензуру, предотвратить……..
Философский словарь

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *