Третейского суда

Содержание

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 305-КГ16-18654 по делу N А40-248990/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании аварийного случая страховым случаем, взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отмене решения международного коммерческого арбитража, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, так как оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Регламентом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды пришли к выводу об отмене решения Морской арбитражной комиссии, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения и в силу пункта 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит публичному порядку Российской Федерации, что выразилось в нарушении основополагающих принципов российского права. При принятии решения Морской арбитражной комиссией нарушен Регламент суда: не определен субъектный состав спора, не дана надлежащая оценка представленных доказательств и действий сторон, не рассмотрены ходатайства сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда об отказе в иске о признании договора об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, так как решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права — принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено. Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как судами сделан неверный вывод о том, что договор об отступном является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено, так как договор об отступном был заключен в период действия обеспечительных мер, примененных судом общей юрисдикции. Следовательно, по мнению судов, такой договор является недействительным. Также суды отметили, что ввиду недействительности договора, является недействительной третейская оговорка, содержащаяся в нем, следовательно, по их мнению, подтверждено второе основание для отмены решения третейского суда, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-9690 по делу N А40-160374/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании страхового возмещения по договору страхования судна и по встречному заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности должником исполнения решения третейского суда.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», принимая во внимание определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014 по делу N А24-261/2014 об оставлении иска общества к страховой компании без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для отмены третейского решения, принятого без нарушения процедуры арбитражного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, обществом не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 309-ЭС16-5870 по делу N А07-17859/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчик не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 233 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), установив, что предприниматель не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда, суды удовлетворили заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 309-ЭС16-4832 по делу N А50-17524/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ, установив, что стороны договора на оказание услуг выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, суды отказали в удовлетворении требований.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 310-ЭС16-3973(2) по делу N А14-1824/2012 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 309-ЭС16-3351 по делу N А76-10976/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель фактически выражал несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 305-ЭС16-1559 по делу N А40-83414/15 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации об уплате страхового возмещения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 310-ЭС16-1811 по делу N А14-9759/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения в части признания возникшими права на недвижимое имущество и права аренды, возложения обязанности произвести совместно действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации», пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.

Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 по делу N 309-ЭС15-12928, А71-15240/2014 Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения третейского суда удовлетворено. Решение: Определение в части отмены решения третейского суда отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано, так как общество не доказало наличие у него нарушенного права, достойного судебной защиты посредством отмены решения третейского суда.

В то же время, встречные требования общества об отмене решения третейского суда на основании части 2 пункта 1 статьи 233 Кодекса, в силу которой решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд удовлетворил.

Разрешение споров в арбитражном суде

  • Для граждан
    • Для граждан
    • Популярные услуги
      • Популярные услуги
      • Бесплатные юридические консультации
      • Ведение судебных дел
      • Подготовка документов
      • Банкротство физических лиц
      • Защита прав потребителя
      • Гражданские споры
      • Трудовые споры
    • Списание долгов и банкротство
      • Списание долгов и банкротство
      • Банкротство физических лиц
      • Банкротство ИП (индивидуального предпринимателя)
      • Защита от коллекторов и отделов взыскания
      • Реструктуризация и рефинансирование долгов
      • Защита имущества должника
    • Жилищное право
      • Жилищное право
      • Оформление недвижимости
      • Узаконивание перепланировки
      • Жилищные споры
      • Споры с соседями
      • Выселение, раздел жилой площади
      • Расторжение договоров купли и продажи жилья
      • Взыскание неустойки по договору долевого участия
    • Земельное право
      • Земельное право
      • Земельные споры
      • Оформление и регистрация земли
      • Исправление реестровой (кадастровой) ошибки
      • Уменьшение кадастровой стоимости земли
      • Изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка
    • Наследственное право
      • Наследственное право
      • Оформление наследства
      • Решение наследственных споров
      • Признание права на обязательную долю в наследстве
      • Признание наследника недостойным
    • Семейное право
      • Семейное право
      • Расторжение брака через суд
      • Споры по алиментам, взыскание алиментов
      • Раздел имущества супругов
      • Споры о детях
      • Лишение родительских прав
      • Составление брачного договора
    • Взыскание долгов
      • Взыскание долгов
      • Взыскание долга в досудебном порядке
      • Судебное взыскание долгов
      • Взыскание долга в исполнительном производстве
    • Автомобильное право
      • Автомобильное право
      • Споры с автосалонами и СТО
      • Споры со страховыми компаниями
      • Юридическая помощь при ДТП
      • Защита при лишении водительских прав
    • Миграционное право
      • Миграционное право
      • Услуги по миграционному праву
    • Уголовное право
      • Уголовное право
      • Услуги по уголовным делам
  • Для бизнеса
    • Для бизнеса
    • Консалтинг, аудит и разработка документов
      • Консалтинг, аудит и разработка документов
      • Юридические консультации и правовые заключения
      • Правовая экспертиза и разработка документов
    • Разрешение споров
      • Разрешение споров
      • Досудебное разрешение споров
      • Разрешение споров в арбитражном суде
      • Разрешение споров в судах общей юрисдикции
      • Споры с государственными органами
    • Банкротство юридических лиц
      • Банкротство юридических лиц
      • Банкротство со стороны должника
      • Банкротство со стороны кредитора
      • Разрешение споров в банкротстве
      • Услуги для арбитражных управляющих
    • Взыскание задолженностей
      • Взыскание задолженностей
      • Досудебное взыскание долга
      • Взыскание долга через суд
      • Взыскание долга в исполнительном производстве
      • Взыскание долга через процедуру банкротства
    • Юридическое обслуживание бизнеса и аутсорсинг
      • Юридическое обслуживание бизнеса и аутсорсинг
      • Экспертиза и разработка правовых документов
      • Юридическое обслуживание бизнеса
    • Трудовое и миграционное право
      • Трудовое и миграционное право
      • Защита прав работодателя
      • Миграционное право
    • Юридические услуги по отраслям
      • Юридические услуги по отраслям
      • Сельскохозяйственное производство
  • Компания
    • Компания
    • О нас
    • Наши юристы
    • Отзывы о компании
    • Наши клиенты
    • Вопрос-ответ
    • Реквизиты
    • Карьера
  • Публикации
  • Контакты

Экономические споры могут рассматриваться не только арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и третейскими судами которые создаются и действуют согласно ФЗ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейские суды являются особыми правовыми институтами: они не относятся к судебной системе, не осуществляют правосудия, не являются органами судебной власти. И тем не менее третейские суды могут разрешать споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, и обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателя.

Исторически в странах рыночной экономики третейские суды создавались сначала для рассмотрения внешнеэкономических споров, возникавших между предпринимателями – резидентами различных государств. А затем третейские суды стали учреждаться для рассмотрения наряду с государственными судами экономических споров, возникающих в сфере внутренних отношений.

Третейскими называют негосударственные самодеятельные суды, избираемые самими участниками правоотношения для разрешения возникшего спора.<sup/>Стороны спорного правоотношения могут обратиться к определенному специалисту или специалистам с просьбой разрешить спор между ними. В таком случае специалисты, разрешающие один конкретный спор, признаются третейским судом, созданным для одного случая; такого рода третейские суды принято именовать изолированными или судами adhос. Но могут также учреждаться постоянно действующие третейские суды, которые функционируют постоянно и рассматривают различные экономические споры по обращению к ним заинтересованных лиц. Такие третейские суды называют институциональными.

По мере развертывания в России рыночных отношений и объективно связанного с этим процессом роста числа экономических споров стало создаваться достаточно много постоянно действующих третейских судов. И хотя отсутствуют статистические сведения как о количестве самих третейских судов, так и о количестве рассматриваемых ими споров, можно утверждать, что некоторая часть экономических споров разрешается третейскими судами, и тем самым несколько облегчается та огромная нагрузка по количеству дел, которая падает на арбитражные суды в России.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок создания и деятельности третейских судов, является ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Согласно ст. 3 закона постоянно действующие третейские суды могут учреждаться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями. Наиболее активно работают третейские суды при федеральных и региональных торгово-промышленных палатах и иных объединениях. Некоторые законы прямо ориентируют на разрешение соответствующих споров третейскими судами. Так, согласно ст. 15Федерального закона «О рынке цепных бумаг» споры между членами фондовой биржи и их клиентами рассматриваются судом, арбитражным судом и третейским судом. Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 Закона «О товарных биржах и биржевой торговле». Биржевая арбитражная комиссия создается товарной или товарно-фондовой биржей как орган, осуществляющий примирение сторон или выполняющий иные функции третейского суда по спорам, связанным с совершением биржевых сделок.

Как правило, постоянно действующие суды не являются юридическими лицами. Материальное и финансовое обеспечение им предоставляется их учредителями; третейские сборы вносятся на банковский счет одного из учредителей. То же время постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации согласно ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Третейские суды могут рассматривать не все виды экономических споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а только такие экономические споры, которые вытекают из гражданских правоотношений. Следовательно, подведомственность третейских судов значительно уже подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений – это имущественные споры между лицами, обладающими автономией воли и имущественной самостоятельностью и действующими относительно друг друга как юридически равные, не подчиненные один другому субъекты. Правильное определение юридической природы спора имеет большое практическое значение, так как иногда третейские суды не исследуют этот вопрос и совершают ошибки; имели место случаи, когда третейские суды рассматривали споры, связанные с приватизацией государственных предприятий, в частности, споры о разделе имущества на основе утвержденного плана приватизации. Поскольку в конечном итоге такой спор неизбежно выливается в оспаривание плана приватизации, он вытекает не из гражданских, а из административных правоотношений, и потому не подлежит рассмотрению в третейском суде.

Спор может быть рассмотрен в третейском суде только при наличии письменного соглашения сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть между ними спора на рассмотрение определенному третейскому суду. Соглашение о передаче спора третейскому суду может быть заключено в форме отдельного соглашения либо выражено в виде условия о юрисдикции в заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре или ином двустороннем документе. Условие о юрисдикции, именуемое обычно третейской или арбитражной оговоркой. Должно быть сформулировано предельно четко и выражать совпадающее волеизъявление сторон, направленное на передачу спора на рассмотрение данною третейского суда.

Процедуры принятия исковых заявлений, возбуждения дел и их рассмотрения предусматриваются в локальных документах, принимаемых учредителям и третейских судов: положениях, уставах, регламентах. Процессуальные правила третейских судов во многом аналогичны нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ. Наиболее существенные отличия состоят в том, что, во-первых, спорящие стороны сами выбирают арбитров из списка лиц, являющихся членами данного третейского суда. При отсутствии иного соглашения сторон третейский суд образуется в составе трех судей: каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают третьего, который председательствует на процессе. По регламенту некоторых третейских судов допускается рассмотрение спора одним третейским судьей, кандидатура которого согласовывается сторонами или назначается с их согласия председателем третейского суда.

Во-вторых, в третейском разбирательстве принцип процессуальной состязательности сторон воплощается в самой высокой степени: все доказательства предоставляются сторонами, только от них самих зависит обоснованность их требований и возражений. Во время третейского разбирательства у представителей сторон имеется возможность переспорить другую сторону, переубедить ее и тем самым судей убедить в своей правоте. В анализе ситуации, проверке аргументов принимают активное участие и третейские судьи. Свободный и полный обмен мнениями приводят к тому, что решение спора становится ясным, как правило, еще до того, как суд удалится на совещание для вынесения решения. Именно в этом – в нахождении правильного разрешения спора общими усилиями – состоит сущность третейского суда как учреждения. Разрешающего экономические споры.

В-третьих, решение третейского суда подлежит добровольному исполнению. Принцип добровольности исполнения решения третейского суда также вытекает из самой сущности третейского разбирательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и, доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно не было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения. Например, взысканная по решению третейского суда сумма может быть уплачена обязанным лицом путем перечисления ее со своего банковского счета на банковский счет организации-взыскателя, в чью пользу вынесено решение платежным поручением, где в графе «назначение платежа» делается ссылка на решение третейского суда. Если решением третейского суда ответчик присужден передать истцу определенные материальные ценности, передача их может быть осуществлена и оформлена путем списания этих ценностей с баланса ответчика и зачисления их на баланс взыскателя с выполнением соответствующих проводок по бухгалтерскому учету. Если присужденным объектом является здание, сооружение, земельный участок или иное недвижимое имущество, то на основе решения третейского суда право собственности на этот объект подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и сроки, указанные в решении; если же в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Отказ обязанной стороны добровольно выполнить решение третейского суда противоречит обычаям делового оборота, этическим нормам предпринимательства и является нарушением принятого на себя обязательства добровольно исполнить решение третейского суда. Тем не менее, возможность отказов от добровольного исполнения решений третейских судов исключить нельзя, как нельзя исключить возможность вынесения третейскими судами ошибочных, несоответствующих законодательству решений. Поэтому предусматривается возможность принудительного исполнения решений третейских судов через арбитражные суды, которые наделены определенными полномочиями относительно решений третейских судов.

Для того, чтобы решение третейского суда можно было принудительно исполнить через арбитражный суд. постоянно действующий третейский суд должен быть аккредитован при арбитражном суде региона или субъекта Федерации, на территории которого расположен этот третейский суд. Аккредитация происходит путем направления в арбитражный суд документов о создании третейского суда и его составе. Третейский суд также информирует арбитражный суд об изменениях в составе третейских судей.

В случае неисполнения решения третейского суда стороне, в пользу которой вынесено решение, предоставлено право обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Заявление может быть направлено в арбитражный суд непосредственно либо через третейский суд вынесший решение. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда. Заявление должно быть подано не позднее месяца со дня окончания срока добровольного исполнения решения третейскою суда. Заявление оплачивается государственной пошлиной в пятикратном размере минимального размера оплаты труда. Заявление рассматривается судьей арбитражного суда единолично в месячный срок со дня его получения арбитражным судом. О дне рассмотрения заявления извещаются стороны, которые могут принять участие в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в следующих случаях: если соглашение сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде не было достигнуто; если состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде; если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения; если спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотрению в третейском суде.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения третейского суда. Если арбитражный суд придет к выводу, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, исполнительный лист не выдается и дело возвращается на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При невозможности повторного рассмотрения дела в том же третейском суде исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.

Возможность обжалования и опротестования определений арбитражного суда, выносимых в связи с заявлениями о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, является не только формой государственного судебного контроля над законностью и обоснованностью решений третейских судов, но и надежной процессуальной гарантией прав и интересов тех предпринимателей, которые доверили их защиту третейскому суду.

Вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда является актом судебной власти, подлежащим в силу закона исполнению «всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации…».

Третейские суды играют видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере внешних экономических отношений. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешне экономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности. Ориентированные на разрешение внешнеэкономических споров третейские суды получили название международного коммерческого арбитража.

Вступление в силу решения третейского суда

  • Права кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации

    Этот вопрос в 1990-е гг. не был решен так, чтобы не приходилось прибегать к систематическому толкованию законов. Теперь в Федеральный закон внесен ряд дополнений. Во-первых, кредитная организация вправе взыскивать и получать задолженность, в том числе но ранее выданным кредитам, осуществлять возврат…
    (Банковское право России)

  • Вступление в силу решения суда и исполнение решения

    Закон устанавливает, что решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть обращено к немедленному исполнению. Суд признает оспариваемое решение или действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной…
    (Избирательное право Российской Федерации)

  • ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

    Порядок обжалования решения третейского суда (общая характеристика) 1. В соответствии со ст. 10 ГК защиту прав граждан и юридических лиц в Республике Беларусь осуществляют общие, хозяйственные и третейские суды. Третейский суд в гражданском процессе — это негосударственный орган, создаваемый для…
    (Гражданский процесс)

  • Порядок обжалования решения третейского суда (общая характеристика)

    1. В соответствии со ст. 10 ГК защиту прав граждан и юридических лиц в Республике Беларусь осуществляют общие, хозяйственные и третейские суды. Третейский суд в гражданском процессе — это негосударственный орган, создаваемый для разрешения споров, в виде постоянно действующего третейского суда или третейского…
    (Гражданский процесс)

  • Содержание и форма заявления об отмене решения третейского суда

    1. Основные требования к содержанию и форме заявления об отмене решения третейского суда содержатся в ст. 458-2 ГПК В этом заявлении должны быть указаны: — наименование суда, в который подается заявление; — наименование и состав третейского суда, принявшего обжалуемое решение; — наименование сторон третейского…
    (Гражданский процесс)

  • Рассмотрение в суде заявления об отмене решения третейского суда

    1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судом общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. Стороны извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,…
    (Гражданский процесс)

  • Определение суда по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

    1. Суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда вправе вынести одно из двух определений: 1) определение об отмене решения третейского суда; 2) определение об отказе в отмене решения третейского суда. В этих определениях суда должны содержаться: — сведения…
    (Гражданский процесс)

  • Поиск решений третейских судов

    Актуальные практические вопросы, посвященные международному коммерческому арбитражу, рассматриваются в следующих специализированных российских журналах: o журнал «Третейский суд» ( arbitrage.spb.ru ); o журнал «Вестник международного коммерческого арбитража» ( vestnikmka.ru/ ); o…
    (Поиск правовой информации)

  • Юридическая сила решения Конституционного Суда РФ

    Юридическая сила решений высшего органа конституционной юстиции определяется особым правовым статусом и местом этого органа как в системе государственных органов, так и в системе органов судебной власти. Основным свойством решений КС РФ является их обязательность. В соответствии с Законом о КС РФ решения…
    (Практика адвокатской деятельности)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *