Свидетельские показания у нотариуса

Модель поведения нотариуса в суде зависит от целого ряда факторов. Прежде всего, это его юридический интерес к делу, который зависит от процессуального положения. Модель также может зависеть от вида производства (исковое, из публичных правоотношений или особое), в котором участвует нотариус, поскольку здесь также различным будет его процессуальное положение, определяющее и степень его заинтересованности в исходе дела. Процессуальное положение нотариуса также определяет его возможности по защите, поскольку у различных участников процесса различные права и обязанности и возможности защиты своих прав и интересов в суде.
Процессуальный статус. В зависимости от категории дела и вида судопроизводства нотариус может занимать различное процессуальное положение в деле, рассматриваемом судом. Так, нотариус может выступать в качестве стороны в суде: истец по искам к налоговым органам о включении в состав затрат сумм тарифов в отношении лиц, имеющих право на льготу, ответчик по искам налоговых органов о взыскании штрафов за неуплату обязательных платежей и сборов. По заявлениям граждан и организаций в связи с совершенными нотариальными действиями, отказом в их совершении нотариус не занимает правового положения ответчика, так как это дело особого производства (гл. 37 ГПК РФ), в котором отсутствуют стороны.
Однако следует учитывать, что фактически по данным делам заинтересованными лицами оспаривается законность действий (бездействий) нотариуса, что сближает порядок рассмотрения данной категории дел с делами искового производства и носит явно выраженный состязательный характер. В этом смысле не всегда продуктивна позиция пассивного ожидания — когда суд установит факт законности или незаконности совершенного действия или отказа в его совершении. Нотариусу желательно более активно участвовать в рассмотрении дел по таким заявлениям, обосновывая свою правовую позицию и представляя свои соображения по всем возникающим вопросам.
Нотариальная палата может предъявлять иск к бывшему нотариусу в качестве стороны по делу, например, когда нотариус был лишен полномочий, но отказался вернуть документы, передать нотариальный архив, печать. В данном случае предъявляется совместный иск нотариальной палаты и органа юстиции об изъятии у него нотариального архива, потому что архив — это не собственность нотариуса, а его ведение является публично-правовой обязанностью нотариуса, и он обязан его вернуть после сложения полномочий. Нотариальная палата может выступать в суде истцом по искам, связанным с лишением нотариуса его полномочий, а может быть и ответчиком по искам нотариусов.
Судебная практика привлечения нотариуса в процесс различна: иногда нотариус привлекается к участию в процессе в качестве свидетеля, а нередко — в качестве третьего лица без самостоятельных требований либо соответчика.
Нотариус — свидетель (ст. 69, 70 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что нотариус, в отличие от адвоката, по действующему праву не имеет свидетельского иммунитета, в связи с чем он обязан ответить на все поставленные перед ним вопросы. При этом свидетель не является лицом, участвующим в деле. Соответственно, решение не затрагивает его прав и обязанностей и не имеет преюдициального значения для нотариуса.

Нотариус — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Начнем с письма, рассмотренного на Нотариальной конференции «У меня сложилось впечатление, что суды считают нотариуса виновным во всех случаях недовольства клиентов. Основание для этого более чем весомое, ведь только нотариусам прямым текстом предписали возмещать причиненный вред. Как с этим соотносится форма вины нотариуса? Можно ли надеяться на то, что если не доказан прямой умысел, то невиновность нотариуса «вне подозрений»? Признаюсь честно, привлечение нотариуса в качестве третьего лица на стороне ответчика лишает меня всякой уверенности в чем бы то ни было по отношению к нотариусу, проигрыш ответчика автоматически делает нотариуса виновным и обязанным. Разве не так?»
Для правильного ответа на этот вопрос надо разобраться в особенностях процессуального положения третьего лица без самостоятельных требований.
Третьи лица без самостоятельных требований — это такие участники гражданского процесса, которые привлекаются или вступают в процесс на стороне истца или ответчика и имеют юридическую заинтересованность в исходе дела, но при отсутствии материально-правовых отношений с противоположной стороной*(149). Они не являются стороной в деле, цель их участия, особенно применительно к нотариусу, — обезопасить себя на будущее от регрессного иска, от каких-либо требований со стороны лица, на стороне которого привлекается нотариус в качестве третьего лица без самостоятельных требований, чаще всего на стороне ответчика.
Третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, ходатайству лиц, участвующих в деле, а также вступить в процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе. Нотариус вправе заявить в суде ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в зависимости от того, какие последствия для него могут наступить после вынесения судебного решения.
Участие нотариуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лица, участвующего в деле, может повлечь для нотариуса серьезные последствия. Следует в этом плане иметь в виду правила преюдиции, согласно которым факты, установленные ранее вступившим в законную силу судебным решением, не доказываются вновь в другом процессе, если совпадают участники первого и нового процесса. Поэтому не совсем правильно нотариусу, привлеченному в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований, по спору между участниками нотариально удостоверенной сделки, не участвовать в деле как лично, так и через представителя. Надо оценивать возможные последствия такого первого процесса через анализ искового заявления и другие документы. Так, если суд в первом процессе в решении укажет, что нотариальная сделка признается недействительной в связи с неправильным совершением нотариального действия, то эти факты не будут доказываться в новом процессе по иску стороны сделки к нотариусу, привлекавшемуся в первый процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Поэтому важно следить за ходом каждого процесса, оценивая степень потенциальной угрозы.
Нотариус — свидетель или третье лицо без самостоятельных требований? Нередко на практике возникает вопрос: какое процессуальное положение — третьего лица без самостоятельных требований или свидетеля — следует занимать нотариусу в спорах между сторонами нотариального акта между собой или с другими лицами? Представляется, что здесь возможны два варианта.
1. Если спор связан с заключением нотариально удостоверенного договора, то нотариусу целесообразнее по собственной инициативе вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ). Очевидно, что признание договора недействительным полностью или в части может повлиять на права и обязанности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта, что делает практически необходимым участие нотариуса в качестве третьего лица без самостоятельных требований в целях распространения на него правовых последствий принятого судебного акта, в том числе преюдициальной силы. Кроме того, процессуальный статус третьего лица предоставляет нотариусу больше возможностей по защите своих интересов, в частности, исключения предъявления к нему иска о возмещении ущерба. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора обладает общими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ) и может активно воздействовать на внутреннее убеждение суда, представляя доказательства, участвуя в обсуждении всех вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Участие же нотариуса в судебном процессе, где под сомнение ставится сам факт заключения договора или его законность, в качестве свидетеля лишают его возможности активно, с использованием различных процессуальных средств защищать свои права и интересы.
2. По спорам, связанным с исполнением нотариально удостоверенного договора, в большинстве случаев вполне достаточно участия нотариуса в качестве свидетеля. Это связано с тем, что нотариус, удостоверяя договор, не принимает на себя лично каких-либо материально-правовых обязательств и не несет ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Поэтому, как правило, решение суда по такому спору не влияет на права и обязанности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта или иным заинтересованным лицам. В то же время возможна ситуация, когда, по мнению заинтересованных лиц, нотариус своими действиями (советами) способствовал заключению заведомо неисполнимого договора. В этом случае более желательным является вступление нотариуса в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Нотариус — соответчик. Начнем также с письма из Нотариальной конференции. «Получила вчера из суда исковое заявление, где я указана в качестве ответчика. Исковое заявление от наследника, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования. Квартира кооперативная, и у него нет документов о принадлежности наследуемой квартиры наследодателю. Я ему выдала постановление об отказе, но он его не обжаловал, а сразу родил заявление о признании права собственности. Нужно писать возражение, так как я считаю, что в данном случае не могу быть ответчиком. На что сослаться?»

Для ответа на этот вопрос следует разобраться в процессуальном положении стороны в суде. Сторона — стороны — истец и ответчик, выступающие в качестве основных участников процесса по конкретному делу. В связи со спором между ними возникает гражданский процесс, и перед судом стоит задача разрешить его. Стороны полностью равноправны в своем правовом положении, их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны — истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне. Поэтому все соответчики участвуют на одной стороне — ответчика.
Стороны в гражданском процессе наделяются целым комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как дающие возможности суду воздействовать на их процессуальную деятельность. Права и обязанности сторон делятся на общие и специальные. Общие — это такие процессуальные права сторон, которыми наделены все лица, участвующие в деле, включая стороны. Общие права указаны в ст. 35 и ряде других статей ГПК РФ, и о них уже шла речь ранее при характеристике субъектов гражданского процессуального права.
Специальные права сторон указаны в ст. 32, 39, 41, 56, 137 и других статьях ГПК РФ. Истец обладает следующими специальными правами: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Истец также дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик вправе признать иск полностью или в части, а также предъявить встречный иск. Специальными правами сторон, которые они осуществляют по взаимному согласию, являются: заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ); изменение подведомственности (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ) либо подсудности дела (ст. 32 ГПК РФ).
Суд контролирует осуществление ряда специальных полномочий сторон. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Стороны в гражданском процессе наделены не только процессуальными правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые также подразделяются на общие и специальные. Общие процессуальные обязанности сторон в основном сводятся к следующему. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать в судебном заседании установленный порядок (ст. 158 ГПК РФ), соблюдать ряд других правил, в том числе носящих ритуальный характер, например, давать свои показания и объяснения стоя. Специальные процессуальные обязанности сторон различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец должен указать ряд обязательных сведений в исковом заявлении. Согласно ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению необходимые документы. Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и т.д.
Таким образом, ответчик — это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его субъективные права или охраняемые законом интересы.
Поэтому как ответить на письмо в Нотариальной конференции? Рекомендуется подать письменное ходатайство о том, что автор письма является ненадлежащим ответчиком и предложил бы заменить автора как ненадлежащего ответчика на надлежащего на основании ст. 41 ГПК РФ. Мотивы — предъявлен иск о признании права собственности, однако автор письма в гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоит, его правомочий не оспаривает и на объект спора — 1/3 долю не претендует. Также мы всегда советуем подчеркивать, что основа взаимоотношений нотариуса и лица, обратившегося за совершением нотариального действия, — публично-правовая, а не частноправовая. Поэтому можно в возражениях заявить о том, что если истец имеет претензии к нотариальному действию, то он вправе их заявить в рамках особого производства в соответствии с гл. 37 ГПК РФ. Более активно разъяснять гл. 37 ГПК РФ мы бы не стали, поскольку автор письма не адвокат истца.
Нотариус — заинтересованное лицо в особом производстве по установлению юридических фактов. Нередко нотариуса привлекают в качестве заинтересованного лица в делах особого производства об установлении юридических фактов. Полагаем, что такое определение процессуального положения нотариуса сомнительно, поскольку, даже исходя из термина — заинтересованные лица имеют юридический интерес к делу, определяемый материально-правовыми отношениями. Например, привлечение при рассмотрении заявления об установлении факта нахождения на иждивении наследников по закону объясняется желанием получить больше доказательственной информации, которая позволит суду более полно установить обстоятельства дела и исключить возникновение споров о праве, которые в особом производстве рассматриваться не могут. Нотариус же материально-правового интереса к установлению факта для получения наследства не имеет, поскольку его обязанности по оформлению наследственных прав вытекают из закона и его публично-правового статуса, а не личной заинтересованности.
Поэтому нотариуса более правильно привлекать именно в качестве нотариуса, т.е. не имеющего интереса к делу, но способного дать пояснения по вопросам наследственного права и данного конкретного наследственного дела. В случае привлечения нотариуса в качестве заинтересованного лица можно рекомендовать заявлять возражения об отсутствии у нотариуса материально-правового интереса к делу.
В заключение подчеркнем важный момент. Не стоит всегда защищать самому себя в процессе. Более правильным может быть привлечение в качестве представителей нотариуса в суде либо специальных сотрудников нотариальных палат, которые имеют опыт ведения дел в суде, либо адвокатов.

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-2023/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района «Бибирево» г. Москвы от 01.04.2008 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района «Бибирево» г. Москвы от 01.04.2008 г. гр. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 158 района «Бибирево» г. Москвы от 01.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснений специалиста, заключения эксперта или за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления мировым судьей в качестве доказательств, в числе прочего, были приняты письменные показания свидетеля Я., поступившие на судебный участок в период рассмотрения дела (л.д. 36). В жалобе заявитель указал, что достоверно определить, кем написаны эти показания, невозможно. Этот довод подлежал тщательной проверке судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, однако этого сделано не было, что повлияло на всесторонность объективность исследования доказательств в районном суде.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Таким образом, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований административного законодательства повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда А.Н. Дмитриев

» Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь» (с)

§ 2. Протокол допроса свидетеля

В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций о допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств нотариус составляет протокол, в котором указываются:

дата и место допроса;

фамилия, инициалы нотариуса, производившего допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

сведения о свидетеле в соответствии с п. 2 Методических рекомендаций;

сведения о лицах, участвующих в допросе;

предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ отдачи показаний;

содержание показаний свидетеля (заданные ему вопросы и ответы на них).

Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

В удостоверяемом протоколе хотя бы один раз указываются:

— в отношении физических лиц — фамилия, имя и отчество полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство);

— в отношении юридических лиц — полное наименование, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения.

Указанные сведения представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия.

Примерный образец протокола допроса свидетеля ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация.

Десятого марта две тысячи четырнадцатого года.

Я, Иванова Ирина Сергеевна, нотариус города Екатеринбурга, на основании статей 102—103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь статьями 55, 57, 64 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению Николаенко Рудольфа Константиновича, гражданина Российской Федерации, 12 июня 1970 года рождения, место рождения: город Свердловск, пол — мужской, паспорт 65 03 628477, выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 11.09.2001, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, дом № 5, кв. № 76,

поступившему мне 5 марта 2014 года, в целях обеспечения доказательств допросила в качестве свидетеля гр. Федотовских Михаила Леонидовича, 11 июня 1975 года рождения, место рождения: город Свердловск, пол — мужской, паспорт 65 03 474722, выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 10.09.2003, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, дом № 5, кв. № 76, работающего в ООО «Уралвагонзавод» в городе Екатеринбурге в должности главного инженера.

По сообщению гр. Николаенко Р.К., он намерен обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца Николаенко Константина Валерьевича, умершего 22 мая 2011 г., проживавшего в г. Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме № 18, кв. № 91. Наследство заключается в квартире по данному адресу. Федотовских Михаил Леонидович может подтвердить факт своевременного принятия заявителем наследства, поскольку проживал втечение нескольких лет до смерти отца заявителя, а также в течение года после его смерти в соседней квартире с наследодателем.

Федотовских М.Л. 15.03.2014 г. уезжает в командировку в Соединенные Штаты Америки сроком на 3 года, в связи с чем дача им свидетельских показаний впоследствии станет затруднительной.

Нотариусом разъяснены заявителю требования статей 55, 57, 64 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 102—103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При обеспечении доказательств присутствует заинтересованное лицо:

дочь умершего Николаенко К.В. — Соловьева Валентина Константиновна, гражданка Российской Федерации, 12 июня 1969 года рождения, место рождения: город Свердловск, пол — женский, паспорт 65 03 655471, выдан Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 11.09.2001, проживающая по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, дом № 5, кв. № 76.

Соловьева В.К. является наследницей умершего; она своевременно подала нотариусу заявление о принятии наследства. Федотовских Михаил Леонидович предупрежден нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в чем он собственноручно расписывается:

Федотовских Михаил Леонидович_(подпись)

По существу поставленных мной вопросов Федотовских Михаил Леонидович дал следующие показания:

На вопрос нотариуса’:

«Как давно вы знакомы с заявителем Николаенко Рудольфом Константиновичем и какие отношения имеют место между вами?»

‘ Вопросы свидетелю может задавать также заинтересованное лицо, присутствующее при обеспечении доказательств.

Ответ свидетеля:

«С Николаенко Рудольфом Константиновичем я знаком практически с детства. Отношения — нормальные, добрососедские».

На вопрос нотариуса:

«Знаете ли Вы сестру заявителя — Соловьеву Валентину Константиновну?»

Ответ свидетеля:

«Знаю ее также на протяжении многих лет».

На вопрос нотариуса:

«Не было ли между вами личных неприязненных отношений?»

Ответ свидетеля:

«Нет, никогда».

На вопрос нотариуса:

«Поясните, что и из каких источников вам известно о последних днях жизни и времени смерти отца Николаенко и Соловьевой — Николаенко Константина Валерьевича?»

Ответ свидетеля:

«С ним в то время мы проживали на одной лестничной площадке: он — в квартире № 91, а я — в квартире № 92. Дядя Костя Николаенко проживал вместе с сыном — Николаенко Рудольфом, однако, насколько мне известно, на регистрационном учете Рудольф состоял по другому адресу, по месту жительства его жены, Николаенко Марины, с которой я также знаком.

В последнее время перед смертью Константин Валерьевич не мог ходить, Рудольф месяца за два до его смерти переселился к отцу, ухаживал за ним; жена его, Марина, тоже приходила помогать. Умер Константин Валерьевич в мае 2011 года».

На вопрос нотариуса:

«Продолжал ли заявитель проживать в квартире после смерти отца?»

Ответ свидетеля:

«Да, он проживал в квартире еще примерно около трех месяцев после смерти отца вместе с женой. Как он объяснил мне, квартиру затопило горячей водой с верхнего этажа, и сейчас там требуется ремонт».

На вопрос нотариуса:

«Пользовался ли Николаенко Рудольф Константинович каким- либо иным имуществом умершего отца?»

Ответ свидетеля:

«Конечно, всем имуществом, которое находилось в квартире. Однажды он даже просил меня помочь с ремонтом отцовского телевизора. Я по специальности инженер-радиоэлектронщик. Повреждение оказалось серьезным, мы с Николаенко вместе на моей машине возили телевизор в ремонт. Это было через два месяца после смерти отца Рудольфа».

На вопрос нотариуса:

«Не объяснял ли Вам Рудольф Константинович, почему его сестра не дала добровольного согласия на включение брата в круг наследников по закону как пропустившего шестимесячный срок для принятия наследства?»

Ответ свидетеля:

«Этого я не знаю. Но Рудольф никогда не жаловался на то, что у них были какие-то конфликты».

На вопрос нотариуса:

«Имеются ли какие-либо вопросы к свидетелю у заинтересованного лица — Соловьевой Валентины Константиновны?»

Ответ заинтересованного лица:

«Вопросов не имею».

«Все вышеизложенные показания были мной лично прочитаны, с моих слов записаны полно и правильно»

Свидетель: Федотовских Михаил Леонидович_____(под

пись)

Лица, присутствовавшие при допросе свидетеля:

Заявитель: Николаенко Рудольф Константинович_(под

пись)

Заинтересованное лицо: Соловьева Валентина Константиновна _(подпись)

Один экземпляр настоящего протокола допроса хранится в делах нотариуса города Екатеринбурга Ивановой И.С., а второй экземпляр выдается заявителю Николаенко Рудольфу Константиновичу.

«Экземпляр протокола получил»

Николаенко Рудольф Константинович_(подпись)

Печать нотариуса

Зарегистрировано в реестре за №_

Взыскан тариф_

Нотариус_(подпись)

Чтобы получить ответ на вопросы, касающиеся заверения, свидетельских показаний нотариусом, необходимо воспользоваться консультацией опытного специалиста в нотариальном деле. К таким показаниям относятся сведения об обстоятельствах, касающихся, рассматриваемых гражданских дел. Свидетеля обязательно предупреждают о даче только правдивых показаний, касающихся этого дела. В ходе подготовки материалов для передачи в суд, показания свидетеля излагаются письменно с личной подписью. Когда свидетель выезжает из страны и его присутствие в суде невозможно, показания этого человека заверяются нотариально и, если слушается гражданское дело, то они будут действительны. Причин, вызывающих личное отсутствие свидетеля в дни рассмотрения дела в суде, может возникнуть немало. Человек может попасть в больницу, уехать работать в другую страну, отправиться на спортивные соревнования, а также, в длительную командировку. Принять его показания к сведению судьи готовы только в заверенном нотариусом виде, и когда в их оформлении не выявлены нарушения.

Оформление документа

Чтобы свидетельские показания служили доказательной базой в суде, их составляют в письменной форме, и заверяют нотариусом. Такой документ составляется в произвольной форме и содержит такие данные:

  • ФИО гражданина;
  • Его адресные данные;
  • Изложение известных ему фактов;
  • Указание даты и места, где произошли события, изложенные в письменной форме.

Задача нотариуса в этом случае, удостовериться в личности самого свидетеля на основании паспортных данных и достоверности подписи лица, оформившего письменные показания. В его задачи не входит заверять достоверность фактов, изложенных свидетелем, а лишь подтвердить, что их изложил конкретный гражданин.

Законность заверенных документов

Добытые подобным способом свидетельства, считаются письменными доказательствами. Они несколько уступают полученным от самого свидетеля показаниям, по следующим причинам:

  • Судьи лишены возможности провести стандартную процедуру с ознакомлением свидетеля с фактами ответственности за предоставление недостоверных данных;
  • Устные показания свидетеля более ценны в суде, поскольку члены суда имеют возможность задавать интересующие их вопросы присутствующему свидетелю для уточнения некоторых обстоятельств.

Судьи учитывают объективные причины отсутствия лица, дающего показания, поэтому готовы принять к сведению его показания, изложенные в письменном виде, и заверенные, нотариусом.

Процедура заверения документа в РФ

Порядок подготовки документа следующий:

  • Лицо, предоставляющее показания в письменном виде в суд, составляет их в бумажном или электронном виде и направляется с ними в нотариальную контору;
  • Нотариус проверяет составленный документ, удостоверившись в подлинности личности посетителя и убедившись, что изложенные показания соответствуют процессуальным требованиям;
  • Если документ заполнен правильно, юрист заверяет его;
  • Заверенные нотариусом, свидетельские показания становятся доказательством в суде по гражданским и уголовным делам.

Адрес нотариуса можно отыскать на сайте нотариальной конторы, предоставляющей подобные услуги клиентам. Действия нотариуса соответствуют нормам и требованиям закона, а потому, они заверяют только документы, не вызывающие малейшего сомнения в их подлинности. Сведения, предоставленные свидетелем, в гражданском процессе касаются обстоятельств, влияющих на принятие судебного решения. Письменное сообщение свидетеля об известных ему фактах, может рассматриваться только при рассмотрении гражданских, а не уголовных дел. Если речь касается уголовного преступления, то свидетель должен присутствовать на судебном разбирательстве и давать показания лично. В судебном процессе указанные показания станут весомыми показаниями, позволяющие установить необходимые обстоятельства. Лицо, предоставляющее такие показания, будет рассматриваться как незаинтересованное в результате, принятого судьями решения. Таким свидетелем становится каждый гражданин, способный предоставить полезную информацию, касающуюся рассматриваемого гражданского дела. При этом он может быть знакомым или родственником одной из сторон участников судебного разбирательства. Судьи обязаны учитывать такой факт и постараться быть максимально объективными. При любой возможности свидетель должен явиться в суд, даже при наличии его нотариально заверенных показаний.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *