Судья чекмарев

г. Москва
14 февраля 2020 г. Дело N А40-34187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лосеев Э.Н., по доверенности от 04 02 2020,

от заинтересованного лица: Герасимова М.С., по доверенности от 09 01 2020 г.,

рассмотрев 10 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Промсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года,

по заявлению ООО «Промсервис»

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис» (компания, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 34 по г. Москве (ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным действия по отказу в признании обязанности по уплате НДС в размере 107 980 руб. исполненной, изложенный в письме от 31.10.2018 N 22-34/088246, об обязании произвести зачет уплаченные платежными поручениями от 16.10.2015 N 90, N 91 денежные средства в размере 107 980 руб. в счет уплаты НДС за 3 квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИФНС России N 34 по г. Москве поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество платежными поручениями от 16.10.2015 N 90, N 91 через АО «Гринфилдбанк» (Банк) перечислило денежные средства в размере 107 980 руб. в счет уплаты НДС за 3 квартал 2015 года, которые были списаны с расчетного счета, но не поступили в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе, в связи с отзывом 23.10.2015 у банка лицензии на основании Приказа Банка России N ОД-2891.

После получения информации об отсутствии учета указанных выше денежных средств в качестве уплаченного налога, общество направила в Инспекцию заявление от 04.10.2018 о признании спорных платежей в качестве уплаченного НДС и зачете в счет уплаты налога за 3 квартал 2015 года.

Налоговый орган письмом от 31.10.2018 N 22-34/088246 отказал признании обязанности по уплате налога и его зачете ввиду отсутствия поступления денежных средств в бюджет.

Заявитель обжаловал бездействие инспекции по отказу в признании обязанности по уплате НДС исполненной, в ответ на которое УФНС России по г. Москве решением от 25.12.2018 N 21-19/265747 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым действием налогового органа, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 1, 3, 4 ст. 45 НК РФ, п. 1, 5 ст. 174 НК РФ, правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11, исходили из того, действия налогоплательщика при совершении спорных платежей под видом уплаты налога содержат признаки недобросовестности, при осведомленности об отсутствии перечисления денежных средств банком в бюджет ввиду отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 45 НК РФ налог не признается уплаченным, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, или налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований либо в случае отзыва плательщиком или возврата банком неисполненного платежного поручения.

Доказательством наличия достаточного денежного остатка на расчетном счете налогоплательщика в обслуживающем банке на дату предъявления в этот банк платежных поручений на перечисление налогов является выписка по расчетному счету налогоплательщика — организации с указанием остатка денежных средств на начало операционного дня или поступления средств в течение дня в общей сумме равной или превышающей сумму налогов, уплаченных платежными поручениями или письмо указанного банка с описанием тех же показателей состояния расчетного счета.

Судами установлено, что по представленной первичной декларации по НДС за 3 квартал 2018 года сумма налога к уплате составила 19 500 руб. или по 6 500 руб. тремя платежами по сроку 25.10.2015, 25.11.2015 и 25.12.2015.

Заявитель до первого срока уплаты налога за 3 квартал 2015 года произвел уплаты налога в размере 107 980 руб., превышающем сумму налога по декларации по трем платежам на 88 480 руб., то есть почти в 6 раз.

Налогоплательщик ранее не производил уплату налогов до наступления срока уплаты в соответствии с налоговым законодательством и в суммах, не соответствующих налоговой обязанности по декларациям.

Судами установлено, что согласно информации из открытых источников в сети Интернет, а также ответа Банка России на запрос налогового органа, у банка начались финансовые трудности с сентября 2015 года и к дате спорного платежа банк фактически перестал принимать и проводить платежи клиентов.

Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о наличии у банка финансовых трудностях с перечислением денежных средств клиентом с использованием корреспондентского счета, а также об умышленных действиях направленных на осуществление фиктивных платежей в бюджет при отсутствии их реального поступления на бюджетные счета.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае, общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, поскольку представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, нарушении заявителем статьи 45 НК РФ. Незаконного бездействия налогового органа не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по делу N А40-34187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи А.А. Дербенев
Ю.Л. Матюшенкова

СК разрешили возбудить уголовные дела против шести судей

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ удовлетворила ходатайство главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о возбуждении уголовных дел против шести судей, сообщает «Коммерсант».

Реклама

27 мая Следкому разрешили начать уголовное преследование в отношении мировой судьи в отставке столичного участка №25 Нагатинского района Москвы Светланы Самгиной за мошенничество и посредничество во взяточничестве, а также в отношении экс-судьи Оренбургского областного суда Геннадия Петрухова за участие в ДТП. Обрели статус фигурантов уголовного дела и экс-сотрудник Лискинского суда Воронежской области Евгений Капустин, а также судья Гагаринского районного суда Смоленской области в отставке Александр Сычев.

Помимо этого, ВККС РФ удовлетворила прошение Бастрыкина относительно мирового судьи участка №52 Жуковского района Московской области Станислава Крупина, которого хотят привлечь к ответственности по статье о разбое, и экс-судьи участка №1 Кировского района Махачкалы Магомедшарипа Булатова, подозреваемого в получении взятки.

Тем не менее из-за того, что заседание по ходатайствам СКР длилось до позднего вечера, коллегии не хватило времени на то, чтобы решить судьбу новосибирской судьи Риммы Шатовкиной, которую следствие уличило в превышении должностных полномочий, а также экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой — потенциального фигуранта дела о неоднократном мошенничестве и фальсификации доказательств.

Прошение об уголовном преследовании в отношении Шатовкиной, по данным СМИ, рассмотрят 29 мая. А заседание по Мартыновой, которая уже заточена на семь лет в местах лишения свободы за махинации, перенесено на неопределенный срок.

Отметим, что начать расследование в отношении судей можно только с согласия ВККС РФ — в нее в свою очередь с ходатайством о задержании должен обратиться глава СК РФ Александр Бастрыкин. Такая процедура действует даже в отношении судей, покинувших пост, так как формально они продолжают занимать государственную должность субъекта РФ.

По данным судебного департамента при Верховном суде, за 2019 год в России были привлечены к ответственности 17 бывших судей и работников суда.

80 свертков мефедрона

В СМИ часто фигурируют истории с нарушениями со стороны российских судей. Так, только 16 мая силовики задержали мирового судью Айдара Хадиуллина и сотрудника МЧС Фархада Сафиуллина, которые забирали в Зеленодольском районе закладку с 80 свертками мефедрона. Об этом сообщала местная газета «Реальное время» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

До задержания 40-летний Хадиуллин работал мировым судьей в участке №10 по Ново-Савиновскому району. Мужчина увлекался азартными играми и погряз в долгах, пишут СМИ. В итоге 16 мая он пошел на преступление вместе со знакомым 27-летним сержантом Сафиуллиным.

По предварительным данным, утром мужчины подъехали на иномарке к лесу около села Дубровка — вышли из чащи они уже с пакетом наркотиков, после чего отправились на машине в сторону Зеленодольска.

На дороге их ждали сотрудники Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков МВД Татарстана, а также их коллеги из ГИБДД и бойцы СОБРа Росгвардии, которые давно следили за местами «оптовых наркозакладок», сообщало «Реальное время». Они сразу увидели пакет с 80 свертками.

Задержать силовикам удалось только сержанта местной пожарно-спасательной части. Как известно, судью Хадауллина можно наделить статусом подозреваемого только после согласия ВККС РФ.

В итоге Хадауллина отпустили, а против сотрудника МЧС возбудили дело по статье 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов». 18 мая Сафиуллина отправили в СИЗО до 16 июля.

Сейчас региональный Следком готовит документы на второго потенциального фигуранта дела, которые отправятся Быстрыкину. Далее он может запросить у ВККС согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Между тем 19 мая Хадиуллин ушел в отставку из Ново-Савиновского районного суда.

Сбежавшая судья

В Саратовской области произошла не менее громкая ситуация. Там 2 апреля наконец отправили под арест совершившую побег мировую судью из города Балашова Татьяну Шевлягину, сообщал региональный СК. Женщину обвиняют в 37 эпизодах коррупционных преступлений.

По версии следствия, судья работала на участке №1 Балашовского района с 2011 по 2014 год — все это время она получала взятки за вынесение решений о признании права собственности за гражданами, которые заплатили ей.

«При этом решения выносились в отсутствие возбужденных в установленном порядке гражданских дел и без соблюдения легитимной процедуры рассмотрения гражданско-правовых споров», — указано на сайте Следкома.

Общая сумма взяток превысила 1,2 млн рублей, писало местное издание «Версия Саратов» со ссылкой на источник в правоохранительных органах. В итоге в апреле 2019 года местная Квалификационная коллегия судей вызвала Шевлягину для защиты от обвинения или лишения судейской неприкосновенности, но она так и не пришла. После этого ВККС одобрила ходатайство Бастрыкина о возбуждение дела против судьи.

В отношении женщины началось преследование по ч. 2 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч. 3 ст. 290 УК РФ «Получение взятки лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, за совершение заведомо незаконных действий», ч. 4 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий» и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий».

Тем не менее судье удавалось год скрываться от правоохранителей. Только в апреле 2020 года сотрудники региональных главка МВД и ФСБ смогли установить местонахождение женщины в том же Балашове и задержать ее.

К этому времени суд уже заочно удовлетворил ходатайство Бастрыкина об избрании в отношении Шевлягиной меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ее сразу отправили в СИЗО.

Раскрывают гостайны

Похожие истории происходили и в Сибири. 31 марта стало известно о том, что ВККС удовлетворила просьбу СКР о возбуждении дела в отношении судьи Новосибирского областного суд Инны Петруниной по статье 283 УК РФ «Разглашение гостайны». По ней женщина может получить до семи лет лишения свободы.

За ее плечами судейский стаж более 20 лет. Кроме того, с 2013 года Петрунина возглавляла Совет судей региона.

По предварительным данным, женщина попала под подозрение в связи с уголовным делом главы новосибирского управления по обеспечению деятельности мировых судей Виктора Чиркунова, обвиняемого в «Присвоении вверенных средств в особо крупном размере», писало местное издание «Тайга.инфо» со ссылкой на источник в силовых структурах. Ему вменяют подписание поддельных накладных о приеме техники — в частности компьютерных мониторов и кондиционеров — на 9,2 млн рублей.

Неизвестно, как с этим делом связана Петрунина, но уже 29 мая, как пишет «Коммерсант», решится судьба ее коллеги, председателя облсуда Риммы Шатовкиной, которая совершила похожее преступление.

Женщина сообщила о санкции на обыск в отношении Чиркунова губернатору Новосибирской области Андрею Травникову — этот факс обнаружили правоохранители в электронной системе документооборота областного правительства.

Свадьба за $2 млн

Скандал с судьей прогремел и в Краснодарском крае. 11 марта 2020 года Совет судей России нашел в действиях кубанской судьи Елены Хахалевой признаки дисциплинарного проступка. При этом решение не окончательное — его в скором времени должны принять в ВККС РФ.

Неизвестно, какие дисциплинарные нарушения Хахалевой рассматривал Совет, но с 2017 года она стала участницей сразу нескольких скандалов. Тогда в сети появилось видео со свадьбы ее дочери Софьи. Гостями торжества стали певцы Николай Басков, Валерий Меладзе, Вера Брежнева и Иосиф Кобзон.

Краснодарский совет судей заключил, что праздник обошелся семье Хахалевых в 5 млн рублей, сообщал председатель совета Владимир Кисляк «Интерфаксу». При этом СМИ утверждают, что свадьба стоила $2 млн.

В 2018 году судья ушла с поста председателя коллегии по административным делам в Краснодарском суде. В это же время разворачивалась другая громкая история с ней в главной роли — женщину заподозрили в работе с поддельным дипломом о высшем юридическом образовании. Региональный СК даже запустил проверку по статье 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов» — тем не менее по ее результатом ведомство вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а коллегия судей Кубани признала недостоверной информацию о том, что у Хахалевой нет юридического образования.

Отметим, что Хахалеву называют на Кубани «золотой судьей», писала «Новая газета». Дело в том, что она разрешает споры по главному ресурсу субъекта — сельхозугодьям.

Семь лет в колонии строгого режима

В Алтайском крае и вовсе произошла целая серия вынесения приговоров в отношении судей. Так, только 24 января 2020 года судью регионального Арбитражного суда в отставке Руслана Тэрри признали виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере и приговорили к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. По этому же делу был осужден еще один его коллега, а другой находится под уголовным преследованием.

Все началось в мае 2017 года — тогда юрист одного из алтайского ОАО, которое оспаривало решение ИФНС о доначислении налогов, предложил бывшему арбитражному управляющему Алексею Долгову стать посредником в передаче взятки судье Владиславу Колесникову, чтобы он вынес решение в суде в пользу ОАО. Долгов не стал напрямую обращаться к последнему, а попросил сделать это Тэрри за вознаграждение.

В итоге Колесников взял 800 тыс. рублей и вынес решение в пользу организации. Долгов и Тэрри получили за это 1,5 млн рублей и 700 тыс. соответственно. Тем не менее уже в 2019 году о коррупционных преступлениях стало известно правоохранителям.

В августе 2019 Долгову дали четыре года лишения свободы условно с выплатой штрафа в размере 75 млн рублей. Дело в отношении Колесникова продолжают рассматривать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *