Судебный прецедент

Судебный прецедент в Австралии (Д. Амирова)

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Судебный прецедент в Австралии

Дина Амирова

Юридический прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Среди источников права ряда стран судебный прецедент занимает важнейшее место. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы.

Юридический прецедент, подобно конвенциональной норме и доктрине, считается неписаной частью права, хотя он и имеет документальное выражение.

Сегодня прецедент распространен преимущественно в странах общей правовой семьи — Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах.

Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

Страной классического прецедентного права (Case Law) является Великобритания. Такое право служит основным источником правовой системы и сводится к тому, что решение, вынесенное судом по какому-либо делу, является обязательным при решении аналогичного дела судом того же уровня или нижестоящим судом. Речь идет только о решениях, содержащих новую правовую сущность в данном деле (Ratio decidendi).

Английское прецедентное право действует также в тех странах, которые являлись колониями или доминионами английской метрополии: Канаде (кроме провинции Квебек), Индии, Новой Зеландии, а также Австралии.

Рассмотрим несколько примеров судебных прецедентов в праве Австралийского Союза.

Так, в 1951 году в Австралии вынесено решение, которое впоследствии было вписано английской наукой в систему прецедентного права. Это дело McRae v. Commonwealth Disposals Commission. Некая уполномоченная комиссия (ответчик) заключила с частным лицом (истцом) договор, согласно которому последний покупал танкер, лежавший на рифе Джурмонд и предположительно содержавший нефть. Покупатель снарядил экспедицию по подъему судна, но оно не было обнаружено в указанном месте. Покупатель рассчитал неполученный им доход на основе своих представлений о размере и вместимости танкера, однако судьи суммировали факты дела следующим образом: «…совершенно невозможно как-либо оценить то, что намеревалась продавать комиссия… Комиссия просто не обязывалась передать танкер какого-либо конкретного размера, или какой-либо конкретной стоимости, или в каком-либо конкретном состоянии, равно как и не обязывалась поставить какую-либо нефть»; соответственно, определение ожидаемого интереса здесь было невозможно.

Более современным примером является следующий. Верховный Суд Австралии постановил, что веб-сайты могут преследоваться по закону за диффамацию (то есть оскорбление чести и достоинства), даже если они базируются в других странах. По сообщению Би-Би-Си, суд недавно решил, что финансовые издатели Доу Джонса (Dow Jones) могут быть привлечены к суду за диффамацию в Австралии в связи с заметкой, которая появилась на веб-сайте «Barron». Там шла речь об уроженце Австралии, который занимается бизнесом в других странах.

Бизнесмен из Мельбурна Джозеф Гатник (Gutnick) аргументировал иск тем, что, поскольку заметка могла быть прочитана по Интернету в Австралии людьми, которые знали его по Мельбурну, он тем самым был подвергнут диффамации в Австралии.

Однако из Dow Jones ответили, что, поскольку заметка была размещена в США, то и рассмотрение случая должно быть там. Несколько международных медиа-корпораций выступают на стороне Dow Jones, законно опасаясь прецедента, когда международные службы новостей могут преследоваться в судебном порядке в Австралии, даже если жалобщики не являются резидентами этой страны.

Еще один пример. Австралийское управление по делам коммуникаций и медиа (АСМА) создало первый удачный прецедент применения нового антиспамерского закона.

Уэйн Мансфилд и его компания Clarity незаконно отправили более 56 миллионов писем адресатам по всему миру в течение 12 месяцев после принятия нового закона в апреле 2004 года.

В апреле 2005 года власти Австралии провели обыск в здании, из которого спамеры вели свою рассылку. В ходе обыска были конфискованы жесткие диски спамерских компьютеров.

И, наконец, один из наиболее тяжелых и спорных в моральном смысле прецедентов. Суд Австралии удовлетворил просьбу 49-летнего Кристиана Росситера (Christian Rossiter), больного квадриплегией — параличом всех конечностей, провести ему эвтаназию путем полного отказа от приема пищи.

В австралийском законодательстве существуют некоторые противоречия, касающиеся процесса эвтаназии — с одной стороны, за пациентами признается право отказаться от продлевающего жизнь лечения, но помощь больному в совершении добровольного ухода из жизни карается законом пожизненным тюремным заключением.

По словам Росситера, ввиду отказа всех конечностей, он «не может осуществлять основные, жизненно необходимые функции». «Я не могу выполнять никаких основных человеческих функций. Я не могу вытереть нос, я не могу вытереть слезы с моих глаз», — заявил Росситер.

В связи с этим обстоятельством Верховный Суд штата Западная Австралия освободил от уголовной ответственности и разрешил персоналу и управляющему пансионата для инвалидов города Перт удовлетворить просьбу Росситера в отказе от приема пищи.

В 2004 году в результате автомобильной аварии биржевой маклер Кристиан Росситер получил перелом позвоночника, а в прошлом году у него случился спазматический паралич.

По словам судьи, «пища и вода не могут подаваться в организм Росситера вопреки его желанию, но медицинский персонал обязан в полной мере информировать его о последствиях подобной меры».

Сам больной был приглашен на судебные слушания, где он заявил, что находится в здравом уме и прислушается к советам врачей перед тем, как откажется от приема пищи и воды.

«Я счастлив, что я получил право умереть», — отметил Росситер. «Я хочу уйти из жизни, но перед этим я поговорю с врачами. Существует вероятность того, что им удастся меня отговорить», — добавил он.

Ранее Росситер хотел отправиться в Швейцарию, где законом разрешена эвтаназия, однако там она осложняется всевозможными бюрократическими препонами, которые могут надолго отложить процесс добровольного ухода из жизни.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Женский епископат

Верховный Суд Англиканской Церкви Австралии (АЦА) постановил, что женщины имеют право становиться епископами. За женское священство проголосовали четверо судей, против — трое.

Это решение было воспринято неоднозначно: если сторонники женского епископата приветствовали его, то противники — подвергли резкой критике, заявив, что оно чревато расколом внутри англиканской общины Зеленого континента.

«Такое нововведение неизбежно повлечет за собой проблемы, которые Церковь не разрешит и за десятилетия», — заявил англиканский архиепископ Сиднея Питер Дженсен. По его прогнозам, некоторые приходы не захотят видеть женщин в качестве своих епископов. Архиепископ Дженсен и его единомышленники убеждены, что женский епископат противоречит библейским принципам.

Со своей стороны, Мюриэл Портер — профессор Мельбурнского университета, с 2005 года возглавлявшая борьбу за женский епископат в АЦА, не скрывает своей радости: «Теперь женщины смогут занимать в Церкви любые руководящие посты, к которым они стремились с полным на то правом. Я с нетерпением жду того дня, когда состоится рукоположение первой женщины-епископа».

Конституция АЦА гласит: в епископы могут быть посвящены лица, достигшие 30-летнего возраста, крещеные и уже имеющие священнический сан. Верховный Суд собрался, чтобы определить, можно ли отнести к этим лицам женщин, и принял положительное решение.

По словам примаса АЦА архиепископа Филлипа Эспинолла, который также председательствовал в Верховном Суде, несмотря на различие во взглядах, дебаты прошли конструктивно. Впрочем, архиепископ признал, что некоторых верующих решение суда обеспокоило.

«Некоторые члены нашей Церкви будут недовольны этому нововведению, и мы должны проявить внимательность по отношению к тем, чья совесть не принимает женский епископат», — говорится в заявлении примаса Австралии.

Сегодня из 38 провинций Англиканского сообщества женский епископат признан в трех: Епископальной Церкви в США, Англиканской Церкви Канады и Англиканской Церкви в Аотеароа (Новой Зеландии) и Полинезии.

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Заключенных Австралии лишат мобильной связи

Управление исправительных работ австралийского штата Новый Южный Уэльс потребовало от Комиссии по коммуникациям и медиа (Australian Communications and Media Authority, АСМА) сделать для тюрем исключение из общих правил пользования мобильной связью.

Исключение запрашивается на возможность глушить мобильную связь в исправительных учреждениях.

Это должно помешать заключенным продолжать криминальную активность, связываясь с остающимися на свободе сообщниками.

Управление планирует испытать технологию глушения в одной из тюрем, и, в случае успеха, распространить ее на всю страну. Сколько подобные устройства буду стоить для бюджета, авторы идеи сказать затрудняются.

Подобная технология уже применяется в соседней Новой Зеландии.

Судебный прецедент

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis — предшествующий) — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Происхождение

Древний период

Как источник права прецедент известен с древнейших времен. В первых государствах (Вавилон, Древний Египет и др.) уже на основе судебной практики писались первые сборники законов. Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определённого срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права (jus honorarium).

Средние века

Классическое прецедентное право появилось в Англии. После того, как Вильгельм I Завоеватель захватил Англию в 1066 году, создаются королевские разъездные суды, которые от имени Короны решали дела с выездом на места. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. С XIII в. зародилась сама теория прецедентного права. На смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «общее право» (англ. common law). Начиная с XIV в. складывается ещё одна ветвь — право справедливости лорд-канцлера.

Современность

После английской революции XVII в. прецедентное право развивалось и дальше, и даже превосходило статутное право. С конца XVIII в. складываются правовые семьи. В странах англо-саксонской правовой семьи прецедент является основой правовой системы, в некоторых других странах (например, Франции) прецеденты используются для восполнения пробелов в законодательстве. Судебная реформа 1873—1875 годов объединила общее право и право справедливости в единое прецедентное право. Тем не менее полного соединения этих двух систем не произошло до сих пор. После этой реформы обязательными решениями стали решения Суда Палаты Лордов, Апелляционного суда и Высокого суда. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судами в Англии и Уэльсе) обязательны для нижестоящих в использовании при аналогичных ситуациях (stare decisis). В XX веке произошло дальнейшее ослабление права прецедента в Англии. По заявлению лорда-канцлера в 1966 году Палата Лордов не связана своими прецедентами, и может не придерживаться своих прежних решений. Палата Лордов на будущее отказалась от этого правила в случаях, когда особые соображения требуют достаточно умеренно использовать это нововведение. Она отрицательно отнеслась к тому, что Апелляционный суд отказался следовать одному из своих решений, считая, что суд поступил так по невнимательности. Если норма закона противоречит норме прецедента, то используется положение закона, хотя обычно законы «не могут быть использованы, пока их положения не разъяснены судами». Так, в Англии принято ссылаться не на самого себя, а на ситуацию, в котором он использован. В силу неоднозначности трактовки многих решений такая система создаёт весьма широкий простор для судейского усмотрения.

Структура

Прецедент состоит (самый распространенный подход) из необходимой основы решения (ratio decidendi — само правило, что формирует правовую норму), и из попутно сказанного (obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obitur dictum не имеет обязательной силы. Английские судебные решения цитируются так — Read v. Lyons (1947) А. С. 156: Рид — истец, Лайонс — ответчик. Буква «v.», разделяющая эти имена, — сокращенное от латинского «versus» — «против». Дальнейшие данные указывают, что решение помещено в сборнике «Law Reports» в серии «Appeal cases» (решения Апелляционного суда) в томе, изданном в 1947 году, на странице 156 и след. Американские судебные прецеденты цитируются схожим образом.

В России

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента.

Однако, в последнее время в российской правовой науке ведутся бурные дискуссии на предмет того, что право судебного прецедента могло бы стать самостоятельным источником права в России. Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же по мнению апологетов судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Оппоненты возражают, указывая на то, что феномен единства (единообразия) не является однозначным, что для введения права судебного прецедента необходимо вносить изменения в Конституцию Российской Федерации, в ст. 120 которой записано о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Кроме того, полномочия в части обеспечения единства (единообразия) судебной практики не мотивированы текстом Конституции, в ст. 126 и 127 которой установлена обязанность судов в части разъяснений судебной практики, но не в части обеспечения её единства.

21 января 2010 г. Конституционный Суд РФ принял постановление № 1-П, в котором признал положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

  • не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой (если придание правовой позиции обратной силы необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении);
  • допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нём правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
  • не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;
  • не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;
  • не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу судебный прецедент распространяет своё действие (юридическую силу) только на будущее, но ВАС РФ вправе придавать обратную силу своим прецедентам.

На Украине

Согласно ст.3 ч.4, Уголовного Кодекса Украины — применение закона об уголовной ответственности по аналогии запрещено.

В Израиле

В Израиле действие судебного прецедента определено в Основном законе о порядке судопроизводства 1984 года. Различают между прецедентом, имеющим обязательную силу, и прецедентом, имеющим рекомендательный характер. Прецедентные решения суда имеют рекомендательный характер для судов низшей инстанции, прецедентные решения Верховного суда обязательны для всех судов, кроме него самого.

Список литературы

Примечания

Ссылки

  • Максимов А. А. Прецедент как один из источников английского права
  • Верещагин А. Прецедентное право: теперь и в России. Пять мифов о роли судебного прецедента в нашей стране и в мире
  • Выступление Председателя ВАС А. А. Иванова на Третьих Сенатских чтениях. Речь о прецеденте
  • Иванов А. Гражданское право: Речь о прецеденте
  • Четвернин В. А., Юрко Г. Б. Судебные источники права // Ежегодник либертарно-юридической теории, 2007. № 1. С. 154—184.
  • Судебная практика как источник права. Под ред. Б. Н. Топорнина — М. 1997
  • Судебная практика как источник права /Авт. кол.: Б. Н. Топорнин, Э. Серверэн, К. Гюнтер и др. — М. :Юрист,2000. −158 с.

прецедент

Смотреть что такое «прецедент» в других словарях:

  • ПРЕЦЕДЕНТ — поведение в определенной ситуации, которое рассматриваетсякак образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный ПРЕЦЕДЕНТ реше ние по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же илинизшей инстанции при решении аналогичных дел либо… … Финансовый словарь

  • ПРЕЦЕДЕНТ — (лат.). Предшествовавший случай, которым хотят оправдать настоящий. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРЕЦЕДЕНТ случай, поступок, имевший место в… … Словарь иностранных слов русского языка

  • прецедент — а, м. précédent m. <лат. praecedens (praecedentis идущий впереди, предшествующий. Случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. СИС 1954. Читая газету, он <шишков> напал на… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • прецедент — См. случай… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. прецедент прежний, случай Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

  • ПРЕЦЕДЕНТ — (от латинского praecedens, родительный падеж praecedentis предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. 2) Прецедент судебный решение, вынесенное судом по конкретному… … Современная энциклопедия

  • ПРЕЦЕДЕНТ — (от лат. praecedens род. п. praecedentis предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.2) Прецедент судебный решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование… … Большой Энциклопедический словарь

  • Прецедент — (от латинского praecedens, родительный падеж praecedentis предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. 2) Прецедент судебный решение, вынесенное судом по конкретному… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Прецедент — А. Ситуация, случай, произошедшие ранее и являющиеся примером для последующих аналогичных случаев. Б. Решение суда по какому либо делу, обоснованием которого являются решения судов по аналогичным делам в прошлом. Словарь бизнес терминов. Академик … Словарь бизнес-терминов

  • ПРЕЦЕДЕНТ — ПРЕЦЕДЕНТ, прецедента, муж. (от лат. praecedens идущий впереди) (книжн.). Случай, поступок в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих поступков того же рода. Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один… … Толковый словарь Ушакова

  • ПРЕЦЕДЕНТ — ПРЕЦЕДЕНТ, а, муж. (книжн.). Случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода. Создать п. (дать повод для подобных случаев в будущем). Установить п. (найти в прошлом сходный случай). Подобный поступок не имеет… … Толковый словарь Ожегова

  • ПРЕЦЕДЕНТ — (от лат. praecedens предшествующий) англ. precedent; нем. Prazendenzfall. Поведение в определенной ситуации, рассматриваемое как образец при других аналогичных обстоятельствах. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Решение отборочного задания для участия в школе эмпирического правоведения Европейского университета.

Вполне справедливо, что при одинаковых обстоятельствах гражданские и арбитражные дела должны решаться одинаковым образом. Но в России не действует судебный прецедент. В нашей стране идет дискуссия о том, как обеспечить единообразие при решении однотипных споров. Приведите примеры решений по аналогичным делам с различающимся исходом. Что может дать положительного и отрицательного более тесная рамка обязанности судов одинаково решать дела при похожих случаях? Какие уже известные, опробованные в нашей и других юрисдикциях формы обеспечения единообразия судебной практики в российских условиях вы могли бы предложить? Чем Ваши предложения отличаются от существующей модели?

Вопрос о том, действует ли в Российской Федерации судебный прецедент остается дискуссионным. С одной стороны, Россию традиционно относят к странам романо-германской правовой семьи, и формально прецедент не признается источником права.1 С другой, Верховный суд РФ регулярно дает судам указания, которые являются обязательными к применению (ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации), обобщает свою практику, и одновременно вправе отменить любой противоречащий им судебный акт. Фактически, данные особенности судебной системы свидетельствуют о практическом признании в России за прецедентом статуса источника права.

В то же время на территории РФ безусловно отсутствует единообразие принимаемых правоприменительными органами в ходе своей специальной деятельности решений.

Рассмотрим, например, как при аналогичных юридически значимых обстоятельствах разные суды определяют характер иска, является иск имущественным или неимущественным. Данный вопрос имеет значение например при определении размера государственной пошлины, которую надлежит уплатить истцу при обращении в суд. Вопрос этот доктринальный, входит в программу подготовки бакалавра юриспруденции.

Законодатель прямо относит иски о признании права к категории неимущественных исков. Так, п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, — госпошлина 6 000 рублей. Я неоднократно обращался в Смольнинский и Красносельский районный суды Санкт-Петербурга с исками о признании права собственности объекты недвижимого имущества, уплачивал государственную пошлину за подачу неимущественного иска, а суды принимали иски к производству.2,3

В то же время, обратившись в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о признании права собственности на земельный участок, я столкнулся со следующей реакцией суда: «Истец обратился с иском имущественного характера, предметом спора является недвижимое имущество. Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определяется исходя из стоимости объекта…Таким образом, учитывая имущественный характер заявленного спора, подлежащий оценке, истцом должна быть указана цена иска, уплачена госпошлина исходя из цены иска.В исковом заявлении истец не указывает цену иска, истцом приложена квитанция об оплате госпошлины, размер которой не соответствует размеру госпошлины, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ».4

При этом Ломоносовский суд не принял во внимание, что, определяя цену иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, законодатель исходит из того обстоятельства, что объект уже принадлежит лицу на праве собственности. Следовательно, речь идет о случае, когда соответствующее право одного лица оспаривается другим лицом. Между тем спорный земельный участок до вступления в силу решения компетентного суда никому не принадлежит, в т.ч. в соответствии с государственным реестром. Также суд не учел и что данная позиция основана на толковании п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществленном Нижегородским областным судом в кассационном определении от 25.12.2007 года по делу № 33-6111.5

Фактически, Ломоносовский районный суд не согласился с тем, что иск, в просительной части которого написано: «прошу признать право» является иском о признании права. Старшие коллеги из Ленинградского областного суда поддержали младшего коллегу, частную жалобу на определение об оставлении без движения рассмотрели без вызова сторон, оставили без удовлетворения, из без комментариев на тему прямо противоположной позиции Нижегородского областного суда по данному вопросу, которая в апелляционном определении не фигурирует вообще. Это, безусловно, проблема.

Ладно, иски о признании права относятся к сложной категории дел. Но однообразие отсутствует и в практике по простым делам, например о защите прав потребителей. Данный довод был наглядно подтвержден следующим наблюдением. В судебные участки 104 и 101 Санкт-Петербурга были предъявлены аналогичные иски о защите прав потребителей. Каждый из исков содержал требование о признании недействительным пунктов договора, нарушающих права потребителя. Один суд принял иск к производству, второй – вернул с мотивировкой о нарушении правил подсудности, т.к. счел требование о признании пункта договора неимущественным, и неподсудным себе, в связи с этим. При этом судебный участок в Вологодской области, судебный акт которого был использован для подготовки обоих исков в качестве модели (он был вынесен в отношении того же ответчика, по тому же договору, при тех же юридически значимых обстоятельствах, по тем же требованиям), как и апелляционная инстанция засилившая его решение, не усмотрели выявленных одним из получивших иски судов нарушений правил подсудности.6

Полагаю, такое положение дел следует признать заслуживающим сожаления. Предположительно это ослабляет гарантии прав граждан и организаций, отрицательно сказывается на эффективности правоприменительной системы, особенно с позиции конституционного смысла ее деятельности. Это положение дел вредит и авторитету судебной власти. Но репутационный вред и временные потери, которые несут взаимодействующие с судебной системой юристы, вынужденные в этих обстоятельствах объяснять клиенту почему иск оставлен без движения или возвращен и принимать комплекс мероприятий, направленных на принятие иска к производству судом, является просто возмутительным, т.к. граждане часто необоснованно рассматривают данные действия судов как свидетельство низкой квалификации своих советников.

Более жесткие требования к единообразию влекут снижение свободы судейского усмотрения, что видится фактором, отрицательно влияющим на независимость судебной власти, снижающим степень индивидуально подхода к решению дела. Это ведет к тому, что суды начинают рассматривать дела не сами по себе, а на предмет соответствия с другими, ранее решенными делами. Более мягкие приведут к судейскому беспределу, злоупотреблениям и самоуправству.

Полагаю, положительно на единообразии судебной практики скажется снижение нагрузки на судей. Нагрузка мирового судьи составляет 12 дел в день,7 при этом и по одному делу заседание может длиться более 8 часов. Данное мнение не является революционным и в целом соответствует общепринятому в профессиональном сообществе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *