Судебные расходы срок

Срок на взыскание судебных расходов

25 мая КЭС ВС РФ будет рассматривать вопрос о том, с какого момента надлежит отсчитывать шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд за распределением судебных расходов (дело А40-27392/14).

Ч.2 ст.112 АПК указывает на то, что обратиться с таким заявлением можно в течение 6 месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта по существу дела.

Это ограничение сроком, появившееся в 2010 году, сразу вызвало споры: очевидно, что оно исключало отсчет сроков от различных процессуальных определений (о мерах по обеспечению иска и т.п.), но что считать последним судебным актом, которым дело разрешено по существу. Так, можно сказать, что по существу спор рассматривают только первая и апелляционная инстанции, кассация же, не занимаясь изучением обстоятельств дела, уже не столько рассматривает спор, сколько проверяет правильность применения норм права… Понятно, что такое понимание в условиях обязательности рассмотрения кассационных жалобы в арбитражных судах было бы либо несправедлиым (если бы выигравшая сторона 4 месяца дожидалась исхода кассационного рассмотрения и только потом судорожно бежала бы за возмещением судебных расходов), либо чрезмерно нагружающим судебную систему (если бы стороны обращались за распределением судебных расходов после апелляции, а потом вдруг в случае отмены судебных актов в кассации вынуждены были бы заново разрешать этот вопрос).

В изданном по горачим следам Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 такая очевидная нелепость была исключена с указанием на то (п.30), что, если судебный акт обжаловался в кассацию, то последним судебным актом по существу спора следует считать постановление суда кассациооной инстанции.

На этом можно бы было и остановиться, но ВАС пошел дальше, написав в последнем абзаце п.30 Постановления, что, если судебный акт был обжалован в порядке надзора в ВАС РФ, то уже его акт должен считаться последним судебным актом по существу спора.

Нет никаких сомнений в правильности такого решения, если бы речь шла о постановлении Президиума ВАС — он действительно рассматривал спор по существу, но в Посталновлении прямо говорится о том, что это разъяснение касается и определений об отказе в передаче дела в Президиум.

Здесь, как представляется, Пленум ВАС ошибся. Существует сразу несколько причин, по которым отказные определения не должны бы были считаться судебными актами по существу спора и, соответственно, не должны бы влиять на момент начала течения срока на обращение за распределением судебных расходов:

— во-первых, отказные определения «троек» ВАС в большом количестве случаев и не содержали никаких выводов по существу, ограничиваясь указанием, что судьи не увидели оснований для надзора (это им и ставилось в вину, и, наоборот, говорилось, что как раз не следует вообще давать никакого положительного содержания в таких определениях — сейчас это уже неактуально),

— во-вторых, заочное рассмотрение дела «тройкой» ВАС, в принципе, исключало какие бы то ни было действия другой — очевидно, выигравшей на тот момент дело и намеренной взыскивать судебные расходы — стороны на этом этапе; возражения против надзорной жалобы если и писались, то только если дело передавалось в Президиум (хотя мне известны случаи подачи возражений и на предварительном этапе, но с точки зрения самого механизма функционирования «фильтра» они представляются неуместными, ну разве что только если речь не идет о возражениях в части наличия полномочий на подачу самой жалобы),

— наконец, в-третьих, процент передачи дел в Президиум всегда был столь мал, что им вполне можно было пренебречь и без особенной боязни отмены начинать взыскивать судебные расходы и до рассмотрения надзорной жалобы коллегией ВАС.

Такое мнение об ошибочном решении вопроса о начале отсчета шестимесячного срока на обращение за распределением судебных расходов с момента издания отказного определения судебной коллегии ВАС у меня было с самого 2011 года. Но, коль скоро утверждение было сделано, приходилось с ним мириться.

После реформы высшего судебного органа изменилось ли что-то на стадии предварительного рассмотрения — уже не надзорных, но вторых кассационных — жалоб? Нет. Более того, рассмотрение жалоб стало еще более заочным, чем было в ВАС, ведь вопрос об их передаче для рассмотрения по существу решает один судья, а не трое — ему даже советоваться ни с кем не надо, процесс принятия решения об отказе в передаче — это теперь сугубо внутренняя ппсихическая деятельность судьи.

В связи с этим изменение практики, наметившееся в последнее время, связанное с отказом учета обращения в ВС РФ со второй кассационной жалобой для целей определения срока на взыскание судебных расходов я лично могу только приветствовать.

В то же время, остаются и формальные доводы против этой практики: так, при составлении нового Постановления Пленума о судебных расходах ВС РФ (Постановление от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») последний абзац п.30 Постановления ВАС №12 отменен не был (а вот, например, п.33 был отменен — новый Пленум избрал иной концептуальный подход).

Надо заметить, что определение судьи Самуйлова о передаче кассационной жалобы для разрешения в судебном заседании коллегии ВС (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0c616fa-c938-44bd-8524-f40f7c8f4ca7/A40-27392-2014_20170410_Opredelenie.pdf) написано достаточно деликатно: он не соглашается заранее ни с одной из позиций, а пишет лишь, что «доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании», что дает основания надеяться на то, что жалоба была передана в коллегию не для отмены, а для закрепления правильной новой практики.

P.S.: сказанное нисколько не отменяет того обстоятельства, что я вообще не уверен в правильности указания столь краткого — шестимесячного — срока на обращение за распределением судебных расходов. Установление этого срока довольно серьезно ограничивает юриста и его клиента в возможности гибко регулировать свои финансовые взаимоотношения: волей-неволей приходится завершать все расчеты в течение 6 месяцев после завершения дела.

P.P.S.: точно так же как это не отменяет и общего требования предсказуемости регулирования.

Для того чтобы вернуть денежные средства, потраченные в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, необходимо оформление заявления о взыскании судебных расходов. О том, кто вправе подавать такое заявление, в какие сроки возможно это сделать, а также какие судебные затраты существуют в гражданском процессе, расскажем в этой статье.

Виды судебных расходов в гражданском процессе

В соответствии с условиями ст. 88 ГПК РФ под судебными расходами принято понимать затраты на оплату государственной пошлины, а также иных издержек, оплачиваемых в ходе рассмотрения конкретного дела.

Под госпошлиной принято понимать определённый сбор, взимаемый при обращении в государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган за совершение юридически значимых действий, на которые он уполномочен законодательными актами, за исключением действий, выполняемых консульскими учреждениями РФ (ст. 333.19 НК РФ). Сроки уплаты названных сборов, порядок и размер определяется федеральными законами о налогах и сборах.

Под издержками, в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, принято понимать следующие затраты:

  1. Суммы, выплачиваемые свидетелям, экспертам, специалистам, а также переводчикам;
  2. Траты, связанные с оплатой услуг переводчика, которые понёс иностранный гражданин либо лицо без гражданства, если иное не содержится в международном договоре РФ;
  3. Затраты, которые понесены на проезд и проживание сторон по делу, а также третьих лиц, связанные с их явкой в заседание;
  4. Затраты, понесённые на оплату услуг представителя стороны;
  5. Затраты по проведению осмотра на месте;
  6. Затраты, понесённые в качестве возмещения за фактически потраченное время в порядке, прописанном в ст. 99 ГПК РФ;
  7. Затраты, понесённые стороной на почтовые отправления;
  8. Иные затраты, признанные судом необходимыми.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ сторона, в чью пользу состоялось вынесение решения, вправе требовать с другой стороны возмещения всех судебных расходов.

Исключение составляет случай, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, специалистов, а также совершение иных действий осуществляется по инициативе суда, названные затраты подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Скачать для просмотра и печати:

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебные расходы»

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями»

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ «Издержки, связанные с рассмотрением дела»

Статья 96 Гражданского процессуального кодекса РФ «Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам»

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ «Распределение судебных расходов между сторонами»

Статья 99 Гражданского процессуального кодекса РФ «Взыскание компенсации за потерю времени»

Ходатайство о взыскании судебных расходов

Содержание названного документа никаким образом не регламентировано действующим законодательством, но от полноты сведений в нём, а также лаконичности зависит решение, которое, в конечном счёте, будет принято судом. Основное требование, которое предъявляется к этому документу — он должен быть оформлен в письменной форме.

Содержание образца заявления о взыскании судебных расходов можно определить следующим образом:

  1. В шапке документа необходимо указать:
    • наименование суда, в который подаётся заявление (ходатайство);
    • название лица, а также его ОГРН, ИНН (для предприятий). Ф. И. О., паспортные данные (для граждан) физических лиц, подающих заявление. Также необходимо указание процессуальной роли стороны по делу;
    • адрес местонахождения для предприятий либо адрес регистрации для граждан;
    • реквизиты дела, а также стадию его рассмотрения;
  2. Наименование документа, а именно «Заявление о взыскании судебных расходов»;
  3. Основная часть документа должна содержать:
    • перечень понесенных издержек (затрат) с обоснованием;
    • ссылки на соответствующие нормы закона, а также обоснование законности предъявления таких требований;
  4. Просительная часть документа должна содержать в себе просьбу об удовлетворении вышеназванных требований;
  5. Помимо перечисленного, необходимо указание:
    • перечня прилагающейся документации;
    • даты оформления документа;
    • подписи подателя документа либо представителя стороны по делу.

К заявлению необходимо приложение документов, которые могут стать подтверждением понесенных расходов. Таковыми могут быть:

  1. Квитанции об оплате;
  2. Чеки;
  3. Договоры на оказание услуг;
  4. Расписки и иные бумаги.

Подача и сроки рассмотрения ходатайства

Предъявленное требование о взыскании судебных издержек само по себе не образует отдельного предмета иска, соответственно, оплачивать государственную пошлину при его подаче нет необходимости. Помимо этого нет необходимости в соблюдении правил подсудности и подведомственности, поскольку оно подлежит рассмотрению тем же судом, где было рассмотрено (происходит рассмотрение) дела, в судебном заседании которого возникли названные издержки.

Соответственно предъявить требования о взыскании судебных расходов (издержек) допустимо на любой стадии рассмотрения гражданского дела:

  • в тексте основного иска, например, требование о взыскании госпошлины допустимо вносить сразу в просительную часть искового заявления;
  • во время рассмотрения спора;
  • после вынесения решения суда.

Важно учесть, что от стадии, на которой происходит предъявление названных требований, зависит название этого документа, а именно:

  • если дело только находится на рассмотрении суда, то предъявлять требования о возмещении расходов необходимо, предъявив ходатайство;
  • если решение по названному делу уже было вынесено, требовать возмещения расходов (издержек) необходимо, предъявив заявление.

Действующим законодательством не определено отдельных сроков, в течение которых может предъявляться соответствующее требование стороной. По общему правилу, для совершения данного действия применяется общий срок исковой давности, определённый в гражданском процессе равным 3 годам и определяемый в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Важно! Правом предъявления заявления о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства наделена сторона, в чью пользу состоялось вынесение решения.

За исключением случаев, когда названные расходы возникли по инициативе суда. Предъявлять указанное требование допустимо на любой стадии рассмотрения дела.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности»

Статья 200 Гражданского кодекса РФ «Начало течения срока исковой давности»

Посмотрите видео о судебных издержках

Срок взыскания судебных расходов в арбитражном процессе

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Алексей!
Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Согласно абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», принятому до внесения изменений в главу 35 АПК РФ Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В судебной практике разъяснено, что, если рассмотрение дела по существу закончилось вынесением определения Верховного Суда РФ, которым было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, с даты вынесения такого определения начинает исчисляться 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях по делу о взыскании судебных расходов (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N Ф05-6292/2013 по делу N А40-107218/12-37-458, ФАС Московского округа от 14.04.2014 N Ф05-1262/12 по делу N А40-33687/11-136-189).
В судебной практике имеется и противоположная позиция, согласно которой последним судебным актом для целей взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, следует считать судебный акт, принятый по окончании рассмотрения по существу соответствующего вопроса, в связи с рассмотрением которого стороной понесены судебные издержки, т.е. заявления о взыскании судебных расходов. До окончания рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по первоначально поданному заявлению отсутствуют основания претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением этого вопроса (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу N А56-54489/2012).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *