Судебная практика верховного суда

Правовая природа Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

⇐ ПредыдущаяСтр 82 из 104

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»11 Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Вопрос о правовой природе этих судебных актов как часть общей проблемы нормотворчества высших судов поднимался неоднократно12.

Толкование уголовного закона Верховным Судом РФ представляет собой, как известно, одно из важнейших направлений его деятельности. Именно он в своих разъяснениях по вопросам судебной практики осуществляет легальное (официальное нормативное) толкование норм уголовного права и тем самым способствует преодолению неопределенности в их понимании.

В науке уголовного права уже на протяжении многих десятилетий идет дискуссия о юридической природе разъяснений Верховного Суда РФ. Одни исследователи считают, что данные разъяснения не обладают обязательной силой, а имеют только рекомендательное значение. Такого мнения придерживался в свое время А.А. Герцензон13. Данную точку зрения разделяют и многие современные исследователи. А.И. Рарог, например, пишет, что «ни из Конституции РФ, ни из федеральных конституционных законов, ни из других федеральных законов не следует, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов страны»14. В качестве одного из аргументов в пользу отстаиваемой им позиции он называет то, что нередко Верховный Суд РФ дает разъяснения, «не соответствующие букве закона»15, создавая в них новые нормы права. При этом им приводится целый ряд примеров не соответствующих закону разъяснений Верховного Суда16.

Природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ — осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, по мнению И.В. Шульги, с которым нельзя не согласиться, функция обзоров и постановлений — обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов.17 Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом18.

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Верховный Суд РФ действует в составе Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Кассационной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии.

Обзор судебной практики РФ

На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов. В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на уже вынесенных ранее судебных решениях по аналогичным вопросам — прецедентах. Классическая система права не рассматривает прецедент или судебную практику как источник права, но и не отказывается от применения судебной практики в процессе применения права. В современной отечественной юридической литературе существуют следующие подходы к пониманию понятия «судебная практика». Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права. Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам. В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам. По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.

Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях. Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

На сегодняшний день можно выделить два вида обобщения судебной практики:

  • Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано. Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу. Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.
  • Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке. Например, адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Таким образом, судебная практика это один из основных источников информации по практике применения судами норм права в самых различных ситуациях.

Совет: при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке. В первую очередь рассматривать постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу, затем практику суда, в котором предстоит разбирать спор, после этого можно обратиться к практике других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег. Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом. Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.

Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ. Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении дела в рамках судебного процесса. Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу. Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса. Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса. Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде. Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам. Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение. Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Широко используются материалы судебной практики в комментариях законодательства. При рассмотрении отдельных норм права, а особенно при их толковании, использование примеров из практики судов является наиболее востребованным. Такое объяснение тому или ному положению законодательного акта носит объективный и убедительный характер, так как строится беспристрастном и правовом решении судебной инстанции.

Судебная практика учитывается и законодательными органами при разработке проектов законов и поправок в них. Нередки ситуации, когда уже принятый нормативно-правовой акт создает сложности применения его на практике, либо его использование противоречит самому смыслу права. В таком случае заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении норм права. Вынесенное судебное решение устраняет недоработку законодателей и носит обязательный характер для всех субъектов права на территории Российской Федерации. В дальнейшем законодатели на основании данного судебного решения могут подготовить новый законодательный акт или внести изменения в существующий.

Впрочем, судебная практика в российском праве это только опыт применения норм права и она не может становиться обязательной для применения, кроме определенных в законе случаев. Поэтому к её практическому использованию необходимо подходить с определенной долей критичности. Так как, даже большое число одинаковых судебных решений не является гарантией того, что в конкретном деле судья не займет особую позицию и вынесет решение не совпадающее, а то и противоречащее, с решениями коллег. Все это делает процесс судопроизводства непредсказуемым. Однако, такое возможно крайне редко, когда дело носит неоднозначный характер и не имеет широкого распространения. Во всех остальных случаях судьи предпочитают выносить одинаковые решения с небольшими расхождениями в формулировках резолютивной части.

Использовать судебную практику необходимо с учетом практических знаний в области права, только в этом случае она обеспечит желаемый эффект. Многогранность подхода к нормам права, в том числе в судебных решениях, может запутать человека, не знакомого с нюансами правоприменительной практики. Для опытного же юриста обширная судебная практика является серьезным подспорьем в деле защиты интересов его клиентов.

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Смотреть что такое «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ» в других словарях:

  • Государственный орган — (State authority) Государственный орган это подразделение аппарата государственной власти, предназначенное для управлениями делами в стране Признаки государственных органов, виды государственных органов, органы государственной власти России,… … Энциклопедия инвестора

  • Судебная система России — Политика Портал:Политика Россия … Википедия

  • Россия, Российская Федерация — Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право Уголовный процесс Судебная система. Органы контроля Литература Государство в восточной части Европы и северной части Азии.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ — высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющий в предусмотренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов. ВС РФ дает также разъяснения… … Энциклопедия юриста

  • Высший Арбитражный Суд — Российской Федерации (ВАС РФ) это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.Он осуществляет в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за их… … Банковская энциклопедия

  • Судебная система Российской Федерации — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: России Государственный строй … Википедия

  • Верховный Суд Российской Федерации — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

  • Верховный суд России — Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах… … Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Верховный Суд РФ — ВС РФ высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает… … Большой юридический словарь

  • Молдова — Республика Молдова Государственное устройство Правовая система Общая характеристика Гражданское и смежные с ним отрасли права Уголовное право и процесс Судебная система. Органы контроля Государство на юго востоке Европы. Территория 33,7 тыс. кв.… … Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник

03.02.2020 | Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

АКАТО предлагает вниманию специалистов жилищно-коммунального комплекса краткий обзор судебных актов Верховного суда РФ за 2019 год. Ранее на сайте АКАТО был размещен Обзор судебной практики ВС РФ за I полугодие 2019 года, в настоящей публикации рассмотрены судебные акты, не вошедшие в ранее опубликованный обзор.

23 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о защите деловой репутации Управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, пришла к следующему выводу: «Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными».

При подготовке искового заявления о защите деловой репутации Управляющая организация должна доказать факт злоупотребления правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы со стороны собственника помещения в многоквартирном доме, так как каждому гарантируется свобода мысли и слова (чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации); гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. по делу № 18-КГ19-27)

21 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации напомнила, что «Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем».

Таким образом, в случае если судебный пристав потерял исполнительный лист и уведомил об этом взыскателя, последний должен успеть подать заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 № 5-КГ19-58)

27 мая 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала: «Законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, отрытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома».

Таким образом, банк при наличии исполнительного листа в отношении Управляющей организации не имеет права списывать денежные средства в пользу взыскатель со специального банковского счета открытого для формирования фонда капитального ремонта. Если банк несмотря на прямой запрет осуществит списание денежных средств со специального счёт, в таком случае действия банка будут являться незаконными.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 г. № 307-ЭС18-25642 по делу № А05-13674/2017)

07 июня 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала: «Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды».

Таким образом, Верховный суд РФ ещё раз напомнил, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут быть освобождены от расходов, связанных с содержанием многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание вне зависимости от того, каким образом отапливается жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 г. № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017)

18 июля 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала: «Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам».

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, независимо от того, что помещение передано по договору найма, обязан установить прибор учёта, перекладывать такую обязанность на нанимателя жилого помещения незаконно.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 г. № 307-ЭС19-6275 по делу № А56-11711/2018)

23 июля 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила нижестоящим инстанциям о том, что «Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья».

Таким образом, условия договора управления не могут противоречить требованиям Жилищного законодательства. Сторона договора управления не может быть освобождена от возложенной на неё обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 г. № 307-ЭС18-25783 по делу № А56-75313/2017)

29 июля 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала неверным применение формулы 20.1 Приложения 2 к Правилам 354 при расчете стоимости ГВС в случае отсутствия в составе общего имущества автономной котельной, с помощью которой производится тепловая энергия для приготовления горячей воды. Суд пришел к выводу, что при расчете объема теплоэнергии в составе ГВС необходимо применять норматив расхода теплоэнергии на подогрев ГВС, если тепловая энергия подается в дом по централизованной теплосети (не производится в доме), в том числе в случае, если в доме имеется оборудование, используемое для нагрева воды с целью предоставления услуги по ГВС, использующее для такого нагрева теплоэнергию, поданную по централизованной сети теплоснабжения. Кроме того, ВС РФ отметил, что при отсутствии утвержденного в надлежащем порядке уполномоченными органами госвласти субъекта РФ норматива расхода теплоэнергии на подогрев ГВС необходимо применять соответствующий норматив, ранее утвержденный органами местного самоуправления.

Суд указал: «В формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы.
Поэтому применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354…
Судами установлено отсутствие в Челябинской области утвержденного тарифным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. В то же время имеется такой норматив, утвержденный органом местного самоуправления — решение Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 07.05.2009 N 66…».

Комментарий Д.Нифонтова: Смысл позиции ВС РФ понятен, хотя и изложена она судом несколько некорректно. Представляется невозможным применение формулы 20 Приложения 2 к Правилам 354 без применения формулы 20.1, которая устанавливает порядок расчета одной из величин (q), применяемых в формуле 20. Применение в формуле 20 норматива расхода теплоэнергии на подогрев ГВС вместо величины q (рассчитываемой по формуле 20.1) фактически превращает формулу 20 в формулу 23. Следовательно, более корректным был бы вывод суда о недопустимости в рассматриваемом случае применения как формулы 20.1, так и формулы 20, и о необходимости применения формулы 23. При этом о необходимости применения в формуле 23 именно норматива расхода теплоэнергии на подогрев ГВС Верховный суд говорил еще в 2017 году.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341 по делу № А76-2873/2018)

30 сентября 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила: «Отсутствие договорных отношений между Обществом (Управляющей организацией) и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске о взыскании с наймодателем образовавшейся задолженности».

Таким образом, в случае если жилые помещения в многоквартирном доме переданы по договору найма наниматель должен оплачивать плату за содержание жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления, и, если договором управления предусмотрена плата за содержание в большем размере оплачивать возникающую разницу обязан наймодатель.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 309-ЭС18-26049 по делу № А60-68176/2017)

5 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснила: «Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наём гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, собственник комнаты в коммунальной квартире при передаче её в пользование другим лицам обязан получить письменное согласие иных собственников на право передачи в пользование общего имущества, находящегося в жилом помещении многоквартирного дома.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. по делу № 3-1/2019)

21 ноября 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ ещё раз напомнила: «Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы».

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ делает вывод о том, что если между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией в заключённом договоре управления есть пункт, позволяющий ежегодно индексировать размер платы по договору на индекс потребительских цен, то собственники могут не принимать на общем собрании решение об индексации, и управляющая организация имеет право индексировать плату без такого решения на основании условий договора.

В Определении указано: «Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников».

Таким образом, индексировать плату по договору управления можно при условии наличия такого пункта в договоре управления.

Напомним, в 2019 году ВС РФ неоднократно высказывал мнение по вопросу проведения индексации размера платы за содержание жилья:

— Определением ВС РФ от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018 признана законность индексации.

— Определениями от 08.08.2019 № 307-ЭС19-5652 по делу № А21-6042/2018 и от 19.07.2019 № 308-ЭС19-10842 по делу № А53-15504/2018 Верховный суд РФ признал, что индексация платы за содержание жилья противоречит нормам жилищного законодательства РФ.

В декабре 2019 года Определением от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346 Верховный суд в очередной раз поменял свою позицию. Интересно отметить, что в трех (А21-463/2018, А21-6042/2018, А21-10882/2018) из перечисленных четырех дел (кроме А53-15504/2018) рассмотрены правоотношения с управляющими организациями, осуществляющими деятельность в Калининградской области.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2019 г. № 307-ЭС19-11346 по делу №А21-10882/2018)

09 декабря 2019 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в своём решении указала, что комиссия по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не может исключить подрядную организацию из реестра по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования только на основании не соответствия трудовой книжки сотрудника, а также наличия минимального количества квалифицированного персонала в штате.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2019 г. № 310-ЭС19-14497 по делу № А35-3394/2018)

Понравилась новость? Оформите подписку, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Работа с судебной практикой

Сегодня ни в справочных системах, ни в литературе нет руководства по работе с судебной практикой. А ведь с помощью грамотно собранной, обработанной и преподнесенной практики можно обеспечить себе преимущество в процессе. Вплоть до победы. Расскажем, как работать с судебной практикой.

Окончание. Начало в «эж-ЮРИСТ» № 27, 29.

СОЮ: иерархия, особенности

Верховный Суд еще в начале нулевых пробовал выстроить свою иерархию практики для нижестоящих судов. Выглядело это так:

«Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

  • постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

  • постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

  • постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле» (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Иерархия вроде есть, но… С практикой СОЮ (судов общей юрисдикции) традиционно работать тяжелее, чем с практикой арбитражей.

Во-первых, в правовых системах практики СОЮ на порядок меньше, чем арбитражной. Во-вторых, практика выложена в сильно обезличенном виде. Ладно, когда скрывают Ф. И. О. и прочие персональные данные. Но очень плохо, что затирают суммы. Поэтому никак не узнаешь, сколько можно взыскать представительских расходов по такому-то делу в таком-то суде. Или сколько такой-то суд дает моральной компенсации по однотипным делам о ЗПП. А какие суммы в соседнем регионе? Непонятно…

В-третьих, отношение. К вам и к практике. Вот представьте. Вы с трудом нашли практику. Принесли пред грозные очи судьи. И начинается… Один судья рычит и зубами щелкает: «У меня своя практика». Другой выдаст вам советское выражение, набившее оскомину: «У нас не прецедентное право». Третий и вовсе промолчит. Четвертый напустит туману, ответив что-то вроде такого: «Ссылка автора жалобы на наличие иной судебной практики в арбитражных судах не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения» (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу
№ 33-11175/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 24.12.2015 по делу № 33-7202/2015, Омского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-6678/2015, Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10142/2015 и т. д.).

В последнее время рычат уже меньше, практику принимают, но это еще ни о чем не говорит. На выходе ждите чего угодно. В арбитраже предсказуемости все равно больше. Тем не менее и в СОЮ с практикой можно и нужно работать. По крайней мере, на практику ВС РФ судьи таки смотрят: «…в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № 23-В11-3» (Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2012 № 33-9798/2012).

Самое «веселое», с чем вы можете столкнуться в СОЮ, – полное отсутствие практики СОЮ по какому-то спорному вопросу. Что делать? Правильно, нести практику арбитража. Вот тут будьте готовы к сюрпризам.

Практика арбитража

В былые времена, до слияния судов, доходило до курьезов. У меня как-то суд оставил иск без движения. Предложил совершить два действия:

  • уточнить требования;

  • исключить из текста иска ссылки на арбитражную практику.

Ладно, я исключил, чтобы не злить суд. А потом задумался. Почему так? Почему в англо-саксонской системе права суд уважительно относится к мнению другого суда, даже если это суд из другой страны, но из одной системы права, а у нас одни суды (СОЮ) в грош не ставят практику других судов (арбитражей) этой же страны? Вплоть до такого: «Ссылка суда на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 25 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» является несостоятельной, поскольку противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2012 по гражданскому делу № 16-В11-24. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения» (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2012 по делу
№ 33-6989/12).

Я много думал, смотрел практику. Вот как на мои вопросы отвечали суды разных регионов.

«Что касается ссылки кассатора на судебную практику арбитражных судов, то она при рассмотрении заявленного иска не является для судов общей юрисдикции обязательной» (Определение Новосибирского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-9570/2011. Более обоснованно – Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № 33-5886/2014).

«Ссылка заявителя на практику ВАС РФ не может быть принята во внимание, так как правоприменительная практика судов не является формой права, не порождает норм права и в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не подлежит применению при разрешении спора» (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-12642/2011).

«Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику арбитражных судов и в том числе на Постановление Президиума ВАС РФ <…> не может быть принята во внимание, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел» (Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу № 1198/2012).

«Ссылки в жалобе на практику арбитражных судов суд кассационной инстанции находит недопустимыми, поскольку суд общей юрисдикции обязан разрешать гражданские дела на основании нормативных правовых актов, указанных в статье 11 ГПК РФ» (Определение Ленинградского областного суда от 15.02.2012 № 33-767/2012; также см. апелляционные определения Сахалинского областного суда от 21.08.2014 по делу № 33адм-2039/2014, Томского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33-2679/2012, Кассационное определение ВС Республики Марий Эл от 07.02.2012 по делу № 33-266/2012 и т. д.).

А как же «единообразие в толковании и применении судами норм права», упомянутое в подп. 3 ст. 391.9 ГПК РФ? Там не сказано, что только судами общей юрисдикции. Следовательно, можно сделать единую практику. Но что-то не торопятся.

Сейчас вроде стало получше. Суды стали отказывать более вежливо, что ли. Например, так: «Ссылки частной жалобы истца на судебную практику арбитражного суда правового значения при рассмотрении настоящего материала не имеют» (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.07.2015 по делу № 33-1895а/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 20.11.2014 по делу № 33-5667/2014, Саратовского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-5930, ВС Республики Бурятия от 04.08.2014 по делу № 33-2617).

Тут бы и поставить точку, но не все так мрачно. Открою страшную тайну: СОЮ вовсю используют наработки арбитражей. Только вот пишут об этом в судебных актах крайне редко. Поэтому, если у вас нет практики именно судов общей юрисдикции, смело ссылайтесь на практику арбитражей – поможет.

В самом начале карьеры было у меня одно дело, когда я в СОЮ обосновал позицию по спорному вопросу практикой ВАС РФ. Ответчик из-за этого открыто и откровенно смеялся надо мной в процессе.

Получили решение. Стало не до смеха. Потому что решение на 100% было основано на предоставленной мной практике ВАС РФ. Но без единой ссылки. Понятно почему: чтобы не дать ответчику дополнительное основание для обжалования.

Так бывает и сейчас. Судья копирует позицию арбитража чуть ли не абзацами: правильно, зачем изобретать велосипед, если есть готовый. Но ссылок не делает. И если ответчик потом будет обжаловать, то ничего не докажет. Мало ли, кому что примерещилось.

Вот пример: «Указание в жалобе на то, что выводы суда основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, является субъективным суждением Банка, которое ничем не подтверждено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, в нем не содержится ссылок на практику Арбитражных судов РФ» (Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 № 33-1504).

Отсюда общий вывод: практика арбитража может помочь вам и в СОЮ, но, скорее всего, открыто суд на эту практику ссылаться не будет.

Хотя особо смелые судьи могут и сослаться. Приведем пару примеров:

«В частной жалобе представитель АКБ «СОЮЗ» просит отменить определение, так как суд не мотивировал свой вывод, сославшись лишь на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011. Определение принято без учета положений ст. 44 ГПК РФ и п. 1 ст. 353 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения» (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 по делу № 33-11974/12).

«Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998, утратившего силу, не могут служить основанием к отмене решения суда, т. к. это не является единственным мотивом, по которому суд удовлетворил исковые требования К. Т. и отказал в иске П. М,» (Определение Самарского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-497).

Еще раз о глобальном

В свое время реформу ГК РФ некоторые журналисты окрестили перезагрузкой судебной практики. Ничего подобного. Перезагрузка практики произошла гораздо раньше. В 1917 году, вместе с революцией.

И в этом фундаментальное отличие нашего подхода к работе с практикой от английского. Потому что в Туманном Альбионе перезагрузки не было. Отсюда вытекает одна очень интересная особенность англо-саксонской системы права. Позиция, сформированная в практике около 1850 года по делу уровня «мужик корову продавал», спустя сто лет будет применена в споре двух крупных корпораций с миллионными суммами. Или не будет – в зависимости от обстоятельств дела. Но в любом случае, суд учтет и обдумает мнение предшественников1.

Скорее всего, у нас в чистом виде прецедентного права не будет никогда. Единообразия практики – тоже. Так и живем: в мире разношерстной практики, хаоса и возможности суда принять любое решение. Тем не менее с помощью практики довольно часто можно повлиять на суд.

1Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2015.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *