Судебная практика по ст 1070 ГК РФ

Дело N399-О.

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда » § 1. Общие положения о возмещении вреда » Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда » Дело N399-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. N 399-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДОРОША ИГОРЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЕЙ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Дороша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина И.И. Дороша к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного в результате вынесения судом постановления о продлении срока содержания под стражей, которое впоследствии было отменено. При этом, прекращая производство по делу и руководствуясь в том числе статьей 1070 ГК Российской Федерации, суды исходили из того, что вина судьи не была установлена приговором суда или иным судебным решением, а срок содержания под стражей И.И. Дороша в полном объеме был зачтен в назначенный ему приговором суда срок наказания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И. Дорош оспаривает конституционность статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1) ; вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи , возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2) .

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2 , 15 (часть 4) , 17 , 18 , 19 (части 1 и 2 ), 45 , 46 (части 1 и 2 ), 53 , 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность возмещения вреда, причиненного деятельностью суда, только в том случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1070 ГК Российской Федерации, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, и с учетом ее конституционно-правового истолкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации ( Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 8 апреля 2010 года N 524-О-П), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дороша Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:

  • наличие убытков и их размер;
  • противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
  • причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

«Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства», – считает Ирина Зорина, старший юрист, руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры «Консалт» Сорокины и Партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 11-13 место По количеству юристов 45 место По выручке × .

Прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы. «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности», – говорит юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Елена Дмитриева. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф05-11573/2019).

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.

Андрей Мазуркевич, юрист Enforce Law Company Enforce Law Company Региональный рейтинг группа Банкротство группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 3 место По выручке 15 место По количеству юристов Профайл компании ×

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Пепеляев Групп Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Елена Рыбальченко. Взыскатель упущенной выгоды должен доказать, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия ответчика стали препятствием для этого (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, № А56-8167/2019). «Имеется практика установления размера упущенной выгоды с помощью назначения судебной экспертизы. Целесообразно использовать экспертизу не только для подтверждения суммы убытков, но и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика», – говорит руководитель практики банкротства ООО Митра Митра Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Коммерческая недвижимость/Строительство 9 место По выручке 18-22 место По количеству юристов Профайл компании × Антон Томилин.

Судебная практика по взысканию убытков

«Заметна тенденция расширения ситуаций, в которых можно взыскать убытки», – считает Мазуркевич. Так, суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС16-19319). Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС19-8975).

Партнёр юрфирмы Инмар Инмар Региональный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство 39 место По выручке Профайл компании × Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10). Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А51-9793/2019).

«Суды задают высокий стандарт доказывания размера убытков. Поэтому сохраняется расхождение между размером удовлетворённых исковых требований и изначально заявленных в иске», – считает юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × Ильнар Абдулов. «Тренд последнего времени – взыскание убытков, рассчитанных абстрактным методом. Он заключается в том, что убытки калькулируются исходя из рыночного показателя обычной затратности действий, направленных на восстановление имущественного положения лица. Пример – договор поставки, при нарушении которого размер убытков может определяться в виде разницы между ценой товаров по договору и их рыночной стоимостью», – говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Иван Веселов.

Специфика взыскания убытков с органов юрлица

Взыскание убытков с органов юридического лица урегулировано Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 года № 62. «Главная задача – доказывание взаимосвязи между действиями (бездействием) органов управления и убытками, причинёнными юрлицу. Специфика таких дел заключается в том, что в задачу судов не входит оценка экономической целесообразности принимаемых органами управления юрлица решений. А зачастую без такой оценки крайне сложно получить законный и справедливый судебный акт», – считает Рыбальченко. «Необходимо найти баланс и не допустить ни фактической безнаказанности руководителя, ни огульного взыскания с него обычных предпринимательских убытков. Ведь возможные убытки составляют неотъемлемый предпринимательский риск», – говорит Мария Михеенкова, к. ю. н., советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × . Верховный суд подчеркнул: потенциальная ответственность руководителя за убытки компании – это часть его должности; переложить ее на акционеров и участников общества не получится (№ 305-ЭС19-8975).

Главная проблема взыскания убытков с органов юрлица не в их доказывании в суде, а в последующем исполнении вынесенного решения. Поскольку органами юрлица в российских компаниях в основном являются физлица, их имущественное положение часто не позволяет выплатить присужденные суммы.

Антон Мальцев, партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie

Имеется существенная специфика при взыскании убытков банкрота с контролирующих лиц. «Во-первых, если действия ответчика привели к банкротству, взыскивается сумма, недостающая для полного погашения требований кредиторов. Во-вторых, в таких процессах бремя опровергать основания иска часто возлагается на ответчика. И наконец, в некоторых случаях взыскателем становится не только общество, которому органы управления причинили ущерб, но и кредитор, не получивший из-за этого удовлетворения», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.

Практические проблемы расчёта убытков

Партнер группы по разрешению споров Baker McKenzie Антон Мальцев считает проблемой отсутствие внятных критериев определения убытков, когда их размер не может быть установлен точно. «Закон указывает, что в этом случае, исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, размер убытков должен быть определён с разумной степенью достоверности. Это приводит к ситуациям, когда суд взыскивает символическую сумму, а оспорить такое взыскание практически невозможно», – говорит Мальцев. Зорина тоже назвала среди проблем оценочность большинства доводов и изменение исходных данных для расчета убытков, в том числе в зависимости от конкретного срока, на который производится расчет.

Когда истец не может доказать точный размер убытков, суд должен определить его самостоятельно. При этом не совсем понятно, как именно суд будет производить оценку. Получается, истец гарантированно может рассчитывать лишь на возмещения в границах минимальной доказанной суммы.

Елена Дмитриева, юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства ×

По мнению партнера, руководителя практики по урегулированию споров с госорганами PwC Legal PwC Legal Федеральный рейтинг группа Комплаенс группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Экологическое право группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 5 место По выручке 7 место По количеству юристов 11 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × Раисы Алексахиной, длительное время одной из самых больших проблем судебной практики по взысканию убытков был завышенный стандарт доказывания. «Суды зачастую отказывали во взыскании, казалось бы, очевидных убытков со ссылками на недоказанность размера и отсутствие причинно-следственной связи. С масштабными поправками в ст. 393 ГК, а также принятием Пленумов ВС от 23.06.2015 года № 25 и от 24.03.2016 года № 7 ситуация стала меняться к лучшему», – говорит Алексахина. Например, суды решили, что при угоне у судебного пристава арестованного автомобиля его владелец не может претендовать на возмещение убытков, так как не доказан их размер и причинно-следственная связь. ВС последовательно объяснил, почему казна России отвечает за недобросовестность пристава и в каком размере произошло уменьшение имущества истца (№ 16-КГ18-53).

Хотите ещё?

Приходите! У нас интересно, полезно и весело.

А вот какие еще мероприятия мы запланировали на февраль:

– 14 февраля: «Маркетинг юридической фирмы Х», офис юридической фирмы «Городисский и партнеры»;

– 19 февраля: «Налоговая практика и налоговые споры: 2019–2020», Ararat Park Hyatt.

Расписание всех запланированных конференций – по . Там же можно приобрести билеты и материалы с прошедших мероприятий.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении материального ущерба и морального вреда

Мировому судье судебного участка № 2 И. района С. края П. П. Я. 356140, г. И., ул. Ч., 62. ИСТЦЫ: Р. В. М.

3….0, г. И., ул. Л. д. 1.5 кв. .9.

ОТВЕТЧИК: ОАО «И…з» 3….0, г. И., ул. П., .4. Третье лицо: Администрация г. И.

3….0, г. И., ул. Л. д. .5.

ЦЕНА ИСКА: 7….,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рубля.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ)

о возмещении материального ущерба и морального вреда

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить исковые требования. Этим правом я и решила воспользоваться и увеличиваю размер исковых требований с 5…,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рублей до 7…,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рубля.

07.06.2009 года примерно в 21 час 30 минут со своей знакомой Б. М.И. возвращалась с прогулки в районе МОУ СОШ № 2 к себе домой, и, когда я пересекла по пешеходному переходу проезжую часть автодороги по ул. П. в г. И. и шла по тротуару, неожиданно провалилась в открытую шахту колодца. В этом месте освещение отсутствовало.

Так как падение для меня было неожиданным, то я получила сильные ушибы конечностей и тела. Когда я поняла, что со мной произошло, я позвала Б. М.И., которая помогла мне выбраться из колодца на тротуар. Я сильно испугалась, меня поднялось артериальное давление, сильно болела левая нога в области голени, колена и бедра. Я попросила Б. М.И. найти мой зубной протез и очки, которые я утеряла при падении. Она осмотрелась, но не нашла их. После чего отвела меня домой, так как из-за сильной боли я не могла самостоятельно передвигаться. У меня назначены для постоянного ношения очки. Это подтверждается рецептом на очки и записями в амбулаторной карте (копии приложены к исковому заявлению). Я к тому же являюсь пенсионеркой. Это подтверждается удостоверением № 2….5 (копия приложена к исковому заявлению).

По этому факту мною с участием Б. М.И. был составлен акт от 07.06.2009 года (копия приложена к исковому заявлению).

По приходу домой я обратилась за медицинской помощью в МУЗ «И. ЦРБ». Это подтверждается сигнальными листами, выданными 11.06.2009 года и 10.08.2009 года врачами МУЗ «И. ЦРБ» (копии приложены к исковому заявлению).

После этого я проходила медицинское лечение в МУЗ «И. ЦРБ», что подтверждается выпиской из моей амбулаторной карты (копия приложена к исковому заявлению).

По факту моего падения в шахту люка я написала заявление в ОАО «И…з». Копия моего письма с Вх. № 4.4 от 18.06.2009 года ответчика приложена к исковому заявлению.

На свое письмо я получила ответ только лишь 27.07.2009 года. Копии письма с Исх. № 3.2 от 23.07.2009 года и письма с Исх. № 3.8 от 08.07.2009 года прилагаю к исковому заявлению.

После прочтения ответов у меня ухудшилось самочувствие, так как иначе как издевательством я не могу назвать то, что там содержится. Приведу выдержку из письма с Исх. № 3.8 от 08.07.2009 года:

«Вы, со своей стороны. Также проявили беспечность при передвижении в ночное время по неосвещенной улице. Зная о своем слабом зрении и видя, что на улицах города в ночное время отсутствует необходимое ночное освещение, что также явилось существенной причиной этого несчастного случая, Вы не предприняли мер предосторожности достаточных для предупреждения негативных для себя последствий. И если говорить с субъективной точки зрения. То упомянутый люк подземного колодца находится через дорогу от базы Общества и наши работники проходят мимо него по несколько раз в день, то есть в случае открытия или неплотного закрытия люк сразу был бы приведен в закрытое положение».

То есть выходит, мне как пожилому человеку с заболеванием вообще не следует ходит по тротуарам города, вести себя предусмотрительно, а ответчик с себя складывает все обязательства по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и данного колодца, в который я упала по его вине, так как крышки лика на месте не было.

Принадлежность этого колодца ответчик признает в своем письме с Исх. № 3.8 от 08.07.2009 года и разъясняет мне, что именно он обязан следить за тем, чтобы люки колодцев были закрыты и для пешеходов не создавалось опасности для их здоровья и жизни, а также тем, что ответчик является специализированной организацией по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и выполняет работы, связанные с эксплуатацией, строительством, обслуживанием, ремонтом газопроводов и газового оборудования всех категорий потребителей газа в И. районе в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и потребления ПБ 12-529-03)».

Также ответчик в этом письме признал, что обхода и осмотра этого колодца не осуществлялось в период с 21.05.2009 года по 08.06.2009 года в соответствии с картами обходчиков и журналом обходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба (убытков) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения ущерба (убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и ущербом (убытком), наличие и размер понесенных ущерба (убытков). При этом для удовлетворения требований истцов о взыскании ущерба (убытков) необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В связи с лечением мною был понесен материальный ущерб в сумме 2…,50 ((сумма прописью) рублей 50 копеек) рублей, что подтверждается товарными кассовыми чеками на эту сумму:

Мне необходимо провести протезирование с привлечением врача-стоматолога в связи с утратой зубного съемного протеза. В МУЗ «И. районная стоматологическая поликлиника» мне представили справку о необходимом объеме работ от 17.08.2009 года на сумму 3.9,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей (копия приложена к исковому заявлению).

Также мне необходимо приобрести очки в металлической оправе с рефракцией (-(9,0) с уточненными линзами Hi-Index стоимостью 1..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей. Эту сумму мне необходимо затратить в будущем на приобретение очков, чтобы восстановить свое право на уничтоженное имущество. Платежных документов, подтверждающих приобретение мною ранее очков, мне не представляется возможным представить в суд, так как товарный чек у меня не сохранился.

Справка магазина «Оптика» от 02.10.2009 года о стоимости таких очков приобщалась моим представителем в судебном заседании. Необходимость ношения очков подтверждается выписками из моей амбулаторной карты, рецептами, представленными мною в суд с ранее поданным исковым заявлением.

Факт того, что у меня в результате падения в колодец были уничтожены очки, подтверждается актом о происшествии, что также может подтвердить свидетель Б. М.И. на вызове которой в судебное заседание и опросе в качестве свидетеля я настаиваю.

Всего мне необходимо возместить, взыскав с ответчика убытки в сумме 7..4,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рубля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…».

В соответствии с ч. 1 статьи 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме».

После падения в колодец мне были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что я перенесла не только сильный психологический стресс от произошедшего, но и от отношения ответчика ко мне, как к пострадавшей от их имущества – источника повышенной опасности, находившегося в его управлением, в результате чего мне были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья. В результате чего я претерпела сильные физические боли, ухудшилось общее самочувствие, вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение. Это все лишило меня возможности вести полноценный образ жизни: общаться со знакомыми и друзьями, вести общественную жизнь и многое другое. По этой причине компенсацию морального вреда, причиненного мне, я оцениваю в 3…0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей.

За подачу искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в мою пользу уплате подлежит государственная пошлина в размере 100,00 рублей в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ: «при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц — 100 рублей;».

Ранее мною за подачу искового заявления о взыскании с ответчика убытка в сумме 5..4,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рублей, причиненного имуществу истцов, уплате подлежит государственная пошлина в размере 2.0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ.

В связи с увеличением исковых требований о взыскании с ответчика убытков до 7..4,50 ((сумма прописью) рубля 50 копеек) рубля, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3..,18 ((сумма прописью) рублей 18 копеек) рублей.

Ранее уплаченная сумма государственной пошлины засчитывается при этом. В связи с этим мною дополнительно доплачивается 5.,36 ((сумма прописью) рублей 36 копеек) рублей.

Государственная пошлина мною уплачена в сумме 4..,18 ((сумма прописью) рублей 18 копеек) рублей.

По делу мною также были понесены расходы в сумме 3..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей на оплату юридической помощи адвоката за составление искового заявления 1..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей и ведение дела в суде 2..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей. Это подтверждается квитанцией к приходному кассового ордеру № 51 от 27.08.2009 года и квитанцией к приходному кассового ордеру № 62 от 12.10.2009 года (оригиналы и копии приложены к исковому заявлению).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, я ходатайствую перед судом о взыскании с ответчика в мою пользу судебных издержек на общую сумму 3..6,18 ((сумма прописью) рублей 18 копеек) рублей.

На основании статьи 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

ПРОШУ:

  • — 2..5,50 ((сумма прописью) рублей 50 копеек) рублей в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных средств и лечение;
  • — 3..9,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей расходы, которые необходимо мне произвести для восстановления утраченного зубного съемного протеза;
  • — 1..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей,расходы, которые необходимо мне произвести для восстановления уничтоженных очков.
  • — 3..0,00 ((сумма прописью) рублей 00 копеек) рублей в счет возмещения оплаты юридической помощи адвоката.
  • — 4.6,18 ((сумма прописью) рублей 18 копеек) рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в {rsseo 22}.

Приложение:

  1. Копия искового заявления – 2 экз. на 3 л.;

  2. Квитанция к приходному кассового ордеру № 51 – 1 экз. на 1 л.;

  3. Копия квитанции к приходному кассового ордеру № 51 – 2 экз. на 1 л.;

  4. Квитанция к приходному кассового ордеру № 62 – 1 экз. на 1 л.;

  5. Копия квитанции к приходному кассового ордеру № 62 – 2 экз. на 1 л.;

  6. Извещение об уплате государственной пошлины – 3 экз. на 1 л.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *