Суд по патентным правам

Патентные споры по товарным знакам и патентам

Много воды утекло и много ветров отшумело с тех пор, когда в 1474 году вступил в действие указ по Венецианской Республике, назначенный защищать права изобретателей. Изменённые временем и правилами разных народов и эпох, сегодня Законы подобного толка актуальны как никогда ранее. Дело в том, что на повестке дня нынешних сторонников инноваций стоит не только защита законного права обладания ИС, но и желание выиграть на бизнесе, которым являются патентные войны. Примерами таких действий служат громкие противостояния между крупными компаниями. Притом, в настоящее время активизировался такой механизм, как патентный троллинг – своего рода орудие получения баснословных прибылей без особого труда и финансовых вложений.

Решение патентных споров

Споры по поводу интеллектуальной собственности могут преследовать полностью противоположные цели. В одном случае, во главу угла ставится защита собственного изобретения, полезной модели промышленного образца. В иных вариантах событий – на кону стоит присвоение права на использование чужих технологий путём запрета реальных патентов и свидетельств на ТЗ.

Где решаются патентные споры

Добиться справедливого решения позволит комплекс грамотных действий и результат рассмотрения вопроса компетентными органами. Отстоять законное право на территории РФ можно только через ППС или суды разных инстанций. Но рассчитывать на успешный результат можно лишь в том случае, когда за решением обращаются по адресу и действуют согласно правилам и порядку, предусмотренному законодательством.

Что входит в компетенцию ППС

Будучи одним из наиболее важных подразделений ФИПС, ППС занимается досудебным решением вопросов, связанных с регистрацией и защитой исключительного права. Обращение в этот орган позволяет рассчитывать на компетентное рассмотрение следующих проблем:
1. Разбирательство по поводу возражений заинтересованных лиц относительно решения экспертизы, ставшего причиной отказа в выдаче патента или Свидетельства на ТЗ. Так бывает, когда причиной неверного решения служит отсутствие у эксперта информации, обеспечивающей полноту картины, позволяющей принять обоснованное решение. Помочь заинтересованному лицу справиться с таким заданием сумеет патентный поверенный, владеющий достаточным опытом. Тем более, что возможность опротестования отказа в регистрации предусматривается законодательством.
2. Прерогативой ППС также признаётся рассмотрение спорных вопросов относительно предоставления охранных документов на все виды ИС. Когда дело касается ТЗ, то возможность оспорить предоставление свидетельства появляется в ситуации, требующей ограничения монополии, тормозящей развитие рынка. Причиной подобного противостояния может стать и нарушение права, имевшего место во время регистрации ОИС. Обстоятельства такого рода складываются в двух случаях: необходимость опротестовать ТЗ, препятствующий поздней регистрации; интересующий ТЗ является причиной для предъявления претензий.
В отношении патентов принимаются к сведению такие нюансы, как новизна охраноспособных решений, что даёт возможность преодолеть претензии патентообладателя. Основные причины, из-за которых может быть оспорен патент или свидетельство на ТЗ, перечислены в ГК РФ. Решение по таким вопросам принимает Роспатент, а чтобы быть более точными – ППС, созданная при ФИПС. Притом, поле деятельности для этого органа найдётся всегда, так как 15-35% рискуют быть признанными недействительными.
Если факт патентоспособности и новизны устанавливается ППС, то спор относительно состава авторов и патентообладателей – это решение уже в компетенции судов. Кроме того, причиной судебного разбирательства может являться и само решение ППС. Но здесь не стоит медлить, поскольку Суд по интеллектуальным правам принимает к рассмотрению только те дела, от даты принятия решения по которым прошло не более 3-х месяцев.
Но сразу бежать в суд, минуя ППС, не удастся, поскольку соответствующая заявка будет принята только на основании результата соответствующей процедуры в ППС. Этот порядок касается следующих вопросов, имеющих отношение к патентованию и защите прав на ИС:
— признание ТЗ неохраноспособным;
— необходимость обжалования результата экспертизы;
— спор по поводу отказа в регистрации интересующего обозначения;
— оспаривание результатов экспертизы ТЗ при попытке конкурентов протолкнуть регистрацию схожего обозначения;
— обжалование отклонения заявки на патентуемый ОИС или ТЗ;
— спор по поводу статуса общеизвестности ТЗ;
— оспаривание решение Роспатента по поводу международной регистрации ТЗ или отказа в такой возможности;
— обжалование решения относительно выдачи патента в интересах иного правообладателя, намеревающегося предупредить нарушение собственных прав;
— противоборство по поводу решения о выдаче охранных документов, в котором заявитель усматривает отсутствие законных оснований.

Возражение в палату по патентным спорам

Виды патентных споров и особенности их решения

Патентные споры, а нередко, настоящие войны разгораются между отдельными лицами и огромными корпорациями. Учитывая большое количество причин конфликтов такого рода, удобство и эффективность решения обеспечит правильное подразделение по видам, у каждого из которых предопределены свои правила и порядок решения:

1. Патентные споры об авторстве ИС регламентируются ст.1406 ГК РФ. Рассмотрением занимаются суды общей юрисдикции. Порядок административного и досудебного разбирательства в таких делах не предусмотрен.
2. Патентные споры по установлению патентообладателя рассматриваются в судебном порядке: суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам; (апелляционное обжалование в суде апелляционных инстанций АПК РФ не предусматривается) кассационное обжалование проводится Президиумом Суда по интеллектуальным правам. Истцом и ответчиком могут быть любые лица.
3. Нарушение исключительного права рассматривается согласно положению ст.1406 ГК РФ: первой инстанцией в деле, подведомственном арбитражному суду, является арбитражный суд; апелляционное обжалование – прерогатива апелляционного арбитражного суда; кассационное обжалование – дело для Суда по интеллектуальным правам. Участниками спора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.
4. Споры по поводу заключения, исполнения, изменения и прекращения договоров о передаче права и лицензионных соглашений, решаются в таком судебном порядке: судом первой инстанции в деле, подведомственном арбитражному суду, является арбитражный суд субъекта РФ; судом апелляционной инстанции – арбитражный апелляционный суд; судом кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам. В составе участникоов могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.

5. Патентные споры о праве преждепользования рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ, но только в случае подведомственности арбитражному суду. Апелляционное обжалование предоставляется апелляционному арбитражному суду. Кассационное решение выносит Суд по интеллектуальным правам. Среди участников вправе быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.
6. Споры о праве послепользования (в случае подведомственности арбитражному суду), предусматривают разбирательство в арбитражном суду субъекта РФ, играющего роль суда первой инстанции. Апелляционным судом является арбитражный апелляционный суд. Кассационное обжалование отдаётся в руки Суда по интеллектуальным правам. Состав участников: юридические лица и индивидуальные предприниматели.
7. Патентные споры о предоставлении принудительной простой лицензии на использование ИС на территории РФ, регламентируются ст.1361 ГК РФ. Судом первой инстанции в деле, подведомственном арбитражному суду, является арбитражный суд субъекта РФ. Апелляционная инстанция – арбитражный апелляционный суд, кассационная инстанция — Суд по интеллектуальным правам. Состав участников: юридические лица и индивидуальные предприниматели.
8. Споры по обжалованию решения Роспатента относительно отказа в выдаче охранных документов на ИС или незаконной выдаче патента, а также признания заявки отозванной, укладываются в такой административный порядок: рассмотрение в Роспатенте согласно ст.1248, 1387, 1390, 1391,1406 ГК РФ. Обход этого органа грозит возвратом заявки из суда. Обжалованием решения Роспатента займётся арбитражный суд. Апелляционное рассмотрение законом не предусматривается. Кассационное обжалование отдаётся в руки Суда по интеллектуальным правам. Начиная с арбитражного суда, ответчиком признаётся Роспатент, истцом – любое лицо.
9. Признание патента недействительным (полностью или частично) по причине отсутствия в формуле изобретения и полезной модели или перечне существенных признаков промышленного образца, что содержатся в решении о выдаче охранного документа. Перечисленное также касается заявки или изображения изделия. Административный порядок рассмотрения таков: рассмотрение Роспатентом соответственно положениям ст. 1248, 1398, 1406 ГК РФ. В противном случае – возврат заявления из суда; судом первой инстанции признан Суд по интеллектуальным правам; апелляционное рассмотрение законом не предусматривается; кассационное обжалование вершит Президиум Суда по интеллектуальным правам. Начиная с арбитражного суда, среди участников числится Роспатент (ответчик) и любое лицо в роли истца.

10. Признание патента недействительным полностью или частично по причине несоответствия условиям патентоспособности, установленным ГК РФ. Административный порядок выглядит таким образом: рассмотрение в Роспатенте или возврат заявления истцу; суд первой инстанции — Суд по интеллектуальным правам; апелляционное обжалование не предусмотрено; кассационное решение принимает Президиум Суда по интеллектуальным правам. Состав участников для арбитражного суда и далее – Роспатент (ответчик) и любое заинтересованное лицо (истец).

11. Патентные споры о признании недействительным охранного документа полностью или частично в случае выдачи патента — при наличии нескольких заявок на идентичные ОИС, принятых на одну и туже дату с нарушением условий, предусмотренных ст.1383 ГК РФ. Первым шагом будет обжалование в Роспатенте (иначе возврат заявления из суда). Вторым шагом является обжалование решения Роспатента в Суде по интеллектуальным правам (суд первой инстанции). Апелляционное оспаривание не предусмотрено. Кассационный вердикт выносит Президиум Суда по интеллектуальным правам. Среди участников – Роспатент и любое лицо.

12. Патентные споры на тему возражений против решения, принятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом:

Министерство обороны РФ;
Министерство внутренних дел РФ;
Министерство здравоохранения РФ;
Министерство промышленности и торговли РФ;
Федеральная служба безопасности РФ;
Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;
Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Вердикт, вынесенный Роспатентом, оспаривается таким образом: суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование не предусмотрено АПК РФ. Кассационной инстанцией является Президиум Суда по интеллектуальным правам. Истец – любое лицо, ответчик — определённый административный орган.

Порядок оказания услуг в бюро GPG

Сложность споров, имеющих отношение к ИС, уже давно не вызывает сомнения специалистов и заинтересованных сторон. Разобраться во всех хитросплетениях дела и вынести самое правильное и справедливое решение можно только при доскональном знании законодательства ИС, опыта судебной практики, процессуальных особенностей и порядка рассмотрения дел из этой области. В этом плане можно всецело положиться на услуги бюро GPG. Порядок работы сотрудников агентства выглядит таким образом:

1. Глубоко профессиональный и подробный анализ вопроса, поставленного заказчиком. Предварительное заключение, данное специалистами по поводу интересующей ситуации.

2. Разработка индивидуальной стратегии, полагаясь на которую будет обеспечен положительный результат. Пояснения для заинтересованного лица относительно целесообразности выбранного пути.

3. Работа по предоставлению в ППС необходимых документов, будь то возражение, отзыв или что-то другое. Представление интересов заказчика в Роспатенте. Сопровождение на всех этапах рассмотрения.

4. Получение негативного результата является точкой отсчёта для продолжения действий по защите интересов заказчика в судах разных инстанций. Оказание услуг такого рода выполняется соответственно специальному соглашению.

С помощью сотрудников, искушённых в вопросах патентования, экспертизы и юриспруденции, задание любой сложности обещает порадовать высоким профессиональным уровнем и успешными результатами.
Информацию относительно стоимости защиты интересов заказчика в ППС и судах любой инстанции, можно найти на прайс-листе бюро или узнать посредством звонка в офис.

Для тех заказчиков, что живут и работают далеко за пределами столицы, бюро GPG предлагает удалённое сотрудничество, с помощью которого абсолютно все задания по защите ИС буду решены со знаком высочайшего качества.

В условиях современного рынка вы не найдёте более надёжной и профессиональной поддержки, чем услуги патентного агентства GPG. Хотите знать почему? Внимательно прочитайте аргументы ниже:

— многолетнее удержание лидирующих позиций в интересующей сфере;
— максимальные показатели успешности;
— квалификация и опыт сотрудников, в т.ч., проработавших более 2-х десятков лет в Роспатенте;
— масса положительных отзывов и благодарностей от лица клиентов;
— результат, застрахованный на 5 000 000 руб. и возврат денег при получении не того результата, на который рассчитывали;
— наработанные навыки и деловые связи в области защиты интересов клиента;
— соблюдение договора о сотрудничестве и конфиденциальности;
— доступные цены и прозрачность их определения.

Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе Российской Федерации



В статье рассматриваются порядок создания Суда по интеллектуальным правам, правовой статус данного судебного органа, причины, послужившие созданию Суда, предпосылки его образования, место и роль в судебной системе Российской Федерации.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, интеллектуальные права, судебная система, специализированный суд.

Конституция Российской Федерации дает гарантию свободы в интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 основного закона Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» . Это значит, что Российская Федерация обязуется предоставить действенные методы защиты прав и свобод гражданина в сфере интеллектуальной собственности. Для реализации этих методов был создан Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам был образован 1 февраля 2013 года, путем принятия следующих двух законов, это: Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» . Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял Постановление «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» , согласно которому Суд по интеллектуальным правам начинает свою деятельность с 3 июля 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом первой и кассационной инстанции. Данный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, указанные в ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации » и ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . В качестве суда кассационной инстанции, он пересматривает дела, которые были рассмотрены им в первой инстанции, также, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами. Кроме того, суд может проверять законность и обоснованность существующих административных актов.

И. А. Близнец, А. Л. Новоселова обращают внимание, что суд по интеллектуальным правам входит в судебную систему в качестве арбитражного суда и не относится к системе федеральных судов общей юрисдикции. Это означает, что к его компетенции относятся дела, рассматриваемые арбитражными судами в порядке арбитражного судопроизводства на основании положений, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации .

В связи с возрастающим числом споров в сфере защиты интеллектуальных прав, возникла необходимость модернизации судебной системы для качественного рассмотрения данной категории дел и построения стабильной и единообразной судебной практики. Это можно проследить на примере отчета о работе Суда по интеллектуальным правам за период с 2013 года по 2015 год.

В 2013 году в суд первой инстанции поступило 454 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 360, рассмотрено 146 дел, в кассационную инстанцию поступило 257 кассационных жалоб, принято к производству 448 кассационных жалоб, рассмотрено 304 дела.

В 2014 году в суд первой инстанции поступило 998 заявлений, исковых заявлений, принято к производству 864, рассмотрено 783 дел, в кассационную инстанцию поступило 1820 кассационных жалоб, принято к производству 1578, рассмотрено 1390 дел.

В 2015 году в суд первой инстанции поступило 773 исковых заявлений, заявлений, принято к производству 676, рассмотрено 703 дела, в кассационную инстанцию поступило 1800 кассационных жалоб, принято к производству 1562, рассмотрено 1451 дел .

С 2013 года по 2014 год прослеживается тенденция к увеличению поступления исковых заявлений, заявлений, в 2015 году количество исковых заявлений, заявлений снижается.

По мнению Е. А. Моргуновой предпосылками создания Суда по интеллектуальным правам являются:

1) увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами;

2) необходимость формирования профессионального судейского корпуса и более широкого привлечения в процесс лиц, обладающих специальными знаниями в области интеллектуальных прав;

3) повышение эффективности судебной защиты интеллектуальных прав;

4) международные обязательства России .

В свою очередь Г. И. Баркалова, считает, что основной причиной создания специализированного суда явилась объективно сформировавшаяся необходимость повышения уровня эффективности рассмотрения споров в сфере защиты и охраны интеллектуальных прав. Указанные споры, как правило, достаточно сложны, и для их разрешения требуются специальные познания .

Суд по интеллектуальным правам состоит из Президиума, судебных коллегий и судебных составов.

С. М. Михайлова справедливо отмечает, что Суд по интеллектуальным правам весьма удачно вписывается в систему арбитражных судов, поскольку изменения правил подведомственности дел и подсудности, рассматриваемых арбитражными судами в части концентрации споров достаточно компактной категории, которые рассматриваются в одном судебном органе по первой инстанции, сводят к минимуму возможные проблемы, связанные с определением надлежащего порядка защиты субъективных прав.

Поэтому формирование профессионального судейского корпуса, сконцентрированного в одном судебном органе и способного квалифицированно рассматривать и разрешать дела о защите интеллектуальных прав, а также расширение форм использования специальных знаний по данной категории дел — это одна из составляющих эффективной судебной защиты этих прав .

Суд по интеллектуальным правам должен состоять из квалифицированного судейского состава, в связи с эти были внесены изменения. К кандидату, претендующему на должность судьи, после внесения изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» кроме общих требований, предъявляются такие требования как: достижение возраста 30 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет . Данные требования соответствуют требованиям, которые предъявляются к кандидатам, претендующим на должность судьи арбитражного апелляционного суда или федерального арбитражного суда округа.

Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов. В той сфере, которая касается интеллектуальной собственности, вопросы права и факта тесно взаимосвязаны, и установление фактических обстоятельств дела вне их надлежащей правовой оценки невозможно. Именно в связи с этим, на взгляд С. М. Михайлова, в Законе «О статусе судей» устанавливается положение о приоритете при отборе кандидатов на должность судей специализированного арбитражного суда лиц, обладающих, помимо правовых, знаниями, соответствующими специализации суда .

По мнению Е. В. Буробиной, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т. д.

Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний

Однако законом предусмотрено участие в деле специалиста. Специалистом может советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией или лицо, которое обладает теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора .

Суд по интеллектуальным правам при осуществлении защиты прав в сфере интеллектуальной собственности отличается тем что, что в его подсудность входят дела, которые затрагивают юридические и технические вопросы в сфере интеллектуальной деятельности. Судья, владеющий специальными знаниями, сможет независимо и квалифицированно рассмотреть спор, возникший в результате нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел. Как правило, для разрешения данных споров требуются специальные познания, так как они принадлежат определенному кругу специалистов. Образование данного специализированного суда является важнейшим этапом в процессе развития судебной системы, так как эти нововведения позволят повысить эффективность и результативность защиты интеллектуальных прав, что впоследствии, благоприятно скажется духовной и экономической сфере общества.

Литература:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *