Ст 378 НК РФ

О положениях пп.4 п.1 ст.378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

Министерство финансов Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 1 ноября 2019 года N БС-4-21/22425

О положениях пп.4 п.1 ст.378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ)

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение, касающееся применения подпункта 4 пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) и полагает возможным рекомендовать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса при установлении налога на имущество организаций (далее — налог) законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса, с 1 января 2020 г. к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости (налоговой базы по налогу), отнесены объекты недвижимого имущества, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с главой 32 Налогового кодекса, не предусмотренные в подпунктах 1-3 указанного пункта статьи 378_2 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378_2 Налогового кодекса особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

При этом субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить виды объектов, которые подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости с учётом глав 30 и 32 Налогового кодекса (например, жилые помещения, садовые дома, иные здания, строения, сооружения, помещения определенных видов и т.п.).

В случае, если в отношении каких-либо видов объектов исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса законом субъекта Российской Федерации на соответствующий налоговый период не будут установлены (распространены) особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, налоговая база по налогу в отношении этих объектов определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса.

Вместе с тем, поскольку нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 378_2 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) не носят исчерпывающий характер (перечень объектов, в отношении которых могут определяться особенности налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости, не закрыт и может включать все виды объектов, в отношении которых установлена кадастровая стоимость), Минфином России по предложению Российского союза промышленников и предпринимателей прорабатывается вопрос о подготовке поправок в указанный подпункт статьи 378_2 Налогового кодекса, предусматривающих определение в качестве объектов, подлежащих налогообложению налогом по кадастровой стоимости, только жилых помещений, садовых домов, жилых строений, гаражей и машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также хозяйственных строений, расположенных на садовых и приусадебных участках. Об этом проинформированы РСПП и ФНС России письмом Минфина России от 10.10.2019 N 03-05-05-01/77851.

Действительный государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.Бондарчук

Электронный текст документа
подготовлен АО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Основания для включения объектов в Перечень, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2 НК РФ)

Перечень объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ). Предназначение объекта недвижимого имущества и (или) его фактическое использование предусматривает размещение объектов торгового, офисного, общественного питания и бытового обслуживания

Хочу поделиться с коллегами своим положительным опытом в части исключения объектов из Перечня объектов, налоговая база которых рассчитывается как кадастровая стоимость (ст. 378.2. НК РФ), для краткости далее Перечень.

В моем случае объект включили по виду разрешенного использования земельного участка, в этой части я провела разбор отдельных случаев с упором на практику судов, также привела практические рекомендации по сбору доказательственной базы (первые две части прочесть можно и ).

Также хочу добавить, что в моем случае решающую роль при наличии сомнений в основании включения объекта по ВРИ ЗУ (здесь и далее аббревиатура вид разрешенного использования земельного участка) сыграло отсутствие акта обследования/проведения фактических мероприятий по установлению и выявлению предназначения или фактического использования здания, опять же в юридически значимый период (в период или до включения этого объекта или после такого включения, но в период действия нормы, возлагающей обязанность по уплате налога). То есть основной упор мною сделан был на то обстоятельство, что по ВРИ ЗУ нельзя было однозначно судить о том, что последний предусматривает размещение объектов торговли. А, как известно, любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика. Также хочется добавить, что в моем регионе фактическое обследование проводится без взаимодействия с собственниками объектов, по результатам такого обследования Администрация, как уполномоченный орган издавало Постановление об установления фактического использования, далее объекты включались в перечень.

Теперь, что касается гипотезы здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, (пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ). При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Очевидно, если наименование объекта или его ВРИ будет значиться в ЕГРН как «торговый центр», то его предназначение очевидно, и не будет ставиться в зависимость от его фактического использования, а также от других обстоятельств дела. Например, в Апелляционном определении ВС РФ по делу № 31-АПА19-5(ВС Чувашии № 3А-52/2019), спорный объект имел наименование «Торговый центр в деревне..», ВРИ ЗУ- «для содержания и обслуживания зданий и сооружений». Объект включен в перечень по п. 4 ст. 378.2 НК РФ, и такие обстоятельства как ВРИ ЗУ, доводы административного истца о том, что нежилое здание фактически не используется, здание требует капитального ремонта, отсутствует отопление и др., судом отклонены со ссылкой на то, что не имеют правового значения, поскольку в данном случае объект недвижимости включен в перечни в связи с его назначением, а не по фактическому использованию. А также фактическое использование нежилого здания могло иметь правовое значение только в том случае, если это нежилое здание не имело торгового назначения.

Значит ли последний тезис, что любое назначение здания, кроме торгового, должно фактически использоваться для целей бытового обслуживания, офисного, общественного питания. Косвенно это подтверждает практика. Полагаю, для остальных видов назначения судами учитывается ВРИ ЗУ, фактическое использование (например, был составлен акт обследования или представлены доказательства такого фактического использования).

Так, например, апелляционным определением ВС РФ по делу № 49-АПА19-12 наименование здания — административное здание, ВРИ ЗУ- под производственное использование. Основанием для включение здания являлось «наименование». Суд, удовлетворяя требования административного истца об исключения объекта из перечня, пришел к выводу, что «утверждение административного ответчика о том, что спорное здание предназначено для использования в целях делового, административного и (или) коммерческого назначения, как это следует из ЕГРН, поскольку понятие «административное здание» не тождественно понятию «административно-деловой центр», следовательно для того, чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)бытового обслуживания более 20% общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей».

Налицо правовая неопределенность в вопросе предназначения объектов, включенных в пПеречень. Данные Решения выбраны неслучайно, так как в Суде второй инстанции эти дела рассматривались в один день, и данные решения устоялись в Верховном Суде. С одной стороны, в случае торгового центра судом не изучался вопрос о фактическом предназначении данного объекта, ну то есть были ли в нем такие помещения, в которых могла осуществляться торговля, а в другом случае судом принят во внимание довод административного истца о том, что менее 20% площади используется для указанных целей.

Хотя как, на мой взгляд, понятия «в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (условие первое ВРИ ЗУ, позволяющий размещать торговые объекты, условие второе здание предназначенное или фактически используемое для торговых целей)» и понятии «торговый центр», закрепленное в законодательстве, не идентично. Так, например, ГОСТом 51303-2013 Торговля под торговым центром понимается Совокупность торговых предприятий и/или предприятий под оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), согласно классификатору ВРИ ЗУ — это размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг.

К тому же согласно, налоговому законодательству понятия и термины, применяемые в других отраслях права применяются в том же значении и для целей налогового права, если иное не предусмотрено самим НК РФ (ст. 11 НК РФ).

Полагаю, в этой связи нужна доработка ст. 378.2 НК РФ в части раскрытия понятия предназначения объекта для указанных целей, чтобы не создавать правовой неопределенности у налогоплательщика, и как следствие, чтобы с другой стороны, у органа, включающего объекты в Перечень, по соответствующему признаку, были такие основания для включения объектов. Потому что раскрытие термина предназначение объекта для указанных целей через определение — назначение, наименование, разрешенное использование помещений, составляющих более 20% от площади здания, предусматривающее размещение торговых объектов, по сути не раскрывает самого понятия, и дает большой простор для вольного истолкования этой нормы. К тому же, какие документы должны обосновать такое предназначение: сведения ЕГРН, кадастровый паспорт, технический паспорт, технический план? И что если данные документы противоречат друг другу, ну или не идентичны в наименовании или разрешенном использовании?

И соответственно, у меня вопрос к коллегам, как вы для себя понимаете значение «здание предназначено для размещения объектов торговли, общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания»?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *