Ст 19 7 КоАП

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 19.7 КоАП РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие основания административной ответственности за непредставление информации, необходимой для эффективного осуществления государственного управления. Такая ответственность наступает в случае:

— непредставления информации;

— несвоевременного представления информации;

— представление неполной информации;

— представление искаженной (недостоверной) информации.

Закон устанавливает два обязательных условия привлечения к административной ответственности:

— предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом;

— представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», органы государственной власти и государственные органы субъектов РФ, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов РФ сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

2. Комментируемая статья 19.7 КоАП РФ содержит отсылки к иным статьям кодекса, устанавливающим административную ответственность за непредставление отдельных категорий информации, а также за непредставление информации в конкретные органы. В этом случае ответственность наступает по соответствующей статье, комментируемая статья не применяется.

Комментарий к Статье 19.7 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде.

Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или органы регулирования естественных монополий; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

3. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

4. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

5. Дела о данных правонарушениях рассматриваются судьями. Протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит сбор сведений.

Другой комментарий к Ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Комментируемое правонарушение имеет своим объектом порядок управления в области информации. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» понимает под информацией сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; а под документируемой информацией — зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

2. В соответствии с указанным Федеральным законом граждане, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения обязаны представлять документированную информацию органам и организациям, ответственным за формирование и использование государственных информационных ресурсов. При этом перечни представляемой в обязательном порядке документированной информации и перечни органов и организаций, ответственных за сбор и обработку федеральных информационных ресурсов, утверждает Правительство РФ. Порядок и условия обязательного представления документированной информации доводятся до сведения граждан и организаций. Порядок обязательного представления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации.

3. Примером применения указанной законодательной нормы является постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. «О порядке проведения расследования, предшествующего введению специальных защитных мер, антидемпинговых мер или компенсационных мер». В соответствии с указанным постановлением в ходе проведения расследования Минэкономразвития России может запросить у коммерческих организаций необходимую информацию, в том числе конфиденциальную, представляемую ими в течение тридцати календарных дней с даты получения запроса с указанием источника получения такой информации. Длительность периода, охватываемого расследованием, определятся Минэкономразвития в ходе проведения. Если заинтересованное лицо отказалось от представления информации по запросу Минэкономразвития, не представило запрашиваемую информацию в установленные настоящим Положением сроки или если есть обоснованные сомнения в достоверности представленной информации, Минэкономразвития принимает решение по результатам расследования на основе той достоверной информации, которая имеется в его распоряжении.

4. Объективная сторона комментируемого правонарушения заключается, во-первых, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности; во-вторых, в представлении в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.8 и 19.19 комментируемого Кодекса.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 10-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Кировского областного суда от 28.10.2016, которым были признаны недействующими часть 1 статьи 2.1, часть 1 статьи 2.2, статья 3.12, часть 4 статьи 4.1, статья 4.4, статья 4.5 и часть 1 статьи 4.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость соблюдения нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, перечисленных в части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 2.2 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», органов и должностных лиц следует непосредственно из Конституции Российской Федерации (части 2 статьи 15), а ответственность за нарушение данной обязанности предусмотрена частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, частью 8 статьи 19.5, частью 18 статьи 19.5, частью 22 статьи 19.5, частью 24 статьи 19.5, статьей 19.7, статьей 19.7.1 и статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекцией обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории области, следовательно, общество, допустившее нарушение Правил от 27.09.2003 N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 — 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, — при осуществлении муниципального финансового контроля.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N 51-АД17-2 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в надзорный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в бездействии органа местного самоуправления, эксплуатирующего находящийся в собственности муниципального образования опасный производственный объект, присутствует состав вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного администрации Тальменского района Алтайского края правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное администрацией правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 26.08.2016 N 304-АД16-5031, от 18.07.2016 N 303-АД16-4685.

Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N АКПИ16-1265 Требование: О ликвидации международного союза общественных объединений. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком неоднократно нарушались требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также ответчиком в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации, не устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности общественного объединения. Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, установленные документарной проверкой, более того, ответчиком не принято мер к устранению нарушений не только в сроки, установленные федеральным органом, но и до настоящего времени.

В ходе проведения проверки также был установлен факт совершения Союзом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредоставлении в срок, указанный в уведомлении о проведении проверки от 18 января 2016 г. N 11-3415/16, в государственный орган — Минюст России документов, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Минюстом России его законной деятельности в сфере государственного контроля (надзора) при проведении плановой документарной проверки Союза.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 43-АПГ16-15 Об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 и признании частично недействующим Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Как следует из содержания статьи 12 оспариваемого нормативного правового акта, региональный законодатель вносит изменение в статью 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», дополнив эту статью частью 6, в соответствии с которой должностные лица администраций муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, по результатам проверок, проведенных при осуществлении отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, переданных органам местного самоуправления в Удмуртской Республике законом Удмуртской Республики наделяются правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 — 7.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Родионова В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 05.02.2016 N 5-47/16, решение судьи Курганского областного суда от 23.03.2016 N 12-60/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Курганского областного суда от 19.05.2016 N 4А-212/2016, вынесенные в отношении советника директора филиала ПАО «МТС» в городе Кургане по безопасности Родионова В.В. (далее — Родионов В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 305-КГ16-8764 по делу N А40-101511/2015 Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, обязании устранить допущенные нарушения прав. Обстоятельства: Ответчиком истец включен в список компаний, у которых изымается допуск (доступ) к процедуре МДП. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, делая вывод о несерьезности совершенных обществом правонарушений, суд оставил без соответствующей правовой оценки административные материалы, не исследовал обстоятельства совершения каждого из допущенных обществом правонарушений.

Поддерживая позицию о допущенных обществом нарушениях требований таможенного законодательства, повлекших неоднократное привлечение его к административной ответственности, ФТС России представила в материалы дела одиннадцать постановлений административных органов и судов, подтверждающие привлечение заявителя к административной ответственности в период 2008 — 2014 годы по части 3 статьи 16.1, статьям 16.10, 16.12, 16.16 и 19.7 КоАП РФ, из них согласно четырем постановлениям имело место привлечение в административной ответственности в 2014 году.

Решение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N АКПИ16-749 Требование: О ликвидации международного общественного объединения. Обстоятельства: Орган юстиции ссылается на то, что объединение не ведет уставную деятельность, не устранило нарушения законодательства РФ и положений своего устава, которые были выявлены в ходе плановой документарной проверки и отражены в акте проверки и вынесенном в его адрес предупреждении, не подтвердило статус международного общественного объединения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные грубые и неоднократные нарушения объединением федеральных законов в силу абзаца 3 части 1 статьи 44 ФЗ «Об общественных объединениях» являются основанием для его ликвидации по решению суда.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 июня 2015 г. Минюстом России был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2016 N 304-АД16-5031 по делу N А03-12121/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При этом суды указали, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Статья 19.7 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому представлению.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 303-АД16-4685 по делу N А51-16021/2015 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Решение: Требование удовлетворено в части размера назначенного штрафа, поскольку избранная в отношении заявителя мера ответственности является чрезмерной.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного обществу правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Суды признали, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 КоАП РФ.

Комментарий к Ст. 19.7 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Предоставление информации — это действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Согласно ст. 5 указанного Закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Необходимо указать, что случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

3. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

4. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в совершении следующих действий:

— непредставление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;

— несвоевременное представление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности;

— представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме;

— представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в искаженном виде.

Из смысла комментируемой статьи 19.7 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2011 N 88-АД11-2).

В связи с этим достаточно распространенной ошибкой является привлечение к административной ответственности лиц, на которых не распространяется обязанность предоставления информации в государственный орган или должностному лицу (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2014 N 60-АД13-4).

5. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

6. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *