Ст 138 ФЗ о банкротстве

Содержание

Залоговый кредитор в банкротстве

Опубликовано: 25.11.2019

Само понятие залога раскрывается в ст. 334 ГК РФ. Процедура обеспечения договорных обязательств посредством активов, определяемых как залог, представляет дополнительные гарантии и преимущества для заимодавца.

Предмет залога – имущество, которое принадлежит залогодателю и может быть реализовано для погашения долга, в случае просрочки или неисполнения должником своих обязательств.

Кто такой залоговый кредитор

Когда в отношении должника начато дело о банкротстве, статус и права заимодавца несколько меняются. При этом, понятие «залоговый кредитор» в действующем законодательстве отсутствует.

По смыслу в процедуре банкротства данный статус определяет лицо, право требования которого гарантировано определенным собственным имуществом должника. Особенности погашения притязаний такого кредитора к несостоятельному заемщику приведены в ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Привилегии залогового кредитора

По сравнению с остальными конкурсными кредиторами, залоговые имеют ряд преимуществ и гарантий, установленных законом. В частности, указанный статус дает заимодавцу право:

  • на погашение долга за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества;

  • на определение порядка проведения торгов, а также право установления цены реализуемого предмета залога;

  • на оставление залогового имущества за собой в отдельных случаях;

  • на отказ по своему усмотрению от реализации залога с целью приобретения дополнительных прав при голосовании на собраниях;

  • на решающий голос при заключении мирового соглашения.

Ограничения залогового кредитора

Тем не менее, во избежание злоупотреблений своими правами в делах о банкротстве, и для защиты прав остальных кредиторов, закон устанавливает и ряд ограничений. А именно, кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, не могут принимать участие в голосовании по финансовым вопросам. В некоторых случаях эта норма делает получение собственных средств крайне затруднительным. Тогда кредиторы вправе обратиться за изменением статуса, отказавшись от обеспечения залогом.

Кроме того, после продажи недвижимости или иного имущества банкрота не все вырученные средства идут на погашение требований залогового кредитора. Законом определены пропорции распределения сумм.

В каких случаях можно добиться реализации имущества

Закон прямо запрещает обращать взыскание на активы с момента введения по делу процедуры наблюдения. Это допускается на стадиях восстановления платежеспособности:

  • если в суде по делу будет доказано, что имущество может быть уничтожено в ходе процедуры или повреждено с потерей качества и достоинств;

  • если изъятие активов не помешает оздоровлению (обязанность доказать обратное лежит на компании-банкроте).

Распределение залоговых средств

По завершении процедуры продажи имущества, денежные средства распределяются в следующем порядке:

  • Во-первых, происходит погашение затрат на реализацию и хранение.

  • Далее, учитывая преимущество залогодержателя, ему перечисляется 70% от полученной суммы (но не больше суммы общей задолженности).

  • В-третьих, 20% распределяют на погашение долга взыскателям первых очередей.

  • Остальное списывается на судебные расходы по делу, оплату работы управляющего и иные процедуры.

Когда речь идет о кредитном договоре, проценты распределяются в иной пропорции: 80/15/5.

Если реализовать активы по установленной процедуре не удается, залогодержатель имеет право воспользоваться преимуществом и забрать залог себе. В этом случае он обязан перевести на спецсчет необходимый процент от суммы итоговой оценки.

Требования залогового кредитора

Залоговый кредитор, как и другие заимодавцы в деле о банкротстве, чтобы иметь возможность воспользоваться преимуществами своего статуса должен его своевременно подтвердить и заявить о включении требований в реестр. Кроме того, важно установить и доказать, что имущество есть в наличии фактически.

Требования, обеспеченные имеющимися в реальности активами, в конечном итоге будут максимально удовлетворены в сравнении с иными, предъявленными несостоятельной организации.

Назад к статьям

Процедура реализации залогового имущества при банкротстве: порядок, схемы, особенности

Чтобы понять, стоит ли покупать на торгах заложенные в банке автомобиль, новостройку или земельный участок со скидкой 70-90%, следует знать порядок реализации залогового имущества, а также последствия его покупки.

На торгах по банкротству есть категория лотов, цена на которые падает особенно низко, часто до 5-10% от начальной стоимости. Пометка в описании лота «находится в залоге» создает повод для огромной скидки и снижает конкуренцию, потому что многие не знают, как продать залоговое имущество после покупки…

Что такое залоговое имущество?

Выдавая клиенту крупный заём, банк заботится о том, чтобы обеспечить возврат своих денег в том случае, если заемщик не сможет с ним рассчитаться.

При оформлении кредита на большую сумму финансовая организация требует залог — имущество клиента, которое в худшем случае можно будет продать, чтобы погасить его долг.

В качестве обеспечения залога обычно указывают:

  • коммерческую и жилую недвижимость (например, при оформлении ипотеки заём предоставляется под залог приобретаемой квартиры или дома);
  • земельные участки;
  • автомобиль заемщика.

Параллельно с договором кредитования составляют договор залога имущества. Клиент выступает в роли залогодателя, а банк — в роли залогодержателя.

Если заемщик не исполняет своих обязательств по договору кредитования, банк вправе обратиться в суд и взыскать залоговое имущество, чтобы продать его на торгах и вернуть свои деньги.

Процедура реализации залогового имущества

Способ и особенности проведения процедуры зависят от комплекса факторов, начиная от вида залога и заканчивая нюансами договора.

Общий порядок реализации залогового имущества на торгах согласно ГК РФ

  1. Банк направляет заемщику претензию с подробным описанием допущенных им нарушений договора займа и уведомляет о том, когда передаст дело в суд в случае неисполнения обязательств.
  2. По истечении срока, установленного претензией, дело передается в суд.
  3. Если суд принимает решение в пользу банка, приставы изымают предмет залога и организуют публичные торги для его продажи.
  4. Должник должен получить уведомление о проведении торгов не позднее, чем за 10 дней до дня старта аукциона.
  5. Объявление о дате проведения торгов, характере и стоимости имущества размещают в СМИ в срок от 1 месяца до 10 дней до назначенной даты.
  6. Каждый участник аукциона вносит задаток (примерно 5% от начальной стоимости).
  7. Участник, предложивший наибольшую сумму, становится победителем.

Он должен внести всю сумму в течение 5 суток со дня проведения торгов, после чего с ним заключают договор и он становится собственником объекта.

Однако при продаже залогового имущества на аукционе по банкротству есть несколько важных нюансов, которые и делают покупку такой выгодной…

4 способа реализации залогового имущества

1. Безусловный

Если по решению суда залог перешел в собственность банка, то финансовая организация продает имущество в обычном порядке.

2. По соглашению сторон

Если кредитор и заемщик смогли договориться о реализации залога, то одна из сторон (чаще кредитор) берет на себя его продажу и на вырученные средства рассчитывается по своим обязательствам. Имущество обычно выставляют на продажу по стоимости чуть выше рыночной (в среднем на 10% дороже).

3. Продажа на торгах в рамках исполнительного производства

Если суд вынес решение взыскать залоговое имущество для погашения обязательств по займу, но право собственности при этом не перешло к залогодержателю, то объект продается на публичных торгах.

4. Продажа на торгах в ходе конкурсного производства (банкротства)

С недавних пор начать процедуру банкротства может не только юридическое, но и физическое лицо, которое не может выполнить свои долговые обязательства.

Его кредиторы на собрании решают, как распродать имущество банкрота, а специально назначенный конкурсный управляющий организует онлайн-торги на электронной торговой площадке (ЭТП). Если у банкрота были заложенные в банке автомобили или квартиры, они тоже попадают на аукцион.>

О том, где проходят торги, как в них участвовать, выигрывать лоты и проводить сделки купли-продажи полностью удаленно, не выходя из своего дома, вы узнаете на нашем мастер-классе.

Интересно?

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

2 типа процедур реализации через аукцион и какая из них наиболее выгодна?

Открытый аукцион по месту нахождения залогового имущества (участие в «живом» мероприятии).

Проводится в случае, если имущество реализуют во внесудебном порядке.

Организатор объявляет начальную стоимость объекта, а участник поднимает свою карточку и предлагает свою цену. Участник, последним поднявший карточку и назвавший самую высокую цену, становится победителем аукциона.

Онлайн-аукцион при продаже залогового имущества в ходе банкротства.

Торги проходят на специализированных интернет-ресурсах. Информацию о том, где продают залоговое имущество, можно найти на сайтах torgi.gov.ru или zalog.lot-online.ru.

Однако, если ваша цель — покупка объектов по минимальной стоимости, то я рекомендую вам присмотреться к торгам по банкротству.

Для описания таких лотов выделены отдельные разделы на аукционных сайтах, а также есть площадки, на которых продается исключительно имущество банкротов.

Полезные советы по быстрому поиску лотов я давал в другой статье:

Статья: «Гид по агрегаторам торговых площадок: где искать ликвидные лоты?»

В отличие от обычного аукциона, торги по банкротству проходят в 3 этапа, на последнем из которых цена снижается, поэтому можно дождаться минимальной стоимости и купить интересующий объект за копейки!

Реализация залогового имущества в процедуре банкротства невыгодна кредиторам, зато очень выгодна для нас с вами, потому что цель таких торгов — не заработать на продаже имущества, а хотя бы частично покрыть задолженность.

Поэтому на торгах можно наблюдать даже такие случаи, как этот, когда цена на дом в залоге у банка упала всего до 5% от начальной стоимости…

Выгодная покупка жилых домов

В остальном специфика процедур схожа.

Организатор обязан опубликовать специальное объявление в периодической печати, а также на официальном информационном портале («Федресурсе»).

Кредитор и заемщик заинтересованы привлечь на аукцион как можно больше потенциальных покупателей, поэтому подробная информация о торгах размещена в открытом доступе.

Особых ограничений нет; участвовать в торгах может как физическое, так и юридическое лицо, в том числе иностранцы (за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве).

Схема участия в онлайн-аукционе

Как заработать на торгах залогового имущества

Способ заработка будет зависеть от наличия собственных средств для покупки залогового имущества.

Самый простой способ заработка — покупка объектов на собственные средства (если их достаточно) с последующей перепродажей.

Вы становитесь полноценным собственником, не рискуете заемными деньгами и не ставите свой доход в зависимость от срока реализации купленного имущества.

При таком подходе можно получить от 50% чистой прибыли — 150 000₽ на каждые вложенные 100 000₽. Чем ниже цена покупки от рыночной стоимости объекта, тем выше прибыль.

Если свободных денег нет, зато есть опыт участия в торгах, всегда можно предложить инвесторам свои услуги в качестве агента.

Посредники обычно работают за комиссию в размере 10-15% от стоимости лота, а если агент берет на себя еще и продажу приобретенного на торгах объекта, то можно рассчитывать еще на 3-4% прибыли.

Именно так наладил прибыльный бизнес Дмитрий Смелов, который купил дизельный погрузчик за свои деньги и два грузовика на средства инвестора, получив 320 000₽ прибыли менее, чем за месяц:

Как открыть свой бизнес на спецтехнике

Более рискованная схема заработка включает в себя покупку залогового имущества на кредитные средства. Покупатель, выигравший торги, оформляет в банке кредит с льготным периодом погашения (к примеру, 50 дней) и оплачивает покупку из этих денег. После продажи заём гасят из полученных при перепродаже средств и «на выходе» получают чистую прибыль.

Чтобы работать по такой схеме, нужно знать рынок, постоянно отслеживать предложения банков по займам с льготным периодом погашения, а это слишком сложно для начинающих.

В поисках решения этой проблемы мы разработали безопасный способ покупки имущества банкротов вообще без собственных вложений — формулу Доктора Ватсона и рассказываем о ней на бесплатном мастер-классе.

Интересно?

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Кстати, покупка залогового имущества, которое продают в рамках конкурсного производства, это одна из самых безопасных сделок с залогами.

В соответствии с положениями ФЗ №127, залог прекращается после продажи объекта, поэтому покупатель может не бояться утраты права собственности из-за претензий кредиторов.

Исключением могут быть некоторые случаи покупки заложенного имущества ИП-банкротов, поэтому с ними нужно быть осторожнее.

Чтобы избежать распространенных рисков, следуйте простым правилам проверки, тем более что большую часть нужной информации можно найти в открытых источниках.

Что нужно сделать перед покупкой?

  • Проверьте двух последних собственников (а не только текущего).

Уточните, не была ли сделка по передаче права собственности совершена в преддверии банкротства. Если это так, то есть риск, что кредиторы потребуют признать сделку недействительной. Сведения об этом можно найти на сайтах bankrot.fedresurs.ru и kad.arbitr.ru.

  • Обязательно проверьте документы, которые подтверждают право собственности на имущество.

При покупке недвижимости не лишним будет ознакомиться с расчетными документами, подтверждающими отсутствие задолженности по платежам за коммунальные услуги, а также с отчетом оценщика, который был предоставлен залогодателем при первичном оформлении договора залога.

Сайт arbitr.ru, Консультант+ и официальный интернет-ресурс суда общей юрисдикции по месту регистрации имущества обязательны к посещению.

  • По возможности ознакомьтесь со справками из Росреестра и ПФ.

Это поможет удостовериться в том, что для приобретения недвижимости не использовался семейный капитал, и у несовершеннолетних нет долей в квартире.

  • Проверьте состав зарегистрированных граждан и наличие обременений.

Недобросовестный продавец может прописать в жилье нетрудоспособного гражданина (в том числе несовершеннолетнего), а выписать таких «жильцов» очень трудно. Иногда будет не лишним дополнительно отправить запрос в полицию.

Получить выписку о составе жильцов и о других сведениях можно по запросу на сайте Росреестра (rosreestr.ru).

Если вы хотите узнать, как реализовать залоговое имущество, купленное на торгах по банкротству, с прибылью 100-200%, то запишитесь на бесплатный мастер-класс. Вы узнаете, как находить самые дешевые объекты с помощью нашей методики, которая гарантирует 100% продажу еще до участия в торгах!

Интересно?

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2015 г. N Ф10-2049/13 по делу N А35-7629/2012 (ключевые темы: банкротство — оплата услуг — имущество должника — частное охранное предприятие — сохранность имущества)

27 июня 2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2015 г. N Ф10-2049/13 по делу N А35-7629/2012

город Калуга

04 февраля 2015 г.

Дело N А35-7629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А35-7629/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 заявление ФНС России о признании ОАО «НИИ Электроагрегат» (ИНН 4632045356) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2013 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО «НИИ Электроагрегат» Науменко П.П. 02.04.2014 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов и установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 заявление конкурсного управляющего ОАО «НИИ Электроагрегат» Науменко П.П. удовлетворено. Признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности: ООО «Частная охранная организация «Рубикон» по договору N 1312001 на оказание охранных услуг от 26.12.2013 с оплатой услуг в размере 108 000 руб. в месяц; ООО «Ремонтно-строительное управление N 2» по договору подряда N 17 от 25.11.2013 с оплатой работ в размере 790 292,02 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Седунова И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит суд их отменить.

Представитель ОАО «Электроагрегат» с доводами кассационной жалобы не согласна, просит отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей: они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В силу п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО «НИИ Электроагрегат» по состоянию на 30.09.2011 (за последующие периоды отчетность не сдавалась) актив баланса должника составил 46 859 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты из услуг возложена законом на арбитражного управляющего.

В своем заявлении конкурсный управляющий сослался на то, что лимит на оплату услуг привлеченных лиц при оплате услуг ООО «Частная охранная организация «Рубикон» (108 000 руб. в месяц) и ООО «Ремонтно-строительное управление N 2» (790 292,02 руб.) будет превышен.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз.6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Также суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим ОАО «НИИ Электроагрегат» проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 27.01.2014 и акта инвентаризации N 1 от 27.01.2014 в составе имущества должника выявлено 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 2-я Агрегатная, д. 3а.

На основании договора N 1312001 на оказание охранных услуг от 26.12.2013 конкурсный управляющий должника привлек ООО «Частная охранная организация «Рубикон» для охраны имущества должника.

Согласно пункту 3.1. договора сумма оплаты услуг ООО «Частная охранная организация «Рубикон» составляет 108 000 руб. в месяц за два поста, из расчета 54 000 руб. в месяц за один круглосуточный пост охраны. Перечень подлежащего охране движимого и недвижимого имущества (8 объектов недвижимости) должника согласован в Приложении N 1 к договору.

Сведения о выявленном движимом имуществе должника содержатся в инвентаризационной описи, которая опубликована на ЕФРСБ. Данная опись движимого имущества включает более 3200 единиц. Это имущество рассредоточено по всем зданиям, принадлежащим ОАО «НИИ Электроагрегат». Рыночная стоимость всего движимого имущества должника согласно Отчету N 96/04-14 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, находящихся на балансе ОАО «НИИ Электроагрегат», составляет 5 421 010,38 руб. При этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков, — Территориальное управление Росимущества в Курской области — в порядке п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве предоставил конкурсному управляющему мотивированное заключение N 2219 от 16.05.2014 о соответствии вышеназванного отчета оценщика об определении рыночной стоимости имущества должника законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с результатами предварительной оценки недвижимого имущества должника его рыночная стоимость должна составить примерно 197 681 395 руб.

Таким образом, охране в соответствии с договором N 1312001 от 26.12.2013 подлежит большое количество имущества должника, а именно: земельный участок площадью 22 523 кв. м, длина периметра которого составляет 614,75 м; 7 зданий, расположенных на этом участке, и все движимое имущество, находящееся в этих зданиях в количестве более 3200 единиц.

Исходя из оценки движимого имущества и данных предварительной оценки недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно указали, что имеется возможность погашения расходов на оплату услуг ООО «Частная охранная организация «Рубикон», оказываемых по договору N 1312001 от 26.12.2013, за счет имущества должника (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При определении необходимости привлечения охранной организации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из периметра охраняемой территории, недостаточности в связи с этим одного стационарного поста охраны, а также того факта, что охрану осуществляют квалифицированные сотрудники частной охранной организации, прошедшие обучение в специализированных образовательных учреждениях, обладающие лицензиями и удостоверениями частных охранников.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника. Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника.

Таким образом, как верно отмечено судами обеих инстанций, привлечение конкурсным управляющим Науменко П.П. ООО «Частная охранная организация «Рубикон» было произведено во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Напротив конкурсным управляющим в материалы дела представлены предложения иных охранных предприятий, с оплатой услуг, превышающей оплату по заключенному договору.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную ст. 129 Закона о банкротстве, по обеспечению сохранности имущества должника, наличие у должника недвижимого имущества, вошедшего в конкурсную массу, а также невозможность выполнения функций по охране данного имущества конкурсным управляющим самостоятельно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения конкурсным управляющим должника — ООО «Частная охранная организация «Рубикон» для оказания услуг по сохранности имущества должника и размера оплаты его услуг в сумме 108 000 руб. ежемесячно.

Доводы заявителя жалобы о неразумности расходов конкурсного управляющего Науменко П.П. на услуги ООО «Частная охранная организация «Рубикон», исходя из площади подлежащих охране объектов, с учетом способа их охраны, и о том, что привлечение данного лица ведет у увеличению текущих расходов и не ведет к достижению цели конкурсного производства, справедливо отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, на основании вышеизложенного.

Признавая обоснованным привлечение конкурсным управляющим ОАО «НИИ Электроагрегат» Науменко П.П. для обеспечения своей деятельности ООО «Ремонтно-строительное управление N 2», суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту N 2 от 09.12.2013 при приеме административного корпуса ОАО «НИИ Электроагрегат» установлено, что здание находится в аварийном состоянии: электричества нет, отопление отсутствует, отопительные батареи разморожены, насосная станция, подающая горячую и холодную воду, выведена из строя. В здании корпуса полный разгром, из-за отсутствия отопления и протекания крыши поднялся паркет, стены покрыты плесенью, потолки с 1-го по 10-й этажи залиты водой, мебель практически вся испорчена.

В целях проведения капитального ремонта кровли здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 2-я Агрегатная, д. 3а, конкурсным управляющим Науменко П.П. по договору подряда N 17 от 25.11.2013 было привлечено ООО «Ремонтно-строительное управление N 2».

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ОАО «НИИ Электроагрегат» Науменко П.П., в случае, если бы ремонтные работы не были проведены, это могло бы привести к значительному ухудшению имущества должника в связи с постоянными заливами помещений здания осадками.

Кроме того, проведение капитального ремонта кровли здания увеличивает его покупательскую способность, поскольку здание в ветхом состоянии в значительно меньшей степени представляет коммерческий интерес для потенциальных покупателей. Согласно предварительным результатам оценки недвижимого имущества ОАО «НИИ Электроагрегат» стоимость всего недвижимого имущества должника составляет, как отмечено выше, ориентировочно 197 681 395 руб., в связи с этим существует реальная возможность оплаты услуг привлеченного лица ООО «Ремонтно-строительное управление N 2» за счет конкурсной массы.

Исходя из представленных в материалы дела локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2013 сметная стоимость строительных работ составила 790 292,02 руб.

Учитывая, что целью заключения договора стала необходимость обеспечения сохранности имущества должника, подлежащего дальнейшей реализации, предотвращения его порчи, а также заливов помещений здания водой, вызывающих порчу как находящего в нем имущества, так и самого здания, суды обеих инстанций правомерно признали обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Ремонтно-строительное управление N 2» с оплатой стоимости работ в сумме 790 292,02 руб., во исполнение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Доказательств необоснованности размера стоимости работ по вышеуказанному договору материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат проектно-сметную документацию в отношении произведенных ООО «Ремонтно-строительное управление N 2» работ справедливо отклонен судом апелляционной инстанции, так как опровергается материалами дела, в которых имеется локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли здания ОАО «НИИ Электроагрегат».

Доказательств того, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении данных специалистов, учитывая объем и характер оказанных услуг, в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеуказанные действия конкурсного управляющего направлены на достижение целей процедуры конкурсного производства, то есть непосредственно связаны с выполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

По мнению суда округа, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы на основании положений ст. 286 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда округа, поскольку не были заявлены уполномоченным органом в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем им не была дана правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А35-7629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев
Л.А. Канищева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *