Ст 112 ГПК

Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков

Полный текст ст. 112 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 112 ГПК РФ.

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 112 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, установленных ГПК и иными федеральными законами, причем указанный порядок применяется на всех стадиях судебного разбирательства и обязателен для судов всех инстанций. Указанный в комментируемой статье порядок применяется также для восстановления пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, если иное не установлено федеральным законом, о чем прямо сказано в частях 2 и 3 статьи 432 ГПК.

2. Для восстановления процессуального срока необходимо, чтобы заинтересованное лицо, пропустившее процессуальный срок, или его представитель обратились в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие, с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав в нем уважительные причины пропуска срока, при этом одновременно с заявлением должно быть совершено процессуальное действие, в отношении которого срок был пропущен и требует восстановления (например, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы должна быть подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания).

По общему правилу заявление о восстановлении процессуального срока подается в тот суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, исключение составляют только заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 376 ГПК РФ), надзорной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 391.2) и жалобы и представления прокурора Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, которые подаются в суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

3. Суд, независимо от стадии процесса и судебной инстанции, рассматривает заявление о восстановлении процессуального срока в судебном заседании, о котором в обязательном порядке должны быть извещены лица, участвующие в деле по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК, однако неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует суду в рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд должен установить, по каким причинам был пропущен процессуальный срок, выслушать мнение всех явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, относительно возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

4. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает одно из двух решений: либо восстанавливает пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок, либо отказывает в его восстановлении, если признает причины пропуска срока неуважительными.

Авторский комментарий
(актуален на 2012 год)
Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)
Судебная практика рассматривает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока причины, связанные с личностью и независящие от воли заинтересованного лица, как то болезнь, необходимость срочного отъезда за пределы места жительства, позднее изготовление судебного акта или несвоевременное получение судебного акта по причинам, независящим от заинтересованного лица и связанных, как правило, с плохой работой почты или суда, неграмотность, невладение русским языком и так далее. Для юридических лиц, как правило, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, связанные с личностью отдельных сотрудников, как то их болезнь, занятость или отъезд, поскольку юридическое лицо обладает, как правило, достаточным штатом сотрудников, которые могут совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, кроме того, от имени юридического лица без доверенности имеет право действовать его исполнительный орган (например, директор или генеральный директор), который в отсутствие у него необходимых сотрудников не лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие самостоятельно.

Комментируемой статьей установлены особые условия для признания причин пропуска сроков для подачи кассационной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 376 ГПК РФ), надзорной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 391.2) и жалобы или представления прокурора Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю уважительными, которые раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»».

_______________
БВС РФ. 2008. N 4.

Согласно п.2 постановления указанные сроки могут быть восстановлены по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной или надзорной жалобы. При этом заявление о восстановлении процессуального срока может быть удовлетворено судом только в том случае, если уважительные причины его пропуска возникли не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Если обстоятельства, связанные с пропуском срока, возникли по истечении годичного срока, они уже не имеют правового значения и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной или надзорной жалобы.

Разъяснения относительно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно названным положениям этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Аналогичные разъяснения относительно восстановления срока для подачи апелляционной жалобы предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Согласно п.8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

5. О восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении суд должен вынести мотивированное определение, в котором обязательно указывается на наличие или отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, он восстанавливает этот срок, если признает, что указанные заинтересованным лицом причины не препятствовали своевременному совершению процессуального действия — отказывает в восстановлении процессуального срока. На определение о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения (ст. 332 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 112 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 112 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1083-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2 Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях. Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст. 325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 56-КГ17-7 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе. Решение: Определение отменено. Пропущенный процессуальный срок восстановлен, поскольку сведений о направлении заявителю копии определения суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, а отсутствие у заявителя информации о результатах рассмотрения его кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации им своих законных прав на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, причина пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы является уважительной.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 877-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 584-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гараева Айрата Магсумовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 408-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полкошникова Юрия Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 321, 332 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 437-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лядова Николая Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 380-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Комментарий к статье 112 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В отличие от продления сроков, установленных судом, восстановлению подлежат те сроки, которые установлены законодательством. Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.). Иногда причиной пропуска срока являются действия суда, например, копия решения суда была выдана лицу, участвующему в деле, с опозданием, в связи с чем был пропущен срок для подачи апелляционной или кассационной жалобы.

2. Заявление о восстановлении пропущенного срока может быть подано также лицами, не участвующими в деле, в тех случаях, когда они должны были выполнить процессуальное действие в срок, установленный законом. Согласно абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица, подавшие заявления о восстановлении пропущенных сроков, освобождаются от уплаты госпошлины.

3. Восстановление пропущенного срока производится в судебном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, в случае подачи ими заявления о восстановлении срока.

4. Одновременно с решением вопроса о восстановлении срока суд решает вопрос о совершении необходимого процессуального действия. Например, при пропуске срока для обжалования решения мирового судьи в апелляционной жалобе должна быть указана причина пропуска срока и просьба о его восстановлении. В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

5. Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 4. Ранее ГПК РФ не содержал специальной нормы, предусматривающей возможность восстановления срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора (ст. 376 ГПК РФ). Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», заявления лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 389 ГПК РФ <1>, подаются в суд, рассмотревший их дела по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Что касается физических лиц, то к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.

———————————
<1> Вместо ч. 2 ст. 389 ГПК РФ с 1 января 2012 г. сроки устанавливаются ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

До 7 декабря 2008 г. срок для подачи надзорной жалобы составлял один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. При этом надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», рассматривались по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

С 1 января 2012 г. судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *