Сроки устранения нарушений по предписанию

25.12.2017 г. Предусмотрен ли минимальный срок для исполнения предписания организацией?

Действующим законодательством РФ не установлен минимальный срок для исполнения предписания организацией. Предполагается, что срок, указанный в предписании, должен реально позволять выполнить все в нем указанное (данный срок может быть согласован с самой организацией).

Выводы сделаны на основании информации, которая содержится в Системе Консультант Плюс:

1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;
ст. 17, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» {КонсультантПлюс}
В действующем законодательстве РФ не указывается на минимальный или максимальный срок исполнения организацией предписания.

Однако в одном из Регламентов указывается на следующее:

60. Предписание подлежит исполнению в установленные в нем сроки. Сроки исполнения согласовываются с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в период оформления предписания.
Приказ Ростехнадзора от 12.12.2012 N 712 (ред. от 09.10.2017) «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» {КонсультантПлюс}
Отметим также, что одним из критериев исполнения предписания, рассматриваемых в случае судебного спора, является следующее: «Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное».

Полезные шаблоны:

  • 626_АС_о признании незаконным предписания контролирующего органа (заявление)

Ростехнадзор разъясняет: Сроки устранения недостатков по предписанию

Вопрос:

Возможно ли продление сроков устранения недостатков касательно экспертизы промышленной безопасности технических устройств ОПО в связи с длительным сроком (до 2-х месяцев) проведения аукциона и заключения договора со специализированными организациями на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств?

Ответ: В соответствии с пунктом 84 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее — ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (его территориального органа) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (его территориальном органе).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Решение Ростехнадзора (его территориального органа) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Вопрос от 29.05.2018:

При проверке государственным инспектором Ростехнадзора выявлено нарушение, для устранения которого необходимо планирование бюджета, проведение торгово-закупочных процедур, заключение договора на разработку проектно-сметной документации, проведение ЭПБ проекту и выполнение ремонтно-строительных работ.

Несмотря на разъяснения эксплуатирующей организации о возможности устранения такого нарушения в определенный расчетом срок, государственный инспектор Ростехнадзора устанавливает максимально возможный срок, который он может установить, 6 месяцев. В такой срок эксплуатирующая организация не может устранить нарушение.

Какой нормативной базой государственный инспектор руководствуется, устанавливая возможный максимальный срок для устранения выявленного нарушения?

Ответ: Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение безопасности, а также минимально необходимого времени для их устранения и с учетом ответственности государственного инспектора за безопасность в период работы организации с данным нарушением.

Если организация по объективным причинам не успевает в срок устранить нарушение то она вправе обратиться в управление с мотивированным письмом о продлении срока. Если это будет обоснованно, то Вам не откажут.

Вопрос от 29.05.2018:

Эксплуатирующая организация имеет действующее предписание Ростехнадзора, в котором установлены разные сроки устранения выявленных нарушений. Например, по одним нарушениям установлен срок апрель месяц, по другим – август.
По истечении сроков исполнения отдельных пунктов предписания государственными инспекторами Ростехнадзора проводятся несколько внеплановых проверок, например, по контролю выполнения пунктов предписания со сроком исполнения апрель, другая – со сроком исполнения август.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «а» пункта 52 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (утв. приказом Ростехнадзора от 12.02.2016г. № 48), подпункта «а» пункта 36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора (утв. приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 №38) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Имеет ли право Ростехнадзор проводить внеплановые проверки исполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания с разными сроками исполнения, а не по истечении сроков исполнения предписания в целом?

Ответ: Сроки устранения нарушений определяются как правило с учетом предложений проверяемой организации, в пределах, установленных компетенцией проверяемого лица.

Проверка ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, должна быть проведена по истечении срока исполнения нарушений.

В распоряжении о проведении проверки ранее выданного предписания указываются конкретные пункты сроки, которых истекли.

В связи с этим при определении сроков исполнения целесообразно систематизировать (группировать) сроки исполнения (напр.: 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев).

Вопрос от 22.04.2019:

Должностными лицами Ростехнадзора в ходе проверки предприятия выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Предприятием подано ходатайство о продлении сроков исполнения предписания. На основании чего Ростехнадзором принимается решение о сроках продления исполнения предписания, есть ли ограничения по максимальным срокам?

Ответ: На данный вопрос ответ дан Правовым управлением Ростехнадзора.

Законодательством Российской Федерации не установлен максимальный срок, который может быть указан в предписании, выданном по результатам проверки, а также впоследствии при продлении сроков устранения нарушений.

Решение по срокам продления принимается на усмотрение территориального органа Ростехнадзора, выдавшего предписание.

Вместе с тем исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из анализа судебной практики можно выделить следующие критерии исполнимости предписания, которые должны соблюдаться:

  • предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, указанные в нём, и которым допущены нарушения;
  • предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона;
  • предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены (недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер);
  • предписание не может возлагать на лицо, которому оно выдано, обязанность исполнять какую-либо обязанность без определения конкретного срока, к которому нарушение должно быть устранено;
  • не может быть признано исполнимым предписание, которое возлагает на юридическое лицо несколько взаимоисключающих обязанностей, например, ремонт и демонтаж одного и того же объекта недвижимости.

Комментарий от нас:

Как продлить срок предписания? (Рассмотрим ситуацию с проверкой Ростехнадзора требований промышленной безопасности). Из практики, чтобы Ваше ходатайство было удовлетворено, нужно как можно раньше подать заявление и обязательно приложить 3 документа:

  • документы, подтверждающие, что Вы начали исправлять и уже закрыли несколько пунктов предписания (просто договора с подрядчиками на завышенные сроки здесь не пойдет, нужны именно факты устранения)
  • документы, что Вы после проверки предприняли какие-то мероприятия, обеспечивающие безопасность, на время пока устраняете недостатки (здесь в каждом случае свои мероприятия, например дополнительный инструктаж всего персонала, назначены дополнительные ответственные лица, ограничены какие-нибудь параметры …)
  • обоснование почему не успеваете выполнить все пункты

Если такие документы представлены и предписание начало выполняться, хотя бы частично, то, как правило, ходатайство удовлетворяют и продляют сроки на 3 месяца. В принципе, продлять можно неограниченное число раз, главное каждый раз показывать, что есть результаты.

Что будет, если предписание не будет выполнено? Во-первых, возрастает штраф (до 400 тыс. руб.). Еще один нюанс здесь в том, что если предписание не выполнено в срок, будет оштрафован руководитель, даже если в первоначальном предписании он не был привлечен к ответственности. Выдается новое предписание, если опять не выполняется то уже штраф до 700 тыс.руб и снова привлекается директор. Если руководитель привлекался к ответственности более 2-х раз, то Ростехнадзор подает в суд на дисквалификацию. Но это случается редко, так как руководителя в таких тяжелых случаях обычно заменяют.

Вот пример:

9 октября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании ЗАО «Клинстройсервис» решения суда об оставлении предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в силе.

В январе 2019 года Центральное управление Ростехнадзора провело внеплановую выездную проверку в отношении ЗАО «Клинстройсервис» (Клинский район, Московская область) с целью рассмотрения заявления о переоформлении лицензии и определении возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.В результате проведенной проверки ЗАО «Клинстройсервис» было выдано предписание об устранении 22 выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Посчитав невозможным исполнение предписания в установленный срок, ЗАО «Клинстройсервис» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в части 7 пунктов.

Управление отказало Обществу в удовлетворении ходатайства в связи с обоснованностью установленного срока устранения нарушений, исходя из реального характера нарушений и степени сложности, а также в связи с непредставлением ЗАО «Клинстройсервис» мотивированных обоснований, плана и графика устранения нарушений с указанием ответственных лиц, перечня компенсирующих мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Клинстройсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании отказа Центрального управления Ростехнадзора в продлении сроков исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд признал отказ Центрального управления Ростехнадзора в продлении сроков исполнения предписания законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований ЗАО «Клинстройсервис».

ЗАО «Клинстройсервис» обратилось с жалобой на данное решение в вышестоящий суд. Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и оставил решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения.

Может ли предписание об устранении выявленных нарушений быть выдано позже заполнения акта по проверке?

Статья 16. Порядок оформления результатов проверки 3. К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Таким образом предписание об устранении нарушений должно выдаваться одновременно с актом проверки.. Однако если предписание будет выдано позже то такое нарушение не является грубым. Соответственно это нарушение не влияет на результаты проверки. В любом случае срок устранений нарушений будет течь с даты выдачи предписания. Так что особой пользы Вы для себя не извлечете из факта более поздней выдачи предписания В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2006 года результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона;3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Важно! Порядок продления сроков исполнения предписаний в 2020 году

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц индивидуальных предпринимателей» в 2020 году юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право направить ходатайство об отсрочке сроков исполнения ранее выданного предписания в орган государственного надзора.

Ответ о продлении сроков, за исключением предписаний, связанных с действием лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер, будет направлен в течении 10 рабочих дней после получения вышеуказанного ходатайства органами государственного надзора.

Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Марий Эл.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шабалина Евгения Андреевича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича (далее — Шабалин Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, оставленным без изменения решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, Шабалин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (с учетом представленных дополнений), Шабалин Е.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя (и дополнений к ней), судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении названным лицом требований, изложенных в уведомлении на вызов налогоплательщика по налогам и сборам от 28.06.2017 N 3426, вынесенном заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее также — инспекция).

Факта невыполнения в срок законного предписания (постановления, представления, решения) инспекции Шабалину Е.А. в рассматриваемом случае не вменялось.

Следовательно, вывод судебных инстанций о совершении Шабалиным Е.А. деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на расширительном толковании процитированной нормы, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая Шабалина Е.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и согласившимися с ним судебными инстанциями необоснованно дано расширительное толкование данных нормативных положений, позволяющее применить их к невыполнению в установленный срок любого акта органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Данный вывод судов не основан на нормах закона.

При этом в рассматриваемом случае судебными инстанциями не было учтено, что нарушение положений статей 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на которое указано в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом инспекции по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 3), административную ответственность на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет. Несоблюдение требований, предусмотренных указанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации, влечет наступление иных правовых последствий.

Вышеприведенные обстоятельства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки судебных инстанций не получили. При таких данных состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии Шабалина Е.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нельзя согласиться с содержащимися в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе суждениями Шабалина Е.А., касающимися применения положений пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации в 2016 году недвижимого имущества, поскольку они сделаны без учета норм, содержащихся в пункте 4 статьи 229, статье 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 8.1, пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 и части 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», анализ которых позволяет признать, что право собственности на объект недвижимого имущества (помещение; назначение: жилое помещение, площадь 126,4 кв.м, находящееся по адресу: …, кадастровый номер …) возникло у Шабалина Е.А. 04.06.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N …. (л.д. 14). Свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть незавершенного строительством объекта, назначение: жилое здание, площадь: 109,40 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, датированным 28.10.2009, условный номер … (л.д. 13), было удостоверено право собственности Шабалина Е.А. на иной объект права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 10.11.2017 N 5-689/2017, решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.12.2017 N 12-200/2017 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 16.02.2018 N 4а-154/2018, вынесенные в отношении Шабалина Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *