Сроки исковой давности АПК

Срок исковой давности в арбитраже

При обращении в арбитражный суд любого региона нашей страны по любым основаниям на стадии подготовки искового в арбитраж, либо у другой стороны – ответчика после получения копии иска от своего контрагента, самый первый вопрос, на который представит ответить – не истек ли срок исковой давности в арбитраже? На этот вопрос подробно в сжатой форме и без воды мы ответим со ссылками на нормы материального и процессуального права, а также приведем несколько примеров из судебной практики, чтобы можно было посмотреть наглядно как применяются, восстанавливаются сроки давности.

Общая теория срока исковой давности в арбитраже

Как известно всем и каждому – общий срок исковой давности составляет три года. Это срок общий независимо от типа судопроизводства, и он установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, этот срок относится и к арбитражу. При этом, законом с 2013 года был установлен предельный срок исковой давности – 10 лет со дня нарушения права. То есть если прошло более 10 лет, например, с момента заключения оспариваемой сделки – то пропущен предельный срок исковой давности в арбитраже, что влечет отказ в исковом заявлении по этим причинам.

Вместе с тем, арбитражный суд города Москвы обязан принять иск независимо от того, пропущен срок на его подачу или нет. Вопрос срока решается в судебном заседании, на стадии подготовки дела к процессу. В этот момент другая сторона должна или обязана заявить ходатайство о пропуске истцом срока давности для подачи документов в суд, и отказе в иске по этим основаниям. При заявлении данного ходатайства в суд, сторона обязана доказывать арбитру обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении срока давности. Вторая сторона должна доказывать уважительность его пропуска, и если это требует закон, заявить о его восстановлении.

При этом процессуальный кодекс не содержит норм для восстановления срока по ходатайству в арбитраж. Это следует из статьи 205 Гражданского кодекса России, в которой указано, что при явном пропуске срока давности, арбитражный суд, либо любой другой суд, может его реанимировать при наличии явных объективных причин для его восстановления. Например, если лицо находилось в летаргическом сне, и есть справка об этом. Конечно, арбитраж, который ведет дела с профессиональными участниками правоотношений, никогда не восстановит пропущенный срок. Это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 года № 43 – срок исковой давности в арбитраже не подлежит восстановлению не зависимо от причин пропуска (абз. 2 п. 12).

В такой спорной ситуации не в коем случае не нужно заявлять о восстановлении срока. В данном случае нужно пользоваться статьей 200 Гражданского кодекса – в которой определено начало течения срока – с момента, когда предприниматель узнал о его начале. На это и ориентироваться, это и доказывать. То есть не восстанавливать его, а доказывать, что он не пропущен.

Также нужно помнить про возможности приостановления этого срока, но только по основаниям, указанным в законе (статья 202 ГК РФ).

Практика применения сроков давности по искам в арбитраже

После подачи заявления в судебный арбитраж срок давности приостанавливается. Даже если вам заявление вернули, оставили его без рассмотрения по каким-либо причинам, рассмотрели, то с момента обращения в судебные инстанции срок исковой давности в арбитраже приостанавливается до момента вступления в силу любого судебного постановления, не зависимо от разрешения спорного вопроса по существу заявленных требований.

Также срок может быть прерван, если сторона признала свои обязательства и начала их частичное выполнения. С этого момента можно считать, что срок давности начинается с самого начала.

Напоминаю, что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 года № 43 – срок исковой давности в арбитраже не подлежит восстановлению не зависимо от причин пропуска (абз. 2 п. 12).

Когда срок исковой давности в арбитраже отсутствует

В арбитражном процессе существует очень маленькая категория споров, по которой срок исковой давности отсутствует. Связано это в первую очередь с особым характером субъектов процесса, которых сложно сопоставить со статьей 208 ГК РФ, в которой это определено. Вместе с тем:

  • Требование о защите репутационного вреда юридического лица или предпринимателя не подпадает под давность;
  • Требование организации к кредитному учреждению, связанным с выдачей денежных средств;
  • Требование собственника имущества, не связанные с лишением права, вытекающие из статьи 304 Гражданского кодекса России;

Закон может отнести и другие требования, но пока этого для арбитража не делает.

Адвокат по арбитражным делам

Срок исковой давности в арбитражном процессе

Арбитражные процессы, то есть судебные дела, связанные с рассмотрением вопросов предпринимательства и иной экономической деятельности, имеют свои особые нормативы исковой давности. Понимание сроков, в течение которых можно обратиться в суд по поводу нарушения прав, крайне важно для предпринимателей и других субъектов экономической деятельности. Узнайте порядок определения сроков исковой давности в арбитражном суде.

Оглавление: 1. Правовое регулирование арбитражных процессов – общая информация 2. Срок исковой давности в арбитражном процессе 3. Отдельные нюансы применения сроков давности в арбитражном процессе

Правовое регулирование арбитражных процессов – общая информация

Арбитражное судопроизводство практически в полной мере регулируется положениями Гражданского кодекса, так как предусматривает само по себе наличие споров между субъектами экономической деятельности – предприятиями, предпринимателями, некоммерческими и коммерческими организациями. Однако есть целый ряд особенностей, которые отличают арбитраж от классических процессов гражданского права. В частности, арбитражный суд отличается от суда общей юрисдикции именно направленностью на разрешение вопросов гражданских и административных правоотношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности.

То есть, дела, связанные с нарушением прав отдельных частных лиц при ведении гражданской деятельности, в том числе, когда частным лицом является лишь одна сторона судебного процесса, в подавляющем большинстве случаев рассматриваются судами общей юрисдикции. Исключение в таком случае могут составлять вопросы интеллектуальной собственности – они входят в сферу ответственности специальных арбитражных судов по интеллектуальным правам, однако конкретная их подсудность будет определяться в зависимости от непосредственной сути возникшего дела и претензий.

Таким образом, арбитражное делопроизводство в общем и целом регулируется преимущественно нормативами ГК РФ и в отдельных случаях – КоАП РФ. С процессуальной же точки зрения, правовое регулирование вопросов деятельности арбитражных судов гарантируется положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Само же понятие арбитражных судов и обоснование их деятельности раскрывается положениями ФКЗ №1 от 28.04.1995.

Учитывая, что понятие исковой давности регулируется именно нормативами ГК РФ, они имеют место в полной мере, как в обычных гражданских процессах, так и в арбитражном делопроизводстве. Таким образом, правовое регулирование данных вопросов в полной мере раскрывается положениями Главы 12 ГК РФ. Касательно арбитражных процессов, срок давности в общих случаях, как и по любым иным делам, входящим в юрисдикцию гражданского законодательства, составляет три года.

Обратите внимание

Трехлетний период исковой давности, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, имеет особый порядок исчисления. Так, в общих ситуациях он начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а не с момента их фактического нарушения.

Для обязательств же с установленным заранее сроком исполнения – сроки давности высчитываются с момента, когда таковое исполнение должно было произойти. Если же взаимоотношения предусматривали отсутствие четких сроков – сроки давности по делу отсчитываются с момента предъявления пострадавшей стороной требований к нарушившей её права стороне.

Однако помимо общего порядка, использование сроков давности имеет целый ряд нюансов, к которым можно отнести:

  • Наличие ситуаций, в которых срок давности может быть, как укороченным, так и напротив – продленным.
  • Законодательством предусмотрено приостановление и возобновление течения сроков исковой давности, в том числе и по арбитражным делам, в определенных ситуациях.
  • Определенные случаи, в которых течение сроков давности вообще не происходит и сами сроки давности не могут быть применены.

Важный факт

Если сроки давности применимы по отношению к определенному делу, то в любом случае, они не могут составлять более 10 лет с момента возникновения взаимных обязательств.

Конкретные размеры сроков давности по наиболее распространенным делам могут составлять 2 месяца в случае необходимости признания недействительным решения собрания участников ООО одним из его участников. Более короткие сроки в действующем законодательстве не встречаются. Трехмесячный срок давности в арбитражном процессе применяется в отношении:

  • Исков акционера о признании общего собрания акционеров недействительным.
  • Сделок про перевод обязанностей и прав относительно договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности.
  • Исков про признание проведенной реорганизации недействительной.

Для следующего ряда исков, предусмотрены сроки давности в шесть месяцев:

  • О признании решений общих собраний недействительными.
  • О принуждении к подписанию основного договора в соответствии с условиями предварительного.

Срок давности в один год устанавливается для следующего ряда дел:

  • Про признание оспоримых сделок недействительными.
  • Относительно признания недействительности процедур торгов.
  • Про ненадлежащее качество исполнения работ подряда, за исключением строительного.
  • Относительно договоров перевозок или экспедиторских услуг.

По договорам же имущественного страхования, срок исковой давности составляет два года.

Отдельные нюансы применения сроков давности в арбитражном процессе

В целом, использование сроков давности сопряжено с целым рядом нюансов, которые необходимо знать для эффективного применения такового инструмента. В частности, необходимо осознавать ситуации, в которых приостанавливается и возобновляется течение сроков давности. Например, на таковые процессы влияет:

  • Ведение судебного рассмотрения. С момента подачи иска до вынесения окончательного решения суда, с учетом всех апелляционных и кассационных процедур, течение давности приостанавливается.
  • В случае нахождения одной из сторон на службе или в составе ВС РФ на время чрезвычайного или военного положения сроки также приостанавливаются.
  • Допускается приостановление сроков и на момент чрезвычайных обстоятельств, стихийных бедствий и катастроф.
  • В случаях, когда имело место принятие закона, изменяющего порядок правоотношений, течение сроков исковой давности также приостанавливается.

Следует отметить, что право на обращение в суд у сторон имеется даже в случае, когда сроки давности истекли. При этом отказать в принятии иска на основании прошедших сроков давности суд не может и будет рассматривать данное дело по существу до отмены делопроизводства или вынесения решения. Однако одна из сторон всегда может воспользоваться возможностью применения сроков давности.

Обратите внимание

Применение сроков давности допускается лишь по ходатайству одной из сторон, иначе суд не примет прохождение таковых во внимание и может наложить взыскание, которое уже не может быть оспорено по причине истекшей давности.

Важным моментом также является тот факт, что признание одной из сторон своих долговых обязательств по наличествующим договорам или иным сделкам, является основанием для возобновления течения сроков давности с нуля. В таком случае, они начнут исчисляться непосредственно с момента признания данных обязательств и не смогут быть применены до окончания, установленного для таковых правоотношений срока.

В арбитражных процессах, в соответствии со статьей 280 ГК РФ, есть ситуации, при которых понятие сроков давности является неприменимым. В частности, к таковым можно отнести требования:

  • Касающиеся защиты неимущественных прав и нематериальных благ.
  • Относительно средств, находящихся на банковских вкладах.
  • По поводу причиненного жизни или здоровью вреда.

Прерывание, восстановление и пропуск срока исковой давности в арбитражном процессе по АПК РФ

Иногда стороны спора пропускают срок исковой давности для обращения в суд. Причины могут быть разные: юридическая неграмотность руководства, надежда на мирное урегулирование одной из сторон спора и т. д. Стоит ли в подобном случае обращаться в суд?

Исковая давность в арбитражном процессе

Сроки давности устанавливаются Гражданским кодексом или специальными законами. Процессуальное законодательство не регулирует длительность сроков давности по различным категориям споров. Но оно предписывает порядок действий в случае их пропуска или восстановления.

Важно! По общему правилу срок исковой давности по гражданским делам составляет 3 года.

Тем не менее бывают споры, когда он меньше. Это требования:

  • о признании оспоримой сделки недействительной (срок исчисляется от даты, когда истцу стало известно об обстоятельствах, которые считаются основанием для признания сделки недействительной) – 1 год;
  • о признании недействительности решения общего собрания – 6 месяцев;
  • о признании недействительности решения о реорганизации – 3 месяца с момента внесения записи в реестр;
  • о понуждении подписания основного договора после заключения предварительного – 6 месяцев с даты, указанной в предварительном договоре;
  • о признании торгов недействительными – 1 год с даты их проведения;
  • о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности – 3 месяца со дня, когда стало известно о совершении сделки;
  • о ненадлежащем качестве по договору подряда (не строительного) – 1 год;
  • к перевозчику, экспедитору вытекающие из договора перевозки груза, транспортной экспедиции, – 1 год;
  • из договора имущественного страхования – 2 года;
  • участника ООО о признании решения общего собрания недействительным – 2 месяца;
  • акционера о признании недействительным общего собрания акционеров – 3 месяца.

Это далеко не полный перечень споров, по которым предусмотрен укороченный срок исковой давности. Поэтому в каждом конкретном случае этот срок нужно уточнять.

Пропуск срока

Важно! Пропуск срока исковой давности не влечет за собой автоматического отказа в удовлетворении иска. Судья не вправе по собственной инициативе применять правила о пропуске срока исковой давности – только по ходатайству стороны в процессе.

Если срок пропущен, судья все равно обязан принять исковое заявление и назначить судебное заседание. Далее, если процессуальный оппонент заявит ходатайство о применении срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Важно! Срок давности считается не пропущенным, если он был прерван или приостановлен.

Он приостанавливается, если:

  • подаче иска мешало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство;
  • стороны находились в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение;
  • была отсрочка исполнения обязательств (мораторий) по решению Правительства РФ;
  • имело место приостановление действия закона, регулирующего данное правоотношение.

Если стороны прибегали к процедуре урегулирования спора во внесудебном порядке (например, медиация), то срок приостанавливается на время такой процедуры.

Срок давности прерывается, если сторона предприняла действия, которые свидетельствуют о признании долга. После перерыва течение срока начинается заново.

Важно! В случае если сторона обратилась в суд за защитой права, срок давности перестает течь на период разрешения спора.

После прекращения обстоятельств, которые способствовали перерыву течения срока давности, последний продолжает действовать.

Восстановление срока

Восстановление пропущенного срока давности – сложная процедура, особенно в арбитражных судах. Чтобы это предприятие оказалось успешным, приводят веские доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска. И если в суде общей юрисдикции восстановление срока еще реально, поскольку человек защищает собственные права сам (он может, к примеру, тяжело заболеть), то в отношении организаций суды редко восстанавливают срок давности, поскольку предполагается, что организация имеет несколько представителей, поэтому обратиться за защитой прав компании может несколько лиц.

Важно! Некоторые судьи считают пропуск давности организацией невозможным ввиду указанных причин.

Уважительность причины пропуска срока давности конкретный судья оценивает самостоятельно, в отношении организаций закон не устанавливает критериев. Иногда допустимой уважительной причиной расценивается фактическое приостановление деятельности организации.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Исковая давность

Возможно пригодится (ситуация похожа на вашу):

Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 — 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Цитата: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Н. Таргонского,

установил:

1. Гражданин С.Н. Таргонский 5 декабря 2008 года обратился в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в размере 100 процентов) путем фальсификации договора дарения этой доли между ним и гражданином З.

22 января 2009 года постановлением дознавателя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.

4 мая 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

6 августа 2012 года постановлением следователя ввиду невозможности устранения сомнений в размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества действия З. были квалифицированы по части первой статьи 159 УК Российской Федерации, однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования за данное преступление уголовное дело в отношении З. прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

31 октября 2012 года постановление от 6 августа 2012 года было отменено, однако постановлением от 29 ноября 2012 года уголовное дело в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, вновь прекращено по тому же основанию.

Впоследствии производство по данному уголовному делу возобновлялось и прекращалось в связи с отсутствием в деянии З. состава преступления (постановления следователя от 1 мая 2013 года и от 17 августа 2013 года), в результате же постановлением следователя от 14 октября 2013 года оно было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду отсутствия события преступления.

Параллельно с производством по уголовному делу С.Н. Таргонский предпринимал меры по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Так, он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к З. о признании договора дарения доли в уставном капитале общества незаключенным и о применении последствий его незаключения, но впоследствии от иска отказался, и отказ был принят судом, а производство по делу прекращено (определение от 9 августа 2010 года).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года исковое заявление С.Н. Таргонского к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании договора дарения доли недействительным и об отмене решения от 17 ноября 2008 года о регистрации внесения изменений в учредительные документы вследствие неуказания истцом ряда необходимых сведений и недоплаты государственной пошлины было оставлено без движения, а определением от 5 октября 2010 года — возвращено, поскольку допущенные недостатки истец не устранил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому было отказано в удовлетворении иска к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании недействительным договора дарения доли по причине пропуска истцом срока исковой давности.

По той же причине решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому в иске о признании за ним права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества и возврате указанной доли в полном объеме отказано, равно как отказано и в восстановлении пропущенного срока исковой давности: суд не установил исключительных обстоятельств его пропуска, а также принял во внимание подтверждаемый определениями от 9 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года факт обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Таргонский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200, статей 202 — 205 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), а также части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку не предусматривают в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела возможности приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности для защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, если производство по уголовному делу, длившееся более трех лет, было прекращено по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 — 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).

2.2. В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях — и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что С.Н. Таргонский в пределах срока исковой давности дважды обращался в арбитражный суд с исками: о признании договора дарения доли недействительным и о признании его незаключенным. В первом случае суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку им не были устранены указанные судом недостатки, во втором случае С.Н. Таргонский отказался от предъявленного иска. Иными словами, отсутствие решения по существу вопроса в обоих случаях было обусловлено его собственными действиями. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление от 30 ноября 2012 года N 29-П).

Таким образом, оспариваемые С.Н. Таргонским законоположения не препятствовали реализации им своего конституционного права на судебную защиту и сами по себе с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность следователя при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 данного Кодекса, разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, то данная норма служит целям информирования указанных лиц о способах защиты своих прав и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *