Сроки давности по УК

Статья 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

См. все связанные документы >>>

1. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

2. Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Вопрос о привлечении к ответственности за преступление, совершенное в далеком прошлом, теряет свою актуальность, а само событие преступления теряется в памяти потерпевших, свидетелей и других лиц.

3. Для применения давности необходимо наличие двух условий:

1) истечение установленных законом сроков;

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

4. Действующее законодательство, в отличие (от предыдущего УК), ставит продолжительность сроков давности в зависимость не от срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а от категории этого преступления. В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:

а) 2 года — после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет — после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет — после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления.

Уголовный кодекс впервые сформулировал правила исчисления сроков давности, указав, что они исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения установленных законом давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.

Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г.

До принятия действующего УК не был урегулирован вопрос об исчислении давности уголовного преследования за деяния, в которых наступление общественно опасных последствий по времени отделено от совершения противоправных действий (бездействия). В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, именно с момента совершения предусмотренного уголовным законом действия (бездействия) следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Некоторой спецификой обладает порядок исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся и продолжаемые преступления.

Длящееся преступление признается фактически оконченным с момента его прекращения либо по воле виновного, либо по не зависящим от его воли причинам. Продолжаемое преступление отличается тем, что фактически оно продолжается уже на стадии оконченного преступления, поэтому срок давности привлечения к уголовной ответственности за него должен исчисляться с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном в единой цепи действий, охватываемых умыслом виновного.

Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

5. Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено. Уголовный кодекс предусматривает один способ нарушения сроков давности — их приостановление. Основанием приостановления сроков давности по действующему законодательству является только уклонение лица. Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует признавать не только обвиняемого или подозреваемого, но и лицо, которое было вызвано, но не явилось для допроса по поводу совершенного им преступления. Не может считаться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, но о нем еще не известно правоохранительным органам, а также лицо, причастность которого к преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия и суда нужно понимать любые умышленные действия, совершенные лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что он не течет все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной. И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.

Прежний УК устанавливал предельный (равный 15 годам) срок, по истечении которого лицо не подлежало уголовной ответственности, даже если оно все это время уклонялось от следствия или суда, не совершив нового преступления. В настоящее время УК такого ограничения не содержит, поэтому уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда приостанавливает течение сроков давности на неограниченное время.

6. По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Это значит, что срок давности за первое преступление продолжает течь по- прежнему, а срок давности за новое преступление начинает течь параллельно независимо от первого преступления.

В случае совершения лицом одновременно двух или нескольких преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, потом — за более тяжкое и т.д.

7. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это положение не распространяется на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УК вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом. В таких случаях истечение установленных сроков давности является не обязательным, а факультативным основанием освобождения виновного от уголовной ответственности. Дело не может быть прекращено на стадии предварительного расследования и обязательно направляется в суд для решения вопроса о применении сроков давности. Суд при этом учитывает личность виновного, продолжительность времени, истекшего с момента совершения преступления, и другие обстоятельства. Но если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением 15-летнего срока, то он не вправе назначить ему наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы и обязан назначить лишение свободы на определенный срок.

8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания.

9. В соответствии с международной Конвенцией о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26.11.1968 Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч. 5 ст. 78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 357 УК.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы по части 1 статьи 198 УК РФ «уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 августа 2017 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Р.А.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого АО г. Москвы К.М.А.,

подсудимого М.А.А.,

защитника — адвоката Д.П.С., представившего удостоверение адвоката, ордер адвоката,

при секретаре Г.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП, не судимого, проживающего в …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М.А.А., являясь, на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя … от 15.02.2005 года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (ИП М.А.А. (ИНН 507404425703), имеющим юридический адрес и адрес фактического места нахождения: …, а с 01.06.2012 года — …, основными видами деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 60.24), деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД 60.24.1), аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (ОКВЭД 71.21.1), найма рабочей силы и подбор персонала (ОКВЭД 74.5), предоставление услуг по подбору персонала (ОКВЭД 74.50.2), чистка и уборка транспортных средств (ОКВЭД 74.70.2), производство продуктов из мяса и мяса птицы (ОКВЭД 15.13), деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (ОКВЭД 60.21.1), состоя на налоговом учёте в МИФНС РФ № 51 по г. Москве, расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Юбилейная, д. 3, — являясь на основании ст. 19 НК РФ плательщиком налогов и сборов, применяя единый налог на вменяемый доход (ЕНВД), налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, в нарушение: ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; ч. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах; ч. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; являлся налогоплательщиком ЕНВД, НДС и НДФЛ.

Так, М.А.А. находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, он является плательщиком ЕНВД с операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в соответствии со ст. 346.31 НК РФ, ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, согласно ст. 346.32 НК РФ, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности, при этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов, ст. 346.30 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговой декларации за 2 квартал 2012 года; включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за 1 квартал 2012 года, составленную 17.04.2012 ИП М. А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года, составленную 04.10.2012 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и 06.10.2012 поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 4 квартал 2012 года, составленную 21.01.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 1 квартал 2013 года, составленную 17.04.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 2 квартал 2013 года, составленную 18.07.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 3 квартал 2013 года, составленную 21.10.2013 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 4 квартал 2013 года, составленную 21.01.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и 21.01.2014 поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве, осознавая, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 он получил доход от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, и поэтому обязан уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек), умышленно занизив сведения о своих доходах путем внесения ложных сведений о том, что получил доход от предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов.

Он же ( М.А.А.), находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ, он является плательщиком НДС в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в соответствии со ст. 166 НК РФ, общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, ст. 163 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по НДС признается квартал, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 и 2013 годов, за 3 и 4 кварталы 2014 года; включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию за 1 квартал 2014 года, составленную 23.07.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве; в налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года, составленную 22.07.2014 ИП М.А.А., в тот же день им отправленную и поступившую по телекоммуникационным каналам связи в МИФНС России № 51 по г. Москве, осознавая, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 он получил доход от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и реализации товаров (работ, услуг), умышленно не отразил в налоговых декларациях операции по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, что привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек), не отразил в налоговой декларации стоимость реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, что привело в 1 квартале 2014 года к уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек); во 2 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек); в 3 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек); в 4 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Он же (М.А.А.), находясь в неустановленном следствием месте, зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ, он является плательщиком НДФЛ в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ, при этом налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки, ст. 216 НК РФ, согласно которой налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредставления налоговых деклараций за 2012 и 2013 годы, осознавая, что не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки), в том числе по налоговым периодам: в 2012 году – 46 315,36 руб.; в 2013 году – 47 207,68руб.

Согласно заключению экспертов № 45/17э от 07.04.2017, при исчислении к уплате в бюджет ЕНВД не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы единого налога ИП М.А.А., подлежащего исчислению к уплате в бюджет на 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 привело к:

— в 1 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек);

— в 2 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек);

— 3 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек);

— 4 квартал 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки).

Процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, при условии, что: сумма неуплаченных налогов составляет влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования; сумма налоговых платежей, подлежащих уплате, включает суммы налогов, уплаченные ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно данным налогового органа по ИП М.А.А., а также влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования 93,87%.

Таким образом, М.А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышлено путем непредставления налоговых деклараций и внесения заведомо ложных сведений о суммах полученных доходов и понесенных расходов по единому налогу на вменяемый доход, налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц в налоговые декларации, представленные в период с 2012 по 2014 годы в установленном порядке в налоговые органы, уклонился от единого налога на вменяемый доход, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 годы на сумму 1 305 829 руб. 26 коп. (один миллион триста пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей двадцать шесть копеек), что на момент окончания преступления является крупным размером, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ) составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 900 000 (девятисот тысяч) руб., при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов.

Подсудимый М.А.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с 2004 года стал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность. В 2011 году ему поступило предложение от ООО «Авто Троицк» арендовать у него автомашины для осуществления перевозки пассажиров по маршруту. В тот же год он взял кредит и приобрел 19 микроавтобусов, после чего в 2012 году заключил договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО «Авто Троицк». До 2014 года два принадлежащих ему автобуса попали в аварию, а один сгорел. Он считает что налоговые органы и органы предварительного следствия не учли его затраты, связанные со страхованием автомашин, не в полной мере учли суммы, выплаченные им за аренду территории у Краснопахарского Ремзавода, также не учли его расходы, связанные с выплатой процентов по кредитам и то, что им был выплачен первоначальный взнос по кредиту в размере 20 % от его суммы, суммы понесенных им расходов по оплате ГСМ и запасных частей, документы о приобретении которых, находились у него дома в двух сумках и были похищены из его жилища в августе 2014 года. Кроме того, в отношении него был неправомерно начислен налог ЕНВД за осуществление перевозки пассажиров, хотя он данным видом деятельности не занимался, поскольку все принадлежащие ему транспортные средства использовались для выполнения обязательств перед ООО «Авто Троицк».

Вина М.А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО, сотрудник МФНС РФ № 51 по г. Москве, показала, что на основании решения руководства МФНС в 2015 году была назначена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ИП М.А.А. М. А.А. было вручено требование о предоставлении документов, но он не представил их, сославшись на кражу документов из квартиры, в которой проживает. Был сделан соответствующий запрос в УВД, и были получены материалы уголовного дела, из которых следовало, что документы у М.А.А. не похищались. В ходе дальнейшей выездной проверки подсудимым были представлены некоторые документы, подтверждающие понесенные им в результате хозяйственной деятельности расходы. По результатам проверки было установлено, что М.А.А. уклонился в период с 2012 по 2014 годы от уплаты налогов на сумму 2 048 284 рубля. Действительно по итогам деятельности за 2012 год М.А.А. выдавалась справка о том, что он не имеет задолженности по налогам. Указанный документ свидетельствует лишь о том, что подсудимый заплатил налоги, которые сам задекларировал. Подсудимый не согласился с результатами выездной проверки и обжаловал их вышестоящему руководству и в арбитражный суд, решениями которых результаты проверки были оставлены без изменения. В ходе проверки были исследованы доводы М.А.А. о понесенных расходах в виде аренды помещений, заключения договоров страхования имущества и других, все они были учтены в ходе проверки с учетом представленных подсудимым сведений. Расчет налога ЕНВД был произведен на основании того, что из 19 используемых подсудимым автомашин лишь 9 предоставлялись по договору аренды, и в ходе проверки было установлено, что М.А.А. оказывал услуги по перевозке пассажиров и получал от этого доход, что было установлено путем проведения встречной проверки с ООО «М.А.К.».

Свидетель ФИО, генеральный директор ООО «Авто-Троицк», показал, что возглавляемое им ООО в период с 2012 по 2014 год заключало с ИП М.А.А. договора аренды транспортного средства с экипажем, для оказания услуг маршрутного такси. Ежедневно на рейс от ИП М.А.А. предоставлялось от 9 до 12 транспортных средств, после чего по окончанию каждого месяца составлялся акт выполненных работ и М.А.А. безналичным путем перечислялись денежные средства.

Свидетель ФИО, главный бухгалтер ООО «Авто-Троицк», дала показания, аналогичные показаниям ФИО.

Эксперт ФИО показал, что на основании представленных следователем материалов осуществлял производство экономической экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ИП М.А.А., в ходе производства которой была выявлена неуплата подсудимым налогов в период с 2012 года по 2014 года в сумме 1 305 829 рублей 26 копеек. Снижение суммы неуплаченных налогов от указанной в акте выездной налоговой проверки он объясняет разницей методов проведения экспертизы и проверки, поскольку налоговое законодательство в некоторых случаях предусматривает бремя доказывания неуплаты налогов на лицо, обязанное их выплачивать, а в рамках производства экспертизы эксперт, руководствуется тем, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Он не может сказать, какие именно материалы были предоставлены следователем для производства экспертизы, но их было достаточно, чтобы ответить на постановленные в постановлении о назначении экспертизы вопросы.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, о поступлении из МИФНС № 51 по г. Москве материалов выездной налоговой проверки ИП М.А.А. (т.д.1 л.д.19).

Актом налоговой проверки от 30.09.2015 № 17-14/248 в отношении Индивидуального предпринимателя М.А.А., ИНН 507404425703, 142140, Россия, …, согласно которому проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Согласно данному акту, ИП М.А.А. следует привлечь к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год; налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 2 квартал 2012 года; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в качестве налогового агента по НДФЛ; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в качестве налогового агента по НДС; за неуплату НДС, НДФЛ и ЕНВД. (т. 1 л.д.205-229).

Решением налоговой проверки от 12.02.2016 № 17-15/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Установлено, что в отношении Индивидуального предпринимателя М.А.А., ИНН 507404425703, 142140, Россия, …, на основании выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по всем налогам и сборам.

По результатам выездной проверки было установлено, что ИП М.А.А. не уплачено налогов в общей сумме 2 048 284 руб. за периоды с 2012 по 2014 год. А именно по налогам:

— НДФЛ за 2014 год – в сумме 345 723 руб.,

— ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2012 года: в сумме 338 883 руб.

— НДС за период с 1 квартала 2012 по 4 квартал 2014 в сумме 1 363 678 руб.

При этом в решении также указано, что М.А.А. в 2012 года не были представлены налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, налоговая декларация за 2 квартал 2012 года по ЕНВД, было установлено, что ИП М. А.А., представивший в ходе проверки Лицензию АСС-50-616256 от 15.10.2009 года (по 14.10.2014 года), выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области на оказание услуг «Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», оказывал транспортные услуги ООО «М.А.К.» по перевозки пассажиров (сотрудников) ООО, а также оказывал транспортные услуги ООО «Экополимер». Также согласно данного решения в ходе производства проверки были в полной мере учтены расходы М.А.А., в том числе и по аренде помещений, страхованию транспортных средств и другие, указанные в ходе судебного заседания подсудимым. (т.д.2 л.д.72-107).

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой М.А.А. является индивидуальным предпринимателем с 2005 года по настоящее время и имеет право заниматься деятельностью автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. (т.д.2 л.д.138-139).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2017 года, согласно которому М.А.А. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным его привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.д.4 л.д.214-221).

Заключением эксперта № 45/17э от 07.04.2017, согласно которому при исчислении к уплате в бюджет ЕНВД не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы единого налога ИП М.А.А., подлежащего исчислению к уплате в бюджет на 690 295,16 руб. (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто пять рублей шестнадцать копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 137 175,25 руб. (сто тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей двадцать пять копеек).

При исчислении к уплате в бюджет НДС не отражение стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 привело к:

— в 1 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей возмещению на 30 382,08 руб. (тридцать тысяч триста восемьдесят два рубля восемь копеек);

— в 2 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 35 551,86 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек);

— в 3 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 109 432,98 руб. (сто девять тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто восемь копеек);

— в 4 квартале 2014 года – уменьшению суммы НДС, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 209 468,89 руб. (двести девять тысяч четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят девять копеек).

Не отражение операций по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 привело к уменьшению суммы НДФЛ, подлежащей исчислению к уплате в бюджет на 93 523,04 руб. (девяносто три тысячи пятьсот двадцать три рубля четыре копейки).

Процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей, подлежащих уплате ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, при условии, что: сумма неуплаченных налогов составляет влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования; сумма налоговых платежей, подлежащих уплате, включает суммы налогов, уплаченные ИП М.А.А. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 согласно данным налогового органа по ИП М.А.А., а также влияние действий ИП М.А.А. на суммы налогов, подлежащие исчислению к уплате, определенное в результате исследования 93,87%.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина М.А.А. в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.198 ч.1 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредоставления налоговой декларации и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в течение трех лет в период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, путем непредоставления налоговых деклараций в 2012 и 2013 годах и внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации в 2012-2014 года, уклонился от уплаты налогов на сумму, превышающую 900 000 рублей в течение трех финансовых лет и составляющую свыше 10 % подлежащих уплате налогов, то есть крупном размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими приведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами уголовного дела.

При принятии решения суд отвергает доводы защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, находя их надуманными и голословными, и опровергаемыми совокупностью исследованных судом доказательств. Также суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности выводов заключения экспертов, указанных в настоящем приговоре.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что органы предварительного следствия не учли в полной мере понесенные им в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходы, так как согласно представленным в деле документам налоговой инспекцией при осуществлении проверки расходы, указанные М.А.А. были учтены в полной мере. При этом суд считает, что указанные документы налоговых проверок в полной мере подтвердили факт осуществления М.А.А. предпринимательской деятельности в сфере перевозки пассажиров, и наличия у него Лицензии на осуществление такого рода деятельности.

При назначении М.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить М.А.А. наказание в виде штрафа, а учитывая, что с момента совершения преступления прошло более двух лет, суд освобождает подсудимого от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить М.А.А. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении М.А.А., отменить.

Приговор по статье 198 УК РФ (Уклонение физического лица от уплаты налогов) может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Троицкий районный суд.

Приостановление течения сроков давности

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Уклонением от следствия и суда являются умышленные действия, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Такое уклонение по своей юридической природе в принципе не является преступлением. Но уклонение от следствия или суда может явиться вместе с тем и преступлением, например, при побеге из-под стражи в процессе следствия.

В ч. 3 ст. 78 УК РФ не устанавливается срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. В ст. 48 УК РСФСР этот вопрос решался иначе. В ней был установлен пятнадцатилетний срок, после истечения которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, не подлежало уголовной ответственности.

Позиция ныне действующего УК РФ предпочтительней. Нет оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от следствия и суда. Общая концепция освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения их общественной опасности не реализуется.

Предусмотренные законом случаи возможного и безусловного неприменения давности привлечения лица к уголовной ответственности

Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительных случаях совершения самых тяжких преступлений. К тому же совершение преступлений, за которые возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, свидетельствует о весьма высокой общественной опасности преступника. Все это в совокупности и предопределяет особый характер применения давности к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

В ч. 4 ст. 78 УК РФ определено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

При этом «вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу». Определение Верховного Суда РФ № 5-052/01 от 21.05.2004 // Консультант Плюс.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Следовательно, в пределах пятнадцатилетнего срока давность привлечения к уголовной ответственности каких-либо ограничений в назначении смертной казни или пожизненного лишения свободы нет. После истечения пятнадцати лет течение давности приобретает иной характер. Прежде всего она становится бессрочной. Вопрос о ее применении в подобной ситуации в каждом конкретном случае решается судом. Однако, если суд не применяет давность, назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы после истечения пятнадцати лет невозможно. Таким образом, лицо, совершившее преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной ответственности в любое время. Причем в течение пятнадцати лет уголовная ответственность обязательна, а после этого — факультативна, по усмотрению суда. При решении этого вопроса необходимо исходить из учета целей наказания (ст. 43 УК РФ) и общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Суд, отказывая в применении давности привлечения к уголовной ответственности, в каждом конкретном случае решает вопрос о том, какое наказание в виде лишения свободы необходимо назначить за содеянное с учетом предписаний ст. 56 УК РФ — до двадцати лет (ч. 2), а при сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений — до двадцати пяти лет и по совокупности приговоров — до тридцати лет (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.

«Постановлением судьи уголовное дело в отношении Паламарчука прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Принимая решение о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования Паламарчука истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление судьи.

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ». Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.03.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 7.

В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.

Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности, указанных в ч. 1 статьи 77 УК РФ, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответственности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.

По смыслу ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, и освобождении его от уголовной ответственности не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу.

Об этом указал и Верховный Суд РФ. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 10. «Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, не может быть решен судом в ходе предварительного слушания, а решается при рассмотрении уголовного дела по существу».

В УК РФ указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 77 УК РФ). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. 353, 356, 357, 358 УК РФ. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 статьи 77 УК РФ, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.

Статья 357 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 статьи 77 УК РФ в данном случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., в п. «б» ст. 1 которой указано, что никакие сроки давности не применяются к преступлениям против человечества, независимо от времени их совершения и от того, были они совершены во время войны или в мирное время. Права человека: Сборник международных документов. — М., 1998. — С. 586.

Последнее обновление — Декабрь 2019

Если верить изречениям юристов эпохи римского права, закон суров, но справедлив. Гуманизм, справедливость – основополагающие принципы уголовного законодательства. Одно из их проявлений — введение понятия срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Законотворцы ввели его потому что, по их мнению, опасность преступления существенно уменьшается по прошествии времени с его совершения, поэтому наказание не будет служить своим основным целям — исправлению преступника и профилактике новых правонарушений.

Что такое давность привлечения к ответственности по Уголовному закону

Давность привлечения к уголовной ответственности — промежуток времени, по окончанию которого привлечь виновного к установленной ответственности уже не представляется возможным. Он отсчитывается с даты завершения преступления.

Давностные сроки находятся в прямой зависимости от опасности преступления для общества.

Преступления небольшой тяжести

По преступлениям, отнесенным к этой группе, наиболее строгое наказание – тюремное заключение до 3 лет. Срок, в который возможно привлечение к ответственности за них, истекает спустя 2 года со дня преступления.

Наиболее распространенные составы:

  • кража, мошенничество, присвоение, растрата, если нет квалифицирующих признаков;
  • нанесение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, и вреду средней тяжести без отягчающих вину обстоятельств, побои, угроза убийством или тяжкими повреждениями;
  • клевета;
  • проникновение в жилище;
  • самоуправство;
  • неуплата алиментов;
  • уклонение от налогов и других платежей без отягчающих признаков, предусмотренное ст. 199;
  • оскорбление представителя власти и иные.

Противоправные деяния средней тяжести

В этой группе за умышленные деяния наказание не может превышать 5 лет заключения, а за неосторожные 3 года. Срок давности заканчивается через 6 лет со дня, когда преступление имело место. Это следующие деяния:

  • Квалифицированные виды кражи:
    • причинившие значительный ущерб пострадавшему;
    • с проникновением в хранилище;
    • из одежды или клади при потерпевшем.
  • Мошенничества, присвоения, растраты – причинившие значительный ущерб и совершенные группой лиц.
  • Грабеж, вымогательство при отсутствии усугубляющих ответственность обстоятельств.
  • Половое сношение 18-летнего с не достигшим 16 лет лицом.
  • Злоупотребление полномочиями руководителем коммерческой организации ст. 201 и должностными лицами госорганов и организаций с государственным участием без отягчающих признаков.
  • Нарушения правил дорожного движения, в результате которых потерпевшим причинены тяжкий вред или смерть, и прочие.

Тяжкие преступления

Тяжкие преступления совершаются только с умыслом, самое жесткое наказание за них максимум 10 лет тюрьмы. Давность по таким деяниям составляет 10 лет. К таким преступлениям относятся:

  • Особо квалифицированные кражи:
    • с проникновением в жилище;
    • в крупном и особо крупном размерах.
  • Мошенничество:
    • с использованием служебного положения;
    • повлекшее лишение права на жилье.
  • Разбой:
    • группой лиц;
    • с применением оружия.
  • Квалифицированные виды грабежа:
    • с применением насилия;
    • с проникновением в жилье;
    • в крупном размере.
  • Умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжким повреждениям, без особо квалифицирующих признаков.
  • Изнасилование с тяжкими последствиями.
  • Ряд правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
  • Получение взятки и ее дача за незаконные действия и прочие.

Особо тяжкие преступные деяния

И, наконец, к категории наивысшей степени тяжести преступлений по УК РФ, за которые можно лишиться свободы на длительный период — больше 10 лет, применяется срок давности длиною в 15 лет со дня деяния. Это самые опасные для общества преступления такие, как:

  • убийство;
  • некоторые преступления, связанные с оборотом запрещенных веществ наркотиков, психотропных веществ, совершенные в размерах от значительного до особо крупного;
  • бандитизм;
  • создание преступного сообщества, организации, участие в них и т. п.

Суд в определенных случаях вправе понизить категорию тяжести преступления, но только на одну ступень. Рассчитывая срок давности в этой ситуации, при необходимости учитывают категорию, определенную судом.

Исключения из правил

В случае совершения виновным любого запрещенного деяния из списка, приведенного ч. 5 ст. 78 УК РФ, он понесет наказание, вне зависимости от степени тяжести и формального завершения срока давности.

Учитывая, что эти деяния несут особую угрозу государству и миру, законодатель установил запрет применять к совершившим их лицам срок давности.

Срок давности не применим за преступления:

  • связанные с терроризмом;
  • сопряженные с подготовкой, ведением агрессивной войны, применением ее воспрещенных методов;
  • захват заложника;
  • геноцид; экоцид.

Применение на усмотрение суда

Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.

Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.

Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.

Порядок исчисления

  1. Если преступление простое, совершено здесь и сейчас, например, телесные повреждения, простая кража, срок давности течет с момента его окончания.
  2. Моментом окончания длящегося преступления, такого, как хранение оружия, наркотических средств, является момент его пресечения;
  3. Окончание продолжаемых преступлений, к примеру, кражи денег частями в несколько приемов, связывают с окончанием заключительного действия, являющегося составной частью одного деяния.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются в отдельности, никоим образом не складываются и не поглощаются друг другом. Они считаются годами, истекают в полночь последнего дня заключительного года срока.

Например, 25 июня 2015 в 15:30 совершено преступление, предположим, средней тяжести. Срок давности по этому преступлению закончится ровно в полночь 25.06.2021, 24.06.2021 – заключительный его день.

Срок давности отсчитывается до вступления окончательного решения по делу, коими могут быть приговор или постановление суда в силу.

Если последний день срока давности совпадет с днем вступления решения в силу, виновный не будет освобожден от ответственности, потому как срок давности на эту дату еще не завершился.

Приостановление срока давности

Законодатель предусмотрел, что возможный преступник может просто скрыться от следствия и суда, предпринимая попытки избежать привлечения к ответственности и наказания, дожидаясь конца срока давности.

Если гражданин уклоняется от суда или следствия, отсчет срока давности приостанавливается.

Верховный суд разъяснил, что как уклонение в таком случае должны расцениваться такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, цель которых – чтобы его не задержали и не привлекли к ответственности.

Это, к примеру, нарушение условий меры пресечения, переезд и прочие подобные действия. Уклониться от суда и следствия могут только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, имеющие статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Не расценивается как уклонение:

  • когда совершивший преступление человек не установлен;
  • когда о преступлении компетентным органам не известно.

Отсчет срока давности продолжается со дня, когда уклонявшийся от правосудия гражданин будет задержан или самостоятельно явится в правоохранительные органы.

Вот грубый пример – предположим, 21.05.2013 совершается преступление. С 30.05.2015 подозреваемый уклонился от следствия, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, уехав в неизвестном направлении. Спустя три года 30 мая он задержан. Соответственно, с даты преступления истекло больше 5 лет, а срок давности прошел всего лишь в размере 9 дней, с 30.05.2018 он продолжит свое течение.

Чего ожидать по окончании срока

Последствия истечения сроков давности, в принципе, в любой интерпретации ведут к освобождению от ответственности за преступление, отличаются лишь вариантами их процессуального оформления.

Стадия доследственной проверки

Не исключено, что сообщение о преступлении может поступить в правоохранительные органы после того, как срок давности закончился, или он подойдет к концу при ее проведении.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ устанавливается, что в подобных ситуациях уголовное дело возбуждено быть не может. Поэтому, если в результате проверки состав преступления будет установлен, возможно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании вышеуказанной нормы.

Этап расследования

Когда срок давности наступления ответственности за преступление завершается в ходе следствия или дознания, уголовное дело, возбужденное в связи с его совершением, тоже прекращается постановлением того, у кого оно находится в производстве.

При возражениях подозреваемого или обвиняемого против этого решения, производство по делу заканчивается в общем порядке, оно направляется в суд.

Стадия судебного производства

При окончании срока давности по делу, находящемуся в суде – если оно поступило после окончания срока, или он истек в период судебного разбирательства, с согласия подсудимого суд тоже выносит решение о его прекращении.

Если подсудимый не согласен с прекращением производства по такому основанию, судебный процесс продолжается как обычно.

По итогам судебного процесса, если подсудимый все же будет признан виновным, ему будет назначено наказание, от отбывания которого он будет освобожден, так как истек срок давности. Если он будет признан не виновным – может быть постановлен оправдательный приговор.

Прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию в любой фазе уголовного производства может иметь место только если лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайствует об этом и/или не возражает против такого решения.

Такое требование основывается на том, что эта причина освобождения от ответственности — нереабилитирующая, то есть фактически констатируется факт совершения лицом рассматриваемого преступления, но при этом, в отличие от приговора, не делается вывода о виновности или невиновности.

Оно гарантирует право гражданина на то, чтобы по итогам рассмотрения дела добиться своей реабилитации. Несогласие потерпевшего на прекращение дела по истечению сроков давности – не препятствие для принятия этого решения.

Сведения об окончательном решении по делу или материалу, основанном на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, фиксируются в Информационном центре МВД, этот факт расценивается как привлечение к уголовной ответственности.

Освобождение от ответственности, установленной уголовным законом, не освобождает от обязательств возмещения причиненного вреда.

Вам помогла статья? ДаНет

Надеясь на гуманность закона в виде избежания ответственности за противоправный поступок по истечению срока давности, не стоит забывать о неотвратимости воздаяния за правонарушения.

Стремление сотрудников органов правоохраны к раскрытию преступлений прямо пропорционально их тяжести. Чем преступление опаснее для общества, тем меньше шансов, что оно останется нераскрытым. Если сравнивать с иными итоговыми решениями, прекращение дела или отказ в его возбуждении, обоснованные истекшим сроком привлечения к ответственности, занимают одно из последних мест.

Рейтинг автора Автор статьи Прохорова Анна 15 лет юридического стажа. Практикующий юрист по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Написано статей 51

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *