Срок давности административного

Срок давности по административным правонарушениям

09 Ноя Срок давности по административным правонарушениям

Дата публикации: 2014-11-09
Рубрика: Административное право Владимир Чикин

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным.

Данная статья актуальна на 29 февраля 2020 года

Согласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Последний случай встречается чаще: рассмотрение дела об административном правонарушении затягивается и в конечном итоге это может привести к вынесению постановления о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Если такое постановление по истечении срока давности не принимается, а напротив, лицо привлекается к административной ответственности, имеется достаточное основание для отмены принятого акта как незаконного. Подавать жалобу на постановление — обязательно.

О том, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, .

Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Важно учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Для разных правонарушений срок давности отличается. Урегулирован данный вопрос в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Норма изложена путанно, объёмно и неудобочитаемо. Ниже я привожу ее в упрощенном виде.

Срок давности по умолчанию: 2 месяца

Срок давности по делу, рассматриваемому судьей: 3 месяца

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 1: 1 год

За нарушение законодательства Российской Федерации:

  • об экспортном контроле,
  • о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации,
  • о геодезии и картографии,
  • о наименованиях географических объектов,
  • патентного законодательства,
  • антимонопольного законодательства,
  • законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,
  • об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,
  • об охране здоровья граждан,
  • законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
  • о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию,
  • о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ),
  • о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 КоАП РФ),
  • об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров,
  • об использовании атомной энергии,
  • о налогах и сборах,
  • о защите прав потребителей,
  • законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
  • о потребительском кредите (займе), о кредитных историях,
  • о государственном регулировании цен (тарифов),
  • о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса,
  • о рекламе,
  • об электроэнергетике,
  • о теплоснабжении,
  • законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения,
  • о газоснабжении,
  • о лотереях,
  • законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях),
  • о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр),
  • о выборах и референдумах,
  • об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
  • о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
  • об акционерных обществах,
  • об обществах с ограниченной ответственностью,
  • о рынке ценных бумаг,
  • страхового законодательства,
  • законодательства о клиринговой деятельности,
  • об организованных торгах,
  • об инвестиционных фондах,
  • о негосударственных пенсионных фондах,
  • законодательства о кредитной кооперации,
  • о сельскохозяйственной кооперации,
  • о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,
  • о ломбардах,
  • законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком,
  • законодательства о национальной платежной системе,
  • об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов,
  • о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 КоАП РФ),
  • трудового законодательства,
  • иммиграционных правил,
  • правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
  • правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников),
  • процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ),
  • порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента,
  • законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ),
  • о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ),
  • законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ),
  • об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках,
  • об основах государственного регулирования торговой деятельности,
  • законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
  • о пожарной безопасности,
  • о промышленной безопасности,
  • о безопасности гидротехнических сооружений,
  • о градостроительной деятельности,
  • о техническом регулировании,
  • о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях,
  • о применении контрольно-кассовой техники,
  • об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
  • об исполнительном производстве,
  • об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации,
  • о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
  • о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ),
  • за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации),
  • в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ).

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 2: 1 год

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (если только данное правонарушение не подпадает под исключения №№ 3-5).

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 3: 2 года

За нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле,

за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования,

за нарушение законодательства о бухгалтерском учете,

за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,

за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 КоАП РФ,

за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ).

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 4: 3 года

За нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 КоАП РФ),

за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),

за нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 5: 6 лет

За нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ),

за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Сроки и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о штрафах (Паньшин Д.Л., Дресвянникова Е.А.)

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Сроки и порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях о штрафах (Паньшин Д.Л., Дресвянникова Е.А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2014

В современной административной правоприменительной практике исполнения постановлений о штрафах принято считать, что существует шестьдесят дней для добровольной уплаты. Однако это не так. Поскольку при рассмотрении сроков исполнения постановления по делу об административном правонарушении в статье нами обращается внимание на те периоды времени, когда, во-первых, лицо добровольно исполняет постановление, а во-вторых, когда должностное лицо приводит его в исполнение. По общему правилу на основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрен шестидесятидневный срок, в течение которого постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа должно быть исполнено. То есть необходимо наличие документа, подтверждающего уплату штрафа, а также информация о его уплате должна содержаться в информационных базах данных. При этом никто не принимает во внимание главу 31 КоАП РФ, где прямо предусмотрено, что постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента вступления в законную силу. Реализовать это должен судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, которое обязано обратить его к исполнению в течение трех дней путем направления уполномоченному должностному лицу приводить его в исполнение, что не в полной мере выполняется. Тем самым не реализуется принцип неотвратимости наказания.
Ключевые слова: исполнение, производство, отсрочка, рассрочка, сроки, административное, правонарушение, постановление, орган, управомоченный.
Period and procedure for the implementation of decisions imposing fines in administrative offence cases
D.L. Panshin, E.A. Dresvyannikova
It is recognized in the modern administrative legal practice on payment of fines that there is a sixty-days period for the voluntary payment. However, this is not correct. In this article the authors pay attention to the periods when a person may voluntarily implement the decision, and the period when the decision is enforced by a competent official. As a general rule based upon part 1 of Art. 32.2 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation there is a sixty-days period for the voluntary payment of the decision imposing fine in an administrative offence case. That is, there is need for a document proving payment of fine, as well as the information of its payment in the databases. At the same time, no one pays attention to Chapter 31 of the Administrative Offences Code of the Russian Federation directly providing that a decision on administrative offence case is obligatory for implementation from the moment, when it enters into force. It should be implemented by a judge, official body or an official, who has issued the relevant decision, and the decision should be sent for implementation within three days period, when it should be transferred to an official competent to implement it, and this requirement is not fully conformed to, so the principle of inevitability of punishment.
Key words: implementation, proceedings, suspension, extension, period, administrative, offence, decision, body, competent.
Сложившийся порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях не соответствует современным тенденциям развития исполнительской дисциплины и правовой культуры населения, поскольку не обеспечивает в полной мере реализацию принципа неотвратимости наказания. При рассмотрении сроков исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях хотелось бы в данной статье обратить внимание на те периоды времени, когда, во-первых, лицо добровольно исполняет постановление, а во-вторых, когда должностное лицо обращает его к исполнению.
Правоприменительная практика государственных органов сводится к тому, что для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях применяется специальная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), а именно статья 32.2 КоАП РФ. При этом в полной мере не реализуются положения, установленные общими нормами, регламентирующими исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 31 КоАП РФ).
Полагаем, что сроки и порядок обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению и приведение в исполнение, предусмотренные статьей 32.2 КоАП РФ, должны осуществляться через призму норм главы 31 КоАП РФ, то есть при реализации обязанностей по исполнению постановлений, как должностными лицами, так и лицами, привлеченными к административной ответственности, приоритет должен отдаваться в первую очередь применению норм главы 31 КоАП РФ, регламентирующих общие положения исполнения постановлений, а уж затем применению специальных норм исполнения отдельных видов наказаний предусмотренных главой 32 КоАП РФ.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, установлен двухлетний срок, в течение которого постановление по делу об административном правонарушении может быть приведено в исполнение <1>.
———————————
<1> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ; от 7 мая 2013 г. N 98-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.
Отмечаемые в средствах массовой информации данные о том, что срок и порядок добровольного исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа лицом, в отношении которого оно вынесено, определены в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и составляют шестьдесят дней <2>.
———————————
<2> Срок оплаты административных штрафов вырос до 60 дней // Электронный ресурс www.rg.ru/2013/05/09/shtrafi-site.html (дата обращения 21 августа 2013 года).
Однако проведенный анализ части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не дает нам возможности прийти к выводу о шестидесятидневном сроке добровольного исполнения постановления лицом, в отношении которого оно вынесено. Поскольку, как указано в выше приведенной норме, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Законодатель прямо указывает на обязанность не только лица, подвергнутого наказанию, исполнить постановление о наложении административного наказания, но и на обязанность должностного лица, вынесшего постановление, обратить его к исполнению не позднее шестидесяти дней.
Таким образом, авторами статьи усматривается иной порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Данный порядок коренным образом отличается от сложившейся правоприменительной практики, но является наиболее эффективным, так как в достаточной мере реализует принцип неотвратимости наказания.
При рассмотрении сроков и порядка исполнения постановлений необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Установленная обязательность исполнения постановления с момента вступления его в законную силу предполагает, что постановление должно быть исполнено всеми, в том числе и лицом, в отношении которого оно вынесено, с момента вступления в законную силу вне зависимости от сроков обращения к исполнению или приведения в исполнение.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ у судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление о назначении административного наказания, существует обязанность обратить постановление к исполнению.
Таким образом, постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента вступления его в законную силу, как лицом, в отношении которого оно вынесено, так и судьей, органом, должностным лицом его вынесшим.
Судья, орган и должностное лицо, вынесшие постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, должны стремиться к реализации принципа неотвратимости наказания и обязательности исполнения постановления в установленные сроки.
Так, на основании части 3 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в случае если постановление не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ), направляет его в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста — со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
Статьей 31.4 КоАП РФ установлено, что приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении производится уполномоченным органом или должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами.
В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы <3>.
———————————
<3> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение двух лет со дня вступления в законную силу судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению должностными лицами, уполномоченными обращать постановление к исполнению.
Таким образом, у лица, привлеченного к административной ответственности и в отношении которого вступило в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, есть трехдневный срок для добровольного исполнения постановления, а судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней направляет его уполномоченному лицу приводить в исполнение.
Совершенно очевидно, что при наличии определенных обстоятельств, а также с учетом материального положения лицу, привлеченному к административной ответственности и которому назначено наказание в виде штрафа, исполнение постановления может быть отсрочено или рассрочено (статья 31.5 КоАП РФ).
Для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на отсрочку или рассрочку исполнения постановления необходимо заявление лица, в отношении которого оно вынесено, и правоустанавливающий документ должностного лица, вынесшего постановление. В противном случае отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставляется, а постановление по делу об административном правонарушении обращается к исполнению в течение трех дней, так как оно обязательно для исполнения (часть 2 статьи 31.1 КоАП РФ).
При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 — 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.
Прерывание срока исполнения постановления предусмотрено частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.
Приостановление срока исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ возможно в случае принесения протеста прокурором либо в силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ когда исполнение постановления по делам об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде штрафа, отсрочено на срок до одного месяца.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).
Таким образом, обязанность лица, подвергнутого наказанию, исполнить постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа возникает со дня вступления его в законную силу и действует в течение шестидесяти дней, а в случае отсрочки или рассрочки — со дня их истечения. В случае отсутствия доказательства об уплате штрафа, а именно документа, свидетельствующего об его уплате, а также информации об этом в информационных базах данных по истечении выше указанного шестидесятидневного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют его, как мы уже убедились выше, повторно в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). При этом судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в течение шестидесяти дней обращают его к исполнению, исходя из предоставленных им полномочий (глава 31 КоАП РФ).
Библиография
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ; от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ; от 7 мая 2013 г. N 98-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. N 80. 19 апреля.
3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 41. Ст. 4849.
4. Докучаева Т.В. Производство по жалобам об оспаривании постановлений органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2004. N 1. С. 202 — 217.
5. Приженникова А.Н. Состояние правового регулирования административного судопроизводства: пути решения // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. N 5. С. 70 — 85. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8739.html.
6. Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. 2013. N 4. С. 28 — 48. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Липатникова А.А. действующего на основании ордера и доверенности в интересах Васильева Ф.К.

на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2016 г.,

вынесенные в отношении Васильева Ф.К.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2016 г., Васильев Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Липатников А.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Васильева Ф.К. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Сахарова М.П., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Васильева Ф.К. составлен протокол _ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 15 ноября 2015 г. в 16 часов 20 минут в районе д. 10 по Несвижскому пер. в г. Москве водитель Васильев Ф.К., управляя транспортным средством «_, государственный регистрационный знак _, осуществлял движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, произвел наезд на пешехода Сахарову М.П., в результате которого последняя получила телесные повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения).

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы установил, что в указанные выше время и месте Васильев Ф.К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с доставлением пострадавшей в лечебное учреждение, при этом не вызвал полицию и не возвратился к месту происшествия в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы исходил из того, что Васильев Ф.К. не пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности, а лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для вывода судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы о том, что данными действиями Васильев Ф.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. действия Васильева Ф.К. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление вышестоящие судебные инстанции установили, что выводы судьи районного суда о квалификации действий Васильева Ф.К. по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неправильными, тем не менее, оставили вынесенное им постановление без изменения, мотивировав свои решения в указанной части тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, переквалификация действий Васильева Ф.К. на часть 2 названной статьи повлечет ухудшение его положения.

Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела Васильев Ф.К., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после данного события повез пострадавшую Сахарову М.П. в аптеку, а затем домой. Однако, в связи с тем, что она не смогла выйти из машины по причине сильной боли в ноге, был вызван наряд скорой помощи, которым Сахарова М.П. доставлена в ГКБ N 1 г. Москвы, где диагностировали закрытый перелом правой бедренной кости.

При этом, как следует из объяснений Васильева Ф.К., он также проследовал в указанное медицинское учреждение, где находился некоторое время, оставил медицинским работникам номер своего телефона, пояснив, что готов оказать Сахаровой М.П. помощь, как в период ее пребывания на стационарном лечении, так и при транспортировке после выписки.

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал пешеход, Васильеву Ф.К. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Васильев Ф.К. не вызвал полицию; в медицинской организации, куда была доставлена пострадавшая, не сообщил фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство); к месту происшествия не возвратился, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного Васильевым Ф.К. деяния по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, принятое судьей районного суда решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К аналогичным выводам пришли судья и заместитель председателя Московского городского суда.

Судья Московского городского суда признал, что выводы судьи первой инстанции о квалификации действий Васильева Ф.К. по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными, однако, счел, что вынесенное им постановление от 18 декабря 2015 г. о привлечении Васильева Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, подлежит оставлению без изменения.

Заместитель председателя Московского городского суда в рамках рассмотрения поданной в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда также признал, что отсутствовали основания для переквалификации действий Васильева Ф.К. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вместе с тем, сославшись на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и недопустимость ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Московского городского суда вынес постановление об оставлении без изменения принятых судьями нижестоящих инстанций решений о привлечении Васильева Ф.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заместителем председателя Московского городского суда указано, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют одинаковые непосредственные объекты посягательства — общественные отношения в связи с дорожно-транспортным происшествием, а оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о невыполнении им и иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судебные акты, состоявшиеся по результатам рассмотрения жалоб на постановление судьи районного суда, приняты судьей и заместителем Московского городского суда с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пункта 3 части 1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Московского городского суда, установив, что Васильевым Ф.К. совершено оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что административная ответственность установлена частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, принял решение об оставлении без изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. о привлечении Васильева Ф.К. к административной ответственности по части 1 данной статьи.

Заместитель председателя Московского городского суда данное нарушение не устранил, при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи районного суда и решение судьи городского суда допустил аналогичное нарушение.

При этом вывод заместителя председателя Московского городского суда о том, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о невыполнении им и иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, обоснованным признать нельзя, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела. Установленное судебными инстанциями невыполнение Васильевым Ф.К. требований пункта 2.6 Правил дорожного движения охватывается диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для вывода о наличии в деянии Васильева Ф.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения решений об оставлении без изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы о привлечении Васильева Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, не имелось.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей Московского городского суда жалобы защитника Липатникова А.А. на постановление судьи районного суда срок давности привлечения Васильева Ф.К. к административной ответственности истек, отмена указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не представлялось возможным.

Установив наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судье Московского городского суда надлежало принимать решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признав, что Васильевым Ф.К. совершено оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и вывод судьи районного суда о квалификации его действий по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильным, судья Московского городского суда 10 марта 2016 г. принял решение об оставлении без изменения вынесенного судьей районного суда постановления, что не соответствует положениям статей 24.5, 30.7 названного Кодекса.

Заместителем председателя Московского городского суда при вынесении 7 июля 2016 г. постановления по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу акты судей нижестоящих инстанций допущено аналогичное нарушение.

Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения Васильева Ф.К. к административной ответственности истек, а, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты не могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение, равно как и исключена возможность их изменения путем переквалификации действий Васильева Ф.К. на часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это повлечет ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше положениями пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении Васильева Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 названного Кодекса, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера и доверенности в интересах Васильева Ф.К., — удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 7 июля 2016 г., вынесенные в отношении Васильева Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статья 128. Исчисление срока

1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в них включается и нерабочее время.

2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

3. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Комментарий к статье 128 УПК РФ

1. Процессуальный срок — это установленный УПК период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия или в течение которого от совершения этих действий следует воздержаться. Соблюдение срока обеспечивает выполнение задач уголовного процесса. «Право на судебное разбирательство в течение разумного срока» имеет значение международно-правового принципа (ст. ст. 9, 14 Пакта о гражданских и политических правах и ст. ст. 5, 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Несоблюдение срока существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и может повлечь санкцию ничтожности (признание принятых решений недействительными, а полученных доказательств — не имеющими юридической силы (ч. 3 ст. 7 УПК)), а также установленную законом ответственность участников процесса. Так, за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи <1>.

2. Процессуальные сроки исчисляются часами, сутками и месяцами. Если в законе указаны годы (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414 УПК), то применяются правила об исчислении сроков месяцами. Если в законе указан такой срок, как «день», то во внимание принимается период с 6 часов до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). В некоторых случаях срок — период времени для совершения (воздержания от совершения) процессуальных действий — устанавливается путем указания на определенное событие, которое должно наступить (например, предварительное следствие приостанавливается до выздоровления обвиняемого — ст. 211).

3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи тот час и те сутки, которыми начинается течение исчисляемого месяцами срока, не включаются в этот срок. Представляется, что это правило не распространяется на срок содержания под стражей, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском стационаре. При исчислении срока заключения под стражу его началом считается «момент заключения под стражу» (ч. 9 ст. 109), т.е. момент фактического лишения свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого) — п. 15 ст. 5.

4. Действующий уголовно-процессуальный закон в отличие от УПК РСФСР изменил порядок начала исчисления срока. «При исчислении срока месяцами (выделено мной. — К.К.) не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока», — определяет ч. 1 комментируемой статьи. На первый взгляд указанная норма содержит досадную неточность. Велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по-старому — не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете любых сроков. Однако расширительное толкование новой процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) может ухудшать положение личности и потому не всегда желательно при определении собственно процессуальных сроков. Представляется, что данная проблема должна решаться следующим образом:

а) при исчислении срока часами он рассчитывается с начала того момента (минуты), в который произошел юридический факт, влекущий течение срока. Например, момент фактического задержания подозреваемого имел место в 12 часов 45 минут. С учетом этих 45 минут и следует исчислять срок задержания. «При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания», — дополнительно подчеркивает процессуальный закон (ч. 3 ст. 128). Судебная практика идет именно по такому пути (см. Кассационное определение СК по УД ВС РФ от 22.12.2005 по делу N 67-о05-90);

б) при исчислении срока сутками учитывается та часть суток, которая следует за юридическим фактом, влекущим начало течения срока. Однако в этом случае в законе не вполне ясно решен вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 УПК он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК мера пресечения применена в 11 часов 15 июля. В этом случае в течение 10 суток с момента применения меры пресечения ему должно быть предъявлено обвинение. По смыслу ст. 128 оставшаяся часть суток, в которые с момента задержания начинается течение данного срока, принимается во внимание, т.е. 10-суточный срок начинается именно с 11 часов 15 июля. Иными словами, сутки (15 июля.) не должны округляться до 24 часов. Тогда 10-суточный срок истекает 25 июля. в 11, а не в 24 часа. Однако, если следовать указанию ч. 2 ст. 128, срок, напротив, должен истекать 25 июля, но не в 11, а в 24 часа («срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток»). Практически это означает, что не принимаются в расчет и округляются до целых те сутки, в ходе которых начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило начала течения суток только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), а не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи. Согласно известному правилу толкования правовых норм в случае подобных сомнений закону придается более мягкий смысл (benignius leges interpret

Другой комментарий к статье 128 УПК РФ

1. Соблюдение установленных в законе процессуальных сроков обеспечивает быстроту и эффективность расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, гарантирует своевременную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Нарушение сроков, установленных УПК, всегда ведет к отрицательным правовым и фактическим последствиям. За нарушение без уважительных причин сроков производства следственных действий и принятия процессуальных решений дознаватель, следователь, прокурор несут дисциплинарную ответственность.

2. В уголовном процессе сроки исчисляются часами, сутками, месяцами и годами. При исчислении процессуальных сроков не учитывается тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

3. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток поясного времени. Исчисление сроков днями равнозначно исчислению в сутках.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего календарного месяца. В том случае, если этот месяц не имеет соответствующего числа (например, 31-го числа, а в феврале — 29-го числа), то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

В случаях, когда сроки исчисляются в годах, применяются правила исчисления сроков месяцами. Каждый год считается равным 12 месяцам.

4. При исчислении сроков заключения и содержания под стражей (см. коммент. к ст. 109, 255), домашнего ареста (см. коммент. к ст. 107), нахождения в медицинском и психиатрическом стационаре (см. коммент. к ст. 203, 308), а также в случаях, предусмотренных ст. 397, 398, 400 УПК, в него включается нерабочее время, установленное законодательством России. Нерабочее время — это часть календарного времени (дни, часы), в течение которого работник не обязан находиться на своем рабочем месте и выполнять порученную ему работу в соответствии с установленным графиком. Под нерабочими понимаются выходные и праздничные дни.

Трудовым законодательством признано, что общим выходным днем является воскресенье. При 5-дневной рабочей неделе вторым выходным днем является суббота. В п. 2 разъяснения Минтруда России от 29.12.1992 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями» (в ред. от 17.01.1994) (БНА. 1993. N 3; РВ. 1994. N 26) подтверждено, что выходными днями являются суббота и воскресенье. Правительство РФ наделено правом осуществлять переносы рабочих дней и объявлять их выходными днями или наоборот.

В ст. 112 ТК установлено, что нерабочими праздничными днями являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января — Новогодние каникулы; 7 января — Рождество Христово; 23 февраля — День защитника Отечества; 8 марта — Международный женский день; 1 мая — Праздник Весны и Труда; 9 мая — День Победы; 12 июня — День России; 4 ноября — День народного единства.

При совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

5. В случае, если окончание срока приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то последним днем срока считается первый наступивший за ним рабочий день, кроме случаев исчисления срока при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре, когда в него включается и нерабочее время.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *