Состав административного правонарушения

Формальный и материальный состав административных правонарушений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления.

Понятие административного правонарушения

Понятие административного правонарушения законодательно закреплено в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из понятия административного правонарушения определяются свойственные ему три признака:

  • противоправность,
  • виновность,
  • наказуемость деяния.

Противоправность – означает то, что в результате совершенного деяния (действия или бездействия) нарушены нормы административного, финансового, трудового и других отраслей российского права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины, т. е. умышленно или по неосторожности. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние административным правонарушением.

Наказуемость деяния означает, что за совершение административного правонарушения следует применение предусмотренных законодательством мер административной ответственности.

Состав административного правонарушения

Состав административного правонарушения — это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Элементы состава административного правонарушения

В составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента:

  • объект;
  • объективная сторона;
  • субъект;
  • субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения образует система признаков, предусмотренных правовыми нормами и характеризующих внешнее проявление данного деяния. К ним относятся:

  • противоправное действие или бездействие,
  • наступившие вредные последствия,
  • причинно-следственные связи между ними.

Эти признаки являются обязательными признаками объективной стороны состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо.

Физическое лицо подлежит административной ответственности, если оно является вменяемым (ст. 2.8 КоАП РФ) и к моменту совершения правонарушения достигло 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ).

Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины, которая может иметь две формы — умысел и неосторожность.

Смотреть что такое «Состав административного правонарушения» в других словарях:

  • Состав административного правонарушения — это совокупность установленных нормами КоАП РФ объективных и субъективных признаков (элементов), характеризующих (квалифицирующих) то или иное конкретное деяние как административное правонарушение. Таковыми элементами являются объект, объективная … Административно-процессуальное право: словарь терминов и понятий

  • Административное правонарушение — Административное правонарушение противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Объектами… … Википедия

  • Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме — ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 40 7 КоАП РСФСР. Состав административного правонарушения образует деяние, которое выражается в отказе администрации (работодателя) предоставить предусмотренный законом отпуск для проведения … Российское избирательное право: словарь-справочник

  • ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ВЛАСТИ — по смыслу УК должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от него в служебной зависимости … Энциклопедия юриста

  • Дорожно-транспортное происшествие — Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения … Википедия

  • Викентий (Морарь) — В Википедии есть статьи о других людях с именем Викентий. Митрополит Викентий Митрополит Ташк … Википедия

  • ДТП — Крупное дорожно транспортное проишествие в Донецке, Украина. Два человека погибли. Пример последствий для автомобиля при боковом столкновении. ДТП в Токио, Япония Доро … Википедия

  • Дтп — Крупное дорожно транспортное проишествие в Донецке, Украина. Два человека погибли. Пример последствий для автомобиля при боковом столкновении. ДТП в Токио, Япония Доро … Википедия

  • Уголовное право — Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний,… … Википедия

  • Наука уголовного права — Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением… … Википедия

Состав правонарушения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Великосельская, Ирина Евгеньевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Великосельская, Ирина Евгеньевна, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ. М., 2009.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2009.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2009.

4. Гражданский кодекс РФ. М., 2009.

5. Трудовой кодекс РФ. М., 2009.

6. Таможенный кодекс РФ. М., 2009.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2009.

8. Налоговый кодекс РФ. М., 2009.

9. Уголовный кодекс РФ. М., 2009.

10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2009.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2009.

12. Кодекс внутреннего торгового плавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170

13. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.

14. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О Прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. № 19. Ст. 685.

17. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

18. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

19. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

20. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

21. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

22. Федеральный закон РФ от 9 января 1996 г. «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

23. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

25. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 219.

26. ФЗ РФ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

27. Федеральный Конституционный закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

28. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (Ч. I). Ст. 3420.

29. Федеральный закон РФ от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

30. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170. 1

31. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

33. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ.2003. № 40. Ст. 3822.

34. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 2003. — 17 дек.

35. Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.

36. Федеральный закон РФ от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485

37. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2004. №31. Ст. 3215.

38. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. №30(4.1). Ст. 3105.

39. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. №11. Ст. 1146.

40. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3434.

41. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3448.

42. Положение ЦБ РФ от 21 сентября 2001 г. «Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции» // Вестник Банка России. 2001. № 60.1. Судебная практика

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская юстиция. 1999. -№ 4.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 5.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 № 4.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. — 24 ноября. -№ 125.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ: «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

50. Монографии, учебники, учебные пособия

51. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. — М., 1982. 288 с.

53. Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. -Домодедово: ВИПЛ МВД РФ, 2003. 59 с.

54. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 120 с.

55. Байтин М.И. Сущность права (нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

56. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 147 с.

57. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск: УрГТОА, 2000. 72 с.

58. Белик А.П. Социальная форма движения. — М., 1982. 270 с.

59. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. М.: ЮрИнформ, 2002. 639 с.

60. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.320 с.

61. Болгова В.В. Основы публичного права. — Самара: Самарск. гос. эконом ун-т, 2009. 351 с.

62. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 372 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1999. 686 с.

64. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003. 848 с.

65. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. — 276 с.

66. Векленко C.B. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск: Акад. МВД РФ, 2003. 192 с.

67. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / под ред. A.B. Брызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 304 с.

68. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правового регулирования. М., 2002. 287 с.

69. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: РАП, 2008. — 324 с.

70. Власов В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. 340 с.

71. Волков B.C. Мотивы преступления. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с.

72. Вопленко H.H. Очерки общей теории права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — С. 764. 898 с.

73. Вопленко H.H. Правонарушение и юридическая ответственность. -Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2005. 136 с.

74. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.252 с.

76. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. — М.: ЮрИнфоР, 1997. 280 с.

77. Герцензон A.A. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 486 с.

78. Гогин A.A. Правонарушения: понятия, сущность, виды. M.: Nota Bene, 2007. 178 с.

79. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань: Казан, гос. ун-т, 2005. 176 с.

80. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. -М.: Проспект, 2004. 776 с.

81. Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 1998.816 с.

82. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 411 с.

83. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве. -М.: Городец, 1998. 152 с.

84. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. — М., 1975. 182 с.

86. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1998. 190 с.

87. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000. 504 с.

89. Емельянов A.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность.-М., 2004. 168 с.

90. Иванов A.A., Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность. -М.: Закон и право, 2006. 172 с.

91. Иванова JI.B. Административное правонарушение: понятие и состав. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. 49 с.

93. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во Самар. ун-т, 2001. 244 с.

94. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. Н. Новгород, 2001. 79 с.

96. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2002. 192 с.

97. Кондрашев A.A. Конституционная ответственность в РФ. М.: Юрист, 2006. 345 с.

98. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. -М., 1973.70 с.

99. Краткий психологический словарь. — М.: Словари, 1985. 620 с.

100. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. 262 с.

101. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.448 с.

102. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит, 1978. 192 с.

103. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. -М.: ИНФРА-М, 1998. 216 с.

104. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001. 304 с.

105. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960. 243 с.

106. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юрид. лит., 1981.288 с.

107. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Мос-ковск ун-та, 1969. 232 с.

108. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Зерцало, 2002. 320 с.

109. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). -М.: Изд-во МГУ, 1981. 238 с.

111. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. 224 с.

112. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. M.: Nota Bene, 2003. 232 с.

113. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 409 с.

114. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. -Тольятти, 1999. 144 с.

115. Лозебник Ю.В. Состав преступления и его элементы. М.: Академия МВД, 2000. 48 с.

117. Лукашук И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.

118. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. -Орел: Юрид. ин-тМВДРФ, 1998. 101 с.

119. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985. 192 с.

120. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. 64 с.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 752 с.

122. Маштаков И.В. Проблемы теории правонарушения. — Самара: Изд-во СаГА, 2005. 160 с.

123. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 512 с.

124. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 352 с.

125. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 275 с.

126. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 179 с.

127. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.123 с.

128. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. -М.: БЕК, 1996. 560 с.

129. Нерсесянц B.C. Теория государства и права. М.: Юрист, 2001. 539с.

130. Новое уголовное право России: Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой.-М., 1996. 327 с.

131. Новоселов Т.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. -М.: НОРМА, 2001. 201 с.

132. Нормы советского права / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. -Саратов, 1987. 248 с.

133. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Саратов: СГАП, 2003. 204 с.

134. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова. Н. Новгород, 1997. 544 с.

135. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. 360 с.

136. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов н/Д.: Эверест, 2005. 276 с.

137. Ожегова Г.А. Объекты правонарушений. M.: Nota Bene, 2008. 160с.

138. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Нау-кова Думка, 1985. 176 с.

139. Ольков С.Г. Проблема дефиниции уголовно-процессуальных правонарушений. Тюмень: Тюм. ВШ МВД РФ, 1994. 44 с.

142. Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. М.: Ось, 2006. 240с.

143. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1961. 666 с.

144. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. -М.: Проспект, 2001. 216 с.

145. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. СПб., 2008. 450 с.

147. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве (оценка преступления по юридическим признакам). Оренбург, 1997.129 с.

148. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М.: Профобразование, 2001. 135 с.

149. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1966. 176 с.

150. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. — Воронеж, 1997. 160 с.

151. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 229 с.

152. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. 704 с.

153. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. 192 с.

154. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1963.

155. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

156. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 97 с.

158. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Томск, 1998.

159. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. 167 с.

160. Смирнов В.И. К вопросу о сущности преступного деяния (критический очерк). Харьков, 1998. 130 с.

161. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 1994. 380 с.

162. Теория государства и права / отв. ред. А.И. Королев, JI.C. Явич. -Л.: ЛГУ, 1982. 621 с.

163. Теория государства и права / под ред. A.B. Малько. М.: Кнорус, 2009. 400 с.

164. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. М., 2000. 570 с.

165. Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М.: Юрист, 2000. 672 с.

166. Толковый словарь русского языка. М.: Словари, 1984. 980 с.

167. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. 364 с.

168. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел / под ред. Н.И. Загородникова. М., 1987. 99 с.

169. Уголовное право России: Общая часть / отв. ред. Б.В. Здраволмы-слов. -М.: Юристъ, 1996. 320 с.

170. Уздимаева Н.И. Правомерное поведение: понятие, квалификация, мотивы. — Саратов: Изд-во Сарат. академ. права, 2006. 200 с.

171. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, ун-та, 1999. 380 с.

172. Филатов H.A., Турченко В.Н. Труд и дисциплина. М.: Юрид. лит., 1971. 180 с.

173. Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова. — М., 1998. 570 с.

174. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. 960 с.

175. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: Изд-воМАБиБД, 1995. 200 с.

176. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1997. 320 с.

177. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001. 390 с.

178. Чистяков A.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: Закон и право, 2003. 275 с.

179. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.

180. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 208 с.

181. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. — 157 с.1. Научные статьи

182. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал российского права. 1999. — № 12. С. 36-47.

184. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации // Правоведение. 2001. — № 5. С. 5463.

188. Галузин А.Ф. «О конституционных правонарушениях» // Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 18. С. 36-39.

189. Винницкий Д.В. Предмет российского налогового права // Журнал российского права. 2002. — № 10. С. 71-81.

190. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение условий договора // Право и экономика. — 1997. — № 3. С. 3-7.

191. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. — № 3. С. 72-79.

192. Крохина Ю.А. Системообразующие критерии бюджетного права // Правоведение. 2002. — № 5. С. 61-67.

193. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995.-№ 5. С. 107-116.

194. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Правонарушение как основание юридической ответственности // Правоведение. 2009. — № 3. С. 62-75

195. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. — № 11. С. 19-25.

196. Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 15. М., 1962. С. 3-44.

197. Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. № 11. С. 37-43.

198. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. — 2000. — № 1. С. 12-19.

199. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. — №7. С. 105-113.

200. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. — № 8.

201. Матвеев Г.К. О гражданском противоправном действии // Советское государство и право. — 1965. № 3. С. 52-59.

202. Малеин Н.С. О мерах ответственности. В сб.: Теория права: новые идеи. Вып. 3. -М., 1993. С. 45-53.

203. Никитин A.C. Преступление это диспозиция или гипотеза уголовно-правовой нормы? // Новые гуманитарные исследования. Вестник Орловского государственного ун-та. — 2009. — № 1.

204. Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. — 2002. -№3. С. 8-13.

207. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 24 с.

208. Автаев О.Ю. Гражданские правонарушения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 19 с.

211. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 1998.

212. Борисов O.A. Взаимосвязь объекта и мотива преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. 20 с

216. Деготь Б.А. Классификация норм социалистического права по их структуре: автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1978. 20 с.

217. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 21 с.

218. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 22 с

219. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 21 с.

220. Зимин A.B. Налоговая ответственность российских организаций: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 24 с.

223. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 17 с.

226. Матросов A.A. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с

227. Маштаков И.В. Сравнительно-правовая характеристика правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 25 с

228. Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1987. 15 с

231. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2007. 43 с.

232. Первентьев A.JI. Нормативно-правовые предписания и его виды: автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1980. 21 с.

233. Печеницын В.А. Состав административного проступка: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 18 с.

236. Степанов В.В. Малозначительность правонарушения в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2009. 24 с

237. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. 16 с

238. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1981. 43

239. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 26 с

240. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Саратов, 1998. 41 с

241. Хужин A.M. Объективно-противоправное деяние в российском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000. 23 с

242. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1994.

243. Чуклова Е.В. Понятие, основание и виды процессуальной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 26 с.

244. Чистяков A.A. Элементы основания уголовной ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань 1993. 26 с.

246. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического на. силия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 24 с.

247. Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 27 с.

249. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 190 с.

250. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 194 с.

251. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву: дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1983. 194 с.

252. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук.-М., 2003.- 159 с.

253. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: дис.канд.юрид.наук.-М.,2000.190с.

254. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: дис. .канд. юрид. наук. Самара, 1996. 200 с.

257. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. 188 с.

258. Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: дис. . канд. юрид. наук. — Тольятти, 2006. 184 с.

259. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 168 с.

262. Спиридонова O.E. Символ как предмет преступления: дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. 215 с.

263. Типикина Е.В. Заслуга как основание для правового поощрения: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 210 с.

265. Швецова A.A. Компенсационные нормы российского права: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 180 с.

Юридический состав административного правонарушения.

Юридический состав – это совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения лица к административной ответственности.

Существует 4 элемента состава административного правонарушения:

1. объект административного правонарушения;

2. объективная сторона;

3. субъект;

4. субъективная сторона административного правонарушения.

Существуют правонарушения с формальными составами и материальными составами.

I. Объект административного правонарушения – это те общественные отношения, на которые посягает административное правонарушение.

Объект состоит из нескольких уровней:

1. общий объект – все охраняемые государством общественные отношения;

2. родовой объект – это определённая однородная группа общественных отношений;

3. видовой объект – часть общественных отношений, которые имеют качественное сходство;

4. непосредственный объект – это конкретные общественные отношения, на которые посягает конкретное административное правонарушения.

II. Объективная сторона – это внешнее выражение административного правонарушения; признаки правонарушения.

Объективная сторона состоит из двух групп элементов: обязательные элементы и факультативные элементы.

Обязательные элементы:

1) деяние;

2) негативные последствия;

3) причинно-следственная связь между деянием и негативными последствиями.

Противоправное деяние – это некий внешне выраженный волевой акт, направленный на нарушение норм права (нарушение запретов, неисполнение обязанностей, превышение прав). по характеру проявления противоправное деяние может образовываться в форме действия (активное волевое поведение) или бездействия (пассивное волевое поведение). Бездействие только тогда будет противоправным, когда обязанность действовать прямо предусмотрена законом.

Негативные последствия могут быть личного, имущественного, либо организационного характера.

Факультативные элементы объективной стороны: время, место, способ совершения правонарушения, повторность, систематичность, группа лиц и другие факторы. Факультативные элементы могут являться отягчающими обстоятельствами.

III. Субъект административного правонарушения – это лицо, совершившее административное правонарушение.

Субъекты делятся на 2 группы: индивидуальный субъект и коллективный субъект. Индивидуальные субъекты – это физические лица. Коллективные субъект – это юридические лица.

Индивидуальные субъекты делятся на 3 группы:

1. общий;

2. специальный;

3. особый.

Чтобы быть субъектом необходимо достижение определённого возраста и вменяемость. КоАП РФ установил минимальный порог возраста административной ответственности в 16 лет. В отношении отдельных видов правонарушений минимальный порог составляет 18 лет (напр., воинские правонарушения). Вменяемость – это не правовая категория, а медицинская. В законе дано понятие только невменяемости. Невменяемость – это неспособность лица осознавать противоправный или фактический характер своих действий, либо неспособность руководить такими действиями.

Общим индивидуальным субъектом является гражданин РФ, достигший 16-летнего возраста и являющийся вменяем.

Индивидуальный специальный субъект – это те лица, которые обладают некими особенностями при привлечении к ответственности:

1. водители;

2. военнослужащие;

3. несовершеннолетние граждане;

4. иностранные граждане и лица без гражданства;

5. депутаты, судьи, прокуроры и др.

Особый индивидуальный субъект (см. примеч. к ст. 2.4. КоАП РФ) – это должностные лица.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках воинских формированиях РФ.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, ч.9 ст.19.5, ст. 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Значительная группа субъектов представлена юридическими лицами.

IV. Субъективная сторона административного правонарушения – это та совокупность элементов, которая характеризует определенную психическую составляющую административного правонарушения.

Субъективная сторона состоит из 3х элементов: вины, мотива и цели. Вина – определяющий элемент, мотив и цель – факультативные элементы.

Вина – это психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его отрицат. Последствиям. Выделяют 2 формы вины – умысел (прямой и косвенной) и неосторожность (небрежность и самонадеянность (легкомыслие)).

При прямом умысле лицо осознаёт противоправный характер своего поведения, предвидит наступление последствий и хочет их наступления. При косвенном умысле лицо осознаёт противоправный характер своего поведения, предвидит наступление последствий, может не желать их наступления.

Небрежность – лицо не осознает характер своего поведения.

Легкомыслие – лицо осознает противоправный характер своего поведения, предвидит наступление вредных последствий, но рассчитывает самонадеянно на их предотвращение.

Понятие вины юридического лица (ч.2 ст.1 КоАПа), отличается от понятия физ. лица.

Юридическое лицо считается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но данным лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

Мотив – это определённая характеристика поведения, которая указывает на причины совершения правонарушения. Выяснение мотива позволяет предотвращать последующие аналогичные правонарушения.

Цель – это то, к чему стремится лицо, совершая правонарушение.

Панова И.В//Ещё раз о двух тенденциях, разрушающих ценность административного права. Вестник ВАС.

Диссертация Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц. Г.Красноярск.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *