Соотношение гражданского и арбитражного процесса

Соотношение гражданского и арбитражного процесса

Гражданское процессуальное право как часть общей системы российского права находится в определенной связи с другими его отраслями. Гражданское процессуальное право, прежде всего, тесно взаимосвязано с гражданским правом, поскольку гражданское процессуальное право обеспечивает принудительное осуществление нарушенного или оспариваемого гражданского права.

Связь гражданского процессуального права с конституционным определяется тем, что принципы организации и деятельности суда установлены нормами этого права, в первую очередь Конституцией Российской Федерацией.

Гражданское процессуальное право взаимодействует с уголовным процессуальным правом. Эти отрасли права объединяет, прежде всего, то, что они регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в России. В гражданском процессуальном и уголовном процессуальном праве имеются схожие по сущности институты и принципы.

Гражданское процессуальное право тесно связано и с арбитражным процессуальным правом. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. В арбитражном и гражданском процессе имеется много общих институтов: предметом разбирательства дел служат споры о праве, возбуждаемые путем предъявления иска; разбирательство и разрешение проводятся в состязательной форме процесса с участием сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон. Однако если деятельность суда общей юрисдикции регламентируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то деятельность арбитражных судов регулируется специальными правовыми актами, устанавливающими порядок рассмотрения споров в арбитражных судах, прежде всего Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, гражданский процесс — это совокупность процессуальных действий и гражданских процессуальных отношений складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Что же такое арбитражное процессуальное право?

В большинстве стран мира для защиты интересов субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, существуют специальные суды (торговые, коммерческие, арбитражные).

В России в результате судебной реформы 90-х годов XX века также создана система арбитражных судов, которые в соответствии со ст. 127 Конституции РФ включены наряду с судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ в судебную систему России.

Арбитражное процессуальное право — это самостоятельная отрасль российского права (есть мнение, что арбитражное процессуальное право является частью гражданского процессуального права), регулирующая правоотношения, возникающие в связи с осуществлением правосудия путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 28.041995 № 1-КЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражных процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Объектами правоотношений арбитражного процессуального права являются:

1) Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) Возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) Дела об установлении фактов, имеющих юридические значения для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4) Дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) Дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и т.д.

Рассмотрение дел в арбитражных судах основывается на Арбитражном процессуальном кодексе РФ, вступившем в действие с 1 сентября 2002 года. Если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены российским законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, органов государственной власти различных уровней, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота.

Субъектами правоотношений арбитражного процессуального права являются организации и граждане, наделенные правом обращения в арбитражный суд, а именно: организации, являющиеся юридическими лицами; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления — в случаях, предусмотренных законодательством РФ; иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, — в случаях, предусмотренных законодательством РФ; иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Понятия «гражданского процесса» и «арбитражного процесса» в повседневной практике воспринимается с позиции понятия «судопроизводства». Обе разновидности судебного процесса являются процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации, представляя собой по сути единый цивилистический процесс. Термины «гражданский процесс» и «арбитражный процесс» употребляются также в качестве определений существующих отраслей права. Гражданское судопроизводство — форма процессуальной деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел возникающих из гражданских правоотношений. Гражданское право оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права.

Между гражданским процессуальным правом и арбитражным процессуальным правом много сходств, например, общность принципов процессуальной формы, общее проявляется в наличии одноименных правовых институтов. По сравнению с уголовным процессуальным правом здесь более сходен характер спора, рассматриваемого в арбитражном суде общей юрисдикции. Но гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право регламентируют деятельность разных видов судов. По сути гражданский и арбитражный процесс очень похож. Нормы нового Арбитражного процессуального кодекса, принятого сравнительно недавно, максимально приближены к нормам Гражданского процессуального кодекса. Главные особенности именно арбитражных правоотношений заключаются в субъективном составе, особом роде отношений, а также существенной специфике в порядке рассмотрения дела.

В российской науке не сложилось единой точки зрения относительно соотношения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Наибольшее развитие получили подходы. При которых арбитражное процессуальное право выделяется в самостоятельную отрасль либо рассматривается как подотрасль гражданского процессуального права. Арбитражный процесс тесно связан с гражданским процессом. Арбитражная процессуальная правоспособность и дееспособность определяются правоспособностью и дееспособностью в гражданском праве.

В пользу самостоятельной отрасли права свидетельствует наличие независимой, хотя схожей, от гражданской процессуальной формы осуществления правосудия в арбитражных судах, закреплен в отдельном источнике — Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Унификация процессуального законодательства.
Ждать ли революций?! <1>
———————————
<1> Законы России. 2015. N 3.
Отрасли права в своем развитии проходят непростой путь, включая дифференциацию и унификацию. Если говорить о процессуальных отраслях права, то в истории России долгое время существовал единый процесс как для уголовных, так и для гражданских дел. Затем произошло разделение единого процесса на два вида: гражданский и уголовный. В середине XX в. Н.Б. Зейдер высказал идею о широком и узком понимании гражданского процесса <1>. В узком понимании к гражданскому процессу автор относит исключительно гражданское судопроизводство как деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел. При этом «гражданские дела» охватывают собственно гражданские, а также семейные, трудовые, административные, избирательные, финансовые и прочие дела, отнесенные к ведению судов. В широком понимании гражданского процесса Н.Б. Зейдер предложил объединить деятельность всех государственных органов (включая суды, арбитраж, нотариат) и общественных организаций (комиссии по трудовым спорам, товарищеские и третейские суды и проч.) по защите нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. В основе такого объединения, по мнению Н.Б. Зейдера, лежит общность предмета защиты — права и законные интересы граждан и организаций. В 1992 г. в результате создания арбитражных судов был принят первый кодифицированный процессуальный кодекс, регулировавший деятельность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению подведомственных дел (АПК <2>). В итоге с 1992 г. существуют три процессуальные отрасли права: гражданское, уголовное и арбитражное процессуальное право. За 10 последующих лет было принято два новых АПК в 1995 и 2002 гг.
———————————
<1> См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 81. См. также: Щеглов В.И. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1960. С. 148; Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68 — 95.
<2> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК).
После объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ встал вопрос об унификации арбитражного и гражданского процессуального законодательства (АПК и ГПК <1>). Сам по себе факт создания единого высшего судебного органа вряд ли можно рассматривать как первопричину унификации. Доказательством тому является разработка проекта Кодекса об административном судопроизводстве (далее — КАС), который будет регулировать административное судопроизводство лишь в судах общей юрисдикции и военных судах. Деятельность арбитражных судов не входит в предмет регулирования КАС. Для унификации законодательства, принадлежащего к разным отраслям права, должны существовать объективные причины. Все процессуальные отрасли права, включая гражданское, арбитражное, административное <2>, уголовное, принадлежат к так называемым смежным отраслям права, поскольку у них имеется сходство в отраслеобразующих признаках: предмете, методе правового регулирования, принципах, а также правовых институтах. В то же время наличие сходства в отраслеобразующих признаках не препятствует мирному сосуществованию смежных отраслей материального права: гражданское, семейное, жилищное право или административное, таможенное, налоговое, бюджетное право.
———————————
<1> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК).
<2> Нельзя не сказать, что в процессуальной науке не принято выделять административное процессуальное право, ибо нет соответствующего процессуального кодекса, регламентация же деятельности суда по рассмотрению административных дел сосредоточена или в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (административное право), или в АПК (арбитражное процессуальное право).
Итак, процессуальные отрасли права — это смежные отрасли права ввиду наличия сходства в отраслеобразующих признаках.
Предмет правового регулирования. Предметом правового регулирования различных отраслей процессуального права является тот или иной вид процесса: гражданский, арбитражный, административный, уголовный. Предмет правового регулирования уголовного процессуального права значительно шире, поскольку им регламентируются процессуальная деятельность и соответствующие правоотношения не только в рамках судопроизводства. Так, согласно ч. 2 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Однако заметим, что предмет регулирования уголовного процессуального права — это процессуальные действия и процессуальные отношения, где обязательным субъектом является не только суд, но и следователь, дознаватель. УПК не регулирует оперативно-розыскную деятельность, которая соответственно не может быть отнесена к процессуально-правовой.
Метод правового регулирования. Несмотря на столь отличные сферы деятельности (уголовное и гражданское судопроизводство), метод правового регулирования общий — императивно-диспозитивный: императивный в силу наличия в процессуальных правоотношениях властного субъекта — суда. Суд является обязательным субъектом гражданско- и арбитражно-процессуальных правоотношений. Диспозитивность метода правового регулирования проявляется в равенстве сторон спора, их прав и обязанностей. При этом не имеет значения, что в материальных отраслях права субъекты могут находиться в отношениях власти и подчинения (административное, финансовое, таможенное право и т.д.), в судебном процессе стороны равны.
Сходство принципов деятельности судов. Любому виду судопроизводства присущи следующие конституционные принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК, ст. 8 УПК); независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 122 Конституции РФ, ст. 8 ГПК, ст. 5 АПК, ст. 8 УПК); открытость (гласность) судопроизводства (ст. 121 Конституции РФ, ст. 10 ГПК, ст. 11 АПК, ст. 241 УПК); состязательность судопроизводства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК, ст. 15 УПК); равенство сторон перед законом и судом (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 6, 12 ГПК, ст. ст. 7, 8 АПК, ст. 244 УПК). Помимо конституционных существуют также межотраслевые принципы: принцип национального языка судопроизводства (ст. 9 ГПК, ст. 12 АПК, ст. 18 УПК); единоличного (и коллегиального) рассмотрения дел (ст. 7 ГПК, ст. 17 АПК, ст. 30 УПК); разумность срока рассмотрения дел (ст. 6.1 ГПК, ст. 6.1 АПК, ст. 6.1 УПК); непосредственность (ст. 157 ГПК, ст. 10 АПК, ст. 240 УПК) и т.д.
Наличие межотраслевых правовых институтов. Межотраслевые институты, как известно, существуют в различных отраслях права <1>.
———————————
<1> С середины прошлого века в науке активно обсуждается наличие межотраслевых институтов. См., например: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 80; Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. N 3. С. 75; Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1959. N 4; Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основа системы законодательства // Правоведение. 1975. N 1. С. 20 — 21; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000; и др.
Применительно к процессуальным отраслям права можно говорить о большом количестве межотраслевых правовых институтов общей и особенной частей соответствующих кодексов. Так, практически все общие институты — межотраслевые (доказательства, судебные расходы, компетенция и проч.). Многие институты особенной части (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, виды пересмотра судебных актов, исполнение судебных актов и проч.) также имеют сходство.
В последние годы при существовании самостоятельных процессуальных кодексов (ГПК, АПК и УПК) имела место определенная фрагментарная унификация, т.е. унификация определенных процессуально-правовых институтов. К примеру, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам претерпел идентичные изменения как в АПК, ГПК, так и в УПК (конечно, с учетом специфики уголовно-процессуального законодательства), превратившись в пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Все три названных процессуальных Кодекса ввели институт ускорения рассмотрения дел как проявление принципа разумности сроков судопроизводства (ч. ч. 6, 7 ст. 6.1 ГПК, ч. ч. 6, 7 ст. 6.1 АПК, ч. ч. 5, 6 ст. 6.1 УПК), рассмотрение дел о компенсации за несвоевременное осуществление правосудия и за несвоевременное исполнение судебных актов, групповые иски и некоторые другие. Структурно ГПК, АПК и даже проект КАС практически дублируют друг друга применительно к общей части, стадиям процесса.
Несмотря на имеющиеся сходства, в процессуальных отраслях права будут сохраняться и различия, что в итоге и свидетельствует об отраслевой самостоятельности. Так, при слиянии АПК и ГПК неизбежно сохранятся особенности рассмотрения дел, отнесенных к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, особое производство, признаваемое в современном гражданском процессуальном праве в качестве третьей разновидности процесса (наряду с исковым производством и производством из публичных правоотношений), включает в себя много категорий дел, которых нет и не может быть в арбитражных судах:
— об усыновлении (удочерении) ребенка;
— признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим;
— ограничении дееспособности гражданина;
— признании гражданина недееспособным;
— ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
— объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
— госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке (при условии, что эта категория дел не перейдет в КАС следом за принудительной госпитализацией больных туберкулезом) <1>;
———————————
<1> В настоящее время названная категория дел регулируется КАС.
— внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Такая категория дел особого производства, как установление фактов, имеющих юридическое значение, есть и в арбитражном, и в гражданском процессах, поэтому, скорее всего, может иметь место унификация. Процедура рассмотрения дел по правилам особого производства о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) и о восстановлении утраченного судебного производства может быть урегулирована единообразно для двух видов судов.
При этом неизбежно останутся в содержании Кодекса особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел: корпоративные споры, дела о несостоятельности (банкротстве) и проч.
Возможны несколько подходов к унификации:
— механистическое соединение имеющегося процессуального законодательства, чего не хотелось бы, так как в этом случае невозможно создать единый процесс;
— «мягкая унификация» — создание нового единого процессуального кодекса на основании как первичного объединения имеющегося правового регулирования и выстраивания единых подходов в правовом регулировании (где это возможно), так и сохранения специфики регламентирования (где это необходимо);
— «революционная унификация» — смести все, что наработано в законодательстве, и создать новое (наверное, это самый проигрышный вариант) — без истоков нет движения вперед. Кроме того, и ГПК, и АПК успешно применялись с 2002 г., нет объективных оснований для их ломки.
Но и при «мягкой» унификации не обойтись без решения кардинальных и довольно болезненных процессов. Можно назвать несколько таких краеугольных проблем.
Во-первых, происшедшие судоустройственные изменения с очевидностью требуют пересмотра некоторых положений о подведомственности дел и взаимосвязанных институтах. Так, применительно к институту подсудности существует правило: суд, в который иной суд направил дело по подсудности, должен его принять, даже если оно ему неподсудно (ч. 4 ст. 33 ГПК, ч. 4 ст. 39 АПК). При определении подведомственности дел также существуют спорные вопросы. Сегодня, если суд счел, что дело не подлежит рассмотрению в суде, производство подлежит прекращению (ст. 220 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). В судах общей юрисдикции также возможен отказ в принятии искового заявления (ч. 1 ст. 134 АПК). Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила о передаче дела по подведомственности в другой суд. При этом, видимо, требуется согласие истца. Такой подход соответствует целям и задачам судопроизводства, тем более что имеется практика передачи административных дел по подведомственности в силу КоАП. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривал краткосрочный период передачи дел по подведомственности из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Введение возможности передачи дел по подведомственности в другой суд ускорит восстановление нарушенных прав.
Во-вторых, наличие двух кассаций по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, применительно к арбитражным судам является новацией сегодняшнего периода. В качестве первой кассации действуют окружные арбитражные суды, второй кассации — Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Здесь масса вариантов дальнейшего развития как судопроизводственного, так и «судоустройственного» характера. Время покажет, какой путь будет избран. Очевидно, что должны быть определены критерии передачи дел на рассмотрение в суд второй кассации. Это могут быть относительно-определенные критерии, чтобы у Верховного Суда РФ была свобода в действиях по отбору дел для пересмотра (судебное усмотрение). В частности, такие критерии названы в ч. 1 ст. 291.1 АПК — существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В то же время возможно ограничение пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, первой кассацией в зависимости от категории дела. К примеру, применительно к АПК это могут быть дела упрощенного производства и дела из административных правоотношений, которые даже первая кассация пересматривает только при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов. Если даже первая кассация усечена, то зачем открывать возможность для пересмотра таких дел во второй кассации? Иными словами, возможен двоякий подход к критериям пересмотра судебных актов во второй кассации: относительно-определенного критерия и ограничение пересмотра вступивших судебных актов по некоторым категориям дел первой кассацией.
В-третьих, существуют различные подходы к рассмотрению административных дел: сегодня суды общей юрисдикции рассматривают данные дела по правилам КоАП, а арбитражные — по АПК.
Краеугольным камнем остается подход к КАС: создание самостоятельного процессуального кодекса или включение правовой регламентации рассмотрения дел из публичных правоотношений в единый процессуальный кодекс <1>. С точки зрения практики это вряд ли настолько существенно. Каждый прекрасно понимает, что общая часть нового Кодекса в подавляющем большинстве будет дублировать общую часть единого нового ГПК, а особенная, конечно же, отличаться. Но не во всем: стадии судопроизводства, виды пересмотра судебных актов останутся также едиными. Хотя и здесь возможны различия. Поэтому практикам и судьям, возможно, наличие самостоятельного КАС будет более удобно в работе. Если говорить о доктринальном подходе, то договориться до единого подхода будет сложно: процессуалисты в большинстве своем не видят необходимости создания самостоятельного процессуального кодекса по рассмотрению дел об административных правонарушениях <2>, а представители науки административного права убеждены в обратном: должен быть самостоятельный административно-процессуальный кодекс. Эта дискуссия явно прозвучала на первом публичном обсуждении будущей Концепции нового ГПК в Екатеринбурге 28 октября 2014 г.
———————————
<1> Об истории разработки Кодекса административного судопроизводства (Административного процессуального кодекса) см.: Громошина Н.А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 48 — 49.
<2> За редким исключением, но и в науке гражданского процессуального права можно встретить работы в поддержку разработки самостоятельного Административного процессуального кодекса. См., например: Громошина Н.А. Указ. соч. С. 47 — 57.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают различные категории дел, возникающие из административных (публичных) правоотношений. Коренное отличие в подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях: арбитражные суды рассматривают данные дела по правилам АПК, суды общей юрисдикции — по правилам КоАП, хотя до 2003 г. также рассматривали по процедуре, установленной ГПК.
В процессуальной науке всегда и небезосновательно считалось, что судебная форма защиты нарушенных прав является наиболее гарантированной в силу существования специальной процессуальной формы. Именно процессуальная форма отграничивает деятельность суда от деятельности иных органов и организаций. Если же обратимся к правовому регулированию рассмотрения дел об административных правонарушениях, то КоАП предусматривает единую форму для рассмотрения дел об административных правонарушениях как для суда, так и для иных органов, должностных лиц (ч. 3 ст. 24.3, ч. 3 ст. 26.1 КоАП и др.). Тем самым нивелируется деятельность суда, которая в итоге приравнивается к деятельности всех иных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Процессуальная же форма не предназначена для несудебных органов.
Судопроизводство как предмет регулирования любой процессуальной отрасли права охватывает деятельность и отношения с обязательным участием суда. Смешение деятельности суда и деятельности иных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях нарушает каноны процессуальной формы, в которой всегда осуществлялось правосудие.
Регламентация деятельности суда административным законодательством вызывает большие сомнения. Бесспорно, что процессуальные нормы могут содержаться в материальном праве (подведомственность дел, правовые презумпции, предмет доказывания и проч.), но материальное право не может регулировать процессуальную деятельность суда, тем более приравнивая ее к деятельности иных органов. В процессуальную форму облекается исключительно деятельность суда по осуществлению правосудия.
Для процессуальной формы характерны следующие черты:
1) законодательная урегулированность. Более того, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации;
2) детальность процессуальной формы (процедура рассмотрения дел в суде урегулирована с позиции как последовательности совершения всех действий судом и другими участниками процесса, так и регламентации содержания этих действий и процессуальных документов);
3) универсальность процессуальной формы (процедура рассмотрения и разрешения дел применима для любой категории, любой стадии процесса);
4) императивность процессуальной формы (установленный законом порядок рассмотрения дел обязателен для всех: суда, других участников процесса, даже для лиц, присутствующих в зале судебного разбирательства. Нарушение установленного порядка рассмотрения дел может привести к различным нежелательным последствиям: отмене судебного решения, наложению штрафа на нарушителя порядка и проч.) <1>.
———————————
<1> В настоящее время процессуальной форме посвящено много научных работ. В 80-е гг. XX в. К.И. Комиссаров отмечал, что гражданской процессуальной форме свойственны нормативность, непререкаемость, системность и универсальность (см.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 50). Этот же подход поддерживает уральская процессуальная школа.
Следовательно, единая процедура для рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленная как для суда, так и для административных органов и должностных лиц, не соответствует принципу разделения властей. Возможно, ситуация исправится, если будет разработан КАС, который будет регулировать исключительно деятельность суда по рассмотрению административных органов, что будет соответствовать и ст. 71 Конституции РФ.
В соответствии с ГПК и АПК помимо дел о привлечении к административной ответственности рассматриваются и другие дела из публичных правоотношений. ГПК и АПК устанавливают правило, согласно которому дела из публичных правоотношений рассматриваются по правилам искового производства с установленными изъятиями. К особенностям рассмотрения дел из публичных правоотношений можно отнести:
1. Дела рассматриваются и разрешаются судьей единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, возможно коллегиальное рассмотрение дел. Объективности ради : аналогичное правило действует и в исковом производстве.
2. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства (речь идет о судах общей юрисдикции).
3. Суд при рассмотрении дел из публичных правоотношений активнее, чем при рассмотрении дел искового производства:
— суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;
— в случае неявки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, чья явка признана судом обязательной, суд может подвергнуть их штрафу в размере до одной тысячи рублей;
— суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
4. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, основное отличие — суд в административном производстве активен в сборе доказательств, и бремя доказывания «сдвинуто» к сильной стороне (административным органам).
Можно представить несколько моделей развития ситуации с регламентацией процедуры рассмотрения административных дел.
Во-первых, исходя из содержания ст. 118 Конституции РФ существует четыре вида судопроизводства: конституционное, уголовное, гражданское и административное. Отсюда часто делается вывод о необходимости регулирования каждого из видов судопроизводства самостоятельным процессуальным актом (конституционное судопроизводство регламентировано Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» <1>, уголовное судопроизводство — УПК, гражданское судопроизводство — ГПК, отсюда и административное судопроизводство должно регулироваться КАС).
———————————
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Во-вторых, всегда считалось, что ГПК регулирует рассмотрение гражданских дел в широком смысле слова, включая как гражданские, семейные, жилищные, трудовые, так и административные, таможенные и другие дела. Поэтому можно сохранить опыт, который имел место в ГПК до 2002 г., а в АПК существует и сегодня: единый новый процессуальный кодекс регулирует гражданский, арбитражный и административный процесс.
В-третьих, можно пойти и по пути регламентации процесса рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве): нормы АПК распространяются на рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), особенная часть правовых норм выделена в отдельный закон. Наверное, это наименее удачный путь решения проблемы.
Решение вопроса о том, каким нормативным актом будет регулироваться процедура рассмотрения административных дел, носит скорее политический, а не доктринальный характер. Правом на жизнь обладает любой вариант.
Помимо названных «краеугольных вопросов» развития процессуального права существует много других, также требующих своего разрешения при создании единого процессуального кодекса для деятельности всех судов России по рассмотрению гражданских дел (в широком смысле слова).

Арбитражный процесс и гражданский: в чем отличия?

Для защиты прав и интересов граждан и организаций существуют различные инстанции. В гражданском судопроизводстве принимаются к рассмотрению дела по защите прав и интересов обычных людей и организаций. Для урегулирования споров, которые вызваны экономической деятельностью предприятия или предпринимателя служат арбитражные суды.

Существует определенная разница между гражданским и арбитражным судопроизводством, кроме экономической составляющей, относящейся к последним:

1. Арбитражные дела рассматриваются арбитражными судами, а гражданские в судах общей юрисдикции. Так, придя в арбитражный суд по делу о причинении вреда вашему велосипеду, вы столкнетесь с тем, что заявление попросту не примут, посоветовав обратиться в суд общей юрисдикции. Каждый суд имеет свою узкую и определенную сферу, в который обязан разбираться и рассматривать. Свои личные права предприниматели защищают в гражданском процессе, а предпринимательские интересы в арбитражном.

2. Процесс арбитражный имеет отличные от гражданского правила судопроизводства. К примеру, вы подали исковое заявление. В гражданском процессе копия искового заявления и все приложения к нему будут переданы ответчику судом, в арбитражном это обязанность истца.

3. В арбитражный суд очень сложно подать встречный иск, обычно юрист это делает на предварительном слушании дела, так как иначе нельзя уложиться в отведенное законом время, а судья должен иметь достаточно времени на его рассмотрение. Должно соблюдаться требование: встречный иск должен быть связан с прямым, чтобы их можно было рассмотреть на одном слушании, чтобы не переносить его дату на новый срок.

Гражданские суды таких ограничений не имеют.

4. В гражданском суде кроме письменных документов учитываются и дополнительные материалы, а также устные показания свидетелей с обеих сторон, которые часто могут склонить чашу весов в ту или иную сторону. Для арбитражного суда основными и решающими являются только письменные документы.

5. Большое значение в арбитражном суде имеет статистика уже проведенных аналогичных дел, по которым вынесены решения. Такая статистика ведется и во многом определяет результат. Для арбитражных судов нет четко описанной в законодательстве процедуры принятия судебного решения. Для того, чтобы истец и ответчик не чувствовали ущемление своих прав, установлен максимальный срок для принятия такого решения, равный одному месяцу. Гражданский суд таких ограничений не имеет.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что арбитражные иски являются одними из самых сложных, так как существуют специальные подходы к ведению дела и сложности с оформлением документов, истребование доказательств и т.д. Поэтому, если предоставить представительство в арбитражном суде организациям, специализирующимся на на этом, то существенно возрастет шанс на удачное решение дела.

Центр «ЮРАКС» является юридической компанией, специализирующейся как на арбитражных спорах, так и на спорах в судах общей юрисдикции. Профессионализм специалистов нашей юридической компании — это то, что Вам надо.

Звоните нам прямо сейчас, мы сможем Вам помочь!

Предлагаем вам ознакомиться с услугами юридического центра «ЮРАКС»:

Раздел для юридических лиц:

  • Арбитражные споры
  • Арбитражный суд

Информацию о наших услугах для юридических лиц можно посмотреть на дополнительном сайте ЮРИСТ ДЛЯ БИЗНЕСА

Наши юристы полностью сохраняют конфиденциальность и действуют только в интересах своего клиента.

Цены на наши услуги разумны и фиксированы.

Бесплатно проанализируем Вашу ситуацию и предоставим варианты решения!

Юрист от центра «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь!

Дежурный юрист юридической компании «ЮРАКС» всегда готов Вам помочь :

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *