Сообщение о преступлении в судебном заседании

Под фальсификацией доказательств российский законодатель понимает совершение указанными в ст. 303 УК РФ лицами умышленных действий по подлогу материальных объектов и документов, признаваемых доказательствами по гражданским, административным или уголовным делам, а также по подлогу результатов оперативно-розыскной деятельности. Актуальность правовой регламентации обусловлена довольно широкой распространённостью подобных деликтов, опасностью подрыва авторитета органов государственной власти и доверия к ним со стороны населения и значительностью ущерба, причиняемого интересам общества.

Диспозиция статьи

Конструкция статьи представляется довольно сложной для человека, не обладающего специализированными юридическими познаниями. Для правильного понимания и применения правовых норм, касающихся «подтасовки» доказательств, необходимо обращаться к другим отраслевым законодательным актам: УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Эти кодифицированные и некодифицированные своды юридических норм раскрывают существенные определения и другие моменты, имеющие значение для правильной оценки содеянного.

Объектом правонарушения являются отношения по установлению и соблюдению порядка рассмотрения и принятия решений в процессе реализации государством правоприменительной функции.

Предметом преступных действий являются:

  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для вынесения справедливого вердикта по гражданскому или административному делу;
  • материальные объекты и другие носители информации, имеющие значение для принятия справедливого и объективного решения по уголовному делу;
  • документы и иные объекты, которые фиксируют итоги и процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Отраслевое нормотворчество даёт разные определения категории «доказательства», но во многом они сходны. Доказательства – это любые фактические данные,служащие основанием для дачи заключения соответствующим органом или учреждением о наличии или отсутствии обстоятельства, которое необходимо достоверно установить.

Дефиниции «результаты оперативно-розыскной деятельности» регламентирующий правовой акт не содержит. Однако, анализируя детали юридических норм в их взаимной связи, можно предположить, что к таковым относятся полученные в результате ОРМ и надлежащим образом задокументированные факты, которые в перспективе могут служить основанием для инициирования уголовного преследования.

Объективная сторона уголовно наказуемой подделки может выражаться:

  • в материальном подлоге – создании какого-либо физического объекта «с нуля» (чаще всего – вещественного доказательства) или внесении изменений в его структуру и содержание (например, вытравливание и последующее нанесение нового текста в документах);
  • в интеллектуальном подлоге – искажении смысловой составляющей надлежащим образом оформленного документального доказательства (составление протокола следственных действий с заведомо ложной информацией).

Основные составы рассматриваемой разновидности подлога относятся к так называемым формальным – не требующим наступления связанных с преступлением негативных материальных изменений. Преступный деликт будет окончен в момент передачи поддельной улики компетентному должностному лицу или включения (приобщения) в материалы дела.

В качестве орудий подделки злоумышленниками используются самые различные предметы и вещества:

  1. Специальные химические составы для вытравливания текста.
  2. Острозаточенные объекты (бритвы, ножи) для подтирки или подчистки.
  3. Обычные канцелярские и офисные принадлежности и другое.

В дальнейшем эти предметы сами становятся уликами по соответствующим уголовным делам.

Субъективная сторона фальсификации – это всегда вина в форме прямого умысла. Преступники понимают, что подлогом изменяют реальную доказательственную базу, предвидят соответствующий ущерб и хотят этого.

Исключение составляет только специально оговорённый в ч.3 случай подлога, повлёкший тяжкие последствия. Здесь умысел в отношении последствий допускается как прямой, так и косвенный.

Цели преступных деяний разнятся в зависимости от субъекта:

  • для адвоката и стороны арбитража или гражданского судопроизводства это достижение нужного им результата разрешения спора в судебном порядке;
  • для лица, осуществляющего предварительное расследование, –восполнение недостаточного объёма улик;
  • для оперуполномоченного – инициирование уголовного преследования и другие.

Мотивационная составляющая также разнообразна и влияния на процесс квалификации не оказывает. Однако она может сказаться при назначении судом наказания, если будет предусмотрена ст. 63 УК РФ. К примеру, если следователь производит подделку, чтобы привлечь невиновного из-за религиозной или национальной неприязни.

Субъектом преступного деяния являются вменяемые и дееспособные люди (физические лица), обязательно вступившие или по долгу службы участвующие в специфическом процессе применения юридических норм.

При фальсификации доказательств по гражданским делам, фальсификации доказательств в арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях к таковым относятся:

  1. Участники гражданского процесса и производства по делам об административных правонарушениях;
  2. Представители (как правило, адвокаты по предъявлении адвокатского ордера);
  3. Представители публичных органов или учреждений, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях или рассматривать такие дела.
  4. Указанные субъекты должны быть допущены к участию в разбирательстве, обладать правами и нести обязанности.

Фальсификация доказательств по уголовному делу предполагает совершение криминального правонарушения:

  • дознавателем – представителем компетентного органа, производящего досудебную проверку по уголовному делу в форме дознания;
  • руководителем подразделения дознания в рамках производимого им расследования;
  • следователем – должностным лицом, к компетенции которого отнесено производство предварительного следствия;
  • начальником (руководителем) следственного органа в рамках проводимого им предварительного следствия;
  • прокурором – работником прокуратуры, осуществляющим надзор и исполняющим другие полномочия в уголовно-процессуальной сфере;
  • защитником – адвокатом или иным лицом, допущенным к участию в процессе для оказания правовой помощи стороне защиты.

Данные субъекты должны состоять в штате правоохранительного учреждения или органа, обладать правомочиями по участию в уголовных делах либо быть допущены к процессу по специальному решению. Подлог, произведённый стажёрами или иными должностными лицами, не должен расцениваться как фальсификация доказательств, но может быть рассмотрен как пособничество или иное нарушение.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности совершается допущенными к соответствующей работе сотрудниками:

  1. Криминальной полиции.
  2. ФСИН.
  3. СВР.
  4. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
  5. Таможенных органов.
  6. ФСБ.

По аналогии с предыдущей категорией субъектов оперуполномоченные и иные должностные лица, организующие и проводящие оперативно-розыскные мероприятия, должны состоять в штате компетентного подразделения и иметь необходимый допуск.

В конструкцию статьи 303 УК РФ введён только один квалифицированный состав, который можно разделить на две самостоятельные части:

  • подмена (подделка) доказательств в процессе расследования тяжкого или особо тяжкого преступления;
  • подделка, повлёкшая тяжкие последствия.

Выделением подделки по таким «особым»делам в отдельный, квалифицированный состав обусловлена возможность применения к невиновным, потерпевшим от фальсификации, значительно более строгих санкций и других правовых последствий. Такие подлоги предполагают ужесточение наказания.

Фальсификация, повлёкшая тяжкие последствия, – это такой подлог, результатом которого стала смерть одного или нескольких людей, тяжкие увечья или значительный имущественный ущерб. В этом случае необходимо обоснованно доказать причинно-следственную связь между фальсификацией и наступлением последствий.

Санкция статьи

За рассматриваемые криминальные посягательства государство может применить следующими меры принуждения:

  1. Фальсификация в арбитраже, гражданском и административном судопроизводстве (ч.1) относится к группе преступлений небольшой тяжести и не наказывается мерами, связанными с лишением свободы.
  2. Фальсификация по уголовным делам (ч. 2) включается в категорию деликтов средней тяжести и может наказываться лишением свободы на срок до 5 лет.
  3. Квалифицированная фальсификация (ч. 3) – тяжкое криминальное правонарушение, предполагает возможность направления в исправительные учреждения на срок до 7 лет.
  4. Фальсификация результатов ОРМ (ч. 4) – уголовно наказуемый проступок средней тяжести с возможностью изоляции от общества продолжительностью до 4 лет.

Такое деление вызвано различной степенью опасности посягательств, зависящей от размера ущерба, причиняемого охраняемым интересам, особенностей субъектного состава и других критериев. Очевидно, что подлог, в результате которого наступила административная ответственность, менее опасен, чем подлог, заложенный в основу обвинительного приговора суда.

Судебная практика

Для наглядности приведём по одному случаю судебной практики по подделке улик.

Изложим их в соответствии со структурой рассматриваемой статьи:

  1. Х., в связи с необходимостью получения кредитного займа, обратился к своему знакомому Б., занимающему руководящую должность в ООО, с просьбой о внесении необходимых записей в его трудовые документы. Б., пользуясь положением руководителя, принудил Г. внести в трудовую книжку Х. заведомо недостоверные данные об исполнении Х. трудовых обязанностей специалиста по безопасности труда ООО. В дальнейшем, в ходе заседания М-кого городского суда по делу о прекращении права пользования Х. жилым помещением, последним, в обоснование мнимого права на приватизацию указанного жилого помещения, была представлена трудовая книжка с недостоверными свидетельствами его трудовой деятельности. Х. осуждён по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
  2. Дознаватель группы дознания Ф. для создания видимости осуществления расследования по делу о причинении побоев М., в целях приостановления процедуры и сокрытия дисциплинарного проступка в форме волокиты, без фактического проведения необходимых следственных мероприятий составил фиктивные протоколы осмотра места происшествия и допросов Б. и Ю. Подписи и рукописные тексты, подтверждающие факты проведения мероприятий, по просьбе Ф. были произведены неустановленными лицами. Ф. осуждён по ч. 2 ст. 303 УК РФ.
  3. Старший следователь Л-кого МСО управления Следственного комитета РФ по Т-кой области И., осуществляя производство следственных действий в рамках уголовного дела по факту убийства Ж., осмотрел место происшествия, в ходе чего изъял железный прут и деньги. Протокол осмотра места происшествия в процессе проведения не составлялся. В дальнейшем, находясь в помещении служебного кабинета, И. оформил упомянутый протокол, в который не включил изъятые деньги, достоверно зная, что они имеют значение вещественного доказательства. После этого И. сфальсифицировал в протоколе подписи судебно-медицинского эксперта П. и специалиста-криминалиста Н., так как знал, что они потребуют внести запись об изъятии денег. И. осуждён по ч. 3 ст. 303 УК РФ.
  4. Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков УУР УВД О-кой области Б., с целью повышения статистических данных о результатах своей работы, вступив в сговор с Л., заведомо занимавшимся преступной деятельностью по сбыту наркотиков, спланировал фальсификацию результатов оперативно-розыскных мероприятий. Для этого Л. выехал в г. П-к республики Казахстан, где приобрёл наркотическое средство гашиш. Приобретённый наркотик Л. спрятал ухищрённым способом на дне сумки с предметами одежды. Затем он, под предлогом занятости, убедил своего знакомого гражданина Казахстана Ж.. оказать ему помощь в транспортировке сумки через границу на территорию О-кой области Российской Федерации. О наличии в сумке наркотика Ж. сведениями не располагал. Далее Л. посредством мобильной связи передал Б. сведения о Ж., предполагаемом времени пересечения границы и прибытии в г. В-к О-кой области. Впоследствии на основании сфальсифицированных результатов ОРМ в отношении Ж. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, он был задержан и заключён под стражу. Б. осуждён по ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Изучение и обобщение судебной практики по такой категории уголовных дел способствует правильному толкованию правовых норм о фальсификации, а также помогает понять наиболее распространённые формы совершения преступлений подобного рода.

Статья 141. Заявление о преступлении

СТ 141 УПК РФ

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 141 Уголовно-процессуального кодекса

1. Заявление о преступлении — один из наиболее распространенных поводов для возбуждения уголовного дела. Заявление — устное или письменное сообщение определенного субъекта (физического лица, должностного лица, организации) о факте совершения преступления.

2. Форма и содержание заявления о преступлении произвольны. Законом установлены минимальные требования, которым должно отвечать заявление о преступлении. Они направлены на определение надлежащего источника сведений о преступлении, на создание условий для его проверки, а также на получение объективных сведений о преступлении уже на самом начальном этапе досудебного производства.

3. Заявление может последовать как от потерпевшего, так и от любого другого лица (за исключением дел частного и частно-публичного обвинения).

4. Заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме; оно должно исходить от известного (установленного) субъекта и исключать анонимность; письменное заявление должно быть подписано заявителем; заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Сообщение принимается правоохранительным органом независимо от полноты сообщаемых в нем сведений о преступлении, независимо от места, времени совершения преступления и подследственности преступления (см., например, п. 5 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

5. Заявление по содержанию должно содержать утверждение о совершенном преступлении, а не быть предположением о нем. Следовательно, в заявлении должны быть изложены факты, указывающие на событие и обстоятельства совершенного, совершаемого или подготавливаемого преступления, а также, по возможности, на виновных лиц, на фактические данные, подтверждающие приведенные факты, и источники их получения заявителем. Отмеченные обстоятельства должны быть выяснены у заявителя путем получения объяснения и путем проведения иных допустимых проверочных действий. Отсутствие некоторых из указанных сведений не влечет незаконность заявления.

6. Не рассматривается как повод для возбуждения уголовного дела заявление об оспаривании акта законодательной власти. 22 марта 2006 г. М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Законодательной Думой Хабаровского края ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее предоставленные права на пособие по нуждаемости, что нарушает ее права, предусмотренные законами Хабаровского края. Прокуратура Нанайского района 5 апреля 2006 г. в удовлетворении заявленных требований М. отказала. Полагая данный отказ необоснованным и незаконным, М. обратилась с жалобой в суд с просьбой обязать прокуратуру Нанайского района Хабаровского края провести проверку по ее заявлению от 22 марта 2006 г. с вынесением процессуального документа по ее результатам. Судья Нанайского районного суда Хабаровского края 13 апреля 2006 г. жалобу М. удовлетворил, постановил обязать прокуратуру Нанайского района направить заявление М. по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ для разрешения по существу. В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось. Президиум Хабаровского краевого суда 23 октября 2006 г. Постановление судьи от 13 апреля 2006 г. изменил: его резолютивную часть изложил в следующей редакции: «Жалобу М. удовлетворить. Обязать прокурора Нанайского района Хабаровского края устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы М.» В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по жалобе М., считая, что заявление М. от 22 марта 2006 г., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что, получив заявление М., прокурор должен был в соответствии со ст. 144 УПК РФ принять и проверить заявление о преступлении и вынести процессуальное решение согласно требованиям ст. 145 УПК РФ, противоречат закону. Кроме того, в представлении указано, что коллективный орган — Законодательная Дума Хабаровского края — в соответствии с положениями ст. ст. 19, 21 УК РФ не может являться субъектом преступления; не все жалобы должны рассматриваться судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям данной статьи в судебном порядке рассматриваются только жалобы на постановления и иные решения дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 июня 2007 г. надзорное представление удовлетворила по следующим основаниям. Согласно ст. 19 УК РФ российское уголовное законодательство признает в качестве субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В соответствии со ст. 48 ГК РФ законодательный орган власти является юридическим лицом, которое от своего имени может быть истцом и ответчиком в суде. По уголовному законодательству России к уголовной ответственности привлекается только физическое лицо, в том числе и в случаях, когда оно действует (бездействует) в интересах юридического лица, выполняя решения органов управления данной организации. В этом проявляется принцип личной и виновной ответственности. Помимо этого, заявление М., адресованное в прокуратуру Нанайского района, не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, поэтому оснований для проверки его в порядке ст. 144 УПК РФ не имелось. Как усматривается из материалов, жалоба М. — заявление об оспаривании решений и действий органов государственной власти. Дела, возникшие из правоотношений по таким заявлениям, должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства согласно требованиям ст. ст. 245, 254 ГПК РФ. При таких обстоятельствах доводы надзорного представления обоснованны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся по делу судебные решения по жалобе М. отменила, производство по данной жалобе прекратила. Принятие указанного решения не препятствует М. обжаловать решения и действия органов государственной власти в случае несогласия с таковыми, с соблюдением установленного законом порядка <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 4. С. 29.

7. Заявление о преступлении может исходить от различных субъектов, круг которых законодателем не определен. Ими могут выступать физические и юридические лица (от их имени заявление подает руководитель юридического лица или его учредитель), должностные лица, предприятия, учреждения и организации, общественные объединения. То, что кроме физических лиц заявителями могут выступать и другие субъекты, свидетельствует хотя бы тот факт, что юридическое лицо может признаваться потерпевшим по уголовному делу.

8. Закон допускает как устные заявления, так и письменные. Как правило, устные заявления исходят от граждан. Если заявление исходит не от физического лица, оно в большинстве своем имеет письменную форму. При этом подписывать такое заявление должны полномочные на то лица организации, учреждения, предприятия, т.е. руководители. Законом предусмотрен случай, когда возбуждение уголовного дела возможно только при наличии заявления руководителя организации о преступлении (см. ст. 23 УПК — особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»). Однако не исключается и устное заявление о преступлении должностного лица, руководителя организации, учреждения. В то же время сотрудники организаций, учреждений не вправе от имени организации делать заявление о преступлении, так как их невозможно в такой ситуации предупреждать об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поскольку они передают информацию от первоисточника. Подобного рода заявления следует расценивать как сообщение частного лица.

9. Сообщение о преступлении, сделанное в устной форме, обязательно заносится в составляемый по этому поводу протокол принятия устного заявления о преступлении. В протоколе указываются: место его составления (имеется в виду населенный пункт, где было принято заявление); дата составления; должность, классный чин или звание, фамилия, инициалы лица, принявшего заявление; в каком помещении принято заявление; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы заявителя; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, а также кем, когда документ был выдан, его номер и серия; факт предупреждения заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении с подтверждением данного действия подписью заявителя; содержание заявления о преступлении, записанное от первого лица; отметка о способе ознакомления заявителя с протоколом — протокол может быть прочитан заявителем лично или прочитан вслух лицом, принявшим заявление; отметка о правильности записи в протоколе со слов заявителя сделанного им заявления о преступлении; возможные замечания к протоколу со стороны заявителя или их отсутствие; подпись заявителя и лица, принявшего заявление. При отсутствии у заявителя документа, удостоверяющего личность, в протоколе необходимо указать на то, каким образом установлена личность заявителя. Если заявитель не владеет языком судопроизводства, в принятии заявления о преступлении должен участвовать переводчик, о чем производятся соответствующие записи в протоколе заявления о преступлении. При невозможности по причинам состояния здоровья или ввиду физических недостатков подписать протокол заявления лицу, принимающему заявление, следует обратиться к помощи законного представителя, представителя, которые удостоверят содержание протокола и факт невозможности его подписания заявителем лично. Для указанных целей при составлении протокола принятия заявления о преступлении в ситуации, когда уголовное дело не возбуждено, могут быть приглашены посторонние незаинтересованные лица.

10. Устное заявление о преступлении, сделанное в ходе следственного действия или судебного разбирательства, заносится в протокол соответственно следственного действия или судебного заседания с соблюдением общих требований о принятии заявления о преступлении. Данное заявление должно быть подписано заявителем с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Такое предупреждение должно сопровождать и письменное заявление о преступлении (см. п. 12 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации <1>). Если заявление поступило по почте, заявителя необходимо предупреждать об уголовной ответственности в ходе проверки сделанного заявления.
———————————
<1> См.: http://www.sledcom.ru (дата обращения: 09.06.2015).

11. Принятие устного заявления о преступлении предполагает личное участие в этом заявителя. Если такое участие в силу сложившейся ситуации (отправлен пострадавший в больницу; его психологическое или психическое состояние не позволяет выполнить все требования закона о порядке принятия заявления) невозможно, сделанное заявление о преступлении оформляется по правилам получения сообщения о преступлении из других источников, т.е. посредством рапорта должностного лица правоохранительного органа (см. п. 11 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации).

12. Статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются вопросы, связанные с поступлением в государственные органы и органы местного самоуправления анонимных сообщений. Так, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение; его почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

13. Поступившие в правоохранительные органы заявления, относящиеся к числу анонимных, согласно признакам, отмеченным выше, не рассматриваются как повод для возбуждения уголовного дела. В таком случае информация направляется в правоохранительный орган, полномочный вести оперативно-разыскную деятельность, для учета в своей деятельности и проверки информации.

15. Нормами п. 28 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации предписано, что анонимные сообщения поводом для возбуждения уголовного дела не являются. Решением руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя они направляются в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, в целях проверки и оперативного использования. Если содержащаяся в анонимных сообщениях информация требует незамедлительной проверки, она передается органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, по телефону, факсимильной и посредством иных средств связи. В ведомственных нормативных актах других правоохранительных органов также содержится указание на то, что анонимные сообщения о преступлении передаются по принадлежности в соответствующие структурные подразделения для проверки и учета в оперативной деятельности.

Уголовные дела. Несколько примеров из моей адвокатской практики защиты по уголовным делам:

Пример 1.

В отношении Гражданина А. и Гражданина Б. было возбуждено уголовное дело по подозрению, что они, будучи в состоянии алкогольного опьянения и самовольно покинув расположение военной части, напали на Гражданина В., Гражданина Д. и Гражданина Е. с целью хищения их имущества, нанеся потерпевшим удары металлической трубой и причинив тем самым различные телесные повреждения.
Гражданин А. обратился к адвокату Рогизному С.Н. за защитой, указывая на то, что преступные действия совершал только его приятель, Гражданин Б., а он не принимал участия в нападении.
Адвокат Рогизный С.Н. смог доказать, что действительно, Гражданин А. не совершал преступных действий, указанных в материалах уголовного дела. Об этом говорят показания самого Гражданина А., Гражданина Б., а также показания потерпевших Гражданина В., Гражданина Д. и Гражданина Е, которые указали на то, что насилие к ним применял только Гражданин Б., а Гражданин А. стоял в стороне и словесно пытался остановить преступные действия своего приятеля Гражданина Б.
Таким образом, было доказано, что Гражданин А. в указанном нападении не принимал участия, цели хищения чужого имущества не преследовал. Уголовное преследование в отношении Гражданина А. было прекращено.
Пример 2.

Гражданин А. обвинялся в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Гражданину Б. при следующих обстоятельствах: между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт и обоюдная драка, в результате которой Гражданину Б. был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданин А. обратился за защитой к адвокату Рогизному С.Н.
В ходе судебного заседания выяснилось, что причиной конфликта стало неправильное поведение потерпевшего, который шёл по цветочным клумбам, находящимся под окнами подсудимого. За этими цветами ухаживает его больная мать и поэтому он сделал замечание Гражданину Б., на что тот ответил в грубой форме и, таким образом, между ними завязалась словесная перебранка, переросшая в дальнейшем в драку – в ходе драки они упали на землю, потерпевший прокусил палец подсудимого, нанес ему удары, а затем встал с земли и убежал. Подсудимый пришёл домой, оказал себе посильную первую помощь и ввиду эмоционального напряжения и обиды решил найти Гражданина Б. Он вышел на улицу и, увидев потерпевшего, подошёл к нему и нанёс несколько несильных ударов. Таким образом, подсудимый не отрицал того, что конфликт был, однако причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему он отрицает.
Суд признал Гражданина А. виновным, но с учётом того, что конфликт был спровоцирован неправомерным поведением потерпевшего и положительных характеристик подсудимого, суд назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи — штраф 5 000 руб.
Пример 3.

Гражданин А., управляя своим автомобилем, во время движения на перекрёстке, допустив преступную небрежность и нарушив требования правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Гражданку Б., переходившую проезжую часть на указанном перекрёстке по пешеходному переходу. В результате преступных действий подсудимого Гражданке Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданин А. обратился за защитой к адвокату Рогизному С.Н.
В судебном заседании Гражданин А. подсудимый признался в том, что он виновен в совершении преступления и примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб, в связи с чем его защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку данное преступление можно отнести к категории преступлений небольшой тяжести. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и суд постановил прекратить уголовное дело и освободить Гражданина А. от уголовной ответственности.
Пример 4.

Калининградец М. Л. погиб ночью 28 января в результате преступных действий К. И. Мать М. Л. обратилась к адвокату Рогизному С.Н.
Вечером 27 января Л. отправился со своей девушкой на дискотеку в ночной клуб «Ольштын». Он познакомился с туристом из Ирландии у стойки бара, они стали разговаривать о сноубордах и когда Л. заметив, что плохо представляет себе как катаются на этой штуке, ирландец предложил взять стул, встать на него ногами и представить что это сноуборд. Л. взял стул от пустующего столика и, развеселившись, начал махать руками, как будто едет на сноуборде. Затем Л. слез со стула и вернул его назад к столику, однако в этот момент подошли молодые люди, которые, как оказалось, сидели за этим столом и «оскорбились», увидев что Л. стоял ногами на стуле. Л. потребовав вытереть сиденье. Он вытер стул, извинившись и посчитал конфликт исчерпанным, однако парни так не думали – они предложили Л. «выйти поговорить», но Л. не желал неприятностей, тем более по такому незначительному поводу и попытался затеряться в толпе дискотеки. Позже камеры слежения, которые были расставлены по периметру зала, зафиксировали как молодые люди «обиженные» на Л. его буквально преследуют, перемещаясь за ним по всему помещению клуба. Л. вызвал такси по мобильнику и отправил свою девушку в гардероб за одеждой. И тут компания парней наконец нашла и его и в очередной раз Л. было предложено «выйти и поговорить», а точнее, как рассказал секьюрити, эти парни просто вытолкали Л. на улицу.
Когда через пару минут девушка Л., забрав одежду, вышла за ним на улицу, то увидела, как Л. лежит на земле с раскинутыми руками, а на нём сидит голый по пояс парень, одной рукой душа Л. за горло, а другой бьёт по голове. Девушка закричала, и тогда парень обернулся на крик, схватил свою рубашку и скрылся с места происшествия. Девушка вызвала «Скорую помощь», а несколько парней перенесли Л., который был уже без сознания, к стене клуба. До приезда медиков Л. не дожил. Фельдшер скорой помощи, а затем и данные судмедэкспертизы указали на то, что причиной смерти являлась механическая асфиксия от удушения руками.
Убийцу вычислили быстро по записям камер наружного наблюдения в «Ольштыне» и через сутки его задержали дома. Спустя несколько дней, прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Кузнецова И. по ст. 105 УК РФ (убийство), т.к. согласно суд медэкспертизе, причиной смерти явилось удушение руками, которое происходит при умышленном убийстве. Однако в дальнейшем прокуратура неожиданно предъявила Кузнецову обвинение по статье 112 Уголовного Кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Адвокат потерпевших Рогизный С.Н. недоумевал: «Я категорически не согласен с тем, что прокуратура квалифицировала этого преступление по статье 109 Уголовного Кодекса РФ. И вообще такая позиция обвинения представляется мне более чем странной. В практике органы предварительного следствия предъявляют обычно обвинение «с запасом», для того, чтобы суд сам мог смягчить меру наказания, если сочтёт таковое нужным. Ведь по Уголовно-процессуальному кодексу суд не может вернуть дело на новое рассмотрение, связанное с переквалификацией. Суд связан жесткими рамками и должен рассматривать только предъявленное обвинение и ничего, что могло бы ухудшить положение подсудимого суд принять не может».
В итоге, Кузнецов был признан виновным по ст. ст. 112 и 109 УК РФ и приговорен к двум с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Данное решение обжаловалось в Калининградский областной суд и в Верховный суд РФ, однако, жалобы не были удовлетворены, так как суд рассматривает дело только по предъявленному обвинению, а прокурор «не захотел» предъявлять обвинение убийце по ст. 105 УК РФ (умышленное убийство)…

Уголовные дела, применительно к нашему региону относятся к категориям — защита по уголовным делам, защита прав потерпевшего, защита прав обвиняемого Калининград

Уголовные споры

Данные споры как реальность современной действительности, касающаяся не только жуликов и воров, но и обычных граждан России, является самой сложной, в т.ч. с моральной точки зрения, отраслью Российского права, затрагивающей права и свободы личности, а так же имущественные интересы в части возмещения причиненного вреда.

Уголовные споры

Споры по уголовным делам состоят из трех этапов:

  1. предварительное следствие, регулирующееся уголовно-процессуальным кодексом ФЗ №174,
  2. уголовное судопроизводство, функционирующее в рамках уголовного кодекса ФЗ 63
  3. и уголовно-исполнительное наказание в рамках ФЗ №1.

В данном разделе мы отразили некоторые вопросы возникающие, в ходе судебных споров. Разрешения уголовно правовых споров является сложной но реализуемой задачей, в том чсиле в рамках досудебного урегулирования.

Уголовное преследование

Понятие «уголовное преследование» по содержанию тесно связано с процессуальной функцией обвинения. Уголовное преследование осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которыми являются прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его законный представитель и представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ).

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность — это основанное на юридической обязанности, установленной уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом, реальное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного порицания, ограничений и лишений его прав и свобод. Она начинается с момента вынесения компетентным государственным органом процессуального решения, при реализации которого ограничиваются права и свободы человека и гражданина. Постановлением обвинительного приговора и вступлением его в законную силу заканчивается продолжавшийся во времени процесс (акт) привлечения лица к уголовной ответственности. Вынесение обвинительного приговора завершается публичным его провозглашением, при котором от имени государства провозглашается о признании лица виновным в совершении преступления и, как правило, о назначении ему наказания.

Виды уголовных споров

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 20 УПК РФ) выделяет три самостоятельных вида уголовного преследования:

  1. публичное;
  2. частное;
  3. частно-публичное.

В качестве самостоятельного подвида частно-публичного уголовного преследования можно выделить также привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.

Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения.

Уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, являются делами публичного обвинения.

Субъект уголовного спора

Субъект — обязательный элементов состава преступления

Для его обозначения в статьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и др.

Субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Объект уголовного спора

Объект преступления – это то, на что посягает преступление. Любое преступление посягает на общественные отношения, а не на вещи. Объектом преступления может быть только то общественное отношение, которое охраняется действующим законом (ст. 2: общественные интересы, блага человека и гражданина, нормальное функционирование общественных и государственных институтов, безопасное существование людей; мир и безопасность человечества.

Законодательство об уголовных спорах

Уголовная ответственность – регламентируется Уголовным кодексом РФ. Уголовное наказание применяется только по приговору суда.

Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются Общая и Особенная часть. Общая часть включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положения уголовного права: понятия и определения, связанные с его основными институтами, перечень видов наказаний и т. д. Нормы Общей части, как правило, носят регулятивный характер: это нормы-декларации, нормы-предписания, нормы-определения; некоторые из этих норм носят поощрительный или разрешительный характер.

Уголовно-правовые нормы

  • Нормы-предписания, устанавливающие нормативные определения понятий, относящихся к сфере уголовного права («преступление», «наказание») или содержащие общеобязательные правила поведения.
  • Нормы-дозволения, определяющие меру возможного поведения лица в рамках установленных предписаний
  • Нормы-запреты, устанавливающие недопустимость совершения определённых общественно опасных действий под страхом наказания.
  • Нормы-поощрения, стимулирующие лицо к совершению определённых действий.

Задержание и лишении свободы при уголовном споре

Задержание, как лишение свободы без судебного решения, применяется на срок не более 48 часов. Обычно оно сочетается с иными мерами, такими, как личный обыск, осмотр, освидетельствование, снятие отпечатков пальцев. Вместе с этим правоохранительные органы часто применяют физическую силу.

При задержании на весь ход уголовного дела влияет поведение самого задержанного. Без адвоката крайне рекомендуется следовать ст.51 Конституции РФ и не давать показания против самого себя, так как согласно ст. 14 УПК РФ «О презумпции невиновности», обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае существует риск существенного увеличения ответственности, в том числе срока лишения свободы.

На этом этапе избирается мера пресечения. Задержанный вправе написать ходатайство с просьбой не заключать его под стражу на время следствия. При этом следует приложить документы, подтверждающие наличие детей, положительные характеристики и т.д.

Адвокат поможет обжаловать постановление о возбуждении дела, сформировать позицию и смягчить меру пресечения.

Способы получения доказательств

Сторона обвинения должна доказать все элементы преступления:

  • факт преступления,
  • состав преступления, в том числе, наличие общественно-опасного последствия совершенного деяния, умысел или неосторожность обвиняемого.

От доказательства вины в совершении конкретного действия зависит и тяжесть наказания.

В целях получения доказательств виновности подозреваемого или обвиняемого во вменяемом преступлении ведется оперативно-розыскная деятельность и проводятся следственные мероприятия. Но далеко не всегда действия сотрудников внутренних дел соответствуют букве закона: оперативники практикуют провокации к совершению преступления, фабрикуют контрольные закупки, досыпают наркотики и т.д. Согласно практики ЕСПЧ такие действия противоправны (см., например, постановление по делу Тейшейра де Кастро против Португалии), а доказательства, полученные подобным образом, должны признаваться судом недопустимыми.

Адвокат достоверно знает, какие процедуры могут проводиться на законном основании, а какие носят явно незаконный характер. У хорошего адвоката существуют свои секреты, как вывести следственные органы на чистую воду. Так, подставные понятые выявляются на суде с помощью перекрестного допроса (ст.278 УПК РФ).

К следственным мероприятиям относятся допрос, обыск, выемка, следственный эксперимент и т.д. Большинство из них проходит с более или менее значительными нарушениями закона.

Например, в силу гл.25 УПК РФ обыск и выемку сотрудники полиции могут проводить только по уже возбужденному делу на основании постановления. Так, если дело заведено на топ-менеджера организации, предметы и документы организации сначала истребуются, а при отказе в их выдаче в офисе будет проведена принудительная выемка или обыск. Но к моменту проведения выемки или обыска может отсутствовать возбужденное уголовное дело или постановление об их проведении. Поэтому необходим адвокат, который сделает к протоколу замечания, следствием чего станет признание представленных оперативниками доказательств по делу недопустимыми в соответствии со ст.75, ст.83 УПК РФ и снижение либо избавление от ответственности.

В судебной практике известны и такие случаи, как привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица вместо виновного (Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2016 г.)).

Несмотря на декларирование ст. 14 УПК РФ презумпции невиновности, освобождающей от обязанности подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность, на практике она не работает. Это подтверждается ничтожным количеством оправдательных вердиктов. В среде юристов только адвокаты наделены полномочиями по защите подозреваемого и обвиняемого и сбору необходимых доказательств (ст.86 УПК РФ, ст.6 федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Как избежать наказания

Основаниями, исключающими возможность уголовного преследования, являются:

  1. отсутствие события преступления (ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ). Предполагается отсутствие действия либо бездействия, представляющих общественную опасность (определенное событие ошибочно было воспринято как преступление, например естественная смерть человека, ошибочно принятая за убийство);
  2. отсутствие в деянии состава преступления (ч. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ). Если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков состава преступления, деяние не может считаться таковым, даже при наличии его общественной опасности: деяние не запрещено УК РФ. Это правило распространяется и на случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; лицо не достигло к моменту совершения деяния возраста уголовной ответственности; отсутствует виновность лица в совершении преступления; лицо не является специальным субъектом преступления, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части УК РФ; отсутствуют какие-либо другие элементы состава преступления (причинная связь между деянием и наступившими последствиями, объект посягательства и др.); имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные гл. 8 УК РФ (необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление);
  3. истечение сроков давности уголовного преследования. Лицо освобождается от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления истекли сроки давности (два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести, 10 лет после совершения тяжкого преступления, 15 лет после совершения особо тяжкого преступления);
  4. непричастность лица к совершению преступления;
  5. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
  6. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (это относится к делам частного и частно-публичного обвинения). Исключением является производство по делам частного обвинения, которое возбуждается должностными лицами (следователем, дознавателем), если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы;
  7. отсутствие согласия Совета Федерации на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, отсутствие согласия Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, отсутствие согласия Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, отсутствие согласия Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, отсутствие согласия соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, отсутствие согласия Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, отсутствие согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
  8. отсутствие заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
  9. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ);
  10. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
  11. наличие акта об амнистии;
  12. отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Услуги уголовного адвоката

Что включают в себя услуги защитника по уголовным делам?

Услуги квалифицированного опытного адвоката предусматривают участие специалистов в судопроизводстве на разных стадиях, предполагающих такое право:

  • Адвокаты участвуют в предварительной проверке полученных сообщений о факте свершения преступления (ОРМ);
  • Адвокат контролирует уголовные дела с момента возбуждения и на начальном этапе проведения расследований;
  • Адвокат может привлекать конкретные лица в качестве обвиняемой стороны и, аналогичным образом, освобождать их от преследования со стороны закона;
  • Адвокату предполагается курировать процесс завершения уголовного дела, в том числе на этапе направления заключения со стороны обвинения прокурору;
  • в компетенции адвоката направление различных дел в суд в целях проведения рассмотрения на основании реальных фактов;
  • Адвокатами осуществляется обжалование результатов судебных разбирательств посредством направления соответствующих заявлений в вышестоящие инстанции.

Помните, что чем раньше уголовное дело будет курироваться адвокатом по уголовной ответственности, тем эффективнее будет защита прав обвиняемого или потерпевшего, а также представление его интересов в суде.

Услуги профессионального защитника включают в себя выполнение всех необходимых процедур в процессе ведения дела:

  • ознакомление с процессуальной документацией по уголовным делам, уже предъявленной или планируемой к предъявлению обвиняемой стороне;
  • проведение свиданий без ограничений по времени в случае задержания подозреваемого с абсолютной конфиденциальностью, включая первый допрос;
  • формулирование защитной позиции, разработку плана вопросов, внесение необходимых замечаний, составление рецензии и обжалование проведенных экспертиз;
  • обжалование неправомерных действий или бездействия со стороны лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, включая обжалование выбранной меры пресечения;
  • личное присутствие на назначаемых процессуальных действий по ходатайству или при личном участии подзащитного;
  • сбор и подготовку к предоставлению достаточных доказательств невиновности подзащитного, осуществление запросов в соответствующие органы и организации;
  • проведение адвокатских расследований по уголовным делам, опрос свидетелей и лиц, которые могут обеспечить получение доказательств, указывающих на невиновность подзащитного;
  • ознакомление с материалами по уголовным делам на этапе завершения предварительных следственных мероприятий;
  • заявление ходатайств и отводов, оспаривание мер пресечения, особенностей проведения дополнительного расследования, доказательств, нарушающих права подзащитного и не соответствующих актуальному законодательству;
  • обжалование приговора и промежуточных решений в соответствующих инстанциях;
  • представление интересов подзащитного в условиях, когда последний отбывает наказание; направление ходатайств о назначении осужденному условно-досрочного освобождения, амнистии, полного погашения судимости;
  • обжалование имеющих место нарушений в Европейском суде по правам человека.

При сотрудничестве с адвокатами вы можете заказать выезд в Москву или другие субъекты Российской Федерации по уголовным делам. Полный комплекс услуг доступен для всех юридических лиц. Мы осуществляем постоянный контроль над качеством оказываемых услуг и демонстрируем максимально ответственный командный подход к уголовным делам любой сложности. Таким образом, эффективность защиты прав и представления интересов подзащитного гарантирована.

Первое, что нужно сделать в случае задержания или при допросе – вызвать опытного адвоката.

Профессионалам, специализирующимся на уголовном праве, удается прекратить уголовное преследование, значительно снизить назначенное наказание, помочь избежать ответственности за совершение преступления группой лиц, получить условное наказание или штрафы, в виде меры пресечения получить подписку о невыезде или домашний арест.

К примеру, вы никогда не узнаете, что

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления.

А использование оружия при совершении убийства признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Мы поможет не только обвиняемым или подозреваемым, но и потерпевшему или свидетелям.

Поделиться с друзьями

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *