Согласие на использование изображения

Использование чужих фотографий в коммерческих целях

Здравствуйте! В соответствии с пунктом 3 статьи 152.1. ГК РФ: Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. Прежняя редакция ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина» дополнена п. п. 2 и 3 Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ . Таким образом, предусмотрены требования к охране изображения гражданина. В частности, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. Применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации это новеллы, которые в первую очередь направлены на регулирование указанных правоотношений в сети Интернет. Так, если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения ее дальнейшего распространения. Названные меры могут включать в себя изъятие и уничтожение без какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если иначе удаление соответствующей информации невозможно. Однако указанные экземпляры должны быть изготовлены с целью их ввода в гражданский оборот (п. 4 ст. 152 ГК РФ). Если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе, помимо опровержения, требовать удаления соответствующей информации (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ). Применение норм ст. 152 ГК РФ к защите деловой репутации юридических лиц являлось до принятия изменений широко распространенной и признанной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Причем в п. 15 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ выразил позицию, согласно которой допускается применение норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Следовательно, можно ожидать коренного изменения развития судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Источник: КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ об объектах гражданских прав, включая недвижимость и ценные бумаги (Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ)»

Охрана изображения гражданина

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Охрана изображения гражданина

Изображение гражданина защищается, согласно нормам гражданского законодательства, как одно из нематериальных прав.

Понятие изображения гражданина и его охраны гражданским законодательством

Изображение гражданина защищается, согласно нормам гражданского законодательства, как одно из нематериальных прав. Данная норма не является новой для законодательной системы Российской Федерации. Изменения, относительно защиты изображения гражданина, были внесены в нормы закона в 2006 году – изменения механизма защиты касались вопросов понятия «изображение гражданина» как важного неимущественного права гражданина.

К изображениям относят фотографии, рисунки, видеозаписи, на которых изображен данный гражданин.

Использование и обнародование может быть осуществлено только с согласия лица, которое изображено.

Исключения:

  • Гражданин позировал для картины или фотографии за плату.
  • Обнародования изображения требуют государственные интересы или безопасность общественности.
  • Изображение (фото, видео) было получено на публичном мероприятии, общедоступном месте. Если, в данном случае, изображение является главным объектом использования, оно может быть использовано только после согласия лица, которое изображено.

Использование изображения гражданина, который умер, осуществляется с согласия супруга или супруги, которые пережили умершего, или с согласия детей, родителей. Правило получения согласия действует также, если речь идет о произведении искусства. Исключение – гражданин позировал художнику, скульптору или другим деятелям искусства за плату.

Последние изменения законодательства коснулись вопросов трактовки понятий «изображение гражданина» и «произведение искусства». Признано, что любое изображение гражданина, независимо от типа данного изображения, подлежит защите нормами гражданского законодательства. Согласно нормам права, любое изображение может считаться произведением искусства – фотография, портрет, скульптура, кино.

Охрана изображения гражданина требует защиты любого изображения, независимо от происхождения. Если речь идет о произведении искусства, стоит обращать внимание и на авторские права автора и нормы, которые их регулируют. Данное правило не распространяется на словесный портрет личности.

Право на охрану изображения гражданина

Использование изображения гражданина осуществляется с согласия самого гражданина, который изображен на картине, фотографии, видео. Исключение — случаи, когда изображение получено в результате позирования за плату, является государственной необходимостью или было сделано в публичном месте, на общедоступном мероприятии.

Право на охрану изображения является абсолютным, неотъемлемым правом личности, относящимся к категории нематериальных прав. Нормы, которые гарантируют защиту изображения гражданина, фиксируются положениями Гражданского кодекса. Изображение гражданина защищается способами, изложенными в нормах права.

Лицо, изображенное на фото или другим способом, может лично дать согласие на использование своего изображения. Обнародование изображения подразумевает доступность изображения для общественности путем публикации, показа различными способами. Если изображение будет использовано в качестве рекламы, оно может быть изменено при помощи графических средств, изменен масштаб, цвет. Изображение может быть также использовано в неизменном виде.

Поскольку согласие, которое дает лицо, изображенное на фото или рисунке, его родители, супруг или супруга дети, является сделкой гражданско-правового типа, возможно выдвижение условий такого соглашения. Лицо, которое изображено, может ввести ограничение на срок обнародования изображения, места и цели обнародования. Например, можно дать согласие на размещение исключительно в рекламных целях, определенного бренда. Правообладатель может ограничить обнародование территориально.

Согласие может быть оформлено в виде договора между правообладателем и лицом, которое обнародует изображение.

Случаи правомерного обнародования и использования изображения гражданина

Правомерным является обнародование изображения, которое публикуется, предоставляется в общий доступ по согласию правообладателя. Иные способы считаются нарушением неимущественных прав гражданина. Согласие может быть дано в письменной форме с указанием ограничений, относительно использование изображения.

Согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения

Согласие на обнародование и использование изображение должен дать лично правообладатель или его официальные представители.

После смерти лица, являющегося правообладателем изображения, право дать согласие имеют:

  • Дети;
  • Родители;
  • Супруг или супруга.

Согласие может быть предоставлено в письменном виде – путем подписания договора. Поскольку данное разрешение является гражданско-правовой сделкой, правообладатель имеет право ввести ограничения на использование изображения:

  • Территориальные: использование возможно только в пределах страны, города.
  • Временные: использование может быть только в течение определенного срока.
  • Ограничения, которые касаются качества изображения: правообладатель может запретить менять изображение, его размеры, способы обработки.
  • Ограничения, связанные с целевым назначением изображения: например, только для рекламы определенного продукта или бренда.

Договор о согласии ни использование изображения может быть подписан до использования изображения или после наступления момента нарушения прав гражданина-правообладателя.

Использование изображения гражданина в случае смерти

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия родственников:

  • Супруга или супруги;
  • Родителей;
  • Детей.

Исключение составляют случаи, когда использование изображения является необходимостью государственного масштаба.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения

Изображение гражданина защищено нормами законодательства Российской Федерации – Гражданским кодексом и другими законами и нормативными актами.

Каждый гражданин имеет право защищать свое неимущественное право на свое изображение, выполненное в виде фото, рисунка, видео и др.

Способы защиты права зависят от степени урона, нанесенного личности. Наиболее распространенный вид защиты – требование выплаты моральной компенсации за причиненный вред. Дела, относительно незаконного использования изображения, согласно Гражданскому кодексу, решаются в судебном порядке.

Второй распространенный способ – требование прекратить нарушение права, путем изъятия изображения из публичного доступа по требованию правообладателя.

Охрана изображения и частной жизни гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

48. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 № 839-О-О // Судебная система РФ — Электронная библиотека. -Режим доступа: http://www.sudbiblioteka.ru/listdeloks.2.htm.

50. Архив Южно-Сахалинского городского суда. Дело № 2-1107/2012 . — Режим доступа: www.sud_y-sakh.ru.

ОХРАНА ИЗОБРАЖЕНИЯ И ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА

© Цыганкина Е.А.*

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

Статья посвящена актуальной на сегодняшний день проблеме — охране изображения и частной жизни гражданина. Цель статьи: рассмотреть особенности такой группы объектов гражданского права как «нематериальные блага». На основе проведенного исследования автор указывает на важность продолжения целенаправленной работы по улучшению охраны изображения и частной жизни.

Ключевые слова нематериальные блага личности, охрана изображения и частной жизни гражданина, компенсация морального вреда.

Вопрос об усовершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации всегда стоял на повестке дня у законодателя. 18.07.2008 г. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал Указ № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» . Изменения затронули и нематериальные блага личности. С 1 октября 2013 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

Термином «нематериальные блага» определяются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством.

* Студент Юридического факультета. Научный руководитель: Дьяченко Е.М., доцент кафедры Гражданского права, кандидат юридических наук, доцент.

Характерные особенности этой группы объектов: 1) не имеют материального (имущественного) содержания; 2) неотделимы от личности носителя; 3) обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав .

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье; достоинство личности; личная неприкосновенность; честь и доброе имя; деловая репутация; неприкосновенность частной жизни; неприкосновенность жилища; личная и семейная тайна; свобода передвижения; свобода выбора места пребывания и жительства; имя гражданина; авторство; иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом .

Охрана изображения гражданина направлена на защиту индивидуального облика — нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментного образа .

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина, либо, если его нет в живых, с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Согласие не требуется, если: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного помещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В сопоставлении с ранее действующей ст. 514 Гражданского кодекса РСФСР 1964 , выделяются следующие отличия:

1. Ст. 152.1 ГК РФ расширен перечень объектов, в которых может быть воплощено изображение гражданина. В ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. упоминается лишь об изображении гражданина в произведении изобразительного искусства, а в ст. 152.1 ГК РФ помимо этого речь идет и о любых других объектах. Перечень таких объектов определен ст. 1511 ГК РФ.

2. Расширен также круг лиц, с согласия которых допустимо обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина после его смерти, за счет включения в этот круг его родителей.

3. Кроме того, допускается обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия, если изображение гражданина уже получено при съемке, которая проводится в мес-

тах, открытых для свободного посещения или на иных публичных мероприятиях.

4. В ст. 152.1 ГК РФ, в отличие от ст. 514 ГК РСФСР 1964 г., обнародование изображения без его согласия допускается не только не только в государственных или общественных, но и иных публичных интересах .

Изображение гражданина может использоваться в государственных, общественных или иных публичных интересах в следующих случаях:

— публикация в СМИ фотографии подозреваемого в совершении преступлений, что вызвано необходимостью довести до сведения населения информацию о внешнем облике соответствующего гражданина (Кассационное определение Пензенского областного суда от 29.11.2011 по делу № 33-3055);

— фотография из зала открытого судебного заседания с изображением лиц, принимавших участие в уголовном деле, которое проводилось публично (Кассационное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу № 33-238);

— размещенная на сайте газеты фотография депутата муниципального собрания, возглавляющего крупную компанию, деятельность которой представляет общественный интерес (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу № 33-797) и др. .

Одним из нововведений законодательства является включение таких санкций, помимо возмещения морального вреда, как: 1) на изъятие из оборота и уничтожение без какой бы то ни было компенсации; 2) удаление изображения, расположенного в сети Интернет, а также пресечение или запрещение дальнейшего его использования.

В судебной практике существует не мало примеров по охране изо -бражения.

Так, гражданка Е.В. Максимова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В. Глотовой о защите права на охрану своего изображения. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос, а также в каталоге продукции. Своего согласия на обнародование и использование своего изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, так как действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права.

Решением суда первой инстанции исковые требования Максимовой Екатерины Викторовны удовлетворены .

Не остались без внимания законодателя и правила охраны и защиты частной жизни гражданина. Глава 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» была дополнена ст. 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», вступившей в силу с 01.10.2013 г.

Право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав человека. Ст. 152.2 ГК РФ запрещено без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними (п. 2 ст. 152.2 ГК РФ).

Еще одна специальная оговорка содержится в п. 3 ст. 152.2 ГК РФ — она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства. Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина.

В связи с ведением ст. 152.2 ГК РФ понимает частную жизнь гражданина как сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни .

Определение Конституционного суда РФ дает более широкое понятие частной жизни гражданина — область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер .

Однако из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть и некоторые исключения. Так, если эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах. Кроме того, не попадает под запрет действия с информацией в том случае, если ранее она уже стала общедоступной, либо была распространена самим гражданином либо по его воле.

На сегодняшний момент судебная практика по делам охраны частной жизни в соответствии со ст. 152.2 ГК РФ не сложилась, однако, примеры использования подобных норм можно отследить на примерах использования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Так, гражданка Погиба Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года в газете «Уполномочен заявить», была опубликована статья под названием «Чья недвижимость числится за Т. Погибой?», тем самым нарушив ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Автором данной

статьи является журналист А. Толмачев, который также является главным редактором и учредителем данной газеты. 28.09.2011 г. эта статья также была опубликована на сайте сети Интернет: http://info-prav-centr.com/index. php/tv-prog/81-tv4/840-2011-09-28-09-10-42. В тексте данной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга Ю.Г. Погиба, превращения их фамилии в нечто нарицательное, носящее явно отрицательные черты, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», в редакции социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить» — В.А. Просветова сведений о том, что истица давала разрешение на публикацию у них не имеется.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению .

Исходя из практического применения норм Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», взгляды пользователей портала garant.ru на положения ст. 152.2 ГК РФ разделились. Большинство опрошенных (40 %) уверены, что новые меры по защите частной жизни оградят от вмешательства в личную жизнь как знаменитостей, так и обычных граждан: «Крайне полезный закон», «Оградит от спама». Почти треть респондентов (27 %) посчитали, что с задачей защиты частной жизни и так справляется Закон о персональных данных, а 15 % участников опроса опасаются, что в результате нововведения невозможно будет узнать новости о первых лицах государства и прочих чиновниках. По мнению 9 % пользователей, новая редакция ГК РФ затруднит работу организаций, имеющих доступ к различным базам данных о гражданах, а еще 9 % опрошенных затруднились ответить на вопрос о последствиях вступления в силу ст. 152.2 ГК РФ: «Слишком расплывчато сформулировано, особенно в части защиты нарушенного права». Респонденты часто выражали сомнения по поводу реализации этих правил: «Все законы бездействуют», «Главное чтобы закон работал», а также подчеркивали необходимость достижения баланса между публичным и частным: «Будем надеяться на благоразумность правоприменителя, личная жизнь госслужащего и его профессиональная деятельность — разные вещи» (см. рис. 1).

Дата проведения опроса: 14-20 октября 2013 года Место проведения опроса: Россия, все округа. Размер выборки: 432 респондента .

В заключение необходимо отметить, что одной из самых значимых сфер жизнедеятельности человека является его частная жизнь, и никто не имеет право в нее вмешиваться. Согласно Всеобщей декларации прав человека и Конституции РФ, человек имеет право на защиту своих нематериальных благ, личных неимущественных прав. В числе таких прав одно из первых

мест занимает право гражданина на охрану своего изображения и частной жизни, использование которых без его согласия не допускается, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Рис. 1

Список литературы:

3. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Е.Н Абрамова, Н.Н. Оверченко, Ю.В. Байгушева ; под ред. А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2008. -С. 372.

5. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М.Н. Малеина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: МЗ Пресс, 2001. -С. 124.

6. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.

7. Эрделевский А.М. Об охране изображения гражданина // Законодательство. — М., 2007. — № 7. — С. 9-13.

8. Бычков А. Использование налицо // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 5. — С. 14.

9. См.: Решение Советского районного суда от 01.07.2011 г. г. Красноярска (Красноярский край) О защите права на охрану изображения.

10. См.: www.garant.ru/article/502224 (дата обращения: 31.03.2014).

11. См.: Определение Конституционного суд Российской Федерации от 09.06.2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

12. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3451.

13. См.: Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу № 2-738/12 от 02.05.2012 г. «О защите частной жизни, персональных данных и компенсации морального вреда».

Фотография в интернете №2: «Кто дал Вам право?!»

Продолжаем серию статей о праве и фотографии в сети.
Первая статья: Фотография в интернете или так ли уж бесправен фотограф?
При некомерческом копипасте, помимо ссылок содержащихся в статье уже, также прошу указывать ссылку на статью в ЖЖ. Коммерческий копипаст или цитирование в любом объеме возможно исключительно с моего (автора) согласия. С уважением Dmitry Picollo (он же Znatok Ne).
Мне с регулярной периодичностью в интернете попадаются вопросы и обсуждения на тему: «Увидел фотографию со своим лицом на форуме, считаю, что это незаконно, требую выплаты компенсации или подам в суд!!!». Попыток рассуждать полно, а вот реальной конкретики по теме нет и у людей появляется еще больше вопросов на предмет: можно, нельзя, ответственность, можно ли получить материальное возмещение. Ладно просто вопросы, так еще многие в своих суждениях доходят до совершенно смешных выводов. Ну не будем о грустном, предлагаю просто разобраться в этом вопросе исходя из существующих на данный момент правовых норм и практики.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

Статья 152.1. Гражданского кодекса РФ. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Необходимо четко понимать, что в ст. 152.1 ГК РФ речь идет только об изображении конкретного человека, а не лица, «напоминающего», «очень похожего» и т.п., т.о., для применения указанной статьи, гражданин должен четко идентифицироваться на изображении в качестве самого себя. В противном случае в суде добиться чего либо будет сложно.

Норма, озвученная в ст. 152.1 ГК РФ, является дополнением к целому комплексу положений закона, направленного на защиту информации о частной жизни граждан (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст.ст. 150 и 152 ГК РФ). В российской судебной практике на этом делается акцент в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2007, №12), в европейской, в позиции Европейского Суда по правам человека, считающего, что концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).

Вышесказанное означает, что использование изображение гражданина, без его согласия (кроме случаев, когда такое согласие не требуется по закону), является нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, т.к. изображение гражданина относиться к «личным неимущественным правам и другим нематериальным благам» гражданина изображенного на фотографии.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Способы защиты нарушенных личных неимущественных прав, довольно подробно изложены в ст. 12 ГК РФ, и по части из них дополнительно «разжеваны» в ст.ст. 151 (Компенсация морального вреда) и 152 (Защита чести, достоинства и деловой репутации) ГК РФ.

Право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Гражданского Кодекса РФ, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанное означает, что гражданин, обнаруживший себя на какой-либо фотографии в сети Интернет не может предъявлять какие либо требования связанные с нарушением его интеллектуального права, а вправе руководствоваться инструментарием, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Не хотелось бы слишком сильно перегружать теорией этот вполне практический вопрос, но как говориться: «Теория без практики глупа, а практика без теории слепа», а поэтому буду пытаться выдерживать баланс между сухой теорией права и практическими реалиями ее применения.

Некоторые могут сказать: «А зачем дальше еще что то говорить? Ведь все и так ясно, вот статья, и любой кто ее нарушит должен ответить по всей строгости закона, как минимум убрать спорную фотографию из всеобщего обозрения и конечно же заплатить компенсацию обиженному гражданину!!!». Так то оно может быть и так, но не так, нюансы , нюансы, нюансы …

ПРАКТИКА ИЛИ «КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ»:

Итак, имеем:

– фотография с изображением гражданина размещена в сети;

– гражданин своего согласия на такое размещение не давал;

– изображения явно используется не в государственных, общественных или иных публичных интересах;

_____________________________________________________________________________________

* случаи, когда допускается использование изображения гражданина без его согласия в государственных интересах, предусмотрены, в частности, в ст. 11 Закона РФ 18 апреля 1991 г. № 1026-1 “О милиции” и ст. 5, 7 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” и др.;

* что же касается понятий «общественный или публичный интерес», которое в нашем законе никак пока не расшифровывается, то чтобы хоть как то заполнить понятийную нишу, позволю себе обратиться к труду профессора Ю.А. Тихомирова «Публичное право» (М., 1996 С. 55), публичным интересом он называет ничто иное как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». Т.е. это не обязательно интерес всего общества. Интерес социальной группы, жителей населенного пункта, нации, тоже будет вполне публичным, ведь для данной конкретной общности их общественные цели будут едиными.

_____________________________________________________________________________________

– изображение получено не при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях;

_____________________________________________________________________________________

* термин «место открытое для свободного посещения», также старательно обходится стороной нашим законодателем, но, на мой взгляд, вполне логичной выглядит позиция изложенная в постатейном комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. В.В. Погуляева (ЗАО Юстицинформ, 2008), под таким местом «… следует понимать место, куда есть открытый доступ любых лиц. К ним следует относить сады, парки, здания, архитектурные ансамбли, музеи, выставки и т.д.»;).

_____________________________________________________________________________________

– гражданин не позировал для этого фото, за какое либо вознаграждение;

– изображение гражданина является основным объектом использования на фотографии;

_____________________________________________________________________________________

* чтобы понять, является ли изображения лица основным объектом этой фотографии, необходимо проанализировать саму фотографию (скорее всего даже придется обращаться к экспертам), т.к. по своей сути это именно то понятие про которое можно сказать: «Это не вопрос права, а вопрос факта».

_____________________________________________________________________________________

ОСНОВНОЙ ВОПРОС:

Кто и в каком объеме будет нести ответственность за столь вопиющий акт вандализма над нематериальными благами честного гражданина?

Несмотря на то, что ст.12 и 152 ГК РФ, содержит значительный набор способов защиты нарушенного права, я же все таки остановлюсь на способе (точнее двух) который одним из первых приходит в голову человеку (по крайней мере, россиянину), обнаружившему себя любимого на чьей то фотографии в Интернете, а именно на возможности получения материальной компенсации за нарушение, описываемое в настоящей статье. Попробуем разобраться, насколько реально получить материальное возмещение в рассматриваемом случае.

Собственно говоря, прежде чем углубляться в рассмотрение поставленного вопроса, необходимо определиться, кто является субъектом правонарушения: просто физическое лицо, журналист, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. И если кто то снова скажет: «Да какая разница то?», я отвечу разница есть и она может быть очень определяющей в вопросе «А стоит ли овчинка выделки?».

По большому счету круг таких субъектов можно разделить на две группы:
а. Нарушитель — обыкновенное физическое лицо (друг, знакомый, фотограф, любитель, коллега и т.п., т.е. тот, кто не извлекает материальной выгоды от размещения вашей фотографии).
b. Нарушитель – журналист или предприниматель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, СМИ).

ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ (реальный ущерб и упущенная выгода).

Если размещенная фотография не используется в каких либо коммерческих целях (т.е. например, размещена на форуме, в блоге, выставлена на какой либо фото конкурс (и при этом этот фотограф не получил за эту фотографию материального дохода в виде приза), то положа руку на сердце (и на кодекс) в этом случае, пытаться получить от физического лица возмещения каких либо убытков, скорее всего занятие совершенно бесполезное, ведь убытки придется доказывать. Т.е. нужно будет подтвердить, что в результате обнародования фотографии, лицо, изображенное на фото понесло реальный ущерб и/или получило убытки в виде упущенной выгоды.

ВЫВОД: Если обнародованная фотография не используется указанным лицом в каких либо коммерческих целях, то требовать возмещения убытков в 99% случаев – это занятие мало результативное если не сказать, что бесплодное.

Исключением могут являться случаи, когда такое лицо получает материальную выгоду от обнародования фотографии (продает в фотостоки (хотя без «модель релиза» ни один уважающий себя сток не примет фотографию от фотографа), использование в рекламе товаров или услуг, выигрыш денежного или материального приза в конкурсе с помощью фотографии и т.п.) или если изображение на фотографии порочит честь, достоинство или деловую репутацию изображенного на ней гражданина, но при условии, что сведения, содержащиеся в фотографии не соответствуют действительности.
Следующий материальный способ защиты нарушенного права — ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. Способ который красиво звучит на словах, но непросто «выбиваемый» на практике.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ПОНЯТИИ «МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД»:

Первое, правильно говорить именно «моральный вред», а не «моральный ущерб». На самом деле это довольно часто встречающаяся ошибка, которая не делает чести тем кто ее делает (прошу прощения за тавтологию).

Второе, моральный вред — это нравственные или физические страдания (ст. 151 ГК РФ), причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи… с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10).

Третье, компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ), и решение о ее размере входит исключительно в компетенцию суда. И степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (ч. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10). Говоря простым языком в России, пока что, по определению невозможна ситуация подобная американским судебным разбирательствам, когда бабушка пролив на себя кофе в Макдоналдсе получила несколько сотен тысяч долларов в качестве моральной компенсации. В России компенсация морального вреда ограничивается, как правило, символическими суммами.
Четвертое, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих четырех условий (см.: Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. С. 16): 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда (тут стоит учитывать, что ст. 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и в случаях когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, т.е. вина причинителя вреда не входит в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел).

ВЫВОД: Если обнародованная фотография не используется лицом, рассматриваемым в настоящем разделе, в каких либо коммерческих целях и если изображение на фотографии не порочит честь, достоинство или деловую репутацию изображенного на ней гражданина (либо вроде как и порочит, но на самом деле сведения, содержащиеся в фотографии соответствуют действительности), то требовать выплаты компенсации морального вреда можно, но размер такой компенсации скорее всего будет значительно ниже понесенных судебных издержек и затраченного времени и нервов (хотя конечно для кого то отдача от морального удовлетворения результатом, превыше всего).
2. Следующая категория нарушителей – журналист или предприниматель (индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, СМИ).

Вот тут у потерпевшего гражданина, арсенал возможностей значительно более расширенный и тут как говориться, есть где развернуться (если повезет).
Так например, если нарушитель журналист, то в случае если журналист не получил от гражданина согласия (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, то в силу положений п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» – это будет является нарушением закона. Более того при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. И в этом случае судебная практика идет по пути безусловного возложения на нарушителя обязанности компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта»; опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2007, №12).

Если же нарушитель коммерческая организация или предприниматель, то о в большинстве случаев можно говорить, о том, что такой нарушитель использует такую фотографию именно в коммерческих целях (хотя бы для своей рекламы в прямом или опосредованном виде), т.к. извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческих организаций.

Если же изображение человека без его согласия было использовано кем то в рекламных целях, то лицо, права которого нарушены, наряду с требованием о прекращении использования его изображения и требованиями о материальном возмещении (убытки и моральный вред), вправе обратиться в суд с требованием признать такую рекламу (с изображением лица, которое не давало согласия на такое использование и не получало за это плату) ненадлежащей и в этом случае если данный факт будет признан, то рекламодатель будет нести ответственность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» за нарушение законодательства о рекламе (п.2 ст. 38 ФЗ о рекламе: лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе)).
ВЫВОД: В случае обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) без согласия этого гражданина: журналистом, предпринимателем, юридическим лицом (кроме случаев когда получения такого согласия не требуется), возможен положительный и эффективный результат при обращении с требованиями о восстановлении нарушенного права и взыскания материальной компенсации (убытки, моральный вред).

P.S. Хотя если смотреть реально на положение дел в нашей судебной системе по описанному вопросу, то пока что, большинство подобных дел проигрываются: наши суды почему-то не считают размещение фотграфий в Интернете нарушением прав изображенных граждан.
P.S.S. По поводу страшилки о привлечении к уголовной отвественности по ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

Не вдаваясь в глобальные объяснения, поясню кратко, чтобы привлечь к ответственности по данной статье необходимо будет доказать, что нарушитель собирал сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространял такие сведения в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — с прямым умыслом (преступным). Это может быть желание использовать собранную информацию в бизнесе, предвыборной компании (например, чтобы опорочить конкурента). Не исключены мотивы зависти, мести, ревности, карьеризма и т.п.

P.S. Но есть и одно «НО», если изображение гражданина является полностью или частично результатом его собственной творческой деятельности, то он признается автором или соавтором изображения как объекта авторского права. Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В данной ситуации обнародование изображения без согласия изображенного лица будет рассматриваться как нарушение личного неимущественного права автора на обнародование произведения, а использование произведения без согласия автора — нарушением исключительных прав автора на использование произведения, что может повлечь за собой возможность защиты нарушенных авторских прав в соответствии с правилами, установленными в ст. 1251, 1252 ГК РФ», — .

Примерная форма согласия на использование изображения гражданина (Расписка модели) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Согласие на использование изображения гражданина
(Расписка модели)

Правообладатель имеет право обнародовать и в дальнейшем использовать изображение Модели полностью или фрагментарно: воспроизводить, распространять путем продажи или иного отчуждения оригинала изображения или экземпляров, осуществлять публичный показ, импортировать оригинал или экземпляры изображения в целях распространения, сдавать в прокат оригинал или экземпляры произведения, сообщать в эфир и по кабелю, перерабатывать, доводить до общего сведения.

Правообладатель обязуется не использовать изображение Модели способами, порочащими его(ее) честь, достоинство и деловую репутацию.

Авторские и смежные с ними права на произведения, в которых используется изображение Модели, созданные Правообладателем, принадлежат автору произведения.

После смерти Модели его (ее) изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Правообладатель

Модель

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *