Снижение штрафа по КоАП

Привлечение к административной ответственности в большинстве случаев связано с необходимостью перечисления определенной суммы штрафа в ограниченный срок. Нарушители, к которым в том числе относятся и собственники транспортных средств, оштрафованные за нарушение ПДД, часто задаются вопросом – каким образом можно снизить размер штрафа по административному правонарушению. Такое действие допускается при наличии определенных обстоятельств и заключается в оплате штрафа в определенный срок или подаче ходатайства.

Когда может рассматриваться вопрос о снижении суммы штрафа

Читайте: Какие смягчающие обстоятельства при административном правонарушении приняты в КоАП РФ?

В качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, относятся:

  • Раскаяние виновного лица;
  • Прекращение правонарушения в добровольном порядке;
  • Добровольное сообщение о факте правонарушения;
  • Осуществления содействия правоохранительным органам в ходе проведения расследования;
  • Устранение негативных последствий, которые имелись в результате правонарушения;
  • Возмещение причиненного ущерба на добровольных началах;
  • Совершения проступка в состоянии аффекта или при стечении определенных обстоятельств, которые косвенно спровоцировали правонарушение;
  • Ситуация, в которой виновным лицом выступает беременная женщина;
  • Тяжелое имущественное положение виновного, которое препятствует своевременному погашению штрафа;
  • Тяжелое финансовое положение предприятия, которое также препятствует погашению штрафа в оговоренный предписанием срок. В такой ситуации могут рассматриваться обстоятельства, при которых перечисление средств ограничит возможность погашения текущих платежей в отношении граждан. К примеру, если будет отсутствовать возможность выплатить заработную плату сотрудникам;
  • Обстоятельства, прописанные в статье 4.1 Кодекса об административных правонарушениях (части 2.2, 3 и 3.2). В частности, при незначительном проступке, который не причинил серьезного ущерба другим лицам или организациям, выписанный штраф может быть заменен на предупреждение;
  • Прочие причины, которые отдельно могут быть отражены в статьях КоАП.

Обособленно рассматриваются ситуации, не попадающие под определение статей КоАП. В них на усмотрение судей или других должностных лиц может быть принято решение о снижении имеющейся суммы штрафа.

Уменьшение суммы штрафа для нарушителей ПДД

Для тех автомобилистов, привлечение к ответственности которых возникло на основании нарушения правил дорожного движения, определена возможность снижения суммы штрафа в автоматическом порядке. Это возможно в случае, если нарушение не относится к серьезным и не повлекло за собой причинения значительного ущерба. В случае перечисления положенной сумме в течение 20 дней с момента вынесения решения водитель имеет возможность оплатить всего половину вмененной величины штрафа.

Правовые основы

Юридическими основаниями, позволяющими снизить сумму штрафной санкции, могут быть различные причины, предоставляемые виновными лицами и организациями. При этом совершенно не обязательно, чтобы определенную ситуацию описывала какая-либо из существующих статей КоАП – такое условие было фактически отменено постановлением Конституционного суда, вышедшим в 2014 году.

Совокупными основаниями, дающими возможность рассмотрения дела о снижении штрафа, могут становиться:

  • Наличие так называемых смягчающих обстоятельств, которые связаны со спецификой совершенного правонарушения, финансовым состоянием лица или организации, а также личностные особенности гражданина;
  • Сумма штрафа в определенном минимальном значении. Такой допустимый порог определяется 100 тыс. рублей для юридических лиц, 50 тыс. рублей для должностных и 10 тыс. рублей для рядовых граждан.

Важным моментом является то, что для подачи ходатайства виновному не обязательно дожидаться вынесения судом решения – вполне достаточно начала процесса. Если же решение по гражданину уже вынесено, в таком случае подавать следует уже жалобу.

Вплоть до 2014 года размер того, на сколько мог снижаться штраф, не ограничивался. На данный момент максимальное снижение возможной суммы к оплате строго лимитировано и составляет 50% от начисленной суммы. То есть ниже такого порога опуститься нет возможности.

Составление ходатайства

Читайте: Как составить ходатайство в налоговую о снижении штрафа?

При направлении ходатайства необходимо соблюдать установленную форму ее формирования. Документ должен содержать в себе следующие сведения:

  • Наименование органа, куда направляется документ;
  • Название организации или ФИО гражданина, который подает прошение;
  • Адрес юридического лица или место регистрации гражданина. При наличии дополнительно отражают адрес электронной почты и номер телефона;
  • Сведения о рассматриваемом деле;
  • Перечисление тех обстоятельств, что дают право рассматривать вопрос о снижении суммы штрафа. Причем виновное лицо может не ограничиваться в их количестве. Предоставив несколько объективных причин, гражданин или представитель юридического лица повышает шансы на вынесение положительного решения в свою пользу;
  • Список прилагаемых документов, какие могут указывать на наличие оснований для снижения вмененной суммы штрафа.

Альтернативные способы

Читайте: Как применяется норма о замене штрафа предупреждением?

Кроме возможности снижения величины штрафа граждане могут воспользоваться следующими возможностями:

  • Направить прошение об отсрочке штрафа или его рассрочке. В такой ситуации максимально возможный срок отсрочки будет составлять всего 3 месяца. Продление срока не предусмотрено статьями КоАП;
  • Замена существующего штрафа наказанием другого типа. К примеру, это может быть вынесение предупреждения и т.д.

Итак, возможность снижения суммы штрафа может наступать автоматически, если водитель нарушил ПДД или в случае оформления и подачи ходатайства. Во второй ситуации виновный должен понимать, что для удовлетворения такой просьбы он должен предоставить веские обстоятельства.

Конституционный Суд РФ: допустимо снижение ниже низшего предела административных штрафов, назначенных в соответствии с законами субъектов РФ об административных правонарушениях

13.04.2020
Максим Любченко Наталия Травкина

*Обновлен от 20.04.2020 г.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о признании неконституционными ряда норм КоАП РФ, препятствующих снижению ниже низшего предела размеров штрафов, назначенных в соответствии с законами субъектов РФ об административных правонарушениях (Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П)

Введение режима повышенной готовности в связи с предупреждением распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) уже привело к тому, что на территориях многих субъектов РФ началось привлечение к административной ответственности за нарушение порядка самоизоляции. Как правило, соответствующее административное наказание в данных случаях назначается в соответствии с законодательством субъекта РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим, а также во всех иных ситуациях обращаем внимание, что Конституционный суд допустил возможность применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующих возможность назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, в том числе и при привлечении к ответственности в соответствии с законодательством субъектов РФ об административных правонарушениях.

Федеральному законодателю предписано внести соответствующие изменения в КоАП РФ. До тех пор при назначении юридическим лицам административных штрафов должностным лицам и судам следует руководствоваться правовой позицией КС РФ, выявленной в указанном Постановлении. Решения, вынесенные в отношении лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

История вопроса

В 2014 г. КС РФ предусмотрел возможность назначать штраф ниже низшего предела (постановление от 25.02.2014 № 4-П). Мотивировав это тем, что отсутствие возможности установления штрафа ниже установленного низшего предела, не исключает превращение штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Во исполнение этого Постановления в 2015 г. для юридических лиц введены ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые и рассмотрел КС РФ в постановлении от 7 апреля 2020 г № 15-П. Согласно им наказание может быть назначено в размене ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Но необходимо соблюдение следующих условий:

(1) административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ (именно это ограничение рассмотрел КС РФ),

(2) минимальный размер административного штрафа для юридических лиц (который может быть снижен), предусмотренный санкцией, должен составлять не менее 100 000 рублей,

(3) снижен он может быть не менее, чем до половины минимального штрафа, установленного санкцией (то есть самый минимальный – 50 000 рублей),

(4) для снижения штрафа важно установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассмотренном теперь КС РФ деле акционерное общество было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Суды отклонили доводы заявителя о применении ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Суды исходили из того, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсылают к исключительно к составам административных правонарушений, предусмотренных разделом II КоАП РФ, что исключает их применение к составам правонарушений, содержащихся в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Позиция КС РФ

Конституционный суд не согласился с указанным подходом судов, указав, что он хотя и соответствует буквальному толкованию норм КоАП РФ, однако порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения: дифференциация прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения (но предусмотренной КоАП РФ, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой) не имеет объективного и разумного оправдания.

Соответственно, ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования исключают возможность назначения административного штрафа юридическому лицу ниже низшего предела, установленного законом субъекта РФ об административных правонарушениях, не соответствуют Конституции РФ.

О чем подумать

Можно ли другим юридическим лицам (кроме лица, привлеченного к ответственности, в деле, рассмотренном КС РФ) использовать данную правовую позицию в своих делах, по которым уже приняты постановления о назначении наказаний?

Представляется, что да, но в случаях, когда постановления еще не исполнены (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

А что же с гражданами и должностными лицами?

Частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, также введенными в 2015 г., но для граждан и должностных лиц, предусмотрены сходные условия для возможности снижения штрафа, назначаемого для должностных лиц (минимальный размер штрафа, который может быть уменьшен дополнительно при назначении наказания для граждан составляет 10 000 руб., для должностных лиц – 50 000 рублей).

Административные органы и суды обычно очень формально подходят к применению положений КоАП РФ и буквально их толкуют. И формально части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не признаны не соответствующими Конституции РФ. Хотя также как части 3.2. и 3.3 статьи 4.1 КоАП предусматривают, что административный штраф, который может быть снижен, предусматривается только Особенной частью КоАП РФ при том, что штрафы устанавливаются также законами субъектов РФ.

Правовая позиция КС РФ универсальна, поэтому мы считаем, что тот же подход подлежит применению в делах в отношении граждан и должностных лиц.

Юридическая компания «Пепеляев Групп» рекомендует соблюдать соответствующие ограничения, введенные в целях борьбы с распространением COVID-19. Однако в случае привлечения к административной ответственности за данные правонарушения, равно как и за любые другие, мы рекомендуем тщательно подойти к выработке стратегии защиты своих интересов в суде, в том числе с учетом возможности обоснования обстоятельств, при наличии которых допускается снижение размера штрафа ниже низшего предела.

Помощь консультантов

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом представительства интересов своих клиентов по делам о привлечении к административной ответственности как в судах, так и в административных органах, где готовы оказать весь спектр квалифицированной юридической помощи.

Статья 4.1. КоАП РФ. Общие правила назначения административного наказания

Ст 4.1 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за налоговое правонарушение

Смягчающие обстоятельства (ст. 112 НК РФ)

Смягчающие обстоятельства, по мнению судов

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Итоги

Смягчающие обстоятельства (ст. 112 НК РФ)

В ходе рассмотрения материалов проверки или при обнаружении других нарушений налоговый орган должен установить наличие смягчающих обстоятельств (подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ) и учесть их при назначении штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. На это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Если в акте налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства для снижения штрафа или, по мнению налогоплательщика, они были учтены не в полном объеме, можно обратиться с ходатайством об учете смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа. С ходатайством нужно обращаться в налоговый орган в течение месяца с момента получения акта выездной или камеральной проверки (п. 6 ст.100 НК РФ) или акта о выявленном правонарушении (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Образец ходатайства об учете смягчающих обстоятельств и снижении штрафа.

Скачать образец

ВАЖНО! В п. 3 ст. 114 НК РФ говорится только о минимальном пределе снижения санкции. Если налогоплательщик не согласен с размером назначенного штрафа, он вправе обратиться в суд. Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал, что суд вправе уменьшить штраф более чем в 2 раза.

Рассматривая дело, суд будет изучать и те обстоятельства, которые налоговый орган уже оценил на стадии досудебного обжалования. И если сочтет нужным, снизит штраф повторно (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

А это значит, что в суде имеет смысл заявлять обо всех обстоятельствах, которые представляются смягчающими, независимо от того, учел их налоговый орган при назначении размера штрафа или нет.

Подробнее с судебной практикой по данному вопросу вы можете ознакомиться в нашем материале «Снизит ли суд более чем вдвое размер штрафа, если налоговики уже учли смягчающие обстоятельства при назначении наказания?».

Решение о том, какие иные обстоятельства можно считать смягчающими, суд будет принимать исходя из своего внутреннего убеждения, которое строится на оценке представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ). Одно и то же обстоятельство различные суды могут оценивать по-разному, но анализ арбитражной практики позволяет выделить часто встречающиеся смягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства, по мнению судов

  1. Привлечение к ответственности впервые.

Чаще всего привлечение к ответственности к налоговой ответственности впервые суды признают смягчающим обстоятельством (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 № Ф09-7468/16 по делу № А71-5004/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 № Ф02-3273/2015 по делу № А78-7926/2014).

Однако в некоторых случаях судьи считают, что добросовестное поведение налогоплательщика является нормой поведения и отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не является обстоятельством, смягчающим ответственность (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015, Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 № Ф05-9438/2017 по делу № А40-216834/2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05-8167/2015 по делу № А40-124360/14).

  1. Тяжелое материальное/финансовое положение.

Тяжелое материальное (финансовое) положение суды тоже признают смягчающим обстоятельством как для индивидуальных предпринимателей (постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А41-39233/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу № А27-11755/2012, ФАС Уральского округа от 04.07.2012 № Ф09-5201/12 по делу № А76-12164/11), так и для юридических лиц (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 по делу № А45-15136/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф04-26290/2015 по делу № А27-9477/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016 по делу № А82-4576/2014 (определением Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 301-КГ16-12246 отказано в передаче дела № А82-4576/2014 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/20).

Чтобы данное обстоятельство было признано смягчающим, необходимо подтвердить его документально (нахождение в убыточном состоянии в течение длительного периода времени, состояние банкротства, наличие значительной кредиторской задолженности и др.).

О том, что тяжелое финансовое положение основанием для снижения штрафа может и не являться, читайте в материале «Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?».

  1. Отсутствие умысла.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3616/2017 по делу № А69-4165/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 № Ф03-447/2016 по делу № А04-8405/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 № Ф04-5485/2016 по делу № А27-5946/2016, Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 № Ф05-12811/2015 по делу № А40-183946/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № Ф08-3144/2017 по делу № А32-29931/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 № Ф10-632/2017 по делу № А83-1159/2016.

О том, как доказывается наличие умысла на совершение умысла на неуплату налогов, читайте в материале «Умышленно — неумышленно: налоговики сосредоточатся на доказательствах вины в неуплате налогов».

  1. Признание вины, раскаяние.

В постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 № Ф09-11069/16 по делу № А71-1811/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу № А78-2081/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 № Ф03-6042/2015 по делу № А59-2647/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-21836/2015 по делу № А27-23838/2014, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 № А33-12490/08-Ф02-2564/09 по делу № А33-12490/08 признание вины и/или раскаяние налогоплательщика признавалось смягчающим обстоятельством.

  1. Социальная значимость деятельности налогоплательщика.

К социально значимой деятельности налогоплательщика, признаваемой судами смягчающим обстоятельством при назначении штрафа, в частности, относятся:

  • выполнение муниципального заказа по управлению муниципальным жилищным фондом; эксплуатация налогоплательщиком систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 по делу № А58-95/2016);
  • осуществление теплоснабжения (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016);
  • осуществление деятельности по охране имущества, в том числе объектов, подлежащих госохране, объектов социальной сферы и жизнеобеспечения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012);
  • деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (постановление от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/2016);
  • строительство автомобильных дорог (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 № Ф04-1832/2016 по делу № А81-2796/2015);
  • осуществление образовательной деятельности, финансируемой из бюджета (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 № КА-А/40-3532-10 по делу № А40-117384/09-127-866);
  • осуществление строительных и ремонтных работ на социально значимых объектах: вокзалах, школах, детсадах и др. (постановления 4-го арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 04АП-1289/2014 по делу № А78-7110/2013 (оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А78-7110/2013), ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу № А82-16380/2009).

В некоторых случаях статус бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета или градообразующего предприятия, также признавался судами смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-526/2014 по делу № А40-97815/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А46-15485/2011, от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012, ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу № А44-2249/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015).

  1. Кадровые проблемы.

В некоторых случаях суды признают, что отсутствие бухгалтера (болезнь, отпуск) может являться смягчающим обстоятельством (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу № А45-22563/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А27-6657/2011, ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу № А48-3647/2011).

Дополнительными смягчающими обстоятельствами при назначении штрафа за представление декларации с нарушением установленного срока по п. 1 ст. 119 НК РФ суды признают:

  1. Несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести нарушения.

Смягчающим обстоятельством для снижения штрафа может быть признана несоразмерность размера штрафа характеру и тяжести нарушения. Несоразмерность устанавливается судами по отношению к сумме недоимки, последствиям совершенного правонарушения для бюджета (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 № Ф04-23789/2015 по делу № А27-2046/2015, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС Уральского округа от 04.08.2009 № Ф09-5377/09-С2 по делу № А76-28513/2008-33-833/45, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

  1. Незначительный период просрочки сдачи декларации.

На это смягчающее обстоятельство указывается в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А74-2935/2011, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А26-11937/2011 и др.

  1. Технические неполадки.

Сбой в компьютерном обеспечении, отсутствие связи, поломка компьютера и другие неполадки в техническом обеспечении могут быть признаны смягчающим обстоятельством при назначении штрафа за несвоевременную сдачу декларации (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу № А32-17674/2008-59/232, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007, 28.02.2007 № Ф03-А80/07-2/43 по делу № А80-81/2006, А80-36/2006, ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31) по делу № А81-2941/2008).

Узнать об ответственности за несвоевременное представление декларации вы можете в материале «Ст. 119 НК РФ: вопросы и ответы».

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ смягчающими обстоятельствами нередко признается:

  1. Наличие переплаты.

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ наличие переплаты по другим налогам было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010, ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-131669/10-127-759 и др.

  1. Самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации.

Смягчает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ самостоятельное выявление ошибок и подача уточенных деклараций. Такое мнение было выражено в п. 17 информационного письма «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2003 № 71, постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу № А12-11813/2010, ФАС Уральского округа от 29.10.2012 № Ф09-9462/12 по делу № А76-23342/2011, ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу № А40-2691/11-140-12.

  1. Погашение недоимки, пени.
  1. Незначительный период просрочки в уплате.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.03.2017 № Ф05-2050/2017 по делу № А40-53047/2016 посчитал незначительный период просрочки в уплате налога основанием для снижения штрафа, наложенного налоговым органом по ст. 122 НК РФ.

Об ответственности за неуплату налогов читайте в статье «Ст. 122 НК РФ: вопросы и ответы.

Штраф за непредставление документов, назначаемый по ст. 126 или 129.1 НК РФ, возможно снизить при наличии следующих обстоятельств:

  1. Большого объема затребованных документов.

В постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу № А05-2850/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-77797/11-75-325 представление большого объема документов признано смягчающим обстоятельством для снижения размера штрафа, так же как и выставление одновременно нескольких требований с большим объемом документов (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу № А27-13437/2011 и др.).

Дополнительно читайте статью «Большой объем истребованных документов — хороший аргумент против штрафа».

  1. Незначительного периода просрочки представления документов.

Незначительный период в просрочке представления документов признан смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013

Об ответственности за непредставление документов читайте в статье «Ст. 126 НК РФ: вопросы и ответы».

Рассмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Смягчающим обстоятельством арбитры могут признать любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, при принятии решения о снижении штрафа суды рассматривают целый комплекс смягчающих обстоятельств, поэтому чем больше таких обстоятельств налогоплательщик сможет заявить, тем выше вероятность вынесения положительного судебного акта.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Итоги

Получив акт о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа, проанализируйте, нет ли у вас смягчающих обстоятельств для его снижения. Рассмотренный в статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, смягчающим обстоятельством может быть признан любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, смягчающие обстоятельства оцениваются в комплексе, поэтому чем больше вы можете их заявить, тем больше вероятность, что штраф будет снижен в 2 и более раза.

Для подачи в налоговые органы ходатайства о снижении штрафа у вас есть месяц со дня получения акта о привлечении к ответственности, а многочисленная судебная практика о применении смягчающих обстоятельств поможет аргументировать свою позицию.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Административный штраф является наиболее распространенным видом санкций по КоАП РФ и предусмотрен практически каждым составом правонарушений. Данная форма воздействия применяется к любым категориям нарушителей – гражданам, ИП, должностным лицам, предприятиям. В этом материале рассмотрим, в каких формах назначается штраф, и как происходит исполнения данного вида санкций.

Что это такое

Основным вариантом административного воздействия на правонарушителей является штраф в денежной форме. Его характеристика определена статьей 3.5 КоАП РФ:

  • назначить санкцию может не только суд, но и должностное лицо или уполномоченный орган, рассматривающий административное дело;
  • закон предусматривает минимальную сумму штрафа – 100 руб., а за нарушение ПДД наказание не может быть менее 500 руб.;
  • максимально возможная сумма штрафа будет зависеть от конкретного состава Особенной части КоАП РФ, а также статуса правонарушителя.

В ст. 3.5 КоАП РФ зафиксирован предельный размер денежной суммы, которая может быть взыскана с нарушителя. Он не может превышать 5000 руб. (для частных лиц), 50 тыс. руб. (для должностных лиц), 1 млн. руб. (на юр.лицо и ИП). В этой же статье указаны исключения, позволяющие назначить штраф в существенно большей сумме – они соответствуют отдельным составам правонарушений.

От характера допущенного правонарушения зависит и порядок определения суммы санкции:

  • штраф в виде фиксированной суммы – является базовым вариантом наказания;
  • в сумме, кратной неуплаченных налогов, сборов, пошлины и иных обязательных платежей в бюджеты;
  • кратно стоимости государственного или муниципального контракта;
  • исходя из размера неисполненных обязательств по договорам (например, за нарушение прав потребителей);
  • в кратном размере от кадастровой стоимости объекта недвижимости;
  • иные варианты кратного исчисления, указанные в ст. 3.5 КоАП РФ.

Например, если статьей КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа за нарушение правил дорожного движения, он будет исчисляться всегда в твердой фиксированной сумме (минимальный и максимальный предел будет указан в конкретной статье кодекса). Если речь идет о нарушения порядка оплаты налогов, либо представления отчетности, для расчета санкции устанавливается размер ущерба.

Специальным случаем определения размера наказания является ответственность за неисполнение предыдущей санкции. Например, за просроченный штраф ГИБДД допускается наложение новых санкций. В этом случае с нарушителя взыскивается двукратный размер ранее назначенного штрафа.

В ст. 3.5 КоАП РФ указана единственная категория граждан, которым не может устанавливаться штраф – призывники, проходящие службы в рядах ВС РФ, а также курсанты военных ВУЗов до заключения первого контракта о прохождении службы.

Кто назначает штраф

При выявлении правонарушений составляется процессуальный протокол. Он является основанием для рассмотрения дела по существу и назначения наказания для виновных лиц. Штраф может назначаться следующим образом:

  • судом – при рассмотрении материала, поступившего от должностных лиц и уполномоченных органов;
  • должностными лицами федерального, регионального или муниципального уровня, если такие полномочия предоставлены КоАП РФ (например, по отдельным составам нарушений штраф могут назначать должностные лица ГИБДД);
  • органы, уполномоченные на рассмотрение административных дел и применения санкций – учреждения ФНС, таможенные органы, МВД и т.д.

В статье КоАП РФ может быть указано несколько видов основных санкций (например, штраф, обязательные работы, арест, лишения права и т.д.). Органом или лицом, рассматривающим дело, может быть выбран только один вид основного наказания. Например, одновременное назначение штрафа и обязательных работ не допускается.

При рассмотрении дел могут возникать ситуации, когда использования отдельных санкций не допускается в отношении граждан с особым статусом. Например, беременные женщины или несовершеннолетние граждане не могут подвергаться административному аресту. В таких случаях суд может заменить арест на штраф в денежной форме.

В постановлении суда или иного органа должна быть зафиксирована конкретная сумма, подлежащая уплате в бюджет. Если она будет превышать максимально допустимый предел, постановление может быть оспорено и отменено в вышестоящих инстанциях. При рассмотрении жалоб в вышестоящих инстанциях сумма штрафа может быть только снижена, поскольку усиление ответственности при пересмотре дел не допускается.

Как исполняется штраф

Для добровольного исполнения наказания в форме штрафа КоАП РФ предусматривает специальный срок – не более 60 дней с момента вступления в силу постановления суда, либо иного органа. Вступление в силу связано с истечения срока на обжалование, либо с датой рассмотрения жалобы в вышестоящей инстанции. Если в течение 60 дней штраф не уплачен в бюджет, возникают следующие последствия:

  • исполнительные документы направляются в службу ФССП – принудительное взыскание происходит с зарплаты должника, его имущества и т.д.;
  • по факту несвоевременной оплаты штрафа может составляться административный протокол – нарушителю грозят дополнительные санкции в виде нового штрафа, обязательных работ или ареста;
  • правонарушитель может подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по оплате санкции – ходатайство будет рассматривать орган, назначивший наказание;
  • для субъектов малого и среднего бизнеса допускается замена штрафа на предупреждение – если санкция была назначена по итогам контрольных или надзорных проверок, а нарушение не повлекло вреда или ущерба.

Выявление фактов несвоевременной оплаты штрафных санкций входит в компетенцию приставов, сотрудников ГИБДД, налоговых инспекторов, иных должностных лиц и органов. Обязанность по исполнению наказания считается исполненной, когда деньги фактически поступят в бюджет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *