Сделки под отлагательным условием

Статья 157. Сделки, совершенные под условием

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Комментарий к статье 157 ГК РФ

1. Содержание любой сделки представляет собой совокупность условий, на которых она совершается. Предмет, цена, срок, способ исполнения и многое другое относятся к числу условий в сделке. Отсюда не существует сделок, которые бы не содержали никаких условий. Но не всякие сделки совершаются под условием. Это происходит только в тех случаях, когда результат сделки ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных обстоятельств, относительно которых сторонам неизвестно, наступят ли они или не наступят.

Условие, которое подразумевает закон, не должно зависеть от сторон, совершающих сделку. Оно должно относиться к будущему времени и носить вероятностный характер. Например, гражданин покупает дом под условием, что его сын, военнослужащий, получит назначение в данный город. Сделка совершена, но права и обязанности сторон возникнут лишь в том случае, если данный военнослужащий получит такое назначение. Если этого не произойдет, то обе стороны свободны от своих обязательств, сделка не совершена. Если же условие выполнено, то стороны связаны своими взаимными обязательствами с момента его наступления. Ни продавец дома, ни покупатель не могут отказаться от исполнения своих обязанностей.

Сторонам в момент совершения сделки не должно быть известно, наступит это условие или нет. Данная черта означает, что обе стороны в отношении условия находятся в равном положении.

Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Так, учредитель может заключить договор аренды нежилого помещения с условием, если в течение 2 месяцев с момента заключения сделки состоится государственная регистрация учреждаемого юридического лица. Истечение срока в этом случае будет означать, что условие не наступило и сделка утратила силу, так и не создав для сторон никаких прав и обязанностей.

Условие может быть сформулировано позитивно: наступление события, совершение действия (перевод в другую местность, назначение на должность, государственная регистрация, окончание вуза и т.д.). Но возможна и иная редакция — негативная, увязывающая правовой эффект в сделке с ненаступлением условия (ненаступлением события, несовершением действия). Можно, в частности, обусловить сдачу в аренду дачи, если к определенному сроку к собственнику не приедут гости.

Условие может определять момент возникновения прав и обязанностей по сделке. Такая сделка именуется сделкой, совершенной под отлагательным условием. Сделка в этом случае считается совершенной, но правовой результат по ней не наступает. В этом отношении она несколько напоминает предварительный договор (ст. 429 ГК). Правда, в отличие от предварительного договора такая сделка содержит все существенные условия и не требует совершения каких-либо дополнительных (основной) сделок. В предварительном же договоре, как правило, определяются только вид основной сделки, предмет и другие существенные условия будущей сделки, а также срок, в течение которого она должна быть совершена. Предварительный договор ни при каких условиях не создает прав и обязанностей для сторон, кроме права и обязанности заключить основную сделку.

2. При отменительном условии правовые последствия по сделке наступают немедленно по ее совершении. Но стороны заранее предусматривают возможность прекращения прав и обязанностей при наступлении (ненаступлении) определенных обстоятельств. Например, юридическое лицо получает в аренду нежилое помещение с условием прекращения действия этого договора к моменту начала работ по реконструкции здания, в котором это помещение находится. Практика свидетельствует о распространенности таких сделок при сдаче в аренду объектов муниципального фонда нежилых помещений. В этом случае договор аренды будет действовать до того момента, как будет заключен соответствующий договор с подрядной организацией на выполнение работ по строительному подряду, которым определяется срок начала работ по объекту. Если же такой договор по каким-либо причинам заключен не будет, стороны обязаны будут соблюдать условия договора аренды.

Примером сделки с отменительным условием может служить также конструкция «купленной сделки», используемая на рынке ценных бумаг. В соответствии с ее условиями оператор фондового рынка (дилер) приобретает у эмитента пакет акций для последующего размещения с условием, однако, что эмитент принимает на себя обязательство приобрести часть этих ценных бумаг по фиксированной цене, если их не удастся разместить на рынке.

3. Требования добросовестности и разумности в осуществлении прав относятся и к условным сделкам. Повышенный риск, связанный с такими сделками, налагает на стороны особые обязательства, запрещая им совершать действия, способствующие наступлению (ненаступлению) того условия, в котором они заинтересованы. Если сторона заинтересована в том, чтобы сделка не состоялась, и она недобросовестно препятствует наступлению условия, условие признается наступившим.

Так должны квалифицироваться действия продавца, заключившего сделку о продаже жилого дома при условии получения назначения на работу, связанную с переездом в другую местность, отказавшегося затем по болезни от перевода в другую местность, а по прошествии непродолжительного времени продавшего дом другому лицу на более выгодных условиях и уехавшего в другой город.

Аналогичный результат вызывает недобросовестное содействие наступлению условия. Если наступлению условия недобросовестно способствовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. Собственник заключает договор на реконструкцию объекта, требует освободить занимаемое помещение, выполняет работы по текущему либо даже капитальному ремонту, а затем прекращает работы и передает помещение в аренду более выгодному арендатору.

Условие в сделке не может служить определению срока в сделках, носящих срочный характер. В соответствии со ст. 190 ГК установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В этом случае срок поручительства считается неустановленным (п. 4 ст. 367 ГК, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). То же самое происходит, если в текст векселя включается условие о том, что срок платежа зависит от некоего вероятного события. Вексель признается в таком случае недействительным в силу прямого указания закона (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» <1>).

———————————
<1> ВВАС РФ. 1997. N 10.

Другой комментарий к статье 157 Гражданского Кодекса РФ

1. В комментируемой статье под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

Если при наступлении условия возникнут права и обязанности, то такое условие именуется отлагательным.

Сам по себе факт совершения сделки не порождает прав и обязанностей. Стороны считаются: одна — условно-управомоченной, другая — условно-обязанной. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта — отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет.

Отменительным считается условие, с наступлением которого прекращаются существующие (порожденные сделкой) права и обязанности (наступление условия прекращает (отменяет) права и обязанности).

2. Отлагательные и отменительные условия характеризуются следующими чертами.

Во-первых, неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока, наступление определенного периода года и пр.).

Во-вторых, условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, не сможет оказать влияние на динамику правовой связи.

В-третьих, в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться).

В-четвертых, таким условием может быть событие или действие, причем действие как третьих лиц, так и, при определенных условиях, лиц, совершивших сделку. Однако действия последних могут быть отлагательным или отменительным условием лишь при наличии определенных обстоятельств; возможные действия этих лиц могут квалифицироваться в качестве отлагательных или отменительных условий только с учетом конкретных обстоятельств. Дело в том, что если возникновение или прекращение прав и обязанностей будет обусловлено действием стороны, совершаемым по своему усмотрению (ее произволом), то окажется возможным наступление или ненаступление условия по воле стороны. И следовательно, исчезает одна из черт отлагательного и отменительного условий — должно быть неизвестно, наступит условие или нет. Стало быть, по общему правилу наступление/ненаступление условия не должно зависеть от воли сторон.

Вместе с тем закон (п. 3 комментируемой статьи) запрещает только недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Значит, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы. Так, предположим, престарелый гражданин передал кому-то во владение и пользование часть принадлежащего ему жилого помещения. Договором предусмотрено, что права и обязанности пользователей прекращаются, если возвратятся временно отсутствующие родственники собственника жилого помещения (например, уехавшие на заработки). Если собственник жилья предпримет действия, направленные на возвращение родственников, для того чтобы выселить пользователей, то такие действия следует квалифицировать как недобросовестное содействие наступлению условия той стороной, которой наступление условия выгодно. Условие при этом признается ненаступившим. Если же собственник жилья предпринял усилия к скорейшему возвращению родственников в связи с тем, что ухудшилось состояние его здоровья и ему требуется посторонний уход, то приезд родственников будет отменительным условием. Права и обязанности пользователей прекращаются, хотя наступление условия связано с действием стороны.

3. Когда в п. 3 комментируемой статьи говорится: «условие признается наступившим», «условие признается ненаступившим», то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И соответственно возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но мы его «не видим», считаем, что его нет, оно не оказывает влияния на правовую связь.

При применении этих правил необходимо установить:

1) наступление условия произошло или не произошло вследствие действия стороны (причинная связь между действием и наступлением условия);

2) эти действия недобросовестные;

3) наступление или ненаступление условия выгодно или невыгодно стороне, недобросовестно воспрепятствовавшей наступлению условия или содействовавшей его наступлению.

Журнал «Арбитражная практика»

Стороны заключили сделку под условием. Когда такая конструкция повлечет ее недействительность

Условным сделкам в ГК РФ посвящена всего одна статья (ст. 157), несмотря на эффективность использования конструкции условного обязательства в имущественном обороте. Условие позволяет учесть разумные ожидания сторон относительно определенных будущих событий, не отступая от принципа pacta sunt servanda1. Регулированию условных обязательств во Франции, Германии и актах унификации частного права уделено гораздо большее внимание. Более того, проект Гражданского уложения Российской империи, равно как ГК РСФСР 1922 года, в этом смысле не отставал. Тем не менее в действующий российский ГК значительная часть правил, посвященных условным обязательствам, не вернулась, оставив восполнение пробелов судебной практике. Рассмотрим, какие конструкции суды признают допустимыми, а какие повлекут риск недействительности сделки.

Пороки условия должны влечь недействительность всей сделки, а не ее части

Прежде всего, условие — это факт, в отношении которого неизвестно, наступит он или нет, с наступлением которого стороны связали возникновение или прекращение своих прав и обязанностей (ст.ст. 157.1, 327.1 ГК РФ). Обстоятельства, обуславливающие сделку, не могут составлять ее существа, они носят побочный характер. В отношении условий самой сделки (о сроке, предмете или цене) побочное условие находится как бы вне обязательства, оказывая на него непосредственное влияние. Более того, условие — факт произвольный, поэтому говорят, что стороны с его помощью имплицируют мотив в состав сделки2, тогда как по общему правилу мотив не может влиять на эффект сделки. Формула для выражения условия «если» («есть ли»), следовательно, само слово указывает на существование или несуществование известного обстоятельства: «есть» указывает на его существование, «ли» — на сомнительность этого существования3.

Сделка, совершенная под мнимым условием, которое не носит побочный характер, не считается условной сделкой, а иногда — сделкой вообще4. Так, например, в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъясняется, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства. При этом данное обстоятельство нельзя квалифицировать как условие, соответственно ст. 157 ГК РФ в этом случае не применяется. Пленум ВАС отдельно отметил возможность постановки поручительства под условие — отлагательное или отменительное. В качестве отменительного условия в договоре поручительства можно указать, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником. Поручительством можно обеспечить условные сделки, что является приемлемым отступлением от принципа акцессорности (возникновения).

ФАС Уральского округа, толкуя положения ст. 157 ГК РФ, обозначил следующие признаки отлагательного условия:

— обстоятельство относится к будущему;

— неизвестно, наступит оно или нет;

— наступление условия должно быть возможным (постановление от 15.12.2008 по делу № А60-2396/2008).

Верное определение признаков условия все же привело ФАС Уральского округа к неверным выводам. На момент заключения договора о присоединении сетей электросвязи стороны согласовали отлагательное условие — получение оператором кодов выбора, до наступления которого у ответчика не наступает обязанность направлять трафик на сеть истца. Суд отметил, что такое условие являлось допустимым, указанное обстоятельство отвечало требуемым признакам. Однако при этом также указал, что с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 25.07.2007 № 477 «О внесении изменений в Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» наступление отлагательного условия стало объективно невозможным в связи с изменением действующего законодательства. Исходя из этого, суд, ссылаясь на ст. 180 ГК РФ, сделал вывод о том, что заключенный сторонами договор не соответствует действующему законодательству в части закрепления соответствующего отлагательного условия.

Вывод суда о недействительности сделки в части является непоследовательным и противоречивым, поскольку последующая юридическая невозможность наступления условия означает его ненаступление, а значит, невозникновение условных прав и обязанностей сторон.

В другом деле общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили два договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. В соответствии с условиями договоров в случае отказа в государственной регистрации залога доли в праве собственности на земельный участок договоры купли-продажи расторгаются во внесудебном порядке.

Формулировка данного пункта договора не позволяет однозначно заключить намерение сторон согласовать отменительное условие, поскольку расторжение договора (пусть во внесудебном порядке) предполагает действие по его расторжению, тогда как при наступлении отменительного условия договор считается расторгнутым с момента наступления соответствующих обстоятельств.

Управление Федеральной регистрационной службы отказало в регистрации договоров залога.

Арбитражный суд установил, что на момент заключения договоров купли-продажи стороны должны были знать о невозможности государственной регистрации договоров залога, в связи с чем сделал вывод о ничтожности договоров залога (но не обусловленных ими договоров купли-продажи). Кассация сделала вывод, что отменительное условие, предусмотренное в договорах купли-продажи, не может считаться наступившим (постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2008 по делу № А51-1195/200842–93).

Представляется, что справедливым в таком случае было бы признать условие мнимым, а договоры купли-продажи недействительными.

Пороки условия должны поражать всю сделку, недействительность в части здесь неприемлема. При этом ГК РФ прямо не оговаривает судьбу обязательства, поставленного под так называемое мнимое условие. Например, А подарит В имущество, если С прибудет в город; но С уже прибыл в город, только об этом не знают участники сделки. Тогда сделка также не может считаться условной, потому что судьба ее уже решена в самый момент ее совершения5. Иначе обстоит дело в ситуации, когда условие является изначально невозможным. Невозможное условие не является подлинным условием, поскольку неопределенность факта отсутствует, сделка не будет в состоянии неопределенности (нерешенности). Невозможное условие делает ничтожным соглашение независимо от вида условия. Это справедливо, поскольку сделку, заключенную под невозможным резолютивным условием, нельзя считать безусловной. Участники сделки не выразили на безусловную сделку свою волю, а без воли нет и сделки6. Немецкая юридическая наука придерживается тех же взглядов — невозможные условия делают волеизъявление бессильным7.

Выполнение условия может быть невозможным по юридическим (закон, «добрая совесть» и «добрые нравы») и естественным (физическим) причинам. Объяснение влияния на сделку невозможных условий по естественным основаниям некоторые романисты видели в отсутствии серьезного желания со стороны того субъекта, который «отвергает то, чего желает»; объяснение влияния юридически порочных условий — в незаконности мотивов8. Кроме того, Д. Д. Гримм невозможными называл бессмысленные условия, «которые находятся во внутреннем противоречии с содержанием сделки»9. По видам условий также различают невозможные условия положительные (точно не наступят) и отрицательные (непременно наступят)10. Принципиальным для определения условия как мнимого по данному основанию является перманентный характер невозможности условия, поскольку изменчивый характер обстоятельств, с наступлением которых связан эффект сделки, определяют суть условия. То есть первоначальная невозможность наступления условия должна также носить изменчивый характер.

Суды не признают согласованным срок в предварительном договоре, если он зависит от условия вне влияния сторон

Современные правопорядки (ст. 157 ГК РФ, ст.ст. 1181, 1183 ФГК, § 158 ГГУ) различают условия отлагательные и резолютивные. Несмотря на кажущуюся очевидной разницу, арбитражные суды в некоторых случаях не в силах распознать соотношение условного обязательства и предварительного договора или отличить отлагательное условие от отменительного.

Так, в одном из дел две компании заключили предварительный договор, в котором обязались в будущем заключить договор аренды нежилых помещений. Согласно договору стороны обязаны заключить основной договор в течение 30 рабочих дней с момента получения арендодателем свидетельства о регистрации права собственности на объект, часть которого составляет помещение — предмет основного договора. В течение 30 дней с момента регистрации права собственности на объект арендодатель обязан отправить в адрес арендатора три экземпляра основного договора аренды помещения. В противном случае предварительный договор считается расторгнутым в связи с отказом арендодателя от подписания основного договора (сумма гарантийного платежа подлежала возврату арендатору). Право на объект аренды было зарегистрировано 21.05.2013, проект договора направлен арендатору 10.07.2013 (с нарушением 30-дневного срока). Арендатор посчитал договор расторгнутым, о чем сообщил обратным письмом контрагенту, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании гарантийного платежа.

Суд первой инстанции в квалификации обязательства как условного остановился на половине пути, посчитав, что стороны в пункте о регистрации права собственности согласовали срок с нарушением ст. 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым они связали срок исполнения обязательства, не отвечает признакам неизбежности. Суд применил абз. 2 п. 4 ст. 429 ГК РФ, указав, что договор подлежал заключению в течение года с даты предварительного договора. О статье 157 ГК арбитражный суд забыл. Суд отказал в удовлетворении иска, расценив действие арендатора как отказ от заключения основного договора.

Апелляционный суд, отменив решение первой инстанции, продвинулся дальше. Он признал пункт о регистрации права условием, но не отлагательным, как следовало из договора, а резолютивным (нерегистрация права прекращает права и обязанности из предварительного договора), и взыскал гарантийный платеж как кондикцию (постановление 13ААС от 16.10.2014 по делу № А56-49422/2013). Последовательным выводом из применения ст. 157 ГК РФ стало бы прекращение отношений сторон без уведомлений, поскольку при наступлении условия (как отлагательного, так и отменительного) дополнительное волеизъявление сторон не требуется, что отличает условную сделку от предварительного договора. Тем не менее апелляционный суд указал, что предварительный договор в момент направления письма от 10.07.2013 уже был расторгнут по причине ненаправления арендодателем проекта договора аренды в срок (в течение 30 дней с момента регистрации). Иными словами, признав условием регистрацию права, суд связал последствия наступления условия с другим обстоятельством — направлением проекта договора. Справедливости ради отметим, что апелляционная инстанция больше всех приблизилась к сути, но не учла, что с наступлением резолютивного условия всякие обязательства из сделки прекращаются и направление каких-либо отказов или проектов договора бессмысленно. Обязательство не прекращается дважды. Условие о регистрации являлось суспензивным, с наступлением которого возникала обязанность арендодателя направить проект договора в течение 30 дней, в противном случае арендодатель считается отказавшимся от договора. Обязательство возникло с наступлением условия и прекратилось ввиду одностороннего отказа стороны.

Кассационный суд отменил постановление апелляции и поддержал суд первой инстанции. Суд дополнительно отметил, что условие о регистрации права не является условием (condicio), и следует различать предварительный договор с указанием срока и условное обязательство, когда наступление правовых последствий зависит от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (постановление АС Северо-Западного округа от 29.01.2015 по делу № А56-49422/2013).

Неизбежным следствием такого толкования является вывод о неприемлемости условия для предварительного договора, что требует дополнительного обоснования.

В рассмотренном случае непонимание правовой природы условий договора привело к неверному выводу Верховного суда РФ по поводу отказа арендодателя от договора. Так, Верховный суд указал, что, поставив обязанность по заключению основного договора в зависимость от регистрации права собственности на объект, стороны фактически не согласовали срок, в который должен быть заключен основной договор, так как заранее не могли знать, будет ли (и когда) осуществлена государственная регистрация права собственности (определение от 26.06.2015 по делу № А56-49422/2013).

Сделка под отлагательным условием не порождает действительность обязательства. Между ее сторонами возникает иная связанность, отличная от содержания обусловленного обязательства, что вряд ли кем-либо оспаривается, поскольку до наступления соответствующего условия обязательство не возникает.

Отметим, что ГК РСФР 1922 года содержал норму (ст. 42), согласно которой условно обязанный не должен своими действиями вызывать положение вещей, которое ухудшало или уничтожало бы зависящее от условия право. В противном случае при наступлении условия он обязан возместить причиненные убытки. Такая норма содержалась и в Гражданском уложении Российской империи (ст. 75 гл. V, кн. 1). В ГК РСФСР 1964 года такой нормы уже не было.

Однако неверно считать, что до наступления условия нет и сделки. Она существует и, как мы указали выше, создает правовую связь сторон. Уступить права по такой сделке возможно как будущие, поскольку само обязательство еще недействительно на момент цессии (уступка будущего требования). Передача условного права подчиняется тем же правилам, что и передача соответствующего безусловного права.

Суды допускают продажу незарегистрированных акций под условием о будущей регистрации их выпуска

Следует различать условное обязательство и взаимообусловленное исполнение (или условие в обязательстве, concurrent conditions), несмотря на схожий правовой эффект наступления условия. Согласно ГК РФ договор купли-продажи может предусматривать возврат вещи в собственность продавцу в случае неисполнения обязанности оплатить товар.

Показательным является постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 по делу № А24-1270/2011. Договор уступки доли в ООО предусматривал следующее. Покупатель должен уплатить продавцу цену приобретенной доли в срок до 31.12.2009. В случае неоплаты полной стоимости доли договор уступки с 01.01.2010 расторгается, обязательства по нему прекращаются. При этом стороны обязаны внести изменения в учредительные документы общества. Договор действует с момента его подписания до момента окончания исполнения по нему обязательств сторонами.

Суды трех инстанций признали условие о возврате доли в случае неисполнения обязанности по оплате отменительным и ничтожным, поскольку его наступление (оплата доли) зависит исключительно от воли покупателя и не может быть признано обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Также суды сочли, что отменительное условие противоречит пункту договора о периоде его действия с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств. Президиум ВАС РФ верно отметил, что согласованное сторонами условие позволяет продавцу доли в уставном капитале общества вернуть себе эту долю, если покупатель не оплатил ее в установленный договором срок. С выводами о противоречии условия закону и договору Президиум не согласился, судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение. Пункты договора о расторжении при неисполнении встречного обязательства и срока действия договора не противоречат друг другу, поскольку договор будет действовать в части исполнения неисправным покупателем обязанности по возврату доли, его выхода из состава участников и надлежащего переоформления всех учредительных документов общества.

В контексте данного дела можно отметить следующее. Необходимо различать взаимообусловленное исполнение (функциональная синаллагма — ст. 328 ГК РФ) и условное обязательство. В этом деле стороны согласовали условие применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ. Такое условие не носит побочный характер и ст. 157 ГК, когда прекращаются права и обязанности, притом на будущее время, здесь неприменима. Если бы условия о возврате доли в договоре не было, возврат при неравноценном встречном исполнении подчинялся бы все той же норме п. 4 ст. 453 ГК. Таким образом, имело место установление обязательственно-правового регулирования, позволявшего продавцу доли требовать ее возврата покупателем при наступлении указанных в договоре обстоятельств, а не согласование сторонами отменительного условия.

Когда же исполнение в натуре не представляется возможным на момент установления обязательства и неизвестно, появится ли такая возможность, речь следует вести об условном обязательстве. Так, два общества заключили договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю акции ЗАО. Суды признали договор недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК, поскольку на момент подписания упомянутого договора выпуск акций ЗАО не прошел государственную регистрацию (сделка не соответствует ст. 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») (постановление ФАС Московского округа от 10.03.2009 по делу № А40-24724/08-125-155). Суд первой инстанции дополнительно отметил, что из условий спорного договора не следует, что стороны поставили возникновение прав и обязанностей по данному договору в зависимость от осуществления в будущем государственной регистрации выпуска акций (решение АС г. Москвы от 03.09.2008 по делу № А40-24724/08-125-155).

В то же время условное обязательство по продаже незарегистрированных акций допускается в судебной практике. Например, в одном из дел кассационный суд указал, что спорный договор купли-продажи акций заключен с отлагательным условием и не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в зависимость от будущей регистрации выпуска акций ЗАО (постановления ФАС Московского округа от 18.10.2006, 25.10.2006 по делу № А41-К1-4518/06).

Условие о секундарных правах правомерно, когда узнать о его реализации не составляет трудности для контрагента

К недопустимым условиям сделки можно отнести четыре вида условий, которые противоречат существу обязательства.

1. Недопустима постановка под условие некоторых абстрактных сделок. Не все условия допустимы и в остальных абстрактных сделках. В частности, спорным остается вопрос об условии, которое предполагает уменьшение или увеличение суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события в независимой гарантии.

Президиум ВАС РФ ранее указывал, что условие выплаты по банковской гарантии может быть включено наравне с иными обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п. 4 ст. 368 ГК) (постановление от 03.06.1997 № 1165/97).

Так, в одном из дел рассматривался спор по банковской гарантии. Изначально по договору субаренды арендатор должен был передать субарендатору помещение. В основную арендную плату, согласно договору, включался авансовый платеж, возврат которого был обеспечен банковской гарантией. Гарантия вступала в силу с момента выплаты аванса субарендатором. Субарендатор перечислил часть аванса арендатору, а оставшуюся часть перевел на счет налоговой инспекции в качестве подоходного налога на сумму аренды. В дальнейшем субарендатор расторг договор субаренды в связи с невыполнением его условий субарендодателем. Однако банк отказал в выплате гарантии, сославшись на то, что она вступает в силу лишь с момента уплаты авансового платежа. Поскольку субарендатор перевел на счет субарендодателя лишь часть авансового платежа, гарантия не вступила в силу. Суд округа поддержал банк, посчитав, что гарантия не вступила в силу, поскольку часть денег была перечислена на счет налоговой, что не может рассматриваться как авансовый платеж применительно к ст. 823 ГК РФ. Президиум ВАС отменил постановление кассационного суда, указав, что в данном случае речь может идти только о сроке в односторонней сделке, а не о ее совершении под отлагательным условием, как считает гарант. Применительно к ст. 373 ГК гарантия вступала в силу со дня ее выдачи. Вступление гарантии в силу гарант связал с моментом выплаты субарендатором аванса. Банк безотзывно и безусловно гарантировал выплатить субарендатору всю сумму аванса или любую ее часть, не возвращенную на дату расторжения договора, которое произошло из-за невыполнения субарендодателем его условий.

2. В определенных случаях — это преобразовательные (секунадарные) права (Gestaltungsrechte)11.

Они предусматривают возможность в одностороннем порядке прекратить, изменить или установить правоотношение (например, зачет или односторонний отказ от договора). Э. Зеккель, например, пишет о таком виде секундарных прав, как права вмешательства (Eingriffsrechte)12, осуществление которых непосредственно вторгается в чужую правовую сферу. Возможность их осуществления под условием в некоторых случаях исключена законом (зачет — § 388 ГГУ), а в некоторых противоправность условия вытекает из природы сделки, требующей восприятия. К их числу в ГК РФ следует отнести прощение долга (ст. 415), зачет (ст. 410), отказ от договора (ст. 450.1), акцепт (ст. 438) — те права, осуществление которых (по Зеккелю) непосредственно вторгается в чужую правовую сферу. Их условное осуществление создает правовую неопределенность для другого лица, считаться с которой оно не изъявляло воли. Аналогичной позиции придерживаются и современные российские цивилисты, допускающие из этого правила справедливые исключения13 для тех случаев, когда узнать о реализации условия не составляет трудности для контрагента.

Применительно к преобразовательной сделке по отказу от договора следует также проиллюстрировать возможность исключения из общего правила на наглядном примере. Покупатель заявляет продавцу отказ от договора под условием устранения недостатков товара. Следует ли заявлять такой отказ повторно, если в течение установленного срока недостатки не устранены? Представляется, что нет, поскольку преобразовательная сделка поставлена под условие, реализация которого находится во власти второй стороны. В описанной ситуации обстоятельство, с которым покупатель связал эффект своего волеизъявления, остается побочным для совершенной распорядительной (абстрактной) сделки.

3. Противоправны условные акты семейного и наследственного права.

В отношении последних существует прямой запрет в части третьей ГК РФ. Завещать имущество под условием можно, это не противоречит существу посмертного волеизъявления. Более того, применительно к случаям подназначения наследников (п. 2 ст. 1121 ГК РФ) закон предусматривает один из вариантов условного завещания (если не примет тот, пусть примет другой). Относительно актов семейного права следует учитывать особую специфику семейных неимущественных отношений, которые основаны на добровольном согласии. Рассматривать их как обязательства невозможно, поэтому существование условий в семейных сделках бессмысленно. Исключение — имущественные сделки, в отношении которых действуют общие правила совершения условных сделок. Так, последствия в брачном договоре можно увязать с наступлением того или иного неимущественного условия, в том числе потестативного (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 20.01.2015 № 5-КГ14-144).

4. Резолютивные условия в сделках с вещным эффектом.

«Временной собственности» быть не может, в противном случае это не наиболее полное и абсолютное право. В римском праве резолютивные условия с вещным эффектом существовали в виде lex commissoria и diem addiction14. Современный вариант эффективного использования diem addiction наглядно демонстрирует следующий пример из судебной практики.

Две компании заключили договор купли-продажи под отлагательным условием, согласно которому продавец продаст, а покупатель купит здание базы отдыха при наступлении указанных в договоре условий. Стороны согласовали особые условия, в соответствии с которыми продавец имеет право до 09.05.2005 без согласования с покупателем продать объект третьему лицу по цене, превышающей 4,5 млн руб. В противном случае он будет обязан передать объект покупателю в течение 5 календарных дней, а покупатель обязан заплатить продавцу стоимость объекта в размере 4 млн руб. Суд признал правомерность такого условия и удовлетворил требование покупателя о передаче здания (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2008 по делу № А51-2382/200714–128).

Отлагательное условие об оплате товара по возмездному договору купли-продажи противоречит закону

Спорным вопросом остается возможность постановки под условие осуществления отдельных прав или обязанностей (ст. 327.1 ГК РФ) сторон синаллагматического договора. Во-первых, постановка исполнения одной стороны в двустороннем договоре под условие создает неопределенность в предмете договора. Во-вторых, это исключает синаллагму (взаимную обусловленность встречных предоставлений), поскольку из такой сделки не возникает действительного синаллагматического обязательства и взаимообусловленного исполнения (при отлагательном условии). Встречное исполнение обусловлено побочными обстоятельствами. Двусторонний договор, в котором исполнение одной стороны обусловлено наступлением или ненаступлением определенного факта, в случае освобождения стороны от встречного предоставления превращается в односторонний договор (в дарение, если под условие поставлен платеж за товар, который передан покупателю безусловно). В этой связи, где не запрещен односторонний договор между сторонами (ст. 575 ГК РФ), допустимо условное встречное исполнение, которое при наступлении освобождающего (отменительного) условия трансформирует (новирует) синаллагматическое обязательство в одностороннее.

Так, ВАС РФ указал, что в условном договоре оказания услуг должен быть установлен критерий оплаты, соответствующий принципу правовой определенности. При этом п. 1 ст. 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом (определение вынесено до появления ст. 327.1 ГК РФ). Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный характер, что противоречит принципу возмездности договоров данного типа (определение от 06.03.2012 по делу № А19-23741/10–13).

В другом деле суд указал, что отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям (условиям). Отлагательное условие об оплате товара по договору купли-продажи, который является возмездным, противоречит закону (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 по делу № А33-10963/2013). В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести дело агента против принципала по поводу оплаты услуг, обусловленной конечным результатом деятельности агента (определение ВАС РФ от 28.11.2013 по делу № А56-47233/2012). Верховный суд РФ отказал в передаче данного дела на рассмотрение Президиума. Заметим, что согласованные сторонами условия позволяют утверждать скорее о наличии иного договора, нежели агентирования под условием.

В иных случаях, когда конструкции условного исполнения не связаны с вопросами безвозмездности отношений, использование условий позволяет поставить в зависимость возникновение некоторых корреспондирующих прав и обязанностей от наступления тех или иных обстоятельств, либо порядок определения цены.

Так, в одном из дел стороны установили, что если курс доллара США на момент второго и третьего платежей повысится более чем на 2% от 31 руб. 20 коп., размер этих платежей увеличивается пропорционально росту курса доллара США к моменту расчета (постановление АС Центрального округа от 29.01.2016 по делу № А48-823/2015).

Таким образом, анализ арбитражной практики позволяет заключить, что на данный момент верного и единообразного толкования судами положений ГК РФ об условных сделках нет. Выявляя мнимые условия, суды признают недействительной сделку в части, тогда как правильным было бы признать сделку недействительной полностью, несмотря на побочный характер условия. Между тем не указаны в законе, не сформулированы практикой признаки подлинного условия (побочный и изменчивый характер, соответствие закону, «доброй совести» и нравственности, естественная возможность наступления условия). Не всегда суды различают отлагательные и отменительные условия, условие в обязательстве и условное обязательство, сделку под отлагательным условием и предварительный договор.

Проблема в том, что пока нет единства в понимании изложенных выше деталей, невозможно идти дальше, разрешая более сложные споры, применительно к случаям нарушения условных прав условным должником или третьими лицами, совершения под условием абстрактных сделок, сделок с вещным эффектом и других схожих правовых конструкций.

1 Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford University Press, 1996, P. 716.

3 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. 5-е изд. М.: Книга по Требованию, 2012. С. 147.

4 См.: Скловский К. И. Указ. соч.

5 См. об этом: Мейер Д. И. Указ. соч.

6 Там же.

8 См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права / под ред. Д. В. Дождева. М.: БЕК, 2002.

10 См.: Гримм Д. Д. Указ. соч.

11 См. об этом: Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2; Егоров А. В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. № 3.

12 См.: Зеккель Э. Указ. соч.

13 См., напр.: Егоров А. В. Германская модель зачета в приложении к российским реалиям // Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.

14 См.: Рыбалов А. О. Lex commissoria в современном праве // Вестник ВАС РФ. 2013. № 3.

1. В комментируемой статье под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

Если при наступлении условия возникнут права и обязанности, то такое условие именуется отлагательным.

Сам по себе факт совершения сделки под отлагательным условием не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта — отлагательного условия.

Отменительным считается условие, с наступлением которого прекращаются существующие (порожденные сделкой) права и обязанности (наступление условия прекращает (отменяет) права и обязанности).

2. Отлагательные и отменительные условия характеризуются следующими чертами:

— неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока);

— условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, юридический смысл сделки отсутствует;

— в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться);

— наступление (ненаступление) условия не должно зависеть от воли сторон.

3. Пункт 3 комментируемой статьи запрещает недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Следовательно, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы.

Когда в п. 3 комментируемой статьи говорится: «условие признается наступившим», «условие признается ненаступившим», то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И, соответственно, возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но считается, что его нет.

4. Судебная практика:

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А54-4898/2013;

— Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А08-3097/2011;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А40-2263/13;

— Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3637/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу N А32-33325/2010;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 по делу N А31-4184/2010;

— Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2010 N КГ-А40/16587-10 по делу N А40-13326/10-89-93;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А33-4493/2010;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2010 по делу N А43-39574/2009;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 18АП-2095/2010 по делу N А47-9256/2009.

Комментарии к ст. 157 ГК РФ

1. Регламентируемые в статье сделки именуются условными. Особенность предусматриваемого в ст. 157 отлагательного и отменительного условий сделки состоит в том, что такое условие является ее дополнительным элементом и по общему правилу сделки совершаются без включения в них такого условия.

Поэтому не считаются условными те сделки, в которых возможное будущее обстоятельство, влияющее на правовые последствия сделки, выражает ее существо, и без него сделка данного вида вообще совершена быть не может (страхование, конкурс, лотереи, игры).

2. Для обстоятельств, которые включаются в сделку в качестве ее условий, характерны следующие признаки:

  • а) такое условие относится к будущему,
  • б) неизвестно, наступит оно или нет,
  • в) наступление условия должно быть возможным.

Иногда такое условие называет закон: отменительное условие в отношении цели договора простого товарищества (ст. 1052 ГК). В других случаях условие определяется сторонами, совершающими сделку.

3. Условие обычно относится ко всей сделке, однако оно может иметь в виду только отдельные ее элементы. Например, согласно п. 30 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами (СЗ РФ. 1994. N 23. Ст. 2569) продажная цена товара, принятого на комиссию и не реализованного в предусмотренный договором срок, может быть снижена.

4. Условие в сделке чаще всего влечет, как сказано в ст. 157, возникновение или прекращение прав и обязанностей участников сделки. Однако в некоторых случаях условие может влечь изменение таких прав и обязанностей, давая сторонам дополнительные правомочия или, наоборот, налагая на них дополнительные обязанности (п. 3 настоящего коммент.).

5. Условие может быть отлагательным, когда наступление правовых последствий сделки откладывается до возможного наступления условия. При этом надлежит считать, что наступление условия не сопровождается обратной силой, и соответствующие правовые последствия действуют лишь на будущее. Однако из содержания сделки может вытекать иное намерение ее участников и придание наступившему отлагательному условию обратной силы, например, проведение соответствующих перерасчетов по уже состоявшимся операциям.

6. Условие в сделке может быть отменительным, когда его наступление влечет прекращение или ограничение прав и обязанностей сторон. При этом предшествующие отношения, как они были определены сторонами в предположении наступления условия, сохраняют свое правовое значение и подлежат исполнению и защите (погашение задолженности по платежам, компенсация произведенных затрат и т.д.).

7. В п. 3 ст. 157 предусмотрены правовые последствия на случай, когда заинтересованная в том сторона воспрепятствовала или, наоборот, способствовала наступлению условия. В таких ситуациях условие в первом случае считается наступившим, а во втором — ненаступившим. Для применения таких последствий необходимо, чтобы действия заинтересованной стороны были недобросовестными, т.е. противоречили нормам права.

Договоры, содержащие отлагательные и отменительные условия

Мы продолжаем рассказ о договорах, прекращающих или изменяющих обязательства по ранее заключенным договорам в сделках с недвижимостью. Сегодняшняя статья подробно опишет особенности договоров, содержащих условия, имеющие отменительное или отлагательное действие.

Общая характеристика

Договоры, содержащие отменительные или отлагательные условия, применяются, как правило, в довольно нестандартных ситуациях, когда покупатель не «просто» покупает и продавец не «просто» продает товар, а исполнение обязательства по сделке ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Определение отменительным и отлагательным условиям прямо даны в статье 157 Гражданского кодекса РФ. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или не наступят. Если же в зависимость от таких обстоятельств поставлено прекращение прав и обязанностей, то сделка считается совершенной под отменительным условием.

Отлагательные условия

Отлагательные условия обладают рядом конкретных признаков:

  • возникают при определенных обстоятельствах в будущем времени и к моменту заключения договора еще не наступили;
  • сторонам достоверно неизвестно, наступят эти обстоятельства или нет;
  • стороны должны правомерно и добросовестно содействовать наступлению этих обстоятельств;
  • наступление этих обстоятельств должно быть возможным, то есть если стороны в договоре указали на нереальные или невероятные обстоятельства, то такое условие не может быть признано отлагательным.

Примером договора с отлагательным условием являются договоры ренты (все разновидности).

Договор ренты заканчивается либо со смертью рентополучателя, либо с выплатой рентоплательщиком выкупной цены ренты. Моментом окончания такого договора является исполнение существенного условия по выплате ренты. И пока данное условие не выполнено, договор не окончен. Это – обременение, от которого нельзя просто отказаться. Оно переходит к новым собственникам, если эта «вещь» каким-либо образом отчуждается или переходит по наследованию новому владельцу до наступления события или окончания каких-либо действий, определенных в договоре как отлагательное условие.

Примером сделок (договоров) с отлагательным условием являются и сделки с рассрочкой платежа, в которых стороны поставили возникновение прав покупателя в зависимость от момента уплаты всей суммы за покупаемый товар, то есть в договоре должны быть указаны размер и сроки рассрочки. Несмотря на то, что договор будет зарегистрирован и право покупателя возникнет, в свидетельстве будет указано обременение, которое определяет условность права. Иными словами, по такому договору безусловное право покупателя возникает только с момента выплаты последнего платежа по рассрочке. Если такой покупатель пожелает продать или иным способом распорядиться купленным товаром, регистрирующие органы потребуют финансовые документы, подтверждающие окончательный расчет за товар.

Отменительные условия

Отменительные условия также имеют свои конкретные признаки:

  • внесение в текст договора отменительного условия при наступлении в определенный срок указанных в договоре обстоятельств обязывает одну из сторон произвести действия, которые отменяют уже заключенный договор. Такое условие является обременением, и оно снимается только при предъявлении доказательств того, что обстоятельства, которые должны отменить договор, не наступили. Часто таковым является умолчание на определенную дату или непредъявление в определенный срок финансовых или иных документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в договоре;
  • отменительные обстоятельства должны, так же как и отлагательные, произойти в будущем;
  • если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условий невыгодно, то условие признается наступившим;
  • если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим;
  • отменительное условие, так же как и отлагательное, должно быть реальным и вероятным.

    Отменительное условие содержится в договоре дарения, где может быть прописано право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого. То есть изначально, заключая договор дарения, даритель включает в текст договора дарения условие, которое одаряемый принимает. В случае, когда предметом дарения является недвижимость, при регистрации такое условие фактически будет обременять объект и ограничивать одаряемого в правах распоряжения: отчуждать вещь другому собственнику одаряемый не сможет, так как наступление смерти одаряемого отменяет договор. Право свободно распоряжаться вещью у одаряемого возникает только после смерти дарителя.

  • Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *