С протоколом разногласий

Содержание

Энциклопедия решений. Протокол разногласий

Протокол разногласий

Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор. То есть, составление протокола разногласий направлено на урегулирование разногласий, возникших у участников гражданских правоотношений, в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор. По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой.

В ГК РФ составление протокола разногласий предусмотрено лишь в случаях возникновения разногласий по условиям договора в случае, когда его заключение обязательно для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ), а также при заключении государственного или муниципального контракта (п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ). Кроме того, составление протокола разногласий может быть одним из вариантов согласования условий договора поставки в ситуации, когда сторона, предложившая заключить такой договор, получила от другой стороны предложение о согласовании отдельных его условий, по которым у сторон возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ). В указанных случаях закон предусматривает определенные правовые последствия неурегулирования разногласий, возникших при заключении договора (см. п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 507 ГК РФ).

В случаях, когда составлять протокол разногласий (урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора) не обязательно, его несоставление само по себе не влечет правовых последствий. Независимо от того, составляется ли такой документ, стороны могут урегулировать свои разногласия путем передачи спорных условий договора на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429, ст. 446 ГК РФ).

Форма, содержание и подписание протокола разногласий

Каких-либо требований к структуре, содержанию протокола разногласий законодательство не предъявляет. Обычно протокол разногласий оформляется в виде документа, разделенного на две колонки (части), каждая из которых содержит редакцию спорных условий договора, предлагаемую одной из сторон. По смыслу ст.ст. 53, 445, п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол.

Поскольку протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения, с отдельными условиями договора, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений. Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражение согласия с предложенной редакцией договора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-27080/2009). Таким образом, подписание протокола разногласий, как правило, означает, что стороны согласовали условия договора, по которым у них возникли разногласия. Однако для этого необходимо, чтобы из текста протокола разногласий усматривалось, какую именно редакцию пунктов договора стороны приняли в качестве окончательного варианта. Если стороны подписывают протокол разногласий, в котором содержатся две различные редакции тех или иных условий, и неясно, какой из редакций стороны отдали предпочтение, спорные условия договора нельзя считать согласованными таким протоколом (см. постановление Пятого ААС от 05.03.2010 N 05АП-742/2010).

По существу необходимость составления протокола разногласий возникает в ходе переговоров о заключении договора. В связи с этим стороны переговоров не лишены права конкретизировать порядок его составления в соглашении о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).

Протокол разногласий и протокол урегулирования (согласования) разногласий

Помимо протокола разногласий, в практических ситуациях согласования разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора, встречаются такие понятия как протокол урегулирования разногласий, протокол согласования разногласий и т. п. По сути это равнозначные понятия, однако под протоколом урегулирования (или согласования) разногласий, как правило, понимают документ, который составляется стороной заключаемого договора в ответ на полученный от другой стороны протокол разногласий и в котором выражается несогласие с условиями, предложенными в протоколе разногласий, и предложение заключить договор на иных условиях (в том числе, возможно, таких, которые отличаются как от изложенных в первоначальной оферте, так и от содержащихся в протоколе разногласий). То есть, протокол урегулирования (согласования) разногласий обычно составляет лицо, первоначально направившее оферту, которое не соглашается с протоколом разногласий, предложенным акцептантом, и, в свою очередь, предлагает другую редакцию проекта договора (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 N Ф07-3787/12, Восьмого ААС от 05.07.2011 N 08АП-3873/11).

Конкретный способ окончательного достижения согласия по условиям договора, в связи с наличием разногласий по которым стороны составляют соответствующий протокол, законодательство не предписывает.

По сложившейся практике сторона, получившая проект договора и выражающая несогласие с отдельными его условиями, обычно подписывает договор с отметкой, обозначающей, что он подписан с протоколом разногласий, и направляет его вместе с указанным протоколом другой стороне. Соответствующая отметка (например, содержащая слова «с протоколом разногласий») может быть проставлена непосредственно в договоре. Сторона, получившая протокол разногласий, может подписать его в редакции условий договора, предложенной другой стороной. В этом случае условия договора будут считаться окончательно согласованными, что будет свидетельствовать о заключении договора (см. постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1418/10). Получатель протокола разногласий может не подписать его либо, в свою очередь, подписать такой протокол с отметкой о наличии разногласий по тем или иным условиям и направить другой стороне новый протокол (протокол урегулирования (согласования) разногласий). При таких обстоятельствах, учитывая, что к существенным условиям договора относятся в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ), договор не будет считаться заключенным вплоть до окончательного урегулирования разногласий по условиям договора. Такое урегулирование может подтверждаться подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий по договору, в котором будет указано, в какой редакции стороны окончательно согласуют условия договора (см. постановления АС Дальневосточного округа от 19.09.2014 N Ф03-3762/14, ФАС Центрального округа от 13.09.2012 N Ф10-3358/12, Пятого ААС от 05.03.2014 N 05АП-1277/14, Двенадцатого ААС от 12.03.2009 N 12АП-68/2009).

Вместе с тем, если договор, относительно отдельных условий которого у сторон возникли неразрешенные разногласия, фактически исполнялся сторонами, это может свидетельствовать о том, что согласие по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, а следовательно, договор является заключенным. Однако фактическое исполнение договора не означает, что стороны согласились с редакцией договора, изложенной в протоколе разногласий (например, в ситуации, когда у сторон изначально возникли разногласия по поводу включения в договор условия о неустойке). В этом случае договор может быть признан заключенным, но условие такого договора, относительно которого стороны не достигли окончательного согласия, не будет считаться действующим, пока стороны не урегулируют свои разногласия по нему (например, условие о неустойке, с которым при заключении договора не согласилась одна из его сторон, не будет применяться до момента подписания протокола разногласий, в котором стороны достигнут соглашения о включении в договор этого условия) (см. постановления ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/17336-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А33-1948/2009).

Внимание

В отличие от дополнительного соглашения к договору, протокол разногласий составляется на этапе заключения, а не исполнения договора. Если стороны подписали договор (или договор и протокол разногласий к нему) без замечаний, и в таком договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, такой договор будет считаться заключенным. В этом случае составление одной из сторон в последующем другого протокола разногласий к договору фактически будет означать, что такая сторона предлагает изменить условия заключенного договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ, см. также постановление Одиннадцатого ААС от 09.10.2012 N 11АП-9144/12).

Протокол разногласий может быть составлен не только к договору как таковому, но и к соглашению об изменении условий договора. К такому протоколу будут применяться общие правила, регламентирующие отношения сторон в связи с составлением протокола разногласий (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 N Ф07-3452/11, Восьмого ААС от 01.10.2012 N 08АП-6930/12).

Статья 14. Разрешение разногласий

3. Если разногласие не может быть урегулировано в соответствии с процедурами, предусмотренными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в течение шести месяцев и при отсутствии общего соглашения относительно других методов разрешения разногласий, по просьбе любой из Сторон оно передается в арбитраж в соответствии с изложенными ниже условиями.

Для цели арбитражного разбирательства в соответствии с настоящим пунктом арбитраж образуется следующим образом.

Сторона, которая выступает с инициативой арбитражной процедуры, сообщает другой Стороне имя назначенного ею арбитра. Другая Сторона в течение тридцати дней, следующих за этим извещением, сообщает имя своего арбитра. Оба арбитра в течение тридцати дней выбирают третьего арбитра, который назначается председателем двумя Сторонами. Председатель является гражданином третьего государства, не находится на службе ни у какой из Сторон и не проживает в их государствах.

Если установленные сроки не были соблюдены, любая из Сторон после консультаций с другой Стороной приглашает Председателя Международного Суда (Гаага, Нидерланды) произвести необходимые назначения. Если Председатель Международного Суда является гражданином одного из государств Сторон или если он по какой-либо иной причине не может выполнить эту функцию, необходимые назначения осуществляет заместитель Председателя Международного Суда.

Арбитражный суд принимает свои решения большинством голосов. Его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию, если Стороны заранее не договорились о процедуре обжалования.

По просьбе Сторон арбитраж может сформулировать рекомендации, которые, не имея силы решения, образуют лишь основу для рассмотрения Сторонами вопросов, вызвавших спор.

Решения или консультативные заключения арбитража ограничиваются предметом спора и в них излагаются мотивы, на которых они основаны.

Каждая Сторона несет расходы своего арбитра и своего адвоката во время арбитражного разбирательства. Расходы Председателя и другие расходы несут обе Стороны в равной доле.

Арбитражный суд сам устанавливает свои правила процедуры.

Статья 445 ГК РФ. Заключение договора в обязательном порядке

Новая редакция Ст. 445 ГК РФ

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Комментарий к Ст. 445 ГК РФ

Заключение договора в обязательном порядке предусматривается не только ГК (например, предварительный договор), но и рядом иных законов: «О государственном материальном резерве», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях» и т.д.

Наука.

Статья 445 ГК относится к числу тех, которые, не определяя сферы своего действия, ограничились ссылкой к соответствующим, изданным на этот счет нормам. Придавая особое значение самому принципу договорной свободы, составляющему основу современного договорного права в стране, указанная статья предусмотрела: обязательное заключение договора возможно лишь при условии, если соответствующая норма принята на основе Кодекса или иного закона.

М.И.Брагинский

Судебная практика.

Пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Другой комментарий к Ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Положения комментируемой статьи применяются только в тех случаях, когда для одной или для всех сторон договора заключение договора является обязательным в соответствии с ГК или иным законом, т.е. в тех случаях, когда принцип свободы заключения договоров ограничивается. В частности, этот принцип ограничивается для публичных договоров (статья 426 ГК РФ), для основных договоров, заключаемых на основе предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ), для торгов о праве на заключение договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ), для некоторых договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути или с подачей и уборкой вагонов, для договоров купли-продажи, заключаемых при приватизации. В дальнейшем сторона, которая обязана заключить договор на основании ГК или иного закона, именуется обязанной стороной.

Пункт 1 комментируемой статьи относится к тем ситуациям, когда оферта получена обязанной стороной. Эта оферта, как поясняет ГК, может быть представлена в форме проекта договора.

Абзац 1 п. 1 устанавливает, что обязанная сторона, получив такую оферту, должна направить оференту ответ-извещение. По своему характеру это извещение может либо, во-первых, представлять собой акцепт оферты, либо, во-вторых, извещать об отказе от акцепта, либо, в-третьих, содержать акцепт оферты, но на иных условиях. ГК поясняет, что в этом последнем случае акцепт на иных условиях может быть выражен в форме протокола разногласий к договору.

Таким образом, данная норма не предусматривает того, что обязанная сторона никак не ответит на полученную оферту. Молчание является нарушением абз. 1 п. 1; его последствия указаны в п. 4 комментируемой статьи.

Указания на особые формы оферты и ответа на нее, а именно на «проект договора» и «протокол разногласий к проекту договора», носят примерный, рекомендательный, а не обязательный характер; в таких же формах могут быть выражены оферта и акцепт на иных условиях и в других случаях (ст. ст. 432 — 443 ГК РФ).

В абз. 1 п. 1 указан срок, в течение которого ответ (извещение) должен быть направлен оференту: 30 дней со дня получения оферты. Следует обратить внимание на правила исчисления этого срока: он начинает течь со дня получения оферты (а не с даты ее направления), а истекает в день направления ответа (а не в момент получения ответа оферентом). Впрочем, эти правила могут быть изменены (см. п. 3 комментируемой статьи).

Абзац 2 п. 1 относится только к случаю, когда оферент получил от обязанной стороны извещение о том, что она готова заключить договор, но на иных условиях, чем те, что были указаны в оферте. Это извещение, как отмечается в законе, может быть выражено в форме протокола разногласий, обычно это лист бумаги, разделенный вертикальной чертой по середине, где слева помещены определенные условия из оферты, а справа — иные условия, предлагаемые в извещении.

В рассматриваемом случае оферент, получив такое извещение, может либо вообще не ответить на него (если только он, в свою очередь, не является обязанной стороной), либо акцептовать поступившее извещение (в этом случае применяются нормы ст. 443 ГК РФ), либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Абзац 2 п. 1 содержит норму, предусматривающую возможность выбора оферентом этого третьего варианта — принуждения партнера к заключению договора на его условиях. Исковые требования в таком случае состоят в том, чтобы понудить ответчика заключить договор на условиях оферента или на компромиссных условиях, которые могут быть определены судом.

При этом речь идет не о том, чтобы принудить обязанную сторону заключить договор, поскольку принципиальное, «рамочное» соглашение между сторонами по данному вопросу уже достигнуто, а об условиях такого договора.

Исковое заявление в суд должно поступить в течение тридцати дней «со дня получения… извещения либо истечения срока для акцепта».

Срок акцепта определить не совсем просто, поскольку он составляет 30 дней со дня получения оферты плюс время на нормальный «пробег» извещения.

Что касается исчисления срока «со дня получения такого извещения», то следует учитывать, что он не может продлевать «срока акцепта», а может лишь укорачивать его.

Пропуск указанного 30-дневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления; указанный срок не должен рассматриваться как ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7). Следует полагать, что в данном случае к указанному сроку применимы по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) нормы, содержащиеся в ст. 199 ГК.

2. В п. 2 рассматривается случай, когда инициатива в заключении договора исходит от обязанной стороны; именно эта сторона направила оферту другой стороне, которая не обязана заключать договор. Такая оферта подчиняется общим нормам об оферте. Лицо, получившее ее, не обязано давать на нее ответ или принимать ее.

Однако если сторона, получившая такую оферту, направит оференту акцепт на иных условиях (в п. 2 он именуется «протокол разногласий»), причем сделает это в течение 30 дней, то оферент (напомним, что он является обязанной стороной) должен в течение 30 дней со дня получения этого протокола разногласий известить другую сторону либо о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий (т.е. об отклонении акцепта на иных условиях). Закон запрещает в этих случаях оференту (являющемуся обязанной стороной) не реагировать на поступивший протокол разногласий. Если же оферент молчит, то наступают последствия, указанные в абз. 2 п. 2 и в п. 4 комментируемой статьи.

В абз. 1 п. 2 упоминаются два различных 30-дневных срока. Первый — срок, в течение которого оференту направлен протокол разногласий. Полагаем, что этот 30-дневный срок должен исчисляться точно так же, как и тот срок, который указан в абз. 1 п. 1, а именно с момента получения (а не отправки) оферты до момента отправки оференту (а не получения оферентом) протокола разногласий.

Второй срок установлен для извещения об отношении к протоколу разногласий. Правила его исчисления указаны в ГК: он начинает течь со дня получения оферентом протокола разногласий, а заканчивается датой получения другой стороной извещения о принятии или отклонении протокола разногласий.

В абз. 2 п. 2 устанавливается, что если оферент в течение 30-дневного срока с момента получения им акцепта на иных условиях (протокола разногласий) сообщит об отклонении протокола разногласий либо в течение этого срока не получит извещения о результатах рассмотрения оферентом протокола разногласий, то сторона, направившая протокол разногласий, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае ответчиком будет лицо, для которого заключение договора обязательно в силу закона, а суд вправе и обязан рассмотреть этот спор.

К сожалению, в абз. 2 п. 2 не указан срок, в течение которого такой иск может быть заявлен в суд. Полагаем, что в этом случае должен применяться с соответствующими изменениями срок, который указан в абз. 2 п. 1, — 30 дней со дня получения извещения об отклонении протокола разногласий или, если в течение 30 дней со дня получения оферентом протокола разногласий оферент никак на него не прореагирует, 60 дней со дня получения оферентом протокола разногласий.

О последствии пропуска этого срока см. п. 1 данного комментария.

3. В п. 3 предусмотрено, что законом, иным правовым актом или соглашением сторон могут быть установлены иные сроки (т.е. более продолжительные или более короткие), чем те, которые указаны в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи. Таким же образом могут быть изменены положения о начале и окончании течения срока, о порядке его исчисления и т.п.

В абз. 1 п. 2 говорится о 30-дневном сроке, в течение которого оференту (являющемуся обязанной стороной) может быть направлен протокол разногласий. Указанный срок в 30 дней, таким образом, выступает в данном случае как минимальный срок ответа на оферту; во всех остальных отношениях — это срок для акцепта (ст. 440 ГК РФ), который устанавливается односторонне. Представляется, что оферент может в одностороннем порядке увеличить продолжительность этого срока.

Все остальные сроки, указанные в п. п. 1 и 2, не могут быть односторонне изменены; это может быть сделано только по соглашению сторон.

4. В абз. 2 п. 1 и в абз. 2 п. 2 указано на возможность передачи на рассмотрение суда «разногласий, возникших при заключении договора». При этом стороны уже ранее выразили намерение заключить договор, а разногласия возникают лишь относительно отдельных его условий.

В отличие от этого в п. 4 рассматривается случай, когда обязанная сторона вообще не выразила волю на заключение договора, когда она уклоняется от его заключения. Само это «уклонение» может быть выражено либо в отсутствии ответа, либо в отрицательном ответе. В таком случае другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор. Естественно, при этом обычно возникает вопрос и об условиях данного договора.

Если суд установит, что обязанная сторона необоснованно уклоняется от заключения договора (т.е. имеет возможность заключить его), то он обязывает ответчика заключить договор и указывает условия, на которых он должен быть заключен сторонами.

Кроме того, если истец будет об этом ходатайствовать, суд взыскивает убытки с ответчика, необоснованно уклонявшегося от заключения договора.

Вместе с тем истец может потребовать только возмещения своих убытков, не выдвигая требования об обязании ответчика заключить договор.

Протокол разногласий к гражданско-правовому договору

Не все предприниматели осознают значение протокола разногласий к гражданско-правовому договору. Вместе с тем протокол разногласий является весьма значимой частью договорной работы и позволяет привести спорные условия договора к «общему знаменателю», устраивающему обе стороны договора. Кроме того, отсутствие должного внимания к поступившим протоколам разногласий может привести к весьма нежелательным последствиям, вплоть до признания договора незаключенным.

Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету, условиям, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами являются существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также условиями, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из своих коммерческих интересов, каждая из сторон участвует в формировании условий заключаемых договоров. Нередки ситуации, когда условия одной стороны, предложенные в проекте договора, не соответствуют интересам второй стороны договора. Если по каким-либо причинам отсутствует возможность прийти к компромиссу в тексте самого договора, сторона, получившая проект договора, может составить протокол разногласий.

Протокол разногласий представляет собой предложение по согласованию отдельных условий договора, т.е. документ, в котором контрагент предлагает свой вариант спорного условия договора. В ГК РФ возможность составления протокола разногласий предусматривает статья 507 ГК РФ в отношении договора поставки и статья 445 ГК РФ в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (публичный договор; договор, заключенный на основании предварительного договора; договор, заключенный путем проведения торгов).

Несмотря на то, что ГК РФ напрямую возможность составления протокола разногласий предусматривает лишь для определенных типов договоров, такие протоколы можно составлять в отношении любых документов гражданско-правового характера, в которых присутствует согласование воли двух или более лиц. Так, составление протоколов разногласий ­практикуется практически ко всем видам гражданско-правовых договоров.

Наличие у договора протокола разногласий не означает, что условия договора не согласованы. Смысл данного протокола в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Судебная практика Свернуть Показать

1. Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При подписании договора был составлен протокол разногласий, предусматривающий ограничение неустойки 10% стоимости товара. И продавец, и покупатель подписали договор вместе с протоколом разногласий. Следовательно, при возникновении задолженности покупатель должен будет выплатить неустойку в размере, установленном именно протоколом разногласий, а не договором. При возникновении споров ссылка покупателя на первоначальную договорную неустойку будет несостоятельна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 г. по делу № А11-465/2006-К1-3/17).

2. Стороны заключили договор аренды нежилых помещений, указав в пункте 3.1 договора размер арендной платы в сумме 9 224 руб. 50 коп. за каждый квартал. Данный договор был подписан со стороны арендодателя с протоколом разногласий, в котором размер арендной платы определен уже в 7 687 руб. 50 коп. за каждый квартал. Те обстоятельства, что протокол разногласий был подписан обеими сторонами договора, арендная плата уплачена в сумме, указанной в протоколе разногласий, и эта сумма принята арендодателем в качестве арендной платы, свидетельствуют о согласовании сторонами договора изменений размера арендной платы (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 г. по делу № А12-3359/00-С23).

Обратите внимание, что протокол разногласий может быть составлен на условия, как относящиеся к предмету договора или являющиеся существенными в силу прямого указания в законе, так и на любые другие условия.

Протокол разногласий, приложение или допсоглашение?

Иногда возникает вопрос, как правильно назвать документ по согласованию договорных условий, составленный в процессе подготовки договора к заключению: протокол разногласий, приложение к договору или дополнительное соглашение? Чтобы не возникало путаницы, разберем основные отличия перечисленных документов.

Приложения к договору являются его неотъемлемой частью и оформляются, как правило, с целью вынесения за рамки конструкции договора различных технических деталей.

Пример 1 Свернуть Показать

Согласно договору поставки поставщик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан поставить двести наименований товаров. Все товары имеют свои особые характеристики, цену, требования к качеству и пр. Для того чтобы не перегружать договор техническими подробностями, в его тексте были указаны общие условия поставки для всех видов товаров. Более подробная информация по каждому виду товара была оформлена ­в качестве приложения к договору.

Помимо этого приложениями к договору могут оформляться какие-либо дополнительные требования, спецификации, инструкции, чертежи и пр.

Что касается дополнительного соглашения, то оно, в отличие от протокола разногласий, оформляется к уже заключенному договору. Следовательно, дополнительное соглашение вносит изменения в уже дейст­вующий и подписанный ранее договор. А протокол разногласий – это ­урегулирование условий договора на стадии его подписания.

Пример 2 Свернуть Показать

Стороны заключили договор, в ходе исполнения которого одну из сторон перестала устраивать часть условий договора (например, сроки поставки товара). В данном случае к договору может быть составлено дополнительное соглашение, где будут учтены интересы сторон по соответствующим условиям договора.

И если дополнительное соглашение может иметь своей целью расширение условий по договору, продлевать его действие и т.д., то протокол разногласий только фиксирует расхождения в позициях сторон по конкретным пунктам подписываемого договора. Таким образом, при первоначальном согласовании условий договора дополнительные соглашения не могут быть подписаны, так как самого договора еще не существует.

Форма протокола разногласий

Итак, одна из сторон получила проект договора. В ходе его рассмотрения выяснилось, что часть условий договора не соответствует интересам данной стороны. В этом случае логичным продолжением работы над договором является составление протокола разногласий.

Каких-либо требований к форме протокола разногласий действующее законодательство не предусматривает. Реквизиты протокола, его форма и перечень сведений, включаемых в протокол, определяются по усмотрению сторон. В протоколе разногласий обязательно должна быть указана дата и место его составления. Для того чтобы впоследствии не возникло недоразумений, к какому именно договору был составлен ­соответствующий протокол разногласий, в протоколе рекомендуется указывать:

  • номер и дату основного договора,
  • наименования и реквизиты сторон договора,
  • должностных лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий, а также реквизиты документов, ­удостоверяющих их полномочия.

После этого следует содержательная часть протокола разногласий, содержащая позицию несогласной стороны. Для этого обязательно приводится номер и формулировка спорного пункта в редакции проекта договора и в редакции стороны, составившей протокол разногласий. Нередко содержательная часть оформляется в виде таблицы. В первой колонке указывается спорное условие договора, во второй – измененная формулировка, подлежащая согласованию. Рекомендуем включать в таблицу и третью колонку, в которой могут быть изложены различные примечания в отношении согласуемого условия.

Ниже содержательной части ставятся подписи лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий.

Табличная форма протокола разногласий не является обязательной. Предложения по изменению условий договора могут быть представлены в текстовой форме.

После составления протокола разногласий он направляется контр­агенту вместе с подписанным договором. В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий, необходимо сделать ссылку «Договор действителен с учетом протокола разногласий». Данная отметка ставится перед подписью стороны, составившей протокол разногласий. Без соответствующей отметки в договоре протокол разногласий не несет никакой юридической нагрузки и является просто пожеланием одной из сторон договора. Отсутствие указаний в договоре на протокол разногласий может создать дополнительные трудности при отстаивании своих прав в суде.

Пример 3 Свернуть Показать

Судебная практика Свернуть Показать

Государственное унитарное предприятие «Апатитыводоканал» (далее – ГУП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к частному предпринимателю П. о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 2 732 руб. 73 коп. и пеней за просрочку платежей в сумме 3 334 руб. 17 коп. Исковые требования были удовлетворены частично. С частного предпринимателя П. были взысканы задолженность в полном размере и пени в сумме 100 руб. Постановлением апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного предпринимателя П. – без удовлетворения.

Принятые судебные акты были обжалованы частным предпринимателем П. в кассационном порядке. В частности, П. просил отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договор, на основании которого произведено взыскание, подписан с протоколом разногласий, не учтенных судом при определении суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции отклонил довод о том, что суд первой и второй инстанций неправомерно не учел протокол разногласий, которым была изменена стоимость оплаты услуг по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако частный предприниматель П. не представил доказательств составления протокола разногласий. Текст договора, имеющийся в материалах дела, не содержит отметок о составлении протокола разногласий (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2000 г. по делу № А42-5527/99-8).

Сторона, получившая протокол разногласий, подписывает его в случае согласия с новой редакцией спорных условий. В результате соответствующее условие договора будет действовать в редакции протокола разногласий, а не договора. Однако вполне вероятно, что часть предложенных условий может не устроить контрагента. В этом случае на протокол разногласий составляется протокол согласования (урегулирования) разногласий.

Данный документ оформляется по аналогии с протоколом разногласий с добавлением колонки «Согласованная редакция», в которой прописывается спорное условие с учетом требований обеих сторон. При этом в первоначальном протоколе разногласий делается отметка «С протоколом согласования разногласий».

Если и после составления протокола согласования разногласий стороны не могут прийти к единому мнению, то можем предложить два варианта дальнейших действий: либо составить новый текст договора и начать всю работу сначала, либо искать нового контрагента. И хотя на практике встречаются протоколы разногласий № 2 на протоколы согласования разногласий, во избежание лишней бумажной работы логичнее ­воспользоваться первым вариантом предложенных действий.

Предварительный договор, протокол разногласий и протокол согласования разногласий целесообразно отправлять с сопроводительными письмами, в которых должно содержаться предложение подписать предварительный договор или принять отредактированные условия основного договора. В письме может быть указан и срок для рассмотрения направленных документов.

Пример 4 Свернуть Показать

Если контрагент не подписал протокол разногласий

Допустим, одна из сторон договора подписывает его с протоколом разногласий. Вторая сторона, подписав основной договор, протокол разногласий игнорирует. Будет ли считаться такой договор заключенным? Может ли сторона, не подписавшая протокол разногласий, отказаться от выполнения обязательств, взятых на себя по договору? И вправе ли сторона договора, подписавшая договор с протоколом разногласий, обратиться в суд с иском о взыскании со второй стороны убытков, причиненных неисполнением своих обязательств по договору?

Пример 5 Свернуть Показать

Стороны подписали договор поставки. При этом покупатель сделал под своей подписью оговорку о том, что договор считается заключенным при наличии протокола разногласий. Покупатель направил экземпляр договора поставщику, приложив к нему протокол разногласий, подписанный только покупателем. Поставщик не подписал протокол разногласий и не выполнил обязательства по договору.

Вариант № 1

Предметом спора являются существенные условия договора, относящиеся к предмету договора или прямо отнесенные законом к существенным условиям. Такой договор, безусловно, будет признан незаключенным, так как стороны обязаны согласовать все существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ). Договор, признанный незаключенным, не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей. Соответственно, нет оснований для взыскания убытков со стороны, не исполнившей свои обязательства.

Вариант № 2

Предметом спора являются любые другие условия, не относящиеся к предмету договора и не отнесенные законом к существенным условиям для договоров данного вида. В этом случае ситуация несколько сложнее. Если в отношении таких условий есть письменное заявление одной из сторон, что для нее эти условия существенные, то договор также будет признан недействительным, поскольку в силу статьи 432 ГК РФ существенными являются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как быть в ситуации, когда по спорным условиям нет заявления, подтверждающего, что для одной из сторон договора они являются сущест­венными? Правоприменительная практика по данному вопросу весьма противоречива.

По мнению некоторых арбитров, неподписанный протокол разногласий свидетельствует о том, что стороны не согласовали именно существенные условия договора, даже если в самом протоколе ни одна из сторон прямо не заявила, что для нее данные условия являются существенными. В качестве аргументов в защиту такой позиции приводится следующее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. На момент подписания договора все разногласия должны быть полностью согласованы, так как в силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом отсутствует согласование всех существенных условий договора, как того требует статья 432 ГК РФ. Это означает, что договор, нарушение обязательств по которому выступает основанием иска для взыскания убытков, не был заключен и не может порождать для сторон никаких прав и обязанностей.

Таким образом, если договор заключался сторонами с оговоркой, что он вступает в силу при наличии протокола разногласий, то неподписание этого протокола одной из сторон делает этот договор незаключенным. Такова позиция ФАС Поволжского округа, приведенная в постановлении от 21.05.2008 г. по делу № А55-9102/2007-40, от 15.05.2008 г. по делу № А06-5566/2007-7, ФАС Уральского округа (постановление от 26.10.2005 г. по делу № А60-9376/2005-С) и ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 07.06.2008 г. по делу № А11-3081/2007-К1-5/178).

В данном случае все те условия, по которым ведется спор, отнесены судами к существенным условиям договора. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.06.2007 г. по делу № А10-5636/06-Ф02-3254/07 подчеркнул, что из содержания части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются в том числе и все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон, т.е. все условия, которые включаются в протокол разногласий. Неурегулирование сторонами любого из положений, включенных в протокол разногласий, является основанием для признания договора незаключенным.

Однако существует и противоположная позиция. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 08.07.2003 г. по делу № А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2 отметил, что наличие протокола разногласий к договору не является основанием для признания его незаключенным, если разногласия не затрагивают существенных условий и ни одна из сторон не заявила о необходимости достигнуть соглашения по возникшим разногласиям. Аналогичная позиция прослеживается и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 г. № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00.

В этом случае по спорному условию применению подлежит ­не редакция договора или протокола разногласий, а общая норма ГК РФ.

Пример 6 Свернуть Показать

Стороны заключили договор поставки. Предметом разногласий стал размер неустойки за просрочку оплаты. В договоре была прописана неустойка в размере 0,3 процента от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Первая сторона, не согласившись с размером неустойки, в протоколе разногласий предложила установить неустойку размере 0,5 процента. Вторая сторона от подписания протокола разногласий отказалась. При этом договор был подписан обеими сторонами.

Согласно первой позиции арбитражных судов данный договор является незаключенным, следовательно, он не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Иски о взыскании убытков не будут удовлетворены.

Исходя из второй позиции, договор заключен без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты, и при расчете подлежащих взысканию процентов применяется общий порядок начисления процентов, установленный статьей 395 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из примера, отмахиваться от подписания протокола разногласий опасно независимо от того, какой позиции будет придерживаться суд в случае рассмотрения спора.

Поскольку в правоприменительной практике отсутствует единый подход к вопросу о том, являются ли существенными все те условия, по которым возник спор, для того чтобы контрагент более серьезно относился к протоколу разногласий, заинтересованная сторона может включить в протокол пункт следующего содержания:

продолжение Примера 6 Свернуть Показать

В соответствии со статьей 432 ГК РФ заказчик заявляет, что условия, изложенные в настоящем протоколе разногласий, являются существенными. Если в отношении данных условий не будет достигнуто соглашение, то договор подряда № 123 от 13.05.2009 г. считается незаключенным.

В отношении договора поставки следует также отметить, что согласно статье 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий (протокол разногласий), должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения:

  • принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо
  • письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

При этом сторонами может быть предусмотрен иной срок для ­рассмотрения протокола разногласий.

Если сторона, получившая протокол разногласий, в установленный срок не предпримет указанных действий, на нее возлагается обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей протокол разногласий, если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении указанного 30-дневного срока (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Что касается договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке, в случаях, предусмотренных статьей 445 ГК РФ, сторона, направившая протокол разногласий и получившая отказ, может передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. При этом к договорам, заключение которых обязательно, относят публичный договор (ст. 426 ГК РФ); договор, заключенный на основании предварительного договора (ст. 429 ГК РФ); договор, заключенный путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ); государственный контракт для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, при условии, что размещение заказа не влечет убытков от его производст­ва (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Как видно, значимость протоколов разногласий в договорной работе довольно высока. А пренебрежение и оставление без внимания данного документа может обернуться нежелательными последствиями.

Протокол разногласий: зачем нужен,как составить,как отстоять.

Как правило, протокол разногласий составляет сторона, получившая оферту (в виде проекта договора), когда не согласна по одному или нескольким предложенным условиям. Возражения по условиям договора могут быть как со стороны руководства, так и со стороны юридической службы.

В первом случае возражения обычно связаны с «глобальными» вопросами (цена договора, количество поставленного товара), и юрист участвует в их обсуждении только в том случае, если положение о договорной работе предусматривает участие юриста во всех стадиях согласования договора. Во втором случае речь идет о тех замечаниях, которые готовит сама юридическая служба в ходе оценки проекта договора, присланного контрагентом. При этом юрист оценивает договор с точки зрения правовых рисков (соотношение прав и обязанностей своей компании и контрагента, внутренняя непротиворечивость условий договора, согласованность всех существенных условий данного вида договора, соответствие условий договора нормам действующего законодательства и т. п.).

Зачем нужен протокол разногласий

Протокол разногласий представляет собой предложение одной из сторон договора по согласованию отдельных его условий. Его составляют, когда стороны по каким-либо причинам не пришли к согласию относительно всех условий договора при составлении его текста.

Смысл протокола разногласий заключается в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий.

С правовой точки зрения направление протокола разногласий представляет собой акцепт на иных условиях (ст. 443 ГК РФ). Ответ потенциального контрагента о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является полноценным акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, в случае акцепта на иных условиях договор остается незаключенным, пока первая сторона (которая составила первоначальный вариант договора) не согласует полученный от контрагента протокол разногласий.

Подписание протокола разногласий обеими сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора.

Обоснование

Если сторона, направившая проект договора и получившая в ответ протокол разногласий, подписывает этот протокол, считается, что тем самым происходит согласование (акцепт) данного протокола. В результате его условия становятся обязательными для обеих сторон.

Протокол разногласий может быть составлен по поводу любых условий договора, как существенных, так и не являющихся таковыми.

В Гражданском кодексе РФ возможность составления протокола разногласий упоминается в статье 507 в отношении договора поставки и в статье 445 в отношении договоров, подлежащих заключению в обязательном порядке (публичный договор; договор, заключенный на основании предварительного договора; договор, заключенный путем проведения торгов).

Таким образом, в отдельных случаях закон прямо предусмотрел необходимость составления протокола разногласий в случае возникновения таких разногласий. В то же время закон не запрещает составлять протокол разногласий в отношении любых гражданско-правовых договоров (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. № 18АП-3075/2010, постановлением ФАС Уральского округа от 19 июля 2010 г. № Ф09-5297/10-С6 оставлено без изменения). Это удобный инструмент для того, чтобы приступить к исполнению договора, даже когда не достигнута договоренность по некоторым несущественным условиям.

Как составить протокол разногласий

Итак, получив и рассмотрев проект договора, компания пришла к выводу о несоответствии части его условий ее интересам.

Закон не предусмотрел каких-либо обязательных требований к форме протокола разногласий. Обычно его составляют в виде таблицы, где последовательно (для каждого спорного условия) сопоставляются два варианта редакции, предложенные каждой из сторон. В первом столбце может быть указано спорное условие договора, во втором – измененная формулировка, предложенная стороной. Часто стороны включают в таблицы протоколов разногласий столбец «Примечание», в котором могут быть изложены, например, причины выдвижения компанией согласуемого условия, ссылки на законодательство. Ниже содержательной части таблицы ставятся подписи лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий.

Впрочем, закон не запрещает составить протокол разногласий и в форме сплошного текста.

Во избежание недоразумений и возможного недопонимания с контрагентом в текст протокола разногласий рекомендуется включать следующую информацию:

  • номер и дату основного договора;
  • наименования и реквизиты сторон договора;
  • дату и место подписания протокола разногласий (иногда указывают еще и номер протокола);
  • имена и должности лиц, уполномоченных на подписание договора и протокола разногласий, а также реквизиты документов, удостоверяющих их полномочия.

Внимание! Условия в протоколе разногласий необходимо формулировать максимально понятно, чтобы они не допускали возможности разночтения

В противном случае, даже если контрагент в итоге согласится на новую редакцию условий договора, впоследствии он сможет оспорить их в суде.

С недавних пор нечеткие условия договора влекут особенно большой риск именно для той стороны, которая их предложила своему контрагенту. Дело в том, что Пленум ВАС РФ фактически закрепил доктрину contra proferentem, то есть указал, что суд должен толковать спорное условие не в пользу той стороны, которая подготовила проект договора или предложила это условие. При этом действует презумпция: «Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.)».

Иными словами, как только организация, получившая проект договора от контрагента, предлагает ему изменить какие-либо из условий этого проекта, риски в части толкования этих условий ложатся именно на эту организацию.

Такие разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

После составления протокола разногласий и его подписания он, как правило, направляется контрагенту вместе с подписанным договором.

В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий, в обязательном порядке необходимо указать, что договор действителен только с учетом протокола разногласий. Данную отметку желательно поставить перед подписью стороны, направляющей протокол. При направлении подписанного договора без такой отметки протокол разногласий не будет иметь юридической силы и, скорее всего, никогда не будет подписан другой стороной.

Кроме того, юрист может заранее подготовить для себя перечень «контрольных точек», которые надо будет учесть при оформлении протокола разногласий.

Особенности согласования договора при работе с крупными компаниями

Обычно вопрос о том, кто из контрагентов подготовит проект договора, юристы маленьких и средних организаций решают довольно быстро. Внести в такой проект правку с учетом пожеланий другой стороны, как правило, тоже удается в обычном рабочем порядке.

Однако задача осложняется, если контрагент – крупная компания (еще хуже – монополист в отрасли). Такие организации обычно навязывают свой образец договора. Договорная политика крупных компаний такова: «Либо вы подписываете договор на наших условиях, либо мы не работаем». При большом потоке договоров и огромном обороте крупной компании проще отказаться от подписания какого-то мелкого договора, чем тратить время на внесение правок в стандартный договор.

В крупных компаниях есть свой регламент, предусматривающий стандартные возражения на возможные замечания «мелких» контрагентов. Однако известны случаи, когда благодаря блестящей работе юристов даже крупные компании вносили изменении в свои стандартные шаблонные договоры. В такой ситуации главное даже не блестящие юридические знания, так как специалисты крупных компаний контраргументы представляют на «автомате», не вдаваясь в анализ доводов оппонента. Как правило, успех в таком случае приходит благодаря личным качествам, настойчивости, умению психологически манипулировать.

Значение протокола разногласий для последующих переговоров

Прежде чем идти и согласовывать разногласия лично, необходимо написать протокол разногласий, с которым должен ознакомиться контрагент (независимо от того, является ли он представителем крупного или малого бизнеса).

Юристам обеих сторон необходимо время, чтобы оценить доводы друг друга, привести аргументы. Поэтому лучше, если стороны при встрече будут опираться на некую переписку, а в идеальном случае – на подписанный протокол разногласий. В противном случае юристы, придя непосредственно на встречу, будет высказывать замечания с нуля, вследствие чего переговорный процесс затянется.

Частой ошибкой переговорщика в личных переговорах становится то, что представитель компании (руководитель среднего звена, юрист, менеджер компании) ссылается на то, что не в его полномочиях решать какой-то конкретный вопрос. То есть представитель контрагента ссылается на недостаточную зону полномочий, используется модель по затягиванию процесса (например «доведу информацию до руководителя, он подумает, он в отпуске», и т. д.). Иногда такой подход необходим, когда вопрос действительно серьезный, но чаще всего такая стратегия вызывает раздражение у потенциального контрагента. Какой смысл разговаривать и обсуждать тему с человеком, который не уполномочен принимать решения.

Чтобы такой ситуации не возникло, как раз следует обсудить заранее все болевые точки в переписке или лучше оформить протокол разногласий. А уже в переговорный процесс всем сторонам выходить с подготовленными аргументами и контраргументами, причем в качестве своих представителей направить лиц, правомочных принимать решения.

Методы, используемые при согласовании разногласий

Чтобы обеспечить успех в согласовании нужной редакции договора, можно воспользоваться следующими методами при составлении протокола разногласий.

Метод 1 «Мнимая уступка»

Юрист пишет как можно больше возражений на договор, в том числе на те условия, которые ему на самом деле не важны, чтобы потом поторговаться и уступить (отказаться от части претензий). Иными словами, создается «база» для последующей торговли с контрагентом. В последующем на переговорах или в личной переписке до контрагента доводится следующее послание: «Так и быть, идем вам навстречу, вот эти условия оставляем в вашей редакции, но вот те условия просим согласовать в нашей редакции, ведь мы и так вам уже много уступили». При этом важно, чтобы контрагент думал, что уступка действительно значительная, иначе этот способ не сработает. То есть для уступки нужно выбрать такие условия, которые на самом деле для организации неважны, но при взгляде со стороны кажутся важными.

Метод 2 «Ссылка на закон»

Одним из аргументов может стать сообщение о том, что то или иное положение договора не соответствует закону. Например, контрагент в договор внес следующую формулировку: «Стороны обязуются решать все возникшие споры только путем переговоров». В ответ можно напомнить, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ), право на обращение за защитой нарушенных прав и законных интересов гарантировано законом.

Этот метод можно использовать и в тех случаях, которые не так очевидны, как приведенный пример. Иными словами, если стоит задача исключить из договора невыгодное условие и при этом можно найти толкования (в судебной практике или в правовой литературе), согласно которым это условие противоречит закону, в переговорах с контрагентом обязательно надо сослаться на эти толкования. При этом можно умолчать о том, что на самом деле вопрос спорный и другие суды признают такое условие законным.

Внимание! Если договор содержит иное условие, чем указано в законе, то само по себе это еще не значит, что данное условие незаконно и не должно применяться

Описанный в рекомендации метод «Ссылка на закон» – это способ психологического воздействия на контрагента. Цель – убедить юриста, представляющего интересы контрагента, в том, что спорное условие из договора лучше исключить сразу, ведь в случае спора суд все равно это условие сочтет незаконным и не станет применять.

Но при этом важно понимать, что далеко не всегда эту угрозу удастся реализовать на практике.

Будет ли суд руководствоваться законом или текстом договора, зависит от того, какой именно норме закона не соответствует текст договора – императивной или диспозитивной норме в законе.

Дело в том, что гражданское законодательство содержит много диспозитивных норм. То есть таких норм, которые разрешают сторонам урегулировать свои отношения по тому или иному вопросу иначе, чем предусмотрено в самом законе. Поэтому, когда речь идет о вопросе, урегулированном диспозитивной нормой закона, надо руководствоваться следующим:

  • если стороны включили в договор иные положения (чем те, которые указаны в законе), то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • а вот если в договоре стороны не установили каких-либо особых положений для данной ситуации, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Кроме диспозитивных закон содержит императивные нормы, которые устанавливают определенное правило и не разрешают в договоре согласовать иное. И если условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре. Подробнее о том, как оспорить в суде одно из условий договора, см. отдельные рекомендации:

  • для сделок, заключенных до 1 сентября 2013 года, и
  • для сделок, заключенных после 1 сентября 2013 года.

Метод 3 «Установление контакта»

Предположим, замечаний очень много и договор важен для компании. Можно для начала согласовать два–три несущественных пункта, по которым очевидно, что стороны придут к положительному результату. Например, удалить условия договора, которые дублируют Гражданский кодекс РФ или явно не подходят к отношениям сторон, и т. п. Это позволит познакомиться с представителем контрагента, наладить связь, понять, что за человек на другом конце провода.

Метод 4 «Поиск альтернативы»

Одним из способов давления на несговорчивого контрагента может стать распространение сведений о проведении параллельных переговоров с другими организациями – конкурентами контрагента. Например, потенциальный арендодатель может заявить, что помещение интересно более сговорчивым арендаторам. Однако такой метод может оттолкнуть контрагента, поэтому важно сначала просчитать его возможную реакцию.

Совет

Можно напомнить себе (для психологического спокойствия), что контрагент тоже заинтересован в заключении договора. Если контрагент прислал договор, значит, он уже потратил время и как минимум рассматривает другую сторону как потенциального партнера.

Как и при проведении устных переговоров, в переписке стороны могут придерживаться определенной модели поведения переговоров.

Модели ведения переписки с контрагентом

Часто стороны не составляют протокол разногласий либо составляют его в виде списка претензий, пожеланий к договору, без закрепления результатов подписью и печатью руководителя. Даже если протокол составляется одной из сторон, он не подписывается, а просто пересылается другой стороне без подписи. Таким образом юристы, предварительно получив указания от своих руководителей, согласовывают разногласия. Для оперативности отдельные вопросы можно обсуждать в телефонных переговорах, электронной переписке, общении посредством программ ICQ, Skype.

Договор удобно пересылать друг другу с использованием режима редактирования. Потенциальные контрагенты вносят правки в MS Word в закладке «рецензирование». То есть в договор вносятся правки с примечаниями, в которых каждая из сторон поясняет, почему настаивает именно на таком варианте положения договора. Если сторона вносит новое положение, она объясняет причины, по которым пункт включен в договор. Такая переписка – единственный способ согласовать разногласия, когда потенциальные контрагенты не имеют возможности встретиться. Кроме того, даже если возможность личной встречи есть, такая процедура позволяет взять «паузу» на проверку своей позиции и представление аргументов.

Однако такую переписку юристов или даже запись переговоров нельзя трактовать как волю юридического лица. Волеизъявление организации проявляется через волю органов управления. Поэтому только документы, подписанные уполномоченными лицами (директором, лицом по доверенности), порождают права и обязанности. Юридических последствий такая переписка не влечет. Поэтому плюсом переписки будет то, что она позволяет не брать на себя обязательства, если отношения не будут иметь развития. Соответственно, ее минус – на нее невозможно ссылаться, когда в этом заинтересована одна из сторон.

Правовые последствия неподписания протокола разногласий одной из сторон

В практике договорной работы компании может возникнуть ситуация, когда контрагент, получив протокол разногласий, откажется от его подписания. В связи с этим возникает вопрос: можно ли считать заключенным договор, подписанный одной из сторон с протоколом разногласий, при условии отказа другой стороны от подписания данного протокола?

Судебная практика, к сожалению, не дает однозначного ответа на данный вопрос. Можно найти примеры, когда суды признавали договор, подписанный одной из сторон с протоколом разногласий, заключенным, и примеры, когда суды признавали такой договор незаключенным.

Однако если в протоколе разногласий будут указаны существенные условия договора и такой протокол не будет подписан обеими сторонами, это всегда позволит заинтересованной стороне признать договор незаключенным, обратившись в суд с соответствующим иском.

В то же время исполнение договора сторонами, которые не пришли к соглашению по включенным в протокол разногласий условиям, будет свидетельствовать в пользу того, что данный договор заключен.

Как действовать стороне, получившей подписанный договор, если по нему есть возражения

Предположим, организация получила от контрагента уже подписанный с его стороны вариант договора в необходимом количестве экземпляров, но у юриста организации есть возражения по одному или двум незначительным условиям. В такой ситуации сторона, получившая договор, может поступить следующим образом.

Первый вариант: подписать договор в первоначальном виде и начать исполнять, оставив согласование спорных условий на потом. Например, это имеет смысл, если руководство организации заявляет, что договор надо подписать как можно быстрее. Впоследствии можно будет согласовать с контрагентом иную редакцию спорного условия и оформить ее дополнительным соглашением к договору. Кроме того, если спорное условие противоречит императивным нормам закона, а контрагент отказывается это условие изменять, то есть шанс его оспорить в суде.

Во-вторых, отказаться от заключения договора и не подписывать его.

В-третьих, подписать договор с протоколом разногласий (акцепт на иных условиях). Это даст возможность согласовать спорные условия по описанной выше процедуре.

В последнем случае на договоре ставится отметка «Договор действителен только с учетом протокола разногласий». Иногда пишется более коротко: «С протоколом разногласий». Протокол разногласий и договор с соответствующей отметкой направляются контрагенту для согласования спорных условий.

Пример из практики: при решении вопроса о том, заключен или нет договор, суд руководствовался его положениями в редакции, подписанной сторонами, без учета изменений, внесенных протоколом разногласий. Суд признал договор незаключенным в связи с несогласованностью предмета аренды и отсутствием государственной регистрации договора

Текст договора аренды не содержал указания на подписание его со стороны ответчика с протоколом разногласий, такая ссылка (отметка) отсутствует непосредственно в тексте договора.

Суд указал: «После составления протокола разногласий он направляется контрагенту вместе с подписанным договором. В основном договоре, к которому составляется протокол разногласий, необходимо сделать ссылку «Договор действителен с учетом протокола разногласий». Данная отметка ставится перед подписью стороны, составившей протокол разногласий. Без соответствующей отметки в договоре протокол разногласий не несет никакой юридической силы и является просто предложением одной из сторон договора. Отсутствие указаний в договоре на его подписание с протоколом разногласий означает подписание сторонами договора на предусмотренных им условиях» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. № 18АП-3075/2010, постановлением ФАС Уральского округа от 19 июля 2010 г. № Ф09-5297/10-С6 оставлено без изменения).

Если вам необходима помочь в разработке типовых договоров, вы можете воспользоваться нашими услугами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *