Решение суда о взыскании задолженности

Статьи: Об ответственности взыскателя за излишнее взыскание.

В предлагаемой статье рассматривается проблема ответственности взыскателя в исполнительном производстве в случае, если он умышленно обратил взыскание на большую сумму, чем предусмотрено последним выданным исполнительным листом.

В отношениях исполнительного производства может возникнуть следующая ситуация. У взыскателя (физического или юридического лица) имеется исполнительный лист на определенную сумму; он осуществляет или не осуществляет взыскание, а затем по каким-то причинам суд уменьшает размер суммы денежных средств, подлежащей взысканию и, соответственно, выдает новый исполнительный лист. Взыскатель продолжает осуществлять взыскание с должника первоначальной суммы, полагая, в частности, что такой порядок справедливее и ответственности за эти действия не последует. В качестве примера можно привести изменение судом размера алиментов на ребенка на основании статей 81, 119 Семейного Кодекса РФ – в случае изменения материального или семейного положения должника (например, появления у него второго ребенка). Если взыскатель в этом случае будет продолжать обращать взыскание по старому исполнительному листу – не направит новый лист приставу или организации-работодателю должника – то ответственность за эти действия все же может наступить.

Необходимо отметить, что должник в любом случае знает о состоявшихся решениях суда, в том числе и о последнем, которое устанавливает меньшую сумму взыскания. Соответственно, при взыскании прежней суммы, должник будет понимать, что, например, размер удержания из его заработной платы (в случае с алиментами) завышен и противоречит вступившему в силу решению суда. Он будет вынужден обратиться в службу судебных приставов с заявлением об изменении порядка взыскания и о прекращении исполнительного производства, приложив решение суда, выданное ему как стороне по делу. Пристав-исполнитель в случае изменения размера алиментов судом обязан прекратить производство (п.1 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку судом принимается акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа (см., например, Определение Московского городского суда от 25.02.2013 N 4г/7-1150/13 и др.). Итак, поскольку оригинал нового исполнительного листа судебному приставу не поступил, это препятствует возбуждению нового производства, в котором заинтересован сам взыскатель, независимо от размера суммы.

Ничто не мешает взыскателю подать новый исполнительный лист и инициировать новое исполнительное производство; более того, даже получив заявление от должника о том, что взыскатель намеренно не предоставляет новый исполнительный лист, сам судебный пристав-исполнитель не вправе применить никакой ответственности, поскольку никаких мер административной ответственности в ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. В ч.2 ст. 69 Закона указано лишь, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 113 закрепляет возможность уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Однако поскольку прямого нарушения правильности взыскания сам взыскатель не производит (правильное взыскание – это обязанность судебного пристава-исполнителя), административная ответственность — статья 17.14 Кодекса об административных правонарушениях и другие составы КоАПа – в отношении взыскателя не применяются. Уголовная ответственность за нарушение исполнительного производства установлена в отношении представителя власти и государственного служащего, органа местного самоуправления (статья 315 УК РФ), и в данном случае именно этот состав также неприменим.

Однако уголовная ответственность в такой ситуации может наступить за мошеннические действия. В 2012 году в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения: к составу мошенничества добавлены еще 6 специальных составов, выделенных в отдельные статьи. В их числе и мошенничество при получении выплат, предусмотренное статьей 159.2 УК РФ. Еще применительно к единому составу мошенничества в ранее действовавшей редакции УК Пленум Верховного Суда РФ высказал позицию об этом в виде мошенничества в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Мошенническими признаются действия, состоящие в получении социальных выплат и пособий, иных денежных выплат, в том числе, путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат. Таким образом, несмотря на безусловную важность и социальный характер алиментных отношений, мошеннические действия не допускаются и влекут уголовное наказание в виде: штрафа (в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы/иного дохода за период до одного года), либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев. Более жесткие санкции установлены для совершения данного преступления в крупном (стоимость полученного более 250 000 рублей) и особо крупном (более одного миллиона рублей) размере. Привлечение к уголовной ответственности возможно при подаче должником заявления правоохранительные органы (теоретически сообщить о преступлении может и судебный пристав-исполнитель).

За тот период, пока исполнительное производство по старым исполнительным листам не было прекращено, и взыскатель продолжал получать денежные средства в прежнем размере, эти средства составили неосновательное обогащение взыскателя, следовательно, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В описанном примере взыскатель не имел оснований взыскивать прежний размер алиментов с момента вступления в силу судебного решения, уменьшающего размер алиментов. Правда, есть указание пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о том, что алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату. В данном случае это положение не будет применяться, поскольку налицо недобросовестность взыскателя. Но истцу (должнику) в данном судебном процессе нужно будет доказывать намерение взыскателя получить эту выгоду, то есть его недобросовестность.

Таким образом, подлежит возврату сумма неосновательного обогащения (ст. 1104 ГК РФ); кроме того, в качестве общей меры с недобросовестного взыскателя могут быть взысканы убытки – упущенная выгода должника от использования неосновательно полученных взыскателем денежных средств. Наконец, согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (то есть, в данном случае с момента поступления очередного платежа от должника после вступления нового судебного решения в силу). Соответственно, чем выше неосновательно полученная взыскателем сумма и чем больше период ее удержания, тем больше сумма процентов. Кроме того, с проигравшей стороны взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

В целом, необходимо отметить, что в описанной ситуации при уменьшении размера подлежащих выплате алиментов или в аналогичных случаях, очевидная на первый взгляд выгода для взыскателя может обернуться против него. Не стоит нарушать требования закона, не предоставляя исполнительный документ с меньшей суммой взыскания, поскольку вторая сторона, затратив силы на установление этого уменьшения в судебном порядке, вероятнее всего, с полным правом инициирует еще один процесс по взысканию этих сумм. Это означает, помимо обозначенной ответственности, затраты времени на судебное разбирательство и еще более сильное ухудшение отношений с другой стороной. Кроме того, действия взыскателя могут быть признаны мошенничеством, вследствие чего возможна и уголовная ответственность.

Что делать дальше, если суд вынес решение о взыскании долга по кредиту?

Cуд вынес решение о взыскании долга по кредиту, что дальше? На самом деле, для банка решение суда по кредиту несет рисков не меньше. Даже если он выиграет разбирательство, суд может списать штрафы и пени, постановить изменить условия договора. Также есть риск того, что заемщик признает себя банкротом и долг будет списан полностью. Но если юристы банка знают, что делать после вынесение вердикта, то большинство должников этой информацией не владеют. Как поступить, если кредитор принял решение о взыскании долга? Есть ли возможность обжаловать его и как оплачивать долг по кредиту после вынесения решения? А если банк начислил проценты по кредиту, можно добиться их отмены? В этих деталях нужно разобраться.

Как отменить решение суда по кредиту?

На практике встречаются ситуации, когда по тем или иным причинам судебный спор по задолженности по кредиту проходит без присутствия заемщика. Если суд вынес решение о взыскании долга по кредиту заочно, есть возможность его отменить.

Заочный судебный вердикт может считаться легитимным лишь при условии, что:

  • должник был соответствующим образом проинформирован о проведении заседания;

  • заемщик был проинформирован должным образом, но не явился на заседание и не сообщил суду о том, что у него были на это уважительные причины.

Если эти условия были нарушены, заемщик может отменить вердикт суда и начисление процентов, пени и штрафных санкций.

Как оспорить решение суда по кредиту? Для этого заинтересованная сторона после получения на руки судебного решения в срок не позже семи дней должна обратиться с соответствующим заявлением в судебные органы, которые рассматривали дело. Важно не просто подать заявление, но и правильно обосновать свою позицию. Если будет доказано, что присутствие в суде должника могло бы повлиять на ситуацию, вердикт будет отменен, а сторонам будет выслано соответствующее уведомление.

Отмена вердикта не означает, что кредитор откажется от своего желания взыскать долг. Но оно дает время должнику найти деньги и погасить задолженность до того, как его имущество будет реализовано и продано, в такой ситуации легче подписать с банком мировую. Суд также аннулирует вердикт по обращению банка в случае, если будет доказан преступный сговор при оформлении кредита.

Обжаловать решение суда

Если должник считает, что его интересы и права были нарушены, он может обжаловать решение суда. Чтобы его опротестовать, необходимо обратиться в суд высшей инстанции с апелляционной жалобой в течение 30 дней после вынесения судебного приговора. Обжалование решения суда по кредиту инициируется для изменения суммы взыскания или если оспаривается вердикт полностью. Если заемщик обжалует решение, нужно изучить правила, по которым оформляется подобный документ.

Апелляционная жалоба

Составляется апелляционная жалоба на решение суда о взыскании долга по кредиту письменно. Если по кредиту несогласие с суммой, заемщик передает ее в суд, которым ранее было вынесен вердикт. Несмотря на то, что образец апелляционной жалобы, как таковой – отсутствует, существуют определенные требования, которые нужно соблюсти при составлении этого документа. Как написать апелляционную жалобу? Она должна содержать:

  1. Наименование судебной инстанции, в которую подается.

  2. ФИО заявителя.

  3. Указание на судебный вердикт, который оспаривается.

  4. Основания для обжалования.

  5. Требования, которые выдвигает заемщик.

  6. Перечень приложений.

Апелляция решения о взыскании задолженности по кредиту в обязательном порядке визируется подписью заявителя, содержит дату составления. Количество ее копий должно соответствовать количеству лиц, которые участвуют в процессе.

Что делать, если нечем платить?

Если финансовое положение человека ухудшилось, и он больше не знает, как платить кредит, ему необходимо обратиться в банк-кредитор для проведения реструктуризации или получения отсрочки платежа. Банк может не идти на уступки и требовать взыскание долга в судебном порядке.

Большая часть должников боится судебных споров. Однако они могут быть единственной альтернативой в ситуации, когда нет возможности платить займ. Суд принимает во внимание платежеспособность ответчика. В некоторых случаях он может списать начисленные проценты и штрафы или же утвердить график погашения частями. Но если он присудил выплатить деньги, то у заемщика есть несколько вариантов – обжаловать вердикт, внести необходимую сумму или ждать приставов.

Если суд вынес решение, а платить нечем, задолженность будет списана в принудительном порядке. К делу подключаются судебные приставы, задача которых – исполнить вердикт суда. После того, как суд взыскал долг, они могут наложить арест на имущество, изъять его с целью дальнейшей продажи и погашения задолженности, также могут заблокировать карту и удерживать от зарплаты или других получаемых доходов до 50%.

До возбуждения исполнительного производства должник может обратиться в суд и просьбой предоставить ему рассрочку на погашение задолженности с обоснованием причин. Но даже если пришло взыскание долга, можно в любой момент подписать с банком мировое соглашение – если последний будет в этом заинтересован.

Рассрочка после решения суда

Если сумма долга внушительная и заемщик не может погасить ее единовременно, оплата кредита после судебного разбирательства может осуществляться частями. Для этого необходимо написать заявление о рассрочке исполнения решения суда и подать его инстанцию, которая вынесла вердикт.

Написать обращение можно сразу после оглашения вердикта или после того, как было инициировано исполнительное производство. В этом случае дополнительно нужно подать приставам заявление, чтобы исполнительное производство остановить. Главное – привести правильную аргументацию, которую суд бы учел. Это может быть справка о размере дохода, семейном положении, чеки и квитанции о расходах семьи и т.д. Судьи часто идут навстречу и удовлетворяют такое ходатайство. Образец заявления о рассрочке исполнения решения суда, как таковой, отсутствует. Его можно написать в произвольной форме с указанием реквизитов судебного органа, ФИО заявителя, ссылки на судебный вердикт, а также приложить перечень документов, которые доказывают позицию должника.

Срок давности по кредиту

Существует такое понятие, как срок исковой давности по кредиту (СИД). Он дается кредитору для того, чтобы истребовать в судебном порядке взыскание долга. По закону он составляет 36 месяцев с момента возникновения просрочки в банке, при условии отсутствия контактов между должником и кредитором. Если после начала просрочки должник приходил в банк, подписывал какие-либо документы или имел телефонный разговор с представителем банка – СИД обнуляется. По истечении данного срока долг взыскан быть не может.

Читайте по теме: Можно ли рефинансировать кредиты или ипотеку в Запсибкомбанке?

Существует также срок давности по кредиту после решения суда. Если уже состоялся суд по кредиту, и было вынесен вердикт, то после этого должно быть возбуждено исполнительное производство по взысканию долга. Но судебная практика показывает, что бывают случаи, когда в течение длительного времени исполнительный документ не передается к исполнению. Если этот срок превысил три года, то исполнительное производство не может быть возбуждено.

Может ли суд без ответчика вынести решение?

Может ли суд без ответчика вынести решение? Да, это возможно. Заемщик должен знать, что заседание может состояться без его присутствия, а также имеет право суд вынести вердикт заочно. Но это возможно лишь при соблюдении условий, перечисленных выше.

Отсутствие ответчика на заседаниях может сыграть против него, так как суд выслушивает лишь одну точку зрения. На практике, такие споры решаются в пользу банка, в том числе суд удовлетворяет требования касаемо суммы начисленных процентов и штрафных санкции. Однако есть и положительный момент – такой вердикт можно отменить при наличии соответствующих аргументов. Это позволит получить дополнительное время на поиск средств для погашения задолженности или подготовки к судебным тяжбам.

228/2008-119752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» ноября 2008 г. Дело — № А33-10129/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярскою края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя П., г. Красноярск

к акционерному обществу «Т.», г. Красноярск

о взыскании 3 823 975 руб. 46 коп. задолженности и пени

при участии:

от истца: Шведова Д.Г. — представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.Е. Споткай.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель П. обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Т.» о взыскании 18 842 460 руб. 40 коп., в том числе 1 911 987 руб. задолженности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и 16 930 472 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об уменьшении суммы требований до 3 823 975 руб. 46 коп., из них: 1 911 987 руб. 73 коп. — основной долг, 1 911 987 руб. 73 коп. — неустойка.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотре­нии дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчива­ется рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, по­скольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Копия определения суда, направленная ответчику по известному арбитражному суду адресу возвращена органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспо­рил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, меющие существенное значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, согласно заявке от покупателя в письменном виде, по электрон­ной почте, в том числе по факсу, а также в форме телефонной заявки, а покупатель, в свою оче­редь, обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком.

Во исполнение условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 1 911 987 руб. 73 коп. (товарные накладные в материалах дела).

На оплату поставленного товара истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 911 987 руб. 73 коп. (счета-фактуры в материалах дела).

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты товара (партии товара), указанных в пункте 6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 3 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 1 911 987 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 911 987 руб. 73 коп. задолженности и 1 911 987 руб. 73 коп. пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбит­ражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся по совей пра­вовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по­ставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан пере­дать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свои обязанности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. В подтверждение факта по­ставки товара по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены товарные на­кладные и счета-фактуры на общую сумму 1 911 987 руб. 73 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обя­зан оплатить поставленные товары.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства оплаты задолженности в материалах де­ла отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 911 987 руб. 73 коп. задолжен­ности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом за просрочку оплаты товара начислены пени в размере 3% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки в размере 1 911 987 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки, тре­бование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворе­нию исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустой­ку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право сниже­ния размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности послед­ствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-0 Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве судака, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонару­шения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федера­ции.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и об­стоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные кри­терии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, при­нимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неус­тойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемо при установлении размера ответственности за нарушение обязательств.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У C 14.07.2008 ставка рефинансирования установлена в размере 11% годовых.

Согласно расчету суда, сумма неустойки в размере 11% годовых, начисленных на сумму долга — 1 911 987 руб. 73 коп. составляет 203 489 руб.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государ­ственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая под­лежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 2 115 476 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его при­нятия в Третий Арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.E. Споткай

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *