Расходы по исполнению в исполнительном производстве

Вопрос 1. Расходы в исполнительном производстве

Тема 4-3. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Прекращение исполнительного производства

Основания прекращения исполнительного производства судом:

1) смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, если не допустимо правопреемство;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа;

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращение исполнения акта по делу об административном правонарушении органом, выдавшими исполнительный документ.

Последствия прекращения исполнительного производства (ст. 44):

1. Происходит окончание исполнительного производства без произ­водства исполнительных действий.

2. Отменяются все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению.

3. Возбуждается исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (исключение отмена судебного акта или исполнительного документа).

4. Исполнительный документ остается в материалах прекращенного ис­полнительного производства и не может быть повторно предъ­явлен к исполнению.

5. Копии постановления о прекра­щении исполнительного производства, об отмене мер принудитель­ного исполнения направляются взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ, в органы, исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

6. Прекращенное исполнительное производство не может быть во­зобновлено вновь.

Вопросы:

1. Расходы в исполнительном производстве

2. Ответственность в исполнительном производстве

3. Распределение взыскательных денежных сумм и очередность удовлетворения требований взыскателя

Расходы в исполнительном производстве — это денежные затраты, возникающие в связи с принудительным исполнением судебных, иных актов, предусмотренных законом.

В исполнительном производстве у сторон могут быть самые разнооб­разные расходы. Необходимость их осуществления обычно возникает по объективным причинам, не зависящим от сторон (например, расходы, затраченные на перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм). В некоторых случаях расходы в исполнительном производстве могут быть связаны с неправомерным поведением должника и высту­пают в качестве своеобразной санкции процессуальной ответственно­сти в виде неблагоприятных процессуальных последствий (взыскание суммы исполнительского сбора).

Функции института расходов:

Основная функция – возмещение расходов государства в связи с принудительным исполнением,

Дополнительная функция – предупреждение неправомерного поведения со стороны должника, которое выражается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном произ­водстве.

По общему правилу, обязанность по уплате расходов в исполнитель­ном производстве возлагается на стороны (взыскателя и должника). Од­нако в исключительных случаях, например при прекращении исполни­тельного производства по основаниям, установленным п. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, расходы по совершению ис­полнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч. 2 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Виды расходов в исполнительном производстве:

1. исполнительский сбор;

2. расходы по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор — это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного доку­мента, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента по­лучения копии постановления судебного пристава-исполнителя о воз­буждении исполнительного производства.

Основания установления исполнительского сбора:

— истечение срока, установленного для добровольного исполнения,

— истечение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбужде­нии исполнительного производства в случаях немедленного исполне­ния.

Исполнительский сбор взыскива­ется с должника и отчисляются в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора устанавливается законом в зависи­мости от характера исполнительного документа либо пропорционально взыскиваемой сумме или стоимости имущества должника, либо в твер­дой денежной сумме.

Размер исполнительского сбора:

1. По исполнительным документам имущественного характера – 7 % подлежащей взыс­канию суммы или стоимости взыскиваемого имуществ, но не менее 500 руб. с гражданина и 5000 руб. с организации (ч. 3 ст. 112);

2. По исполнительным документам неимущественного характера – 500 руб. с гражданина, 5000 руб. с организации.

3. По исполнительным документам о взыскании периодических платежей исполнительский сбор исчис­ляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполни­тельное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, уста­новленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве (по поручению);

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнитель­ского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-испол­нителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Суд вправе отсрочить или рассрочить взыс­кание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании ис­полнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяется Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Расходы по совершению исполнительных действий — это денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и прове­дение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производ­стве к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные:

1) на перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и про­ведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий предусмотрен в ст. 117 Закона об исполнительном произ­водстве.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, пре­дусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также воз­мещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основа­нии постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Бюджетная классификация при оплате расходов по судебным разбирательствам

Как показывает практика, у бухгалтеров бюджетных учреждений возникает много вопросов с оплатой расходов по судебным разбирательствам, в том числе по вступившим в силу решениям суда. В очередной статье разберем, каковы особенности применения бюджетной классификации для данных ситуаций.

Особенности применения видов расходов и КОСГУ при оплате судебных расходов

С 01.01.2020 учреждения бюджетной сферы при определении кодов КОСГУ используют Порядок, утвержденный приказом Минфина России от 06.06.2019 N 85н. Он пришел на смену Порядку, утвержденному приказом Минфина России от 08.06.2018 N 132н (действовал в 2019 году). Порядок применения КОСГУ регулируется приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н.

Существенным условием применения КОСГУ в части судебных расходов является следующее:

  • расходы в части неисполненных обязательств (кредиторской задолженности), в частности, по выплате пенсий, пособий, оплате труда персонала, а также по оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим группам, статьям и подстатьям КОСГУ;
  • расходы в части возмещения судебных издержек истцам, морального ущерба, неосновательного обогащения отражаются по подстатьям 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» и 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ.

В целях применения КВР для отражения судебных расходов действует аналогичное правило. В соответствии с описанием кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» расходы на исполнение судебных актов по искам о выплате пенсий, пособий, оплате труда работников учреждений, а также об оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и тому подобное, подлежат отражению по соответствующим группам, подгруппам и элементам видов расходов.

Далее разберем данные правила и порядок применения бюджетной классификации более подробно.

Оплата государственной пошлины и иных судебных издержек

Возмещение судебных издержек истцам (государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах) прямо предусмотрено в описании кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

Иной порядок применения кодов видов расходов будет, если госпошлину в бюджет (в том числе ответчиком на основании вступившего решения суда) уплачивает само учреждение. В такой ситуации применяется код видов расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

То же касается и судебных издержек. Если учреждение их несет самостоятельно, а не возмещает истцу, то расходы отражаются в следующем порядке. В случае, если учреждение оплачивает расходы по соответствующим договорам, в том числе заключенным с экспертами договорам гражданско-правового характера, то применяется КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Если осуществляется внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, то применяется КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

При выборе КОСГУ необходимо обратить внимание на следующее. Если госпошлина оплачивается непосредственно в бюджет, то применяется КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Если госпошлина и (или) иные судебные издержки возмещаются истцу, то КОСГУ применяется в следующем порядке:

  • если истец является физическим лицом, то применяется КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам»;
  • если истец является юридическим лицом, то применяется КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям».

Полагаем, что в случае внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда соответствующие расходы следует отражать по КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям».

Если же расходы на судебные издержки несет само учреждение на основании соответствующих договоров, то порядок выбора КОСГУ будет зависеть от экономического содержания производимого расхода.

Оплата расходов по исполнительным листам, выданным учреждению

Теперь остановимся на иных расходах, помимо судебных издержек, которые учреждению необходимо оплатить на основании вступившего в силу решения суда.

Сразу оговоримся, что если речь идет о взыскиваемой с учреждения кредиторской задолженности, то коды видов расходов и КОСГУ применяются так же, как если бы данная задолженность оплачивалась добровольно. При этом не имеет значения факт наличия такой задолженности в учете учреждения. Если задолженность не числится, то ее нужно будет поставить на учет на основании решения суда.

По КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» отражаются, в дополнение к судебным издержкам истцам, следующие расходы:

  • уплата неустоек (пеней и штрафов) по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;
  • уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности;
  • выплата компенсаций за задержку выплат в пользу физических лиц (за исключением выплат работникам компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ);
  • выплата компенсации за причинение морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда;
  • возврат неосновательного обогащения.

При этом выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, совместно с КВР 831 отражается по КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению в денежной форме». По иным выплатам выбор КОСГУ зависит от типа получателей и осуществляется из подстатей статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ. К примеру, операции по выплате истцу на основании судебного решения пени (штрафа) по государственному (муниципальному) контракту отражаются по КОСГУ 296 или 297 в зависимости от типа получателя средств (физическое или юридическое лицо).

Мы рассмотрели порядок применения бюджетной классификации при оплате расходов по судебным разбирательствам. Обратите внимание, что выбор бюджетной классификации будет зависеть от типа производимого расхода, а также того, в чью пользу осуществляются данные расходы.

В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.

Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.

Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

📌 Реклама Отключить

Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.

В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.

Какие расходы относятся к судебным

В соответствии с положениями ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.

Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:

📌 Реклама Отключить

  • за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Размер государственной пошлины зависит не только от того, кто подает иск (юридическое или физическое лицо), но и от предмета этого иска.

Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
  • свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

*При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска. Согласно ст.103 АПК РФ, цена иска указывается заявителем. 📌 Реклама Отключить

На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

  • денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
  • расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  • расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
  • расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
  • другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973г. №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать: 📌 Реклама Отключить

  • расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.

В частности, к ним могут быть отнесены:

  • возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
  • затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
  • и т.п.

Как видно из вышеперечисленных норм, список судебных издержек является «открытым», соответственно к таким расходам можно отнести все расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела судом.

Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:

📌 Реклама Отключить

  • на проезд,
  • на наем жилого помещения,
  • связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работане входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

📌 Реклама Отключить

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

📌 Реклама Отключить

Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):

  • оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
  • выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
  • выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,

производится за счет средств федерального бюджета.

Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

📌 Реклама Отключить

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:

«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

📌 Реклама Отключить

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121

сообщается, что:

«Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»

Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.

Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».

📌 Реклама Отключить

При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г. №2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

📌 Реклама Отключить

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обратите внимание:Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:

  • нарушения срока представления ответа на претензию,
  • оставления претензии без ответа,

арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 📌 Реклама Отключить

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:

  • к срыву судебного заседания,
  • к затягиванию судебного процесса,
  • к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно ст.112 АПК РФ:

  • вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
  • другие вопросы о судебных расходах,

разрешаются арбитражным судом в том же судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 📌 Реклама Отключить

Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:

  • в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
  • рассмотрением дела в порядке надзора,

может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

📌 Реклама Отключить

Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются далеко не все суммы расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:

«Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.

При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).

📌 Реклама Отключить

Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).

Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).

При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Налоговый учет судебных расходов

Согласно пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. 📌 Реклама Отключить

К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль

внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законнуюсилу:

  • штрафов,
  • пеней,
  • иных санкций за нарушение договорных обязательств,
  • а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, если компания подала в суд на контрагента и понесла в связи с этим судебные расходы, суммы данных расходов отражаются в составе внереализационных.

По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.

📌 Реклама Отключить

Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.

Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:

«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»

Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.

📌 Реклама Отключить

У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.

Аналитика Публикации

Практические аспекты взыскания расходов на оплату юридических услуг представителей в арбитражных судах

Помимо непосредственной цены иска (или неимущественного требования) предметом спора между сторонами в арбитражном судопроизводстве становится размер судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителей зачастую составляют значительную часть затрат, понесенных лицом в связи с судебным разбирательством. Впрочем, добиться взыскания указанных расходов в полном объеме практически невозможно, поскольку в силу прямого указания статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ соответствующие расходы взыскиваются в разумных пределах, а категория «разумности» является оценочной — ее применение целиком и полностью зависит от усмотрения суда.

1) Фактическое несение расходов

По смыслу статьи 65 АПК РФ, статьи 62 КАС РФ, разъяснений ВАС РФ и ВС РФ сторона, требующая возмещения соответствующих расходов, обязана представить доказательства, подтверждающие:

· факт несения расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, их относимость к конкретному судебному делу;

· разумность расходов.

Следует отметить, что затраты на выплату заработной платы штатным юристам по общему правилу взысканию не подлежат.

Обойти указанное ограничение можно путем заключения отдельного гражданско-правового договора с сотрудником на представление интересов организации в суде. Однако при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителю придется представить исчерпывающие доказательства того, что судебное представительство не входило в перечень должностных обязанностей указанного лица по трудовому договору (например, в трудовом договоре было указано, что услуги по представлению интересов организации в суде могут быть оказаны работником только на условиях заключения с организацией отдельного гражданско-правового договора за дополнительное вознаграждение).

Интерес представляет вопрос о том, каким образом в судебной практике толкуется понятие «лицо, в пользу которого принят судебный акт»: ограничивается ли оно только истцом или ответчиком либо включает в себя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне истца или ответчика.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены третьими лицами и заинтересованными лицами в административном деле. Судебные издержки могут быть возмещены указанным лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Указанная позиция полностью поддерживается арбитражными судами, которые полагают взыскание судебных расходов в пользу третьих лиц обоснованным, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (например, когда суд отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в защиту интересов третьего лица).

Конституционность статьи 112 КАС РФ как допускающей взыскание с административных истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, была оспорена в КС РФ.

Отклоняя доводы жалобы административных истцов, КС РФ указал, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах, при этом подчеркнув, что соответствующие расходы подлежат возмещению при условии, что они вынуждены и разумны.

В подтверждение факта несения расходов заявителю надлежит представить следующие документы:

(1) договор об оказании юридических услуг и документы, подтверждающие оказание услуг непосредственно исполнителем по договору;

(2) акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг;

(3) доказательства оплаты оказанных услуг (например, платежные поручения).

Кажущаяся простота доказывания фактического несения расходов на оплату услуг представителя является обманчивой — уже на этой стадии заявители сталкиваются с рядом трудностей. При этом недоказанность факта несения расходов исключает возможность удовлетворения заявления об их взыскании, в связи с чем вопрос об обоснованности и разумности размера таких расходов при отсутствии подтверждения факта их несения судом рассматриваться не будет.

Во-первых, заявителю необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те расходы, которые фактически понесены на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов. Расходы, которые заявитель понесет в будущем, возмещению не подлежат.

Во-вторых, необходимо подтвердить связь между понесенными расходами и конкретным судебным делом. Основной риск возникает, когда в договоре об оказании юридических услуг не указан номер дела, а из его содержания не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что услуги оказывались именно в рамках конкретного дела.

В-третьих, если процессуальные документы подписывались генеральным директором заявителя или его штатными сотрудниками, необходимо доказать, что указанные документы были изначально подготовлены внешними консультантами, а затем переданы (например, посредством электронной почты) работникам заявителя. В таком случае факт оказания оплаченных заявителем услуг в части подготовки документов будет считаться подтвержденным.

Важное значение при взыскании судебных расходов имеет правильное оформление платежных документов. Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения. Такое платежное поручение не будет признано судом надлежащим доказательством оплаты заявителем услуг представителя.

Кроме того, необходимо учитывать специфику представления доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в наличной форме. В случае, если оплата услуг представителя осуществлялась наличными денежными средствами, юридическое лицо должно представить доказательства, подтверждающие выдачу соответствующих наличных денежных средств уполномоченному лицу, которым была осуществлена их передача.

Такими документами в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» являются расходные кассовые ордера по форме 0310002.

Именно данные документы подтверждают фактическое уменьшение денежных средств, находящихся на расчетном счете заявителя, являющегося юридическим лицом. При этом квитанции, подтверждающие получение денежных средств исполнителем по договору об оказании юридических услуг, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества. В указанных случаях суды отказывают во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представляется также интересным вопрос о возможности взыскания в качестве судебных расходов так называемого «гонорара успеха».

На протяжении длительного времени судебная практика по указанному вопросу продолжала оставаться неоднозначной. Так, КС РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку представляет собой введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Руководствуясь данной логикой, суды отказывали во взыскании в качестве судебных расходов «гонораров успеха».

Параллельно формировалась противоположная судебная практика, опирающаяся на разъяснения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Точку в этом вопросе поставил ВС РФ, отменив ряд судебных актов, опиравшихся на указанную выше позицию ВАС РФ, и прямо указав на невозможность взыскания судебных расходов на выплату привлеченным специалистам «гонорара успеха», поскольку его выплата не связана с совершением представителем каких-либо дополнительных действий или оказанием дополнительных услуг, а признается премированием представителя. В настоящий момент именно эта позиция закрепилась в судебной практике.

Указанный запрет привел к распространению схемы с дополнительным соглашением: вместо того чтобы указывать сумму «гонорара успеха» в договоре об оказании юридических услуг, стороны после вступления в законную силу положительного для клиента судебного акта заключают дополнительное соглашение, увеличивая стоимость услуг представителя без привязки такого увеличения к результату рассмотрения дела. Между тем суд может отказать в возмещении таких расходов, сочтя их скрытым «гонораром успеха».

Необходимо отметить, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П было подчеркнуто право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования вопроса о «гонораре успеха».

В настоящее время в рамках реформирования законодательства об адвокатской деятельности Государственной Думой РФ был в первом чтении одобрен законопроект, согласно которому статья 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополняется пунктом 4.1 следующего содержания: «адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи». Представляется, что указанные изменения положительно скажутся на возможности взыскивать «гонорар успеха» в качестве судебных расходов.

2) Разумный размер v. чрезмерность расходов

В силу принципа свободы договора стороны вправе указать в договоре об оказании правовой помощи любую стоимость оказания юридических услуг.

Между тем в силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных размерах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости нарушения прав и законных интересов лица при реализации другими лицами своих прав.

Согласно статье 111 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению стороны, на которую возлагается возмещение судебных расходов, уменьшить размер возмещения при установлении доказательств чрезмерности соответствующих судебных расходов. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возложена на лицо, заявляющее об их чрезмерности. Аналогичные правила применяются в рамках административного судопроизводства.

Как указывают суды, иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

При определении разумности расходов на оплату юридических услуг представителей судам надлежит оценивать следующие факторы:

i. сложность дела;

ii. объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

iii. сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Остановимся подробнее на указанных выше критериях разумности.

i. Правовая и фактическая сложность дела

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» сложность дела подразделяется на правовую и фактическую.

Правовая сложность дела зависит от категории спора (правовой природы экономического спора), в связи с чем ВАС РФ разделил все дела на следующие категории с присвоением каждой категории дел соответствующего коэффициента:

1. дела особой сложности (коэффициент 2): например, дела, связанные с применением законодательства о земле; дела о защите деловой репутации; споры, связанные с ценными бумагами;

2. сложные дела (коэффициент 1,5): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, договору подряда;

3. менее сложные дела (коэффициент 1): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды, договору хранения.

Интересно, что само заявление о взыскании судебных расходов также оценивается как «менее сложное», в связи с чем ему присваивается коэффициент 1. Данный коэффициент правовой сложности дела в последующем учитывается при расчете итогового коэффициента сложности дела.

Как подтверждается судебной практикой, правовая сложность дела также может быть обусловлена:

· наличием коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле;

· необходимостью применения норм иностранного права;

· существованием противоречивой судебной практики;

· непростой структурой обязательственного правоотношения.

Применительно к фактической сложности дела ВАС РФ выделяет тринадцать показателей, наличие которых является основанием для использования поправочных коэффициентов, в том числе следующие: необходимость проведения экспертизы, большое количеств томов в деле, допрос многих свидетелей. Например, при наличии в деле от 5 до 10 томов используется поправочный коэффициент 1,2, а предъявление в деле встречного иска влечет применение поправочного коэффициента 1,5.

Итоговый коэффициент сложности дела вычисляется путем умножения поправочных коэффициентов на коэффициент правовой сложности по делу.

Несмотря на то, что указанные критерии и коэффициенты были изначально предназначены для регулирования загрузки судей, анализа эффективности их работы и подведения итогов работы суда в целом, в последние годы сложилась устойчивая судебная практика применения судами данных критериев при рассмотрении дел о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

ii. Объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела

Объем оказанных представителем услуг — критерий, который оценивается судьями индивидуально, исходя из представленных заявителем доказательств. В подтверждение объема проделанной представителем работы заявитель может представить суду биллинговые записи (при их наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий их детальное описание, список подготовленных процессуальных документов с обоснованием целесообразности их подготовки и указанием количества страниц и времени, затраченного представителем на их подготовку. Объем проделанной представителем работы также можно обосновать продолжительностью рассмотрения дела, количеством судебных заседаний.

Заявителю необходимо помнить о том, что расходы на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и использование сети Интернет в силу устоявшейся позиции ВС РФ входят в общую цену оказанных услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если иное не следует из условий договора об оказании юридической помощи, а разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью .

В свою очередь, другая сторона может ссылаться на то, что подготовленные представителем документы являются однотипными, дублируют друг друга, в связи с чем затраченное на их подготовку время является завышенным, а общая длительность судебных заседаний, определенная на основании имеющихся в материалах дела протоколов и аудиопротоколов, не является значительной и не превышает нескольких часов.

iii. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей

Как разумность расходов, так и их чрезмерность стороны зачастую пытаются обосновать сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг. Соответствующие аргументы, как правило, имеют в глазах судей правовой вес, если они не являются голословными утверждениями, а подкреплены какими-либо документальными доказательствами.

Для целей максимального снижения размера взыскиваемых судебных расходов эффективным способом является обращение к рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи адвокатских палат соответствующих регионов.

Так, например, в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области, за составление иска рекомендуется установить вознаграждение в размере 10 000 рублей. По аналогичным расценкам предполагается и оплата подготовки апелляционных и кассационных жалоб.

При необходимости подтвердить обоснованность более высокого размера понесенных расходов в качестве доказательств можно представить либо сравнительные таблицы средней стоимости юридических услуг в регионе, подготовленные на основании открытой информации с сайтов адвокатских бюро и юридических фирм, либо ответы указанных организаций с указанием стоимости сопровождения конкретных споров.

Таким образом, при доказывании разумности или чрезмерности расходов значительную роль играет правильный выбор средств доказывания и тщательность проработки правовой позиции для обоснования соразмерности понесенных расходов фактическому объему оказанной правовой помощи.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Постановление АС Московского округа от 16.06.2017 по делу № А40-229009/2015.

Постановление АС Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-83876/2017.

http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=182.

Постановление КС РФ от 21.01.2019 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева».

Постановление АС Московского округа от 01.03.2017 по делу № А41-8865/15.

Постановление 19ААС от 24.01.2018 по делу № А08-2959/2016.

Постановление АС Уральского округа от 07.11.2016 по делу № А60-54463/2015; постановление 11ААС от 03.08.2018 по делу № А55-10383/2018.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу № А75-7857/2017.

Постановление АС Центрального округа от 14.02.2018 по делу № А62-7826/2016.

Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 за № 32404.

Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу № А75-4978/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу № А29-7979/2010.

Постановление АС Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-52292/2015; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу № А19-14371/2016.

Постановление АС Уральского округа от 21.02.2018 по делу № А60-38680/2016.

Законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (http://sozd.duma.gov.ru/bill/469485-7).

Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А41-17657/15.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *