Процедуры медиации

Какова роль процедуры медиации в гражданском процессе

Медиация — что это за процедура

Принципы медиации в гражданском процессе

Порядок проведения процедуры

Особенности привлечения медиатора

Сроки проведения медиации в гражданском судопроизводстве

Результаты медиации, последствия для участников

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Медиация — что это за процедура

Медиация в гражданском процессе — это один из способов разрешить спор, предполагающий привлечение посредника, который помогает разработать условия соглашения, удовлетворяющие обе стороны. Особенностью применения медиации в гражданском процессе является проведение ее после направления иска в суд и принятия его к производству.

В процессе гражданского судопроизводства порядок привлечения посредника (медиатора) к разрешению спора регламентирован ст. 150 ГПК РФ и законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. В п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК прямо указано, что воспользоваться услугами медиатора вправе истец и ответчик в любой момент рассмотрения дела. В гражданском процессе судья должен принять все доступные меры и разъяснить участникам преимущества заключения мирового соглашения, условия которого могут быть согласованы с привлечением медиатора.

На практике, однако, услуги служб медиации используются достаточно редко. Это связано не только с юридической неграмотностью участников процесса, но и с элементарным отсутствием профессиональных медиаторов или доступной информации об их деятельности.

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, могут быть разрешены посредством привлечения незаинтересованного посредника, поскольку они входят в сферу действия, определенную ст. 1 ФЗ № 193. Исключение составляют коллективные споры, а также споры, затрагивающие права третьих лиц или неограниченного круга лиц (публичные интересы), — в этих случаях применение анализируемого в статье способа разрешения разногласий недопустимо.

Принципы медиации в гражданском процессе

Медиаторы и их объединения, привлекаемые к разрешению споров в ходе разбирательства, основывают свою деятельность на принципах (ст. 3 ФЗ № 193):

  1. Добровольности. Для применения в гражданском судопроизводстве требуется добровольное согласие всех лиц, которые привлечены к участию в деле. Не допускается понуждение к медиации. Для привлечения медиатора необходимо заявить ходатайство, которое при отсутствии возражений является поводом для заключения соответствующего соглашения.
  2. Конфиденциальности. Все сведения, которые стали известны в ходе проведения переговоров и согласования условий, относятся к конфиденциальным, поэтому не могут быть разглашены без согласия участников.
  3. Равноправия участников и их сотрудничества. Данный принцип предполагает наделение сторон равными правами на участие в разрешении разногласий, вне зависимости от статуса, присвоенного в ходе рассмотрения дела (в том числе при проработке условий соглашения и анализе идей по достижению консенсуса).
  4. Независимости медиатора при организации переговоров и его беспристрастности. Этот принцип гарантирует разрешение спора с учетом интересов обеих сторон. Личная заинтересованность медиатора относится к основаниям для его замены.

Порядок проведения процедуры

После принятия иска к производству введение процедуры медиации возможно при наличии ходатайства о разрешении спора альтернативным способом, на основании которого судом выносится соответствующее определение. Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 193, инициирование медиации возможно в любой момент разбирательства по делу. При наличии согласия сторон о разрешении спора с привлечением посредника суд выносит определение, которое предусматривает отложение рассмотрения дела на срок, обозначенный сторонами.

Подпишитесь на рассылку

Стороны в соглашении самостоятельно определяют порядок организации переговоров и условия реализации достигнутых результатов, при этом необходима ссылка на утвержденные в объединении медиаторов правила. Анализ же положений ФЗ № 193 позволяет выделить следующие этапы проведения процедуры:

  1. Заявление одной из сторон судебного спора ходатайства о проведении процедуры медиации. При согласии оппонента по делу рассмотрение дела приостанавливается.
  2. Подготовка и подписание соглашения о применении и проведении медиации. На этом этапе решается вопрос о месте проведения процедуры и оплате услуг медиатора.
  3. Проведение переговоров, направленных на урегулирование спора и обсуждение всех проблемных вопросов.
  4. Заключение медиативного соглашения или принятие решения о невозможности этого.

Особенности привлечения медиатора

Для разрешения спора с привлечением посредника характерно то, что:

  • отсутствуют выигравшие и проигравшие стороны (заключенное соглашение должно учитывать интересы обоих участников);
  • по итогам переговоров обязательства сторон могут быть зачтены одним из способов, предусмотренных гл. 26 ГК РФ;
  • стороны сами определяют вопросы, подлежащие рассмотрению, при этом они не ограничены требованиями, указанными в иске;
  • стороны определяют самостоятельно порядок организации и проведения процедуры, условия соглашения, а также выбирают медиатора (могут быть использованы способы и методы разрешения спора, не имеющие законодательного закрепления).

К участию привлекаются стороны, между которыми возникли разногласия, и посредник. Дополнительно могут привлекаться узкие специалисты, эксперты, свидетели.

Сроки проведения медиации в гражданском судопроизводстве

Сроки проведения медиации в гражданском судопроизводстве четко не регламентированы и определяются на основании согласованных сторонами правил. Определяют сроки медиатор и стороны, после чего указывают их в соответствующем соглашении. Также срок, согласованный сторонами, указывает судья в определении об отложении рассмотрения дела на период проведения медиации.

При этом законом установлено максимальное время, на которое судебное рассмотрение дела может быть отложено. Ограничивают срок в данном случае положения ч. 1 ст. 13 ФЗ № 193 и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, согласно которым он не может превышать 60 дней. Досрочное окончание процедуры допустимо при наличии согласия и подписании участниками медиативного соглашения или принятии решения о невозможности урегулировать спор указанным способом.

Результаты медиации, последствия для участников

Процедура медиации в рамках судебного процесса, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 193, прекращается в следующих случаях:

  1. При оформлении медиативного соглашения. В этом случае спор считается завершенным с момента подписания документа, а производство по делу в суде прекращается.
  2. При отсутствии согласия между сторонами и невозможности решить спор с использованием медиации.
  3. При нецелесообразности процедуры (данное решение принимается на основании соответствующего заявления медиатора).
  4. При отказе одной из сторон от продолжения принимать участие в процедуре.
  5. По истечении установленного в рамках медиации срока на решение спора.

В случае заключения медиативного соглашения при проведении медиации в гражданском процессе оно в обязательном порядке подлежит утверждению судом. Утверждается документ в форме мирового соглашения, после принятия которого судебное разбирательство завершается. При отсутствии возможности решить спор по результатам проведения альтернативной процедуры судебное разбирательство продолжается до принятия судом соответствующего решения.

***

Таким образом, основное отличие применения медиации в гражданском процессе состоит в том, что решение об этом стороны принимают в ходе производства по гражданскому делу. Его рассмотрение откладывается на период урегулирования спора во внесудебном порядке.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Медиация».

Медиация (от лат. mediare — посредничать):

альтернативный метод разрешения спора при участии беспристрастной, нейтральной стороны – медиатора, оказывающей содействие лицам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре медиации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособного решения по его урегулированию на условиях взаимного уважения и принятия права каждой из сторон защищать свои интересы*.
* Определение Ц.А. Шамликашвили.

Медиация — наиболее «мягкая» форма альтернативного разрешения споров.

Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимоприемлемому решению, опираясь на опыт, знания и умения медиатора. Разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

  • Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора.
  • При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.
  • Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.
  • В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.
  • При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации — это конфиденциальный процесс.
  • Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.
  • При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Историкам хорошо известно, что издревле медиация применялась при разрешении международных, межэтнических и просто многосторонних споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».

Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было заставить спорящие стороны понять и принять точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий взаимовыгодного, а, главное, жизнеспособного решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.

В настоящее время медиация активно используется в странах Европы, США и в Австралии.

Области применения:

  • коммерческие споры
  • меж- и внутрикорпоративные споры
  • споры в банковской и страховой сфере
  • сопровождение проектов, реализация которых затрагивает множество сторон
  • конфликты на работе
  • семейные споры
  • споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью
  • медиация в образовании
  • межкультурные конфликты, и многое другое

Когда медиация возможна:

  • главными являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнеров по конфликту и возможность сохранения нормальных отношений в перспективе (после развода, в бизнесе и т.д.);
  • речь идет о длительных, значимых отношениях (например, если при последствиях развода затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях);
  • на ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях между акционерами);
  • стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность, а судебные процессы, как правило, публичны;
  • необходимо выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы;
  • имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права с его бинарным конструктом «да/нет».

Отличия процедуры медиации от судебного разбирательства

Суд Медиация
Процесс может начаться и вопреки воле одной из сторон Процедура медиации подразумевает добровольность
Судья назначается Медиатор выбирается
Решение принимается в строгом соответствии букве закона Решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона
Суд наделен властными полномочиями Медиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решения
Длительная и формализованная процедура Ускоренная и неформальная процедура
Публичность процесса Конфиденциальность
Состязательность сторон Сотрудничество сторон

Преимущества медиации

Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора.
При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.

Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений. В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.

При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс.
Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.

При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Правовое регулирование и практика медиации в России

Со дня вступления в действие Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) прошло более четырех лет. Приживется ли процедура урегулирования споров с участием посредника в отечественной почве – вопрос дискуссионный. Ответим на него положительно с оговоркой: для этого необходима научно-обоснованная концепция развития института медиации, базирующиеся на ней изменения законодательства, и, пожалуй, это самое сложное, преодоление незнания, недоверия либо излишне скептического отношения к процедуре со стороны участников гражданского процесса, юридического сообщества и общества в целом.

Поступательное движение института медиации в современной России связано с принятием ряда законодательных актов. Среди них концептуальное значение имеет Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы». В соответствующей программе указано, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон. Примечательно, что в Программе развития судебной системы России на 2013-2020 годы медиация не упомянута, хотя четыре года, в течение которых действует Закон о медиации, показали, что процедура применяется не широко, а скорее эпизодически и в большинстве регионов развивается стихийно. Таким образом, можно сделать вывод: программа в рассматриваемой части не была реализована, широкого внедрения медиации куда бы то ни было пока не произошло.

В 2010 году были приняты Закон о медиации и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Изменены положения Гражданского кодекса РФ в части приостановления течения срока исковой давности на срок проведения процедуры медиации. Законодательство в сфере рекламы дополнено положениями о рекламе деятельности по обеспечению проведения процедуры медиации. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах» пополнился нормами о применении процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде и о том, что спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки. Последнее положение можно расценивать как условие для здоровой конкуренции между двумя способами альтернативного урегулирования споров: третейским разбирательством и медиацией.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен нормой о свидетельском иммунитете медиаторов, положением об обязанности судьи разъяснять сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и последствия совершения таких действий. Положения части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ дали сторонам право использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Часть 2 статьи 158 АПК РФ в редакции 2010 года закрепила возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Направленные на реализацию положений Закона о медиации изменения Гражданского процессуального кодекса РФ таковы: закреплен свидетельский иммунитет медиаторов относительно обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора, закреплена обязанность судьи при подготовке дела к судебному разбирательству принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Суду предоставлена возможность отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. Статья 172 ГПК РФ в редакции 2010 года предписывает председательствующему после доклада в начале рассмотрения дела по существу выяснять, не желают ли стороны провести процедуру медиации.

Перечисленные изменения законодательства создали минимальную нормативно-правовую инфраструктуру реализации Закона о медиации, имплантировав нормы о медиации в институты материального и процессуального права. Что касается самого Закона о медиации, его следует оценивать как базисный акт, создавший правовые условия для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора, положивший начало становления медиации как правового и общественного института.

Закон о медиации можно критиковать за чрезвычайно поверхностное регулирование соответствующего правового института, а его создателей за то, что нормативное закрепление института медиации осуществлено без учета анализа мирового опыта применения схожих правовых институтов, разработок отечественных ученых в данной сфере, а также без учета российского менталитета. Действительно, детальная правовая регламентация процедуры медиации в законе отсутствует, что вызывает ряд вопросов как доктринального, так и прикладного характера. В частности, анализируя Закон о медиации, мы не найдем в нем упоминаний о том, как именно должен работать посредник при организации переговоров, содействуя устранению разногласий и достижению соглашения, отвечающего интересам сторон. Полагаем, что отсутствие правового регулирования медиативных техник не является недостатком законодательства. Напротив, излишняя регламентация работы медиатора только навредила бы.

Как бы то ни было, закон действует и уже сложилась практика его применения. В частности, принято Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», Президиумом Верховного Суда РФ 6 июня 2012 года утверждена «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Президиум Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года утвердил Справку о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (далее – Справка). В документе дан анализ географии применения медиации в стране, перечислены меры, принимаемые судами в целях содействия примирению сторон и направленные на повышение востребованности примирительных процедур, указаны категории споров, стороны которых использовали медиацию после возбуждения производства по делу.

В пункте 16 Справки отмечены организационные, экономические и субъективные (психологические) причины низкой популярности примирительных процедур. Далее постараемся детализировать и прокомментировать некоторые из них.

1. Организационные причины.

1.1. Относительная новизна процедуры медиации. Примирение с участием нейтрального посредника применялось к урегулированию конфликтов с древнейших времен и характерно для стран и западной, и восточной цивилизаций. С компаративных позиций генезис альтернативных процедур описан, например, в работах Д.Л. Давыденко «Примирительные процедуры в европейской правовой традиции», Е.П. Еманаковой «Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах». Отечественные правовые памятники свидетельствуют о достаточно глубоких традициях примирения в нашей стране. А одно из первых доктринальных исследований примирения в России датировано 1890 годом, это монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе». Для советского периода характерен широко применяемый в сфере трудовых споров инструмент — товарищеские суды. Так что институт медиации в современном виде следует называть не новым, а скорее обновленным.

1.2. Отсутствие медиаторов. Оценить количество обученных и (или) практикующих медиаторов сложно, так как их государственный учет не осуществляется. По данным мониторинга, представленным в Справке, по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. В рамках проекта «Ресурсный Центр медиации», запущенного в 2011 году под патронажем Российского Центра содействия третейскому разбирательству, ведутся списки профессиональных медиаторов по регионам, как правило, с указанием их контактов. ФГБУ «Федеральный институт медиации» ведутся реестр провайдеров медиативных услуг и их объединений и реестр индивидуальных медиаторов. Размещенный на сайте НП «Лига медиаторов» список медиаторов, прошедших обучение и сдавших профессиональный экзамен, насчитывает более 500 человек из 48 городов России. Таким образом, корпус профессиональных медиаторов в России нельзя назвать многочисленным, но и говорить об его отсутствии уже не приходится.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Анализ рынка образовательных услуг в сфере обучения медиативным техникам показал, что в России уже сложились школы медиации, среди которых следует выделить московскую, санкт-петербургскую и уральскую. Последняя представлена Центром медиации УрГЮУ и выбор ее лицами, имеющими базовое юридическое образование, может быть предопределен рядом причин, а именно:

— преподавание в Центре основано на опыте, полученном при проведении уникального и многолетнего эксперимента по внедрению института медиации в отечественную практику, в частности, в Свердловской и Липецкой областях;

— команда преподавателей состоит из специалистов в сфере гражданского процесса, чьи научные труды были посвящены медиации, обладающих опытом учебной и методической работы, что немаловажно в контексте необходимости разработки релевантной образовательной программы;

— программа ориентирована на юристов, следовательно, в образовательном процессе отсутствует терминологический диссонанс, характерный для школ, где медиаторов-юристов обучают психологи и конфликтологи;

— наличие связи с выпускниками и возможность прохождения стажировки в Центре, практика которого насчитывает более полутора тысяч медиаций.

1.3. Отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур. Как отмечается в Справке, в ряде судов открыты комнаты, кабинеты, уголки примирения – отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. Полагаем, что формат комнаты примирения подходит в больше степени для предмедиационной работы: консультирования лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации, ее преимуществах и возможностях урегулирования конфликта мирным путем. Непосредственное проведение процедуры целесообразно вне помещений суда.

1.4. Низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов. Характеризуя просветительскую работу на уровне органов государственной власти и местного самоуправления, вряд ли можно говорить о наличии у них достаточной мотивации к продвижению примирительных процедур. Ведение пропаганды процедуры самими медиаторами естественно и отвечает законам рынка. На просторах рунета, в том числе в социальных сетях, можно найти множество страниц, контент которых нацелен на продвижение медиации в отдельных городах и регионах. В печатных и телевизионных средствах массовой информации чаще появляются адресованные широким слоям населения публикации и сюжеты о преимуществах процедуры. В федеральном центре и регионах проводятся разного уровня конференции, круглые столы, семинары по вопросам примирительных процедур с привлечением представителей юридического сообщества и общества в целом.

1.5. Необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд. Вопрос о введении обязательной медиации по отдельным категориям дел является дискуссионным. В мировой практике такой опыт имеется, например, в Аргентине, Германии, Италии. В нашей стране введение обязательной медиации в ближайшие годы представляется преждевременным, ему должна предшествовать широкая пропаганда альтернативных способов урегулирования споров, создание многочисленного корпуса практикующих медиаторов. Механизм принуждения участников спора к применению медиации в случае его законодательного закрепления должен быть отлажен настолько деликатно, чтобы не возникло противоречия между обязательностью процедуры и ее основным началом – принципом добровольности.

2. Экономические причины.

2.1. Высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов. Согласно части 1 статьи 10 Закона о медиации деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — на платной основе.

По сравнению со стоимостью услуг судебных представителей, услуги профессиональных медиаторов нельзя назвать дорогостоящими. Зачастую предварительная консультация проводится медиаторами бесплатно, а оплата каждого отработанного в процедуре медиации часа зависит от категории споров и составляет в среднем 1000-2000 рублей. При этом некоторые провайдеры медиативных услуг устанавливают организационный или административный сбор, авансовый платеж, гонорар.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления документов правового характера, представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Бесплатная юридическая помощь может оказываться в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

Включение медиации в систему бесплатной юридической помощи может стать значимым фактором становления института.

28 мая 2015 года в рамках Петербургского международного юридического форума состоялась Церемония открытия Программы Министерства юстиции Российской Федерации и Совета Европы «Оказание бесплатной юридической помощи социально незащищенным категориям граждан». Программой предусмотрена подготовка стандартов качества оказания бесплатной юридической помощи, определение ее наиболее значимых видов, выработка типовых актов, которыми следует руководствоваться субъектам Российской Федерации при осуществлении правового регулирования отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи.

Полагаем, что одной из наиболее эффективных форм оказания бесплатной правовой помощи социально незащищенным категориям граждан может и должна стать медиация.

2.2. Процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров. Рассмотрим данную причину низкой популярности примирительных процедур на примере одной их самых распространенных категорий споров. 13 мая 2015 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году — 323 601 дело, а в 2014 году — 328 714 дел. Таким образом, ежегодно более 600 000 истцов, ответчиков, взыскателей и должников участвует в гражданском процессе, включающем еще и исполнительное производство. Алиментные споры высоко медиабельны. Правильно организованное взаимодействие судей, приставов-исполнителей и медиаторов могло бы существенно облегчить нагрузку на судебную систему за счет уменьшения споров в результате применения процедуры медиации. Для сторон в процессе медиация открывает широкий спектр возможностей заключения медиативного соглашения как соглашения об уплате алиментов, исходя из собственных интересов и с учетом статьи 104 Семейного кодекса РФ, согласно которой алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

2.3. Отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг. Вспоминается старая шутка о некстати выигранном деле, кормившем еще деда незадачливого юриста. Однако использование медиации раскрывает перед литигаторами новые профессиональные возможности: выступать в примирительной процедуре в качестве представителя одной из сторон спора, оказывающего помощь по урегулированию конфликта, подготовке и проведению медиации, выступать собственно медиатором, обогатив свою практику новым направлением. В странах с уже сложившимися традициями применения медиации адвокаты успешно используют медиативные технологии и (или) сотрудничают с посредниками. Разумеется, профессиональные судебные представители не заинтересованы в появлении конкурентов на рынке юридических услуг, но в данном случае дихотомия «адвокат или медиатор» является ложной.

3. Субъективные (психологические) причины.

3.1. Высокая степень конфликтности отношений в обществе, низкий уровень правовой культуры, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров, нежелание брать ответственность за разрешение конфликта на себя, недоверие к медиатору. В силу своих особенностей медиативная процедура, будучи одним из альтернативных способов разрешения правовых конфликтов, является не только уникальным инструментом для обновленного подхода к конфликту, но и инвестицией в развитие российской правовой культуры. Тенденция к интеграции механизмов и методов медиации как действенного института и инструмента во все значимые структуры общества уже наметилась и проявляется, например, в развитии школьных служб примирения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 996-р утверждена Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. Приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей Стратегия называет развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины. Правовые механизмы реализации Стратегии включают среди прочих развитие инструментов медиации для разрешения потенциальных конфликтов в детской среде и в рамках образовательного процесса, а также при осуществлении деятельности других организаций, работающих с детьми.

Школьная медиация очень своеобразна, но и очень полезна. Поколение людей, воспринимающих посредничество как нечто обыденное и привычное с большей вероятностью пойдет к медиаторам, нежели нынешнее — путающее медиацию с медитацией.

3.2. Неосведомленность сторон о медиации. Свердловский и Липецкий эксперименты по внедрению медиации в гражданскую юрисдикцию показали, что наиболее результативной формой информирования о процедуре является разъяснение судом права сторон на урегулирование спора с участием посредника. И разъяснение это должно быть основанным на следующем:

— судья хорошо понимает суть медиации, может оценить медиабельность спора;

— судья должен дать рекомендации в определенной форме, не просто зачитав права и обязанности сторонам, но убедив их применить медиацию.

Для этого самих судей необходимо обучать специфическим медиативным техникам. Соответствующие знания можно получить в рамках образовательной программы «Техники медиации в судебной деятельности», разработанной Центром медиации УрГЮУ. Юридическим сообществом неоднократно обсуждалась необходимость включения курса медиативных техник в перечень программ повышения квалификации судей.

Президиумом Астраханского областного суда 9 апреля 2015 года были утверждены методические рекомендации «Применение процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции», рассчитанные на применение мировыми и районными судьями законодательства, регламентирующего вопросы проведения примирительных процедур с участием посредника, по гражданским делам, находящимся в производстве судов, а также документального сопровождения данной процедуры.

Однако само по себе обучение судей при отсутствии корпуса медиаторов, взаимодействующего с судами, представляется малоэффективным. В идеале, судьи и медиаторы должны быть представителями одной школы и работать с использованием одинаковых медиативных технологий.

В заключение обратим внимание на необходимость совершенствования норм материального и процессуального права в области регулирования процедуры медиации. Залогом успешной интеграции механизмов и методов медиации в отечественную гражданскую юрисдикцию должен стать комплексный подход, основанный на взаимодействии различных представителей юридического сообщества и общества в целом.

Медиация? Нет, не слышал…

Институт медиации существует в России более 10 лет, а после вступления в силу 1 января 2011 года специального закона он вышел на новый уровень (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее – закон о медиации). По оценкам ВС РФ, по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах РФ были созданы организации, осуществляющие медиативную деятельность. Чаще всего, по выводам Суда, посредством медиации удается решить споры, возникающие из брачно-семейных, земельных, наследственных, жилищных и трудовых отношений (п. 5 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 1 апреля 2015 г.; далее – Справка).

При этом ВС РФ отмечает, что несмотря на рост числа примирительных процедур за последние несколько лет, их востребованность все еще остается достаточно низкой. Портал ГАРАНТ.РУ выяснил, почему после обращения спорящих сторон в суд они так редко прибегают к процедуре медиации.

Что такое медиация?

Под медиацией понимается альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника. Данная процедура проводится добровольно, при обоюдном согласии спорящих сторон (как граждан, так и предпринимателей) (п. 2 ст. 1 закона о медиации). В качестве независимого посредника для урегулирования спора приглашается медиатор, который осуществляет свою деятельность бесплатно либо на платной основе. Профессиональные организации по медиации оказывают свои услуги только возмездно (п. 1 ст. 10 закона о медиации).

Результатом применения процедуры медиации является медиативное соглашение, в котором прописываются условия разрешения спора (п. 7 ст. 2 закона о медиации). Такое соглашение заключается в письменной форме, однако в случае, если спор уже находится на рассмотрении суда, не имеет юридической силы. Для того, чтобы закрепить достигнутые договоренности в правовом поле, стороны могут ходатайствовать перед судом о признании медиативного соглашения мировым (ч. 3 ст. 12 закона о медиации).

ВАЖНО ЗНАТЬ

Суд откажет в утверждении медиативного соглашения в качестве мирового, например, в случае, если:

  • у представителя стороны, участвовавшего в заключении медиативного соглашения, отсутствуют полномочия на заключение мирового соглашения или они неясно сформулированы;
  • медиативное соглашение противоречит закону;
  • его условия нарушают права и интересы иных лиц или в принципе неисполнимы;
  • в судебном заседании одна из сторон отказывается от заключения мирового соглашения (п. 12 Справки).

Главное преимущество медиации перед судебным процессом заключается в оперативности разрешения конфликта – ведь медиаторы не связаны формальными требованиями процессуального законодательства и чаще всего не имеют «в производстве» несколько десятков дел одновременно, в отличие от судей. Кроме того, судебное решение часто не удовлетворяет одну или даже обе стороны, что вынуждает их обжаловать его в вышестоящие суды. У квалифицированного же медиатора гораздо больше возможностей добиться в ходе переговоров компромисса, который устроил бы всех участников спора.

В условиях перегруженности судов медиация приветствуется судейским сообществом. Главный консультант Управления систематизации и анализа судебной практики ВС РФ, советник юстиции I класса Алексей Солохин отмечает, что договорившимся по конкретному вопросу сторонам будет проще разрешать разногласия в будущем. Кроме того, такие договоренности скорее всего не придется обжаловать, а их исполнение с большой долей вероятности будет происходить добровольно. Значит, стороны сохранят драгоценное время, получив при этом желаемый результат.

Однако многие граждане и предприниматели, которые уже обратились в суд за разрешением своего спора, к предложениям воспользоваться примирительной процедурой относятся настороженно. Портал ГАРАНТ.РУ проанализировал причины этого и возможные пути решения сложившейся ситуации.

Причина 1. Отсутствие информации об институте медиации

Узнать актуальную судебную практику поможет «Энциклопедия судебных решений. Правовые позиции судов» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Как указывает ВС РФ, виной низкой популярности медиации во многом является плохая просветительская работа медиаторов и судов (абз. 7 подп. а» п. 16 Справки). Действительно, граждане не очень хорошо знакомы с сутью этой процедуры и возможностями ее применения.

Как отмечают медиаторы, наиболее действенный способ распространить информацию о себе – наладить взаимодействие с самими судьями. Тем более, что суд в начале рассмотрения каждого дела обязан выяснить, желают ли стороны провести процедуру медиации (ст. 172 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ). «Когда мы начали направленно работать с судами общей юрисдикции, они пошли нам навстречу и заключили соглашение о взаимодействии. Теперь медиация в нашем регионе получила широкое распространение. Иногда стороны по делу соглашаются на альтернативный способ урегулирования спора, даже не понимая до конца, что это означает, – настолько большую роль играет для них рекомендация судьи», – делится своим опытом директор ООО «Центра разрешения споров «Диалог» Вера Гришина.

В целях информирования граждан об альтернативном способе урегулирования спора суды и медиаторы предпринимают различные меры, например, размещают разъясняющую информацию на стендах и публикуют ее на сайтах судов. «Мы ввели практику раздачи информационных брошюр при приеме искового заявления, что существенно увеличило количество обращений к процедуре медиации на досудебной стадии. Я даже могу похвастаться случаями, когда граждане приходили в суд подавать исковое заявление, но после проведенных разъяснений отказывались делать это и сразу обращались к медиаторам», – рассказала руководитель правления Ассоциации медиаторов Ростовской области «Примирение», к. ю. н. Мария Коблева.

ВС РФ отмечает, что суды тоже не остаются в стороне: они проводят научные конференции, публикуют работы по соответствующей тематике, изучают медиативные технологии. Как заявил юрист, медиатор-тренер Центра медиации и права Сергей Тюльканов, по статистике у судей, которые прошли курс медиации, больше мировых соглашений, чем у тех, кто ни разу не сталкивался с альтернативным способом урегулирования споров.

Несмотря на проводимую работу, эксперты отмечают, что большинство россиян все еще не владеют информацией об институте медиации и его возможностях.

Причина 2. Недостаточное законодательное регулирование процедуры медиации

Профессиональные медиаторы указывают на не урегулированные законодателем процессуальные вопросы, которые «тормозят» распространение этой примирительной процедуры. Один из них – слишком сжатый срок на проведение медиации при передаче спора на рассмотрение в суд. Данный срок обусловлен сроком рассмотрения дела и не может превышать 60 дней (ч. 3 ст. 13 закона о медиации).

Суд может объявить перерыв в судебном заседании для общения сторон с медиатором на несколько часов (п. 9 Справки). Обычно это происходит в судах, где есть дежурные медиаторы. Но чаще всего суд откладывает судебное разбирательство. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации суд по ходатайству обеих сторон может отложить судебное разбирательство на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, ч. 2, ч. 7 ст. 158 АПК РФ, ч. 1-2 ст. 13 закона о медиации). Однако указанного времени не всегда бывает достаточно для разрешения спора. Особенно сложно приходится тем тяжущимся, у которых рассматривается одновременно несколько разных, но связанных между собой дел в нескольких судах, – им для решения конфликта, как правило, необходимо собрать все материалы воедино.

Кроме того, «минусом» существующей процедуры медиации является отсутствие у медиатора права знакомиться с материалами дела, поскольку он не является стороной спора (ст. 34-35 ГПК РФ, ст. 40-41 АПК РФ). На предоставление копий документов сторонами процесса уходит время, а без всестороннего изучения всех имеющихся данных урегулировать возникший спор бывает достаточно трудно.

Причина 3. Высокая стоимость услуг медиаторов

По мнению судов, высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов является существенным препятствием для более частого и эффективного использования института примирения (абз. 1 подп. «б» п. 16 Справки). Сегодня за работу профессионального медиатора придется заплатить в среднем от 2 тыс. руб. в час. По оценке президента Национальной организации медиаторов, научного руководителя Центра медиации и права Цисаны Шамликашвили, продолжительность процедуры медиации, не считая перерывов, обычно составляет от одного до нескольких дней при длительности одной сессии от трех до восьми часов. Таким образом, за разрешение спора с помощью медиатора в среднем придется заплатить около 19 тыс. руб. Для сравнения, госпошлина за подачу в суд общей юрисдикции иска ценой 10 тыс. руб. составит 400 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Однако в случае, если медиация закончилась заключением мирового соглашения до принятия решения, истцу возвращается 50% суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Кроме того, длительная судебная тяжба между предпринимателями может нанести им серьезные убытки, если продолжение работы до окончания судебного процесса становится фактически невозможным. Медиатор в таком случае может спасти ситуацию, быстро разрешив спор и тем самым сэкономив в перспективе деньги сторон.

ПОЛЕЗНЫЕ СЕРВИСЫ

Наш калькулятор расчета госпошлины поможет рассчитать сумму, которую необходимо оплатить при подаче искового или иного заявления в суд общей юрисдикции (арбитражный суд), а также узнать размер других видов госпошлины.

Теоретически существуют различные возможности по снижению стоимости услуг медиации, например, оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, введение для них льготного налогообложения, создание конкурентной среды среди медиаторов и т. д. Кроме того, можно по аналогии с Нидерландами взимать плату за услуги медиатора со спорящих сторон начиная не с первого, а, например, со второго часа работы медиаторов. А разработанный ВАС РФ законопроект1 предлагает внедрить в арбитражный процесс бесплатное судебное примирение. Однако перечисленные выше идеи не облечены в конкретные законодательные инициативы, а указанный законопроект вот уже два года находится на рассмотрении в Госдуме в ожидании второго чтения.

Причина 4. Отсутствие в здании суда специального помещения для применения медиации

Согласно данным ВС РФ, в ряде судов уже открылись специальные комнаты и кабинеты примирения – отдельные помещения, в которых стороны могут попытаться урегулировать спор. «На мой взгляд, наличие в здании суда таких помещений в некоторых случаях может позволить спорящим сторонам быстрее прийти к примирению и в целом содействует повышению востребованности примирительных процедур», – высказался Алексей Солохин. Правда, к настоящему времени, по сведениям ВС РФ, медиаторы привлекались к рассмотрению спора непосредственно в здании суда лишь в 18 регионах (п. 2 Справки).

С появлением специальных помещений заработали и дежурные медиаторы при судах. «Введение дежурных медиаторов стало для нас большим толчком к развитию. Теперь у граждан есть возможность прямо в здании суда проконсультироваться у опытного медиатора», – сообщила Мария Коблева. «Насколько мне известно, медиаторы дежурят в комнатах примирения по определенному графику. Если медиаторы в одном суде представляют разные организации, то устанавливается очередность дежурств», – разъяснил возможный порядок их работы Алексей Солохин.

Однако несмотря на все старания, полностью проблему выделения помещений для альтернативного рассмотрения споров и его материально-технического обеспечения решить в судах всех регионов еще не удалось (абз. 9 п. 16 Справки).

Причина 5. Негативное влияние судебных представителей на проведение медиации

ВС РФ отмечает, что развиваться медиации мешает отсутствие стремления у судебных представителей к примирению сторон (абз. 4 подп. «б». п. 16 Справки). Дело в том, что при передаче дела медиатору и успешном разрешении спора необходимость в услугах судебного представителя часто отпадает, из-за чего последний остается без зарплаты.

Однако не все практикующие медиаторы согласны с тем, что адвокаты не заинтересованы в развитии медиации. «В моей практике адвокаты никогда не препятствовали передаче дел медиатору. Если адвокат профессионален и видит, что спор может рассматриваться в суде десятилетиями, он сам предлагает воспользоваться примирительными процедурами», – заметила Вера Гришина. А советник Президента Федеральной палаты адвокатов РФ, к. ю. н. Вахтанг Фёдоров вообще уверен, что адвокат может не только рекомендовать обратиться к медиатору, но и сам стать им. Тем более, законодательство это позволяет. Так, вне рамок адвокатской деятельности адвокат вправе оказывать услуги по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора (п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Но при этом должно соблюдаться одно ограничение: медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь (п. 2 ч. 6 ст. 15 закона о медиации).

В Ростовской области, по словам Марии Коблевой, адвокатское сообщество разделилось на два лагеря: одни считают, что медиация отнимает у них деньги, а другие сами прошли обучение и стали медиаторами. «Судебный представитель обладает определенным жизненным опытом, профессиональными знаниями, этическими принципами – то есть всем тем, что так необходимо любому медиатору», – считает Вахтанг Фёдоров.

Причина 6. Отсутствие традиций по ведению переговоров

Во второй половине XX столетия медиация уже широко применялась в США, Австралии, Великобритании, а чуть позже начала распространяться и в Европе. Почему же эта процедура прочно укоренилась во многих странах, но так плохо приживается в России?

ВС РФ в качестве одной из причин низкой популярности медиации указал психологический фактор (подп. «в» п. 16 Справки). Суды отмечают, что в нашей стране очень высокая степень конфликтности отношений в обществе и низкий уровень правовой культуры. Институт медиации воспринимается гражданами как что-то инородное и не заслуживающее доверия, поскольку существует не очень давно и не является государственным. ВС РФ подчеркивает, что для многих людей судебное решение кажется более «ценным» актом по сравнению с определением о прекращении производства по делу, вынесенным после примирительной процедуры, что юридически абсолютно неверно.

Еще одной причиной низкой востребованности медиации является стремление лиц, права которых нарушены, не только разрешить спор, но и привлечь нарушителя к ответственности любыми доступными способами.

А для недобросовестных граждан разрешение спора в судебном порядке является отсрочкой исполнения своих обязательств перед контрагентами. Как заметил Алексей Солохин, процедура медиации скорее всего не будет привлекательной для таких лиц, ведь их цель – не урегулировать спор, а затянуть судебный процесс.

Юридические термины «медиация» и «посредничество» являются синонимами. Первое часто употребляется в иностранной и переводной литературе, а второе представляет собой русский перевод этого слова и употребляется русскоязычными авторами.

В современной юридической литературе представлено большое количество определений понятия «медиация». Выделим два основных подхода к сущности данной категории:

1) медиация – деятельность посредника (медиатора) по урегулированию спора.

Г. Хесль: «содействие посредничающего внешнего третьего, медиатора… в выработке совместно всеми участниками конфликта, готовыми принять на себя ответственность…».

В.Ф. Яковлев: «Медиация – это один из видов посредничества, она представляет собой деятельность специалиста по урегулированию спора в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения»;

2) акцент на участии в процессе самих спорящих сторон.

О.В. Александрова: «Медиация – это переговоры с участием третьей нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для обеих сторон».

Е.И. Носырева: «Медиация – процесс урегулирования разногласий самими сторонами при помощи третьего независимого участника – посредника».

Таким образом, в рамках первого подхода основной акцент делается на деятельность самого посредника, при этом в тени остаются сами конфликтующие стороны, что вряд ли можно признать правильным. Ведь именно они играют значимую роль в процессе медиации. Именно стороны инициируют процесс посредничества, в конечном счете принимают или не принимают решение в результате переговоров. Именно стороны остаются хозяевами конфликта. Посредник никаких решений не выносит. Поэтому второй подход более полно раскрывает понятие медиации.

Медиация – процедура примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры в присутствии нейтрального лица – медиатора (посредника) с целью достижения взаимопонимания и составления взаимоприемлемого соглашения. Она характеризуется следующими признаками:

1. Медиация – процесс решения конфликтов путем коммуникации, в которой поддерживаются обе стороны, чтобы в итоге обе чувствовали себя победителями.

2. Медиация – добровольный процесс. Только от самих сторон зависит, будет ли процесс медиации успешен.

3. Активность конфликтующих сторон в выборе посредника, в обсуждении аргументов и доводов друг друга, в выработке взаимоприемлемого решения.

4. Посредником может быть избрано только нейтральное лицо, не являющееся участником конфликта.

Основные цели, которые преследуются участниками спора и посредником при использовании ими процедуры медиации, заключаются в следующем:

1. Нейтрализация негативных эффектов конфликта – любой конфликт неизбежно сопряжен с определенными негативными эмоциями участников спора. Между тем отношения требуют продолжения и оно не должно быть неприятным для его участников. Поэтому нередко в качестве одной из задач, решаемых с помощью медиатора, является сглаживание негативных эмоций, вызванных конфликтом.

2. Намерение обсудить, снять диссонанс между конфликтующими сторонами, «проработать» сложную ситуацию – в медиации должно быть найдено место различным точкам зрения, поэтому необходимо предоставить возможность каждой стороне высказать свою позицию.

3. Желание разработать план будущих действий (проект соглашения) – в основе такого желания лежит стремление сохранить неконфликтные отношения на будущее время (после развода, в бизнесе).

4. Подготовка участников конфликта к тому, чтобы они в полной мере осознавали последствия своих собственных решений – стороны должны понимать, что согласованное решение, принятое ими, – это продукт их сотрудничества в урегулировании конфликта.

5. Создание модели для разрешения конфликта в будущем – любой исход в урегулировании спора посредством медиации – это урок на будущее для сторон конфликта. Особенно важен положительный опыт.

Исходя из целей и задач, которые должна достигнуть медиация, можно предположить, что использование данной формы разрешения конфликта возможно в следующих случаях:

1) конструктивный диалог спорящих участников невозможен без обращения к постороннему для их конфликта лицу;

2) раздражение и эмоции настолько захлестывают стороны, что никакое эффективное общение между ними уже невозможно;

3) каждый из участников спора имеет свои мотивы, объясняющие его позицию, которая ему кажется единственно правильной, но другая сторона не желает их выслушивать;

4) стороны желают сохранить конфиденциальность конфликта;

5) есть готовность сторон открыто обсуждать суть конфликта;

6) конфликтная ситуация требует оперативного разрешения, а стороны ограничены во времени и средствах;

7) каждая сторона считает себя принципиально готовой к соглашению с другой стороной;

8) стороны хотят в дальнейшем поддерживать отношения друг с другом.

В соответствии со ст. 1 Закона о медиации посредничество не применяется:

1) в случае возникновения коллективных трудовых споров;

2) при разрешении споров, затрагивающих права и интересы третьих лиц, не участвующих в медиации;

3) при разрешении споров, где одной из сторон является государство;

4) в случае возникновения уголовно-правовых конфликтов.

Наиболее результативно будет применение медиации в следующих областях:

· семейные отношения (особенно при разводе, при разделе имущества);

· воспитательно-образовательная сфера;

· в сфере бизнеса и коммерции (конфликты между компаниями и их управляющими);

· экономическая сфера (трудовые и производственные конфликты);

· финансовая и банковская система (банкротство предприятия);

· индустрия туризма и отдыха;

· система страхования и др.

Высокая эффективность медиации определяется прежде всего ее базовыми принципами – основными началами, которые определяют ее сущность. Статья 3 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в качестве таковых называет равноправие, добровольность, конфиденциальность, беспристрастность и независимость медиатора, сотрудничество сторон.

Равноправие сторон. Ни одна из сторон не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляются равные права в выборе посредника, правил, по которым проводится процедура на доступ к информации, в оценке приемлемости предложений, условий соглашения и т.д. Это равноправие должно носить не формальный, а нереальный характер.

Добровольность. Медиация может состояться только в случае, если стороны пришли на переговоры добровольно и действительно готовы договариваться. По общему правилу, нельзя принудить к участию в примирительной процедуре. Более того, согласившись участвовать в ней, сторона вправе в любой момент отказаться от продолжения процедуры посредничества.

Исключением являются случаи, когда соглашением сторон или законом предусмотрена обязательная попытка примирительной процедуры. Однако участие не предполагает обязательства примириться, а нужно только рассмотреть варианты примирения и воздержаться от судебного разбирательства данного спора в течение определенного срока.

Этому принципу уделяется огромное внимание в Европейском кодексе поведения медиатора. В нем указывается, что медиатор не должен начинать работу или, начав процедуру медиации, не должен продолжать ее, если обнаружились любые обстоятельства, которые могут повлиять на его независимость или вызвать конфликт интересов. К таким обстоятельствам относятся:

· личные или деловые отношения с одной из сторон;

· финансовый или иной интерес в исходе медиации.

Нейтральность и беспристрастность посредника. Медиатор не может быть лицом, заинтересованным в исходе спора, зависимым от какой-либо из сторон либо имеющим разную степень влияния на стороны. У медиаторов есть такое правило: при проведении медиации посредник должен быть внутренне «пустым», никакого личностного отношения к сторонам у него быть не должно. Если только одной из сторон покажется, что медиатор симпатизирует другой стороне, процесс медиации будет сорван, и медиатор может быть обвинен в сговоре со второй стороной. Если же медиатору не удалось сохранить нейтральность по отношению к сторонам, то он обязан прекратить проведение медиации и предложить сторонам выбрать другого посредника. Так, согласно ч. 3 ст. 9 Закона о медиации, медиатор в случае возникновения в процессе проведения процедуры медиации обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость или беспристрастность, обязан незамедлительно сообщить об этом сторонам. Если же медиатор был назначен организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, то в возникшей ситуации необходимо предупредить и ее.

Конфиденциальность процедуры. Процедура носит негласный характер. На заседаниях присутствуют только посредник, непосредственные участники спора и (или) их представители. Иные лица допускаются только с согласия обеих сторон. Во время слушания не ведутся ни стенографические, ни электронные записи. В виде исключения посредник и стороны могут фиксировать для себя необходимую информацию в виде пометок, которые по завершении медиации подлежат уничтожению.

В некоторых областях права закон или этические нормы могут потребовать раскрытия определенной информации (о наркотиках, о жестоком обращении с ребенком, мошенничестве и др.). Если такие сведения стали известны медиатору в ходе оказания им посреднических услуг, то он не будет подлежать допросу в качестве свидетеля о данных обстоятельствах. Данное положение получило свое нормативное закрепление в ГПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, медиатор не может представлять в суде одну из сторон и выступать свидетелем.

В соответствии со ст. 6 Закона о медиации, если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия участника, предоставившего информацию.

Сотрудничество сторон. Этот принцип формирует деятельное содержание всей процедуры медиации. Что делают стороны на каждом этапе – они сотрудничают, выбирая медиатора, проводя переговоры и достигая взаимовыгодного решения. Начиная процедуру медиации, каждая сторона констатирует: «Да, у нас есть разногласия, но мы хотим разрешить их в рамках взаимного сотрудничества с участием медиатора».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиация условно может быть разделена на три вида – внесудебную, досудебную, судебную. Медиация во внесудебном порядке может проводиться в том случае, когда у спорящих сторон возникают затруднения в урегулировании спора, а намерение обращаться в суд у них отсутствует. Досудебная медиация имеет место в тех случаях, когда стороны заключили соглашение о применении медиации и обязались в течение определенного срока не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора. Судебная медиация возникает уже на стадии судопроизводства. Стороны, задействованные в судебном процессе, имеют право на любой стадии судебного (третейского) разбирательства прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд, в свою очередь, возлагается обязанность предложить сторонам использовать данную процедуру.

Итак, медиация отличается быстротой, небольшими затратами и ориентацией на будущее, а также предотвращает раскрытие конфиденциальной информации. Она ведет к принятию решений, помогает сторонам конфликта не только отстоять свои интересы, но и установить конструктивные взаимовыгодные отношения на будущее время.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *