Проект электронное правительство

Совершенствование нормативно-правовой базы с целью дальнейшего внедрения комплекса мер по обеспечению безопасности населения и территорий в условиях чрезвычайных ситуаций природного характера

Библиографическое описание:

Конституция РФ декларирует необходимость обеспечения безопасности населенияисходя из его прав на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. Указанное право, прежде всего, реализуется ограничениями правомочий владения, пользования и распоряжения природнымиресурсами (если это наносит ущерб окружающей природной среде и нарушает права и законные интересы иных лиц; вменением в обязанность каждого сохранять природную окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В Водном Кодексе Российской Федерации (ст. 67)указано, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

При этом собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
На территориях, подверженных затоплению, размещение новых поселений, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются.

Закон «Об охране окружающей природной среды» (ст. 11) предусматривает право каждого гражданина на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями. Это право обеспечивается:

  • социальным и государственным страхованием граждан, образованием государственных и общественных резервных и иных фондов помощи;

  • организацией медицинского обслуживания населения;

  • возмещением в судебном или административном порядке вре­да, причиненного здоровью граждан в результате загрязнения окружающей природной среды и иных вредных воздействий на нее, в том числе последствий аварий и катастроф.

Законодательством установлена ответственность предприятий, учреждений и организаций за вред, причиненный государству путем загрязнения природных объектов.

Закон «О недрах» предусматривает возмещение вреда, причиненного государству в результате деятельности недропользователя, которая привела к порче месторождения и создала условия, частично или полностью исключающие возможность дальнейшего пользования недрами (ст. 51). «Основы лесного законодательства» предусматривают возмещение ущерба за вред, причиненный лесному фонду (ст. 82), Федеральный закон «О животном мире» предусматривает возмещение нанесенного ущерба (ст. 56).

Законом «Об охране окружающей природной среды» (ст. 88) обязанность возмещения вреда, причиненного организациями, предприятиями, гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью, природной среде, а также третьим лицам, — возложена на эти предприятия, организации, граждан.Порядок определения масштабов ущерба, причиненного окружающей природной среде, законодательством не определен.

Законами «Об охране окружающей природной среды» (ст. 87), «О животном мире» (ст. 56) установлено, что ущерб определяется в соответствии с утвержденными таксами и методиками, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Согласно Закону «Об охране атмосферного воздуха», вред, причиненный атмосферному воздуху, определяется в размерах и порядке, устанавливаемых законодательством (ст. 56). Согласно Закону «О недрах», размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр (ст. 51), а согласно Лесному кодексу Российской Федерации — соответствующими органами государственной власти субъектов Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (ст. 15) предусматривается фи-нансовое обеспечение безопасности гидротехнических сооружений. Так риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения.

При этом страхователем риска гражданской ответственности за причинение вреда является собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. Условия и порядок обязательного страхования риска гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, регулируются федеральным законом.

Вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (ст. 16), подлежит возмещению физическим или юридическим лицом, причинившим такой вред, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности (ст. 17). Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

В случае, если затраты, необходимые для возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения, превышают сумму финансового обеспечения гражданской ответственности, определенного в соответствии со ст. 17 настоящего Федерального закона, порядок возмещения вреда устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» строительство объектов должно осуществляться по проектам, имеющим положительное заключение государственной экологической экспертизы, а при размещении предприятий, сооружений и иных объектов должны выполняться требования по учету ближайших и отдаленных экологических,экономических, демографических, нравственных последствий деятельности указанных объектов при приоритете охраны здоровья человека и благосостояния населения.

Несмотря на требования законодательства, гарантии практического возмещения ущерба в должной мере, как и прежде, отсутствуют. Еще в резолюции Комитета по экологии и природным ресурсам Верховного Совета РФ от 16.07.92 г. отмечалось, что вся тяжесть экономической ответственности по ликвидации последствий крупных аварий и катастроф ложится на государство, тогда как непосредственные виновники — ведомства, предприятия, иные юридические лица — несут в основном моральную ответственность, что никоим образом не побуждает их к серьезному отношению к вопросам обеспечения безопасности, снижения степени риска, проведения превентивной работы в этой области.

Отмеченная ситуация сохранилась. Доказательством этого служит то, что некоторые хозяйствующие субъекты начинают разработку дорогостоящих, масштабных проектов, представляющих реальную опасность для населения и территорий, без каких-либо гарантий возмещения ущерба от возможных чрезвычайных ситуаций.

Законодательство Российской Федерации в сфере чрезвычайных ситуаций, основываясь на Конституции, включает в себя совокупность федеральных законов, правовых нормативных актов высших органов власти, законов и нормативных правовых актов субъектов Федерации в сферах безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, связанных между собой иерархией и соподчиненностью, взаимодействующих и регламентирующих общественные отношения применительно к отраслям права, функциям и сферам государственного управления.

При этом возникают принципиальные организационно-правовые вопросы разграничения предметов ведения между Федерацией и субъектами, разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; разделения объектов, в отношении которых либо с помощью которых реализуются властные полномочия (форма собственности, природные ресурсы, финансы). Предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации — это закрепленные в Конституции Российской Федерации сферы общественных отношений, по которым органы государственной власти каждого уровня наделяются соответствующими полномочиями.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» находятся вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами; природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий; земельное, водное, лесное законодательство; законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

При наличии пробелов в федеральном законодательстве по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при необходимости конкретизации его предписаний или при принятии решений по вопросам самостоятельной компетенции субъектов Российской Федерации целесообразна разработка законодательных актов на уровне субъектов Российской Федерации.

Однако некоторыми субъектами Федерации превышаются установленные на федеральном уровне пределы правового регулирования. Это выражается в установлении субъектами Федерации за собой права приостановления действия законов и иных актов Российской Федерации, если они противоречат конституции (уставу) или законам субъектов Российской Федерации; в приостановлении действия актов федеральных органов исполнительной власти, противоречащих законодательству или интересам населения субъекта Федерации, высказанным на референдуме; в объявлении природных ресурсов собственностью субъекта Федерации; в определении порядка разграничения государственной собственности, режима природопользования, осуществления мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями до принятия соответствующего федерального закона.

Отмеченные особенности формирования законодательства находят отражение при разработке организационно-правовых основ мероприятий по защите от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с изложенным, организационно-правовые основы безопасности – это нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах, регулирующие правоотношения в сфере чрезвычайных ситуаций и устанавливающие принципы организации и функционирования системы безопасности.

Федеральный Закон «О безопасности» определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности контроля и надзора за законностью их деятельности. В ст. 12 Закона называются виды безопасности: государственная, общественная, экологическая, экономическая, оборонная, информационная. Иные виды безопасности устанавливаются специальными нормативными правовыми актами.

Основными направлениями повышения безопасности в условиях чрезвычайных ситуаций являются совершенствование нормативно-правового обеспечения, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей природной среды; установление пределов ответственности за результаты хозяйственной деятельности; оценка хозяйственной емкости локальных и региональных систем. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, управление в области охраны окружающей природной среды и природопользования рассматриваются как основные направления политики в сфере обеспечения безопасности.

Закон «Об охране окружающей природной среды» призван способствовать обеспечению безопасности мерами организационного, правового, и экономического воздействия. Устанавливается превалирующая роль деятельности по обеспечению безопасности и формулируется основная цель разработки и применения экономического и организационно-правового механизмов обеспечения безопасности. Как дальнейшее развитие норм о безопасности, содержащихся в Законе, следует рассматривать Федеральный закон «Об экологической экспертизе», содержит презумпцию потенциальной эко опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3). Этим признается отсутствие абсолютно безопасных технологий, производств, видов хозяйственной и иной деятельности и необходимость перехода к допустимым уровням потенциальной опасности.

Определенные выводы о становлении новых видов безопасности позволяет сделать анализ законопроектов, разрабатываемых в сфере безопасности. На основерезультатов проведенного анализа законодательства о безопасности, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (включая проекты ряда федеральных законов) и практики организации работ,под безопасностью будем понимать состояние защищенности жизненно- важных интересов объектов — населения, территорий от угроз, создаваемых природными объектами при осуществлении антропогенной деятельности (в результате аварий, катастроф, длительной хозяйственной и иной деятельности), а также вследствие природных явлений и стихийных бедствий. В практической деятельности ряда ведомств подбезопасностью понимают — состояние потенциального источника опасности, при котором за счет применения комплекса мер правового, организационного, экологического, экономического и иного характера, исключается или сводится к минимуму его неблагоприятное воздействие на жизненно важные интересы населения и территорий.

В результате осуществления комплекса мер по нейтрализации угрозы со стороны природного объекта (т.е. разработка превентивных мер по защите населения и территорий от воздействия природного объекта) вероятность реализации угрозы и величина ожидаемого ущерба должны быть снижены до оптимальных значений.

Основные термины (генерируются автоматически): окружающая природная среда, Российская Федерация, гидротехническое сооружение, гражданская ответственность, защита населения, обеспечение безопасности, результат аварии, ситуация, государственная власть, финансовое обеспечение.

Современное состояние и перспективы развития электронного правительства в России

В наш век высоких технологий, когда практически весь документооборот перенесен на электронные носители, закономерно появление и развитие электронного правительства. Суть электронного правительства состоит в использовании виртуального пространства для совершенствования моделей оказания услуг и повышения эффективности функционирования органов власти и государственных учреждений. Создание национальных «электронных правительств» в постиндустриальных странах происходит в русле глубокого реформирования всей системы государственного управления. В наибольшей степени в осуществлении таких проектов преуспели страны Европейского Союза и Северной Америки, где правительства хотят и могут себе позволить тратить немалые средства на информатизацию управления государством. Опыт этих стран показал, что при стабильном финансировании и эффективном менеджменте эта инициатива способна в короткие сроки окупить затраченные средства. При этом граждане получают реальный шанс участвовать в диалоге с властью, влиять на принятие решений и выдвигать собственные инициативы, получать детальную информацию о работе государственных структур и осуществлять контроль за их деятельностью.

Применение успешных практик реализации концепций электронного правительства зарубежных стран является одним из инструментов достижения целей эффективного электронного правительства России. Ведь, несмотря на всю свою важность, в России только 38 федеральных органов исполнительной власти из 64 представили в министерство планы по переходу на оказание государственных услуг в электронном виде. Из них 13 не оказывают гражданам государственных услуг и не имеют государственных функций в электронном виде, остальные пока не готовы к электронному правительству .

В первую очередь, это связанно с проблемами формирования законодательства в сфере перехода к электронным государственным услугам. В российском законодательстве по-прежнему не определен правовой статус электронного документа и связанных с ним процедур так, чтобы электронный документ мог выполнять все функции традиционного документа. Хотя закон «Об электронном документе» был внесен в Государственную Думу еще в декабре 2000 г. (проект Федерального закона № 39828–8), он до сих пор не вышел на стадию утверждения. Между тем аналогичный закон в Республике Беларусь был принят в 2009 г., а в Республике Казахстан — в 2003 г.

Однако в области законодательства есть и свои значительные достижения. В ноябре 2009 г. появился «План перехода федеральных органов исполнительной власти на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде», в который были включены 73 базовые государственные услуги, которые к 2015 г. необходимо перевести в электронный вид, а в 2010 г. была завершена работа над долгосрочной государственной программой «Информационное общество 2011–2018». Были приняты два важнейших закона: ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ФЗ от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» которыми регулируются предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Кроме того, вышло множество постановлений и распоряжений Правительства РФ, которые регулируют самые разные аспекты межведомственного электронного взаимодействия.

Стоит отметить так же, что рядовой гражданин не совсем понимает суть и значение электронного правительства. По данным Фонда общественного мнения, реально к государственным услугам в интернете прибегают лишь около 6 % населения, причем наиболее популярными услугами являются вызов врача или запись на приём в поликлинику. Так же отмечено, что основными причинами, по которым у людей нет желания пользоваться электронными госуслугами, являются недостаток навыков или возможности работы с компьютером и интернетом, а также отсутствие такой необходимости. Подобные мотивы шире распространены среди людей старшего возраста. Поэтому очевидно, что среди желающих в будущем использовать данные услуги преобладают молодые, в качестве причин своей заинтересованности чаще отмечая удобство, доступность и простоту использования, возможность сэкономить время и не стоять в очередях. Наличие у 18–35-летних опыта пользования интернетом в сочетании с потребностью рационализировать личное время является мотивом к использованию государственных услуг через интернет .

Для повышения востребованности электронных услуг необходима очень тщательная и выверенная стратегия работы с такими гражданами, и особенно с теми, кто, в общем доверяет органам власти и не слишком часто посещает государственные учреждения. Именно у представителей этой группы в настоящее время интерес к электронному правительству выше. Именно у них следует формировать позитивную связку «ожидаемая польза от электронного правительства — легкость освоения новых навыков», а также формировать доверие к техническим аспектам новой системы. В этом случае электронное правительство если и не обеспечит перехода к идеальной бюрократии, то позволит к ней приблизиться. Преимущества «электронного правительства» очевидны: упрощение бюрократических процедур, значительное сокращение сроков при оформлении документов, обеспечение легко верифицируемой, строгой налоговой подотчетности юридических и физических лиц посредством введения унифицированной системы электронного учета, повышение уровня бюджетных поступлений, сокращение масштабов коррупции и, соответственно, рост доверия граждан к институтам власти.

Можно выделить ряд актуальных задач, стоящих в повестке дня дальнейшего развития «электронного правительства» в России.

  1. Переход к более высоким стадиям электронного правительства, взаимосвязь электронного государственного управления с характером административных реформ, большая ориентация на нужды граждан как потребителей государственных электронных услуг.

  2. Улучшение электронного документооборота и обмена информацией внутри органов исполнительной власти, особенно по линии «центр — регионы — органы местного самоуправления — организации гражданского общества».

  3. Организация непрерывного обучения госслужащих и введения этого критерия в результаты периодической аттестации, предусмотренной законом.

  4. Унификация страниц государственных учреждений в Интернете, с тем чтобы гражданам было легче воспринимать ту информацию, которая в них есть.

  5. Формирование национальных стандартов доступности электронного правительства.

  6. Создание административных регламентов, чтобы заявитель понимал, что происходит с его документом.

  7. Повышение компьютерной грамотности населения страны .

Модель «электронного правительства» привлекательна для тех стран и культур, в которых государство воспринимается как социальная структура, обслуживающая интересы граждан. Российская же политическая культура базируется на укоренившемся в патерналистском стереотипе восприятии государства. Однако, несмотря на эту и другие национальные особенности политических культур, все государства имеют достаточно стандартный набор обязанностей перед обществом. Ценность электронного правительства заключается именно в конкретной пользе для граждан и бизнеса — в сокращении издержек, в сокращении затрат времени граждан, времени и денег бизнесменов и в той добавленной стоимости, которые дают эти системы для общества. Следовательно, проект электронного правительства будет успешным тогда, когда станет приносить реальную пользу гражданам, обществу и государству. Электронное правительство имеет целый ряд базовых преимуществ, делающих его частью глобальной социально-технологической парадигмы нового века, и решение его текущих проблем применения сделает его наиболее «дружественным» к гражданам РФ, что, возможно, послужит шагом к восстановлению доверия народа к власти .

Литература:

  1. Алексеева Ю. А. Количественная оценка взаимодействия правительства субъектов РФ с населением посредством систем электронного правительства// Вестник Астраханского технического университета. — 2007. — № 4. — С 212–215

  2. Болдырева Е. П. Выявление и экспертная оценка проблемных вопросов электронного правительства // Информационная безопасность регионов. — 2012. — № 1. — С. 83–87

  3. В тридевятом царстве, в электронном государстве // Пресс-релиз Фонда «Общественное Мнение», 2011. 13 июля . — Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/smi/smi_int/pressr_080711 (дата обращения — 17.10.2012)

  4. Дьякова Е. Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации// Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2011. — № 11. — С 234–252

  5. Зайко А. Русь электронная // Энергия промышленного роста — 2009 — № 3 — . — Режим доступа: http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/cyber_russ/ (дата обращения — 17.10.2012)

  6. Ирхин Ю. В. «Электронное правительство» как форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами// Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2009. — № 1. — С. 160- 174

  7. Красильникова Е. В. Экономические издержки и результаты реализации концепции электронного правительства в России// Вестник Поволжской академии государственной службы. — 2010. — № 3. — С 18–27

  8. Сединкин М. А. Возможности применения зарубежного опыта формирования электронного правительства в России// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия1: Регионоведение, философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2011. — № 3. — С 349–360

  9. Шадаев М. И. Внедрение электронного правительства: первые итоги и новые задачи // Информационное общество. -2007. — № 1–2. — С. 25–27.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Козырев представил для общественного обсуждения реферат системного проекта электронного правительства (ЭП) РФ до 2020 года, подготовленный Минкомсвязью России. Впервые экспертное сообщество получило возможность участвовать в обсуждении такого рода документа не только через интернет, но и в формате живого общения. Мероприятие прошло в рамках конференции IT Government day 2016 («День электронного правительства»), организованной деловым порталом TAdviser.

Системный проект будет определять новые принципы развития ЭП в России в ближайшие годы. Документ предлагает рассмотрение электронных услуг как приоритетных сервисов государства, связывание данных различных госорганов на базе нового поколения системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), а также развитие комплекса услуг, сгруппированных по жизненным ситуациям (суперуслуга).

«Разработка системного проекта обусловлена необходимостью учесть тенденции развития информационно-коммуникационных технологий, опыт Российской Федерации в реализации проектов электронного правительства, лучшие зарубежные примеры построения электронных правительств, а также современные социально-экономические и внешнеполитические условия. Документ ориентирован на повышение эффективности и качества работы всех уровней системы государственного и муниципального управления и предназначен для формирования государственной политики и плана действий на среднесрочную перспективу», — сообщил замглавы Минкомсвязи России Алексей Козырев.

В результате общественного обсуждения были получены отзывы и дополнения к реферату системного проекта ЭП от представителей федеральных и региональных органов власти, профильных коммерческих компаний, научных и общественных организаций.

Системный проект будет опубликован для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, а затем вынесен на утверждение Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности под председательством главы Правительства РФ Дмитрия Медведева.

После утверждения системного проекта ЭП заложенные в нем принципы лягут в основу соответствующей дорожной карты.

Реферат системного проекта электронного правительства РФ до 2020 года, PDF, 683,2 КБ

Презентация реферата, ниже представлены отдельные слайды.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *