Проблемы возмещения вреда причиненного окружающей среде

ПРОБЛЕМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Одним из основных прав человека является его право на благоприятную окружающую среду, что закреплено в статье 42 Конституции РФ . Кроме того, государство, в той же норме гарантирует право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Большими темпами рост производства в Российской Федерации в различных видах сельского хозяйства, промышленности, энергетики, увеличивает количество выбросов, сбросов загрязняющих веществ. Наиболее острой проблемой является проблема единой правовой базы, единого подхода судов к сложившейся ситуации, отсутствие методики расчетов и доказывания, причиненного ущерба.

В данный момент, возмещение вреда окружающей среде проводится в двух формах: натуральной и денежной. Натуральная форма предполагает различный спектр мероприятий по восстановлению природных объектов, надзорные органы, в данном случае, следят за приведением объектов и ресурсов в первоначальное состояние. Однако, на практике, возмещение вреда окружающей среде проводится в большинстве своем в денежной форме. Данный вид компенсации не позволяет в полной мере восстановить природный объект, так как, дальше возникает другой вопрос – проблема расходования бюджетных средств. Зачастую, эти средства поступают в бюджет и в дальнейшем реальный ущерб, причиненный правонарушением не покрывается в полной мере.

В Российской Федерации в достаточной мере развита система органов экологического контроля. Во-первых, важно отметить, что данный вид контроля подразделяется на общий и специальный. Общий экологический контроль осуществляется непосредственно Президентом РФ, Федеральным собранием РФ, представительными органами субъектов РФ, Правительством РФ, правительствами субъектов РФ, администрацией субъектов РФ и органами местного самоуправления. Специальный, в свою очередь, преимущественно органами надведомственной компетенции. Например, Минприроды, Росприроднадзор и Рослесхоз. Однако проблема заключается в том, что данные органы не всегда надлежащим образом реализуют свои полномочия.

В связи с вышеизложенным, становится ясно, почему в Приказе Генпрокуратуры России от 01 апреля 2014 г. № 165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании» содержится требование от прокуроров добиваться надлежащего исполнения полномочий органами государственного экологического надзора . При этом, в документе подчеркнуто, что особое внимание стоит уделять выполнению обязанностей по предъявлению исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам в каждом случае ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации, разрушения естественных экологических систем, природных комплексов, природных ландшафтов и иного нарушения законов в этой сфере.

Приказ налагает на прокуроров возможность выявления фактов уклонения от обращений в суд с исковыми требованиями, которые предъявляются органами экологического надзора, что дает возможность органам прокуратуры привлекать к ответственности виновных должностных лиц.

Таким образом, компенсация вреда окружающей среде может осуществляться добровольно либо по решению суда. В существующих реалиях, факты уклонения природопользователей от возмещений имеют преобладающую тенденцию. Поэтому судебный порядок возмещения вреда остается более применяемым. При рассмотрении судебной, а также прокурорской практики можно выявить проблемы, существующие в сфере применения законодательства о возмещении вреда окружающей среде. Данные проблемы влияют на то насколько независимым, верным и честным будет решение суда, вынесенное в ходе рассмотрения дела о возмещении вреда окружающей среде. В статье авторы рассмотрели некоторые проблемы правоприменительной практики и наметили пути их решения.

Первой и одной из самых важных проблем является тот факт, что на данный момент довольно сложно определить подведомственность дел по нарушениям природоохранного законодательства. В ГПК РФ указано, что суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Статьи 27 и 28 АПК РФ устанавливают подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не смотря на то, что в законе есть четкие разграничения и правила, не существует единой судебной практики по данному вопросу. Из-за этого периодически возникает такое явление, как отказы судов в принятии заявлений прокурора. Такой отказ возможно оспорить, например, указать что споры должны быть разрешены в порядке административного или уголовного судопроизводства, либо подведомственны арбитражному суду.

В таком случае, судебные инстанции в которых обжаловался отказ, как правило, удовлетворяют требования, ссылаясь при этом на то что, предметом заявления по таким делам являются не имущественные отношения участников хозяйственного оборота, возникающие в ходе их предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данная категория дел должна быть рассмотрена в судах общей юрисдикции, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Еще одной принципиально важной проблемой стоит считать методику исчисления размера вреда окружающее среде. Данные экологические правонарушения исчисляются на основании методик и такс. Действующие в настоящее время документы, определяют размер вреда как сумму ущерба от разнообразных видов воздействия на природные объекты отдельно, а не комплексно. В данном случае не учитывается комплексное негативное воздействие, вследствие чего допускаются ошибки в расчетах.

Анализируя судебную практику, авторами была выявлена еще одна проблема, которая выражается в недостаточности исследования судами всех доказательств о совершенных правонарушениях, вследствие чего суды не видят противоправности деяния. В решениях судов была выявлена тенденция, которая выражается в отклонении в принятии протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов, которые указывают на то, что в Российской Федерации практика возмещения вреда окружающей среде нуждается в совершенствовании.

Авторами могут быть предложены следующие возможные варианты решения, вышеназванных проблем:

— изменения самого законодательства, регулирующего вопрос возмещения вреда окружающей среде;

— совершенствование института исчисления размеров вреда, причиненного окружающей среде, а именно, учитывать комплексный характер вреда;

— обратить внимание суда при рассмотрении подобных дел, сделать акцент на важности категории, исследование законодательной базы и доказательств.

Авторы подчеркивают, что институт возмещения вреда является новеллой для теории экологического права, и в связи с чем, его реализация еще не осуществляется в полном объеме заявленных требований. Этот институт является очень важным как для граждан, так и для общества и государства, в целом. Выполнение функций предотвращения экологических правонарушений, надзор органами, возмещение вреда, причиненного правонарушениями, — все это, нуждается в грамотной проработке органами законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что первостепенной задачей для органов государственной власти Российской Федерации является приведение законодательства в то состояние, которое будет способствовать решению остальных проблем, возникающих в экологическом праве.

В настоящее время, отсутствие грамотной нормативно-правовой базы, мешает урегулированию вопросов, связанных с компенсацией вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением, так как, компенсации, в свою очередь, являются гарантом того, что объекты природной охраны будут восстановлены и приведены в первоначальное состояние.

Список литературы:

Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

2.1. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ)

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Механизм возмещения вреда окружающей среде.

Вред, причиняемый нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине экологического права эколо­гическим или экогенным вредом.

Под экологическим вредом понимается любое ухудшение со­стояния окружающей среды, произошедшее вследствие наруше­ния правовых экологических требований. Он прежде всего прояв­ляется в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем.

Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен вред здоровью и имуществу граждан и юридических лиц. Такой вред называется экогенным. Вред здоровью и имуще­ству граждан и юридических лиц неблагоприятным воздействием на окружающую среду не всегда связан с нарушением требований законодательства об окружающей среде. Он может причиняться вследствие стихийных бедствий — землетрясений, наводнений и т.п.

Подчеркнем, что экологический вред имеет и другие общест­венно значимые проявления. Они касаются, в частности, демогра­фической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьше­ние прироста населения.

Экологический вред часто связан с упущением выгоды, т.е. не­получением природопользователем доходов, которые он мог полу­чить при обычных условиях. Например, фермер мог получить более высокий урожай сельскохозяйственных культур, если бы не была загрязнена окружающая среда.

Новым для российского экологического права элементом эко­логического вреда является моральный вред. Он может заклю­чаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с потерей работы, а также с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравст­венных страданий. Так как природа удовлетворяет эстетические (духовные) потребности человека, уничтожение, к примеру, зеле­ных насаждений в городах также может рассматриваться как фактор причинения морального вреда и потому должно служить основанием для его возмещения. Такие иски могут предъявлять­ся в контексте нарушения права на благоприятную окружающую среду.

Законодательством предусматривается судебный и внесудеб­ный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда — общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализует­ся рядом способов, включая добровольное возмещение, возмеще­ние посредством страхования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Добровольный способ воз­мещения вреда, редко встречающийся на практике, имеет для причинителя некоторые преимущества, пока мало осознаваемые в российском обществе. Судебный порядок может создать мощ­ную антирекламу предприятию и иному причинителю вреда, в которой они никак не могут быть заинтересованными. При оче­видности ситуации, касающейся экологического вреда, в частнос­ти, когда налицо причинитель вреда и его жертвы, вред иногда «выгоднее» компенсировать добровольно.

Административный порядок возмещения нанесенного эколо­гического вреда применяется, как правило, при авариях и сти­хийных бедствиях, имеющих экологические последствия, путем принятия мер социально-экономической защиты пострадавшего населения. В качестве других форм возмещения такого вреда в административном порядке можно рассматривать оформление листка временной нетрудоспособности, инвалидности.

В Законе об охране окружающей среды устанавливается, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ре­сурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружаю­щей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответ­ствии с законодательством. Удовлетворяя требование о возме­щении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возмес­тить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причи­ненные убытки.

Общие основания ответственности за причинение вреда опре­делены в ГК РФ: противоправность действия (бездействия), при­чинная связь между действием (бездействием) и наступившим ре­зультатом (причинение вреда) и вина причинителя. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причи­нителя вреда — в частности, если вред причинен источником по­вышенной опасности.

Принципы возмещения вреда природной среде

Основные положения по возмещению вреда природной среде сформулированы в законодательстве, регулирующем природоохранные отношения (статьи 75-79 Закона «Об охране окружающей среды», и (статьи 1064, 1082 ГК РФ)). Отношения по возмещению вреда, причиненного в результате экологического правонарушения, основаны на принципах гражданско-правовой ответственности, хотя эти отношения и не носят чисто имущественного характера.

Среди этих принципов для экологии имеют значение следующие:

  • — всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред (независимо от привлечения к иным видам юридической ответственности). Формы возмещения вреда могут быть разнообразными. Они могут устанавливаться сторонами при заключении договоров и предусматривать особенности возмещения причиненного ущерба ввиду особенностей реализации договоров по природопользованию (пени, неустойки и другое) либо предусматривать ограниченную, полную, повышенную материальную ответственность (при трудовых отношениях причинителя вреда);
  • — принцип полного возмещения причиненного вреда предполагает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Экологический вред подсчитывается с учетом реального ущерба и упущенной выгоды в объеме неполученного дохода. Этот неполученный доход должен быть обусловлен именно действием экологического вреда, связанного с конкретным фактом его наступления, продолжающегося во времени и пространстве;
  • — принцип ответственности юридических лиц и граждан за вред, причиненный их работниками (ст. 1068 ГК РФ). Указанный принцип вытекает из общеправового принципа неотвратимости ответственности за причиненный вред (ст. 1064 ГК РФ), обеспечивающего надежные гарантии для взыскания вреда, особенно с причинителей, которые в силу различных обстоятельств являются неплатежеспособными. В таких случаях вред возмещает предприятие, организация, где работает причинитель вреда, а юридическое лицо вправе в регрессном порядке потребовать возмещения ущерба, нанесенного причинителем вреда — работником данного предприятия, организации;
  • — принцип солидарной ответственности при совместном причинении вреда. Практика показывает, что вред природной среде причиняется вследствие сочетания упущений и нарушений, допускаемых целым рядом организаций, разрабатывающих, осуществляющих строительство, ремонт, реконструкцию, производство; контролирующих реализацию народнохозяйственных, промышленных, строительных объектов, то есть вред является результатом деятельности иных субъектов правоотношений, хотя экологическую ответственность в первую очередь за него несет непосредственный причинитель. В тех случаях, когда источниками причинения вреда природной среде являются нарушения, допускаемые различными организациями в результате совместной деятельности по осуществлению народнохозяйственных проектов, в качестве солидарных ответчиков могут привлекаться и другие организации, виновные в нарушениях, повлекших причинение ущерба (вреда). Например, изыскатели, допустившие неточности в своих анализах, повлекшие неточности в проекте; проектные организации, допустившие ошибки при проектировании объектов. В качестве соответчиков могут выступать и строители, некачественно выполнившие работы по строительству экологических очистных установок, сооружений. В подобных случаях арбитражный суд, территориальный суд обязаны при определении экологического вреда установить роль и степень участия каждого соответчика в причинении вреда и принять меры к его возмещению в соответствии с принципом солидарной ответственности (ст. 1080 ГК РФ);
  • — принцип возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности для окружающей природной среды.

Предприятия, учреждения, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды, обязаны возместить причиненный ими вред окружающей природной среде и здоровью человека в соответствии со ст. 1079 ГК РФ (ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды») К источникам повышенной опасности относятся промышленные предприятия. В гражданско-правовом смысле источником повышенной опасности является деятельность (состояние), обладающая двумя признаками повышенной вероятностью причинения вреда и невозможностью полного контроля за данной деятельностью (состоянием). Под владельцами источников повышенной опасности понимаются юридические (организации) и физические лица (граждане), осуществляющие эксплуатацию источников повышенной опасности на основе права собственности, аренды, владения, пользования. Не признаются владельцами источников повышенной опасности лица, управляющие ими в силу трудовых или иных договорных отношений (машинист электропоезда, водитель автомобиля, тракторист, работающие по найму в соответствующих организациях), заключенных с владельцем данного источника

Наибольшую потенциальную опасность для окружающей природной среды представляют такие виды источников повышенной опасности, как транспортные средства, станки и оборудование предприятий химической и целлюлозно-бумажной промышленности, металлургической промышленности, особенно предприятий, перерабатывающих цветные металлы, объекты нефтегазового комплекса, предприятия, деятельность которых связана с использованием химических, биологических и радиоактивных веществ и материалов, обладающих свойствами и признаками источников повышенной опасности. Указанные виды источников повышенной опасности загрязняют природную среду, наносят особо ощутимый вред лесному хозяйству, земле, водным ресурсам, атмосферному воздуху, а также всему растительному и животному миру, здоровью человека.

В настоящее время не существует перечня источников повышенной опасности. В каждом конкретном случае рассмотрения дела о возмещении ущерба суд (арбитражный суд) отдельно решает вопрос об отнесении того или иного вида причинителя вреда к категории источника повышенной опасности. Для взыскания ущерба с владельца источника повышенной опасности не требуется наличия его вины. Ущерб возмещается в силу самого факта причинения вреда, если не будет установлено, что ущерб наступил в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Непреодолимой силой считаются обстоятельства, связанные со стихийными природными явлениями (землетрясения, оползни, наводнения, извержения вулканов), а также аварии и катастрофы. Такой ущерб компенсируется на основе специального законодательства, регулирующего имущественные отношения, возникшие вследствие стихийных бедствий и катастроф.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *